人民監(jiān)督員監(jiān)督職能的反思與深化

郎艷輝，涂可豐

(恩施市人民檢察院，湖北恩施445000)

人民監(jiān)督員制度從2003年試點(diǎn)至今已有10年，其宏觀架構(gòu)和微觀制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐探索中都在不斷改進(jìn)并走向相對(duì)成熟和完善。本文對(duì)從試點(diǎn)以來(lái)監(jiān)督案件的數(shù)據(jù)、司法實(shí)踐情況以及《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上反思具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的個(gè)案監(jiān)督實(shí)踐中具有形式化傾向的原因，并結(jié)合實(shí)際和相關(guān)制度以求得人民監(jiān)督員制度的深化發(fā)展。人民監(jiān)督員監(jiān)督形式化傾向，直接影響到人民監(jiān)督員對(duì)案件的監(jiān)督實(shí)效，不但會(huì)損害人民監(jiān)督員制度的公信力，而且直接關(guān)系到人民監(jiān)督員制度的價(jià)值能否得到實(shí)現(xiàn)。

一、解讀:人民監(jiān)督員監(jiān)督職能概述

(一)監(jiān)督內(nèi)容

從人民監(jiān)督員監(jiān)督的具體事項(xiàng)即“七種情形”①最高人民檢察院2010年10月發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)將監(jiān)督范圍由“三類案件”、“五種情形”和“一種情況”調(diào)整為“七種情形”和“兩種情況”?？?，既有實(shí)體監(jiān)督，也有程序監(jiān)督。人民監(jiān)督員對(duì)“應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的、擬撤銷案件的、擬不起訴的、應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)摹钡缺O(jiān)督屬于對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件實(shí)體處分權(quán)的監(jiān)督，而對(duì)“超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長(zhǎng)羈押期限決定不正確的;違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的;檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的”的監(jiān)督屬于對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件偵查程序方面的監(jiān)督。

從人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序角度看，監(jiān)督的內(nèi)容既有事實(shí)認(rèn)定方面，也有法律適用方面?！兑?guī)定》第二十八條規(guī)定，人民監(jiān)督員辦事機(jī)構(gòu)向人民監(jiān)督員提交擬處理決定(意見)書、主要證據(jù)目錄、相關(guān)法律規(guī)定及有關(guān)材料;案件承辦人向人民監(jiān)督員介紹案情，說(shuō)明擬處理決定(意見)的理由和依據(jù);案件承辦人回答人民監(jiān)督員提出的問題。從上述規(guī)定可見，人民監(jiān)督員在監(jiān)督程序中不僅通過書面材料、案件承辦人的口頭匯報(bào)來(lái)把握案件事實(shí)，同時(shí)通過擬處理決定(意見)了解法律適用方面情況。

(二)監(jiān)督效力

從案件監(jiān)督的效力看，人民監(jiān)督員的表決意見雖然對(duì)檢察機(jī)關(guān)沒有強(qiáng)制約束力，但還是具有一定程度的影響力和程序上的效力，并有相應(yīng)的程序保障:

一是必經(jīng)程序。對(duì)于“擬撤銷”和“擬不起訴”的案件，由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)人民監(jiān)督員監(jiān)督程序，提交人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督是必經(jīng)程序，這是剛性規(guī)定，不得避開。

二是人民監(jiān)督員申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。人民監(jiān)督員對(duì)“七種情形”的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)或者第七項(xiàng)情形②《規(guī)定》第17條:人民監(jiān)督員對(duì)人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣南铝星樾螌?shí)施監(jiān)督:(一)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的;(二)超期羈押或者檢察機(jī)關(guān)延長(zhǎng)羈押期限決定不正確的;(三)違法搜查、扣押、凍結(jié)或者違法處理扣押、凍結(jié)款物的;(四)擬撤銷案件的;(五)擬不起訴的;(六)應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)?(七)檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。，要求啟動(dòng)人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的，人民監(jiān)督員辦事機(jī)構(gòu)或者專人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并在三日內(nèi)提出擬辦意見報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)①報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)意味著人民監(jiān)督員申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序的最終決定權(quán)仍掌握在檢察機(jī)關(guān)手里。。

三是有權(quán)監(jiān)督其他檢察工作②即《規(guī)定》第18、19條規(guī)定的“兩種情況”。。人民監(jiān)督員應(yīng)邀參加人民檢察院組織的有關(guān)執(zhí)法檢查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的以及對(duì)其他檢察工作、檢察隊(duì)伍建設(shè)等可以提出意見和建議。③《規(guī)定》籠統(tǒng)規(guī)定人民監(jiān)督員有權(quán)監(jiān)督其他檢察工作，但對(duì)檢察機(jī)關(guān)的后續(xù)反饋機(jī)制并無(wú)著墨。

四是對(duì)監(jiān)督結(jié)果有要求說(shuō)明的權(quán)力。人民監(jiān)督員對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督的表決結(jié)果和意見，應(yīng)當(dāng)報(bào)送承辦案件的人民檢察院進(jìn)行審查，檢察長(zhǎng)不同意人民監(jiān)督員表決意見的，應(yīng)當(dāng)提交檢委會(huì)討論決定并依法作出決定。檢察委員會(huì)的決定與人民監(jiān)督員表決意見不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)由人民監(jiān)督員辦公室向人民監(jiān)督員作出必要說(shuō)明。④值得注意的是，《規(guī)定》沒有規(guī)定人民監(jiān)督員申請(qǐng)復(fù)核的程序。

二、反思:人民監(jiān)督員監(jiān)督職能存在“真空”與“漏洞”

(一)啟動(dòng)程序被動(dòng)。根據(jù)《規(guī)定》可以將人民監(jiān)督員監(jiān)督的啟動(dòng)程序分為兩種:檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)和人民監(jiān)督員申請(qǐng)啟動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)人民監(jiān)督員監(jiān)督程序是基于“擬撤銷”和“擬不起訴”兩種職務(wù)犯罪案件，由于職務(wù)犯罪案件偵查程序的啟動(dòng)以及最終如何處理⑤指的是檢察機(jī)關(guān)是否撤案、是否起訴。均由檢察機(jī)關(guān)自身決定，在此過程中有檢察權(quán)濫用的可能。因此，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序不僅是必經(jīng)程序，而且主動(dòng)性強(qiáng)。相反，人民監(jiān)督員認(rèn)為人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣哂小兑?guī)定》第十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)或者第七項(xiàng)情形，要求啟動(dòng)人民監(jiān)督員監(jiān)督程序的，需經(jīng)人民監(jiān)督員辦事機(jī)構(gòu)或者專人進(jìn)行審查，并報(bào)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)方能啟動(dòng)監(jiān)督程序?！叭嗣癖O(jiān)督員申請(qǐng)+檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)”的啟動(dòng)模式，本質(zhì)上啟動(dòng)程序的決定權(quán)仍在于檢察機(jī)關(guān)，因此對(duì)于《規(guī)定》第十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)以及第七項(xiàng)情形的監(jiān)督不是必經(jīng)程序，存在監(jiān)督“真空”。

(二)激勵(lì)機(jī)制不強(qiáng)?，F(xiàn)行人民監(jiān)督員制度對(duì)人民監(jiān)督員的激勵(lì)機(jī)制不強(qiáng)，《規(guī)定》第二十條規(guī)定，人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律、法規(guī)和有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，不得妨礙案件公正處理。僅有原則性、義務(wù)性的規(guī)定，并無(wú)履行監(jiān)督職能的激勵(lì)機(jī)制，使得并非每個(gè)人民監(jiān)督員都能抱著對(duì)案件高度負(fù)責(zé)的態(tài)度實(shí)施監(jiān)督，還有的在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，認(rèn)為人民監(jiān)督員只是檢察機(jī)關(guān)的擺設(shè)，監(jiān)督是走形式而已。因而監(jiān)督案件的表決結(jié)果大多是肯定檢察機(jī)關(guān)辦案部門的擬處理決定，同意居多，反對(duì)很少。

據(jù)最高人民檢察院的工作簡(jiǎn)報(bào)稱，人民監(jiān)督員工作從試點(diǎn)截至2012年10月的九年時(shí)間里，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共選任人民監(jiān)督員4萬(wàn)多人次，監(jiān)督案件3.6萬(wàn)余件，其中只有約占2.5%的900多起案件的實(shí)體性處理改變了檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門的擬處理意見⑥數(shù)據(jù)來(lái)源于最高人民檢察院內(nèi)網(wǎng)。。查閱2008年至2013年最高人民檢察院的工作報(bào)告，有2008、2009、2012年對(duì)人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的數(shù)據(jù)捎帶提及，另幾年更無(wú)著墨。故，無(wú)論是從監(jiān)督數(shù)據(jù)還是官方報(bào)告可以看出，人民監(jiān)督員監(jiān)督職能作用的發(fā)揮有很大局限，其形式化傾向一定程度存在。

(三)監(jiān)督程序不規(guī)范。制度的正當(dāng)性取決于正當(dāng)化的程序，正當(dāng)化程序至少符合兩條基本原則:“任何人都不應(yīng)當(dāng)成為自己的法官”和“當(dāng)事人有陳述和被傾聽的權(quán)利”⑦徐亞文，程序正義論，山東人民出版社，2004版第10頁(yè)。。前者旨在消除偏見，正如霍爾斯所指出，“我們既然假設(shè)每一個(gè)人所作的一切都是為了自己的利益，所以任何人在自己的爭(zhēng)訟案件中充當(dāng)公斷人都不相宜?！雹帻堟烘海_樹中.變遷語(yǔ)境下人民監(jiān)督員制度的反思與深化— —解讀《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》.行政與法.2012(01)第89頁(yè)。后者要求對(duì)某個(gè)主體作出事關(guān)其切身利益的處理時(shí)，必須給其公平的為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)，要求當(dāng)事人能夠通過公平的、正當(dāng)化的程序參與檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件的活動(dòng)?，F(xiàn)行人民監(jiān)督員制度沒有規(guī)定給予人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的必要準(zhǔn)備，監(jiān)督案件是在短時(shí)間內(nèi)當(dāng)場(chǎng)通過案件承辦人介紹案件事實(shí)和說(shuō)明法律適用情況，以及對(duì)被監(jiān)督案件的簡(jiǎn)要書面了解，當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行表決。依照正當(dāng)性制度標(biāo)準(zhǔn)我們可以發(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》中缺乏犯罪嫌疑人及其委托人的意見表達(dá)程序，沒有當(dāng)事人的充分參與;沒有人民監(jiān)督員旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述和律師意見的規(guī)定，更重要的是在案件監(jiān)督中，案件承辦人認(rèn)為有必要時(shí)才向人民監(jiān)督員出示相關(guān)案件材料，或者播放相關(guān)視聽資料，這意味著一般情況下人民監(jiān)督員無(wú)法全面把握整個(gè)案件的證據(jù)情況。

(四)監(jiān)督效力不足。制度運(yùn)行中的效力本質(zhì)上就是一種約束力。人民監(jiān)督員制度從試點(diǎn)到全面推行，有關(guān)監(jiān)督效力的推進(jìn)步伐緩慢，沒有取得實(shí)質(zhì)性的突破?！兑?guī)定》第三十三、三十四條規(guī)定，人民監(jiān)督員對(duì)案件進(jìn)行監(jiān)督的表決結(jié)果和意見，應(yīng)當(dāng)報(bào)送承辦案件的人民檢察院進(jìn)行審查，檢察長(zhǎng)不同意人民監(jiān)督員表決意見的，應(yīng)當(dāng)提交檢委會(huì)討論決定并依法作出決定。檢察委員會(huì)的決定與人民監(jiān)督員表決意見不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)由人民監(jiān)督員辦公室向參加監(jiān)督的人民監(jiān)督員作出必要說(shuō)明。與《試行規(guī)定》相比，《規(guī)定》省卻了人民監(jiān)督員對(duì)檢委會(huì)決定有異議時(shí)請(qǐng)求上級(jí)院復(fù)核的程序，意味著人民監(jiān)督員監(jiān)督效力的最終實(shí)現(xiàn)依賴于被監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可和決議，而人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)的最終決定卻沒有進(jìn)一步的監(jiān)控權(quán)利，程序上的制約機(jī)制欠缺，形式化傾向很大程度上會(huì)進(jìn)一步加劇。

三、深化:防范監(jiān)督職能“形式化”的對(duì)策建議

保障監(jiān)督效力，尊重監(jiān)督意見，這是人民監(jiān)督員制度設(shè)立之初的愿望，也是人民群眾對(duì)這一監(jiān)督制度的期望。這一監(jiān)督制度能否達(dá)到它的預(yù)期目的和效果，主要取決于并體現(xiàn)在監(jiān)督意見是否產(chǎn)生足夠的效力。但是，作為一項(xiàng)尚未納人法定程序的社會(huì)監(jiān)督制度，要使人民監(jiān)督員與被監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)不一致的監(jiān)督意見得到充分尊重，產(chǎn)生足夠的效力，不致于“走過場(chǎng)”，筆者認(rèn)為應(yīng)從立法、程序啟動(dòng)、監(jiān)督程序的完善以及監(jiān)督保障等四個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

(一)立法:推進(jìn)人民監(jiān)督員制度法制化

目前，人民監(jiān)督員制度運(yùn)行的依據(jù)來(lái)源于最高人民檢察院2010年10月頒布的《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》，而此《規(guī)定》是最高人民檢察院檢委會(huì)討論通過并發(fā)布的，在性質(zhì)上屬于檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)定，不屬于國(guó)家法律體系的范疇。另外，2013年1月1日起施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)第七百零六條規(guī)定，人民檢察院辦理直接立案?jìng)刹榈陌讣邮苋嗣癖O(jiān)督員的監(jiān)督，具體程序依照有關(guān)規(guī)定辦理?！兑?guī)則》作為最高人民檢察院出臺(tái)的司法解釋，與法律具有同等效力，乍看來(lái)人民監(jiān)督員制度有法律依據(jù)支撐，但要注意的是，司法解釋出臺(tái)的最根本依據(jù)是法律，修改后的《刑事訴訟法》中并沒有關(guān)于人民監(jiān)督員制度的任何條款，作為司法解釋的《規(guī)則》卻出現(xiàn)有關(guān)人民監(jiān)督員的規(guī)定，故這種通過司法解釋的方式予以立法支撐就如同“無(wú)本之木”，其合法性仍然不足?！胺梢罁?jù)是人民監(jiān)督員制度發(fā)展的瓶頸”①謝文英，人民監(jiān)督員制度:十年探索，回答誰(shuí)來(lái)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān).檢察日?qǐng)?bào)，2013年3月4日第7版。。要想使人民監(jiān)督員制度獲得社會(huì)的認(rèn)同，首先必須明確現(xiàn)行規(guī)范的合法性，只有這樣才能減少制度運(yùn)行和推行過程中說(shuō)服的成本和阻力。就如陳光中教授所指出的，人民監(jiān)督員制度“必然需要通過立法反映和進(jìn)一步推動(dòng)”②李國(guó)明，袁正兵.人民監(jiān)督員制度立法條件基本具備.檢察日?qǐng)?bào)，2007年4月26日第4版。。通過立法，對(duì)這一法外的監(jiān)督給予直接的法律支持，將人民監(jiān)督員監(jiān)督納人訴訟程序，把法外程序變成法定程序無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)這種監(jiān)督的權(quán)威性，增強(qiáng)監(jiān)督意見的約束力。

(二)程序啟動(dòng):賦予人民監(jiān)督員啟動(dòng)監(jiān)督程序的決定權(quán)

一是案件當(dāng)事人投訴，人民監(jiān)督員可啟動(dòng)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)時(shí)應(yīng)告知案件當(dāng)事人對(duì)于“立案”、“延長(zhǎng)羈押期限”、“扣押、凍結(jié)款物”、“刑事賠償”等四種情形的處理有異議的可向人民監(jiān)督員專門機(jī)構(gòu)投訴，人民監(jiān)督員專門機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)向人民監(jiān)督員通報(bào)情況以啟動(dòng)監(jiān)督程序。當(dāng)然，對(duì)于“擬撤銷”和“擬不起訴”兩種情形直接提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院組織人民監(jiān)督員監(jiān)督即可。

二是在檢察權(quán)濫用③就“七種情形”來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在“超期羈押”與“檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況”兩個(gè)方面.或者案件重大疑難、社會(huì)關(guān)注度高的情況下，人民監(jiān)督員認(rèn)為有必要監(jiān)督的，可向檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員專門機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，人民監(jiān)督員專門機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院組織人民監(jiān)督員監(jiān)督。

(三)改善監(jiān)督程序

第一，給予人民監(jiān)督員集中評(píng)議案件之前必要的準(zhǔn)備時(shí)間④準(zhǔn)備時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算在案件的訴訟期限內(nèi).，讓其了解被監(jiān)督的案件事實(shí)和掌握與案件有關(guān)的法律。除案件承辦人向人民監(jiān)督員介紹案情和說(shuō)明法律適用情況外，應(yīng)當(dāng)允許人民監(jiān)督員查閱案件卷宗⑤對(duì)于如何在案件的保密工作和人民監(jiān)督員對(duì)個(gè)案的知情權(quán)中找到平衡點(diǎn)，目前仍無(wú)法解決。，核查有關(guān)情況。

第二，增加“出示案件主要證據(jù)”“人民監(jiān)督員旁聽案件承辦人訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述、聽取本案律師的意見”等規(guī)定，并在“人民監(jiān)督員履行職責(zé)的保障”中作出“檢察機(jī)關(guān)不得違反或者省卻人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的程序，否則作違法、違紀(jì)處理”的規(guī)定，從而剛性約束被監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)。

第三，在人民監(jiān)督員制度設(shè)計(jì)中，要切斷被監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)和人民監(jiān)督員之間的利益聯(lián)系，保證人民監(jiān)督員獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)，同時(shí)要選擇公道、正派、有責(zé)任心的人當(dāng)任人民監(jiān)督員，并且保證每個(gè)案件的人民監(jiān)督員中至少有一人具有一定的法律專業(yè)知識(shí)，從而使人民監(jiān)督員能認(rèn)真監(jiān)督每一起案件，這樣才能更徹底地避免實(shí)質(zhì)監(jiān)督形式化的傾向。

第四，實(shí)行異地監(jiān)督與屬地監(jiān)督相結(jié)合的模式①這是在試點(diǎn)中湖南省株洲市檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的一種創(chuàng)新性的人民監(jiān)督員監(jiān)督方式，從目前實(shí)踐情況來(lái)看，多數(shù)地方正在推廣這一做法，目前急需的是將這種監(jiān)督模式的具體操作詳細(xì)化。。異地監(jiān)督，是指由承辦案件檢察機(jī)關(guān)轄區(qū)以外的人民監(jiān)督員對(duì)其案件進(jìn)行監(jiān)督;屬地監(jiān)督，是指由承辦案件檢察機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)的人民監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督。兩種相結(jié)合則是指，對(duì)于直接立案查辦的職務(wù)犯罪案件中的“七種情形”實(shí)行異地監(jiān)督，“兩種情況”實(shí)行本地監(jiān)督。這種復(fù)合監(jiān)督模式的建立，很大程度上避免“熟人關(guān)系”，人民監(jiān)督員也不會(huì)被認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)的擺設(shè)。

第五，強(qiáng)化監(jiān)督的程序性效力?；謴?fù)異議復(fù)核程序、實(shí)行“檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民監(jiān)督員表決意見審批和備案相結(jié)合”等措施，既防止監(jiān)督權(quán)力的濫用，又能充分發(fā)揮人民監(jiān)督員的監(jiān)督評(píng)議作用。檢察機(jī)關(guān)不同意人民監(jiān)督員表決意見的，應(yīng)當(dāng)將該意見報(bào)送上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)人民監(jiān)督員專門機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn);若同意的，則報(bào)備。以上措施在一定程度上能促使檢察機(jī)關(guān)重視人民監(jiān)督員的表決意見，使人民監(jiān)督員的意見不再僅僅是“參考意見”。

(四)加強(qiáng)監(jiān)督保障

第一，設(shè)立定期通報(bào)制度，確保人民監(jiān)督員的知情權(quán)。充分掌握信息，享有知情權(quán)才能有效監(jiān)督，而人民監(jiān)督員實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的最重要途徑，則是檢察機(jī)關(guān)的情況通報(bào)?？紤]到人民監(jiān)督員的“兼職”身份以及案件訴訟時(shí)效，從節(jié)約高效的角度出發(fā)，在確保案件不泄密的情況下利用工作簡(jiǎn)報(bào)等書面方式，定期送達(dá)人民監(jiān)督員。工作簡(jiǎn)報(bào)重點(diǎn)通報(bào)“七種情形”的相關(guān)情況，通報(bào)本月或本季度內(nèi)有無(wú)擬撤銷和擬不起訴案件，若有，則反映相關(guān)監(jiān)督情況;通報(bào)本月或本季度內(nèi)反貪、反瀆、控申等部門受案和立案案件的數(shù)量情況以及立案或不立案原因;通報(bào)本月或本季度內(nèi)犯罪嫌疑人在押人員的訴訟階段、羈押時(shí)間和期限等信息;通報(bào)本月或本季度內(nèi)查辦職務(wù)犯罪案件中搜查、扣押、凍結(jié)款物的時(shí)間、原因和過程;通報(bào)本月或本季度內(nèi)是否有職務(wù)犯罪案件應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或不執(zhí)行刑事賠償決定的情況;通報(bào)本月或本季度內(nèi)查辦職務(wù)犯罪案件中是否有辦案人員存在徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況。每月或每季度可由一位人民監(jiān)督員在人民監(jiān)督員專門機(jī)構(gòu)的組織下，到檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門查閱了解職務(wù)犯罪案件的相關(guān)臺(tái)帳、檔案。

第二，定期或不定期培訓(xùn)。一是建立人民監(jiān)督員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)可指派具有辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、理論和實(shí)踐水平較強(qiáng)的業(yè)務(wù)骨干，向人民監(jiān)督員詳解檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門的工作流程，介紹犯罪嫌疑人的權(quán)利、義務(wù)、羈押期限以及檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中應(yīng)當(dāng)遵守的各項(xiàng)規(guī)定等，不斷提高人民監(jiān)督員素質(zhì)，增強(qiáng)履職意識(shí)和能力。二是邀請(qǐng)人民監(jiān)督員就檢察工作方面的問題進(jìn)行座談、探討，組織開展視察、評(píng)議、執(zhí)法檢查、回訪、深入發(fā)案單位進(jìn)行走訪調(diào)研等，讓人民監(jiān)督員全面系統(tǒng)地了解檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)情況，在具體的實(shí)踐中不斷提高自己的監(jiān)督能力，增強(qiáng)人民監(jiān)督員發(fā)揮職能作用的積極性。

［1］ 徐前權(quán).人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍的若干問題［J］.邵陽(yáng)師范高等專科學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(02).

［2］ 馬長(zhǎng)山.人民監(jiān)督員制度的法治價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(02).

［3］ 秦前紅.人民監(jiān)督員制度的立法研究［M］.武漢大學(xué)出版社，2010.

［4］ 謝文英.人民監(jiān)督員制度:十年探索，回答誰(shuí)來(lái)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2013-03-04.

［5］ 李國(guó)明，袁正兵.人民監(jiān)督員制度立法條件基本具備［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2007-04-26.

［6］ 徐亞文.程序正義論［M］.山東人民出版社，2004.

［7］ 周永年.人民監(jiān)督員制度概論［M］.中國(guó)檢察出版社，2008.

［8］ 龍婧婧，羅樹中.變遷語(yǔ)境下人民監(jiān)督員制度的反思與深化——解讀《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》［J］.行政與法，2012(01).

［9］ 徐從峰.人民監(jiān)督員制度的實(shí)證分析——對(duì)淮北市兩級(jí)人民檢察院的調(diào)研報(bào)告［J］.淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(10).