淺議未成年人犯罪記錄封存制度

韓麗杰

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

淺議未成年人犯罪記錄封存制度

韓麗杰

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

近年來(lái)，一些地方法院，比如河北石家莊、樂(lè)陵法院等對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行了試點(diǎn)，取得了一定成效，積累了部分經(jīng)驗(yàn)。在2012年最終將該制度寫(xiě)入了刑訴法，雖然，不可否認(rèn)，該制度確實(shí)在實(shí)踐中發(fā)揮了重大作用，但是不能忽略圍繞該制度還存在許多問(wèn)題，比如封存時(shí)間、封存范圍、封存程序，該制度與其他機(jī)構(gòu)如何協(xié)調(diào)，如何解決與其他制度的矛盾，等等，這些還需要不斷的完善。

未成年犯罪；犯罪記錄；前科；犯罪記錄封存

一、未成年人犯罪記錄封存概述

刑訴法第275條①刑事訴訟法第275條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密?！币?guī)定了犯罪記錄封存制度，該制度涉及了一系列的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，要想做深入的研究，必須對(duì)其基礎(chǔ)問(wèn)題有全面準(zhǔn)確的理解，因此，筆者首先對(duì)該制度所涉及的基本概念進(jìn)行分析。

（一）未成年人犯罪的概念

對(duì)于未成年人犯罪的概念各國(guó)規(guī)定不一，對(duì)其內(nèi)涵的界定有廣義和狹義兩種理論②廣義的未成年人犯罪是指未成年人應(yīng)受刑罰處罰和有犯罪傾向的行為，以英美法系國(guó)家為代表；狹義的未成年人犯罪是指只包含違反刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為，以德國(guó)、俄羅斯為代表。。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，我國(guó)的未成年人犯罪應(yīng)該是指已滿14周歲不滿18周歲的人違反刑事法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為［1］。只是已滿14周歲不滿16周歲的人僅對(duì)刑法規(guī)定的八種犯罪負(fù)法律責(zé)任，而已滿16周歲不滿18周歲的人不受這幾種罪名的限制。各國(guó)對(duì)于未成年人犯罪概念界定不一致，是由各國(guó)不同的國(guó)情和立法背景決定的，因此，我們也沒(méi)必要對(duì)未成年人犯罪的概念作出與其他國(guó)家相一致的規(guī)定，我國(guó)對(duì)于未成年犯罪的界定是符合我國(guó)的現(xiàn)狀的。

（二）犯罪記錄及相關(guān)概念

犯罪記錄是國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人員情況的客觀記載。還有學(xué)者認(rèn)為，犯罪記錄是指對(duì)曾經(jīng)被宣告犯有罪行或者被判處刑罰的事實(shí)的記錄，即前科［2］。這就涉及一個(gè)問(wèn)題，就是犯罪記錄和前科是同一概念嗎？對(duì)此學(xué)界也是眾說(shuō)紛紜。筆者認(rèn)為，“犯罪記錄”不同于“前科”，表現(xiàn)在多個(gè)方面，其內(nèi)涵不同，對(duì)象范圍也不相同。犯罪記錄的范圍更寬，包括各種不起訴和定罪免刑的情形、犯罪的所有信息，而前科是對(duì)那些受過(guò)刑事處罰的人的規(guī)范性評(píng)價(jià)。有犯罪記錄不等于有前科，比如，宣告罪行但免于處罰的情形等等；但是，有前科的人必定有犯罪記錄。因此說(shuō)“犯罪記錄”的范圍更寬，不僅會(huì)產(chǎn)生法律上的規(guī)范性評(píng)價(jià)，還包括來(lái)自社會(huì)的非規(guī)范性評(píng)價(jià)［3］。

犯罪記錄封存是指在符合法定條件的情況下，通過(guò)法定程序，將未成年人的犯罪記錄封存起來(lái)，并對(duì)其查詢主體進(jìn)行嚴(yán)格控制，以恢復(fù)其正常法律地位的制度［4］。此外，一些學(xué)者還提出了“犯罪記錄消滅”、“前科消滅”等提法。所謂“犯罪記錄消滅”是指對(duì)符合條件的未成年人，依法注銷(xiāo)其犯罪記錄。而“前科消滅”與前文所說(shuō)“前科”的定義相一致，它所消除的并不是犯罪記錄本身，而是防止它再次受到查詢，其本質(zhì)是對(duì)行為人規(guī)范性評(píng)價(jià)的終止。但是正如前文所說(shuō)，犯罪記錄是一種客觀存在，它不可能被消滅，只能在形式上將它消除，綜合以上分析，筆者認(rèn)為，“犯罪記錄消滅”的提法是不科學(xué)的，應(yīng)稱(chēng)為“犯罪記錄消除”更為貼切［5］。

二、未成年人犯罪記錄封存的功能定位

（一）保護(hù)未成年人的權(quán)利

犯罪記錄封存制度主要保護(hù)未成年人的哪些權(quán)利呢？該制度主要保護(hù)未成年人兩方面的權(quán)利，一是平等權(quán)，二是隱私權(quán)。首先，平等權(quán)是憲法規(guī)定公民享有的權(quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于未成年人心智發(fā)展還不成熟，容易受到社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，自制力也比較薄弱，因此，會(huì)做出一些違法犯罪的行為，有了所謂的“犯罪記錄”。這些記錄在日后的學(xué)習(xí)、生活、就業(yè)等過(guò)程中會(huì)給他們帶來(lái)很多不利的影響，在升學(xué)、就業(yè)等方面?zhèn)涫芷缫?，這些都侵犯了未成年人的平等權(quán)。犯罪記錄封存的確立使未成年人在入學(xué)和求職等活動(dòng)中，不必向?qū)W校和單位等機(jī)構(gòu)報(bào)告自己的犯罪記錄，這些單位在不符合法律規(guī)定的情況下，也查詢不到未成年人的犯罪記錄，從而與其他人具有平等的受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)等等，保護(hù)了未成年人的平等權(quán)。其次，犯罪記錄封存制度保護(hù)了未成年人的隱私權(quán)。因?yàn)榉缸镉涗浬婕拔闯赡耆说闹T多隱私，如果不對(duì)某些未成年人的犯罪記錄進(jìn)行封存，允許任何人進(jìn)行查詢，這無(wú)疑會(huì)對(duì)其隱私權(quán)造成侵犯。

（二）幫助未成年人早日回歸社會(huì)

未成年人心智還未定型，未成年人犯罪較成年人犯罪來(lái)說(shuō)，沒(méi)有那么復(fù)雜，犯罪動(dòng)機(jī)也比較簡(jiǎn)單，對(duì)他們改造更為容易。但是如果一旦未成年人犯罪就被貼上“罪犯”的標(biāo)簽，在以后的升學(xué)、擇業(yè)等過(guò)程中都要報(bào)告，這會(huì)使他們?cè)谏鐣?huì)中受到歧視，錯(cuò)失原有的升學(xué)和就業(yè)等機(jī)會(huì)，在這種屢屢被拒的情況下，未成年人可能會(huì)產(chǎn)生一種被社會(huì)拋棄的感覺(jué)，從而再次走上違法犯罪的道路，嚴(yán)重阻礙他們回歸社會(huì)。而犯罪記錄封存制度恰恰有效地解決了這一問(wèn)題，為其回歸社會(huì)創(chuàng)造了有利條件。當(dāng)然，要使未成年人盡早回歸社會(huì)，僅靠犯罪記錄封存制度是不夠的，還需要相關(guān)制度和主體的配合，在后文會(huì)詳細(xì)介紹。

三、未成年人犯罪記錄封存制度存在的問(wèn)題

（一）封存適用案件范圍

關(guān)于犯罪記錄封存的案件范圍，學(xué)界觀點(diǎn)并不一致，有學(xué)者認(rèn)為封存制度設(shè)立的目的是盡力消除社會(huì)對(duì)犯罪未成年人的歧視，幫助其回到社會(huì)正常生活，而法律僅規(guī)定輕罪未成年人適用該制度，這與此制度設(shè)立的目的不符，所以不應(yīng)該將犯罪情節(jié)輕重視為是否適用該制度的條件，而應(yīng)結(jié)合未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)、悔罪表現(xiàn)等，以期將該制度推廣到適用于所有犯罪的未成年人，與刑法上的“前科報(bào)告義務(wù)”相一致。筆者在完善建議部分還會(huì)具體論述，在此不贅述。

（二）封存時(shí)間不合理

關(guān)于封存時(shí)間的規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)是在人民法院作出判決同時(shí)作出犯罪記錄封存的決定，以及人民檢察院對(duì)未成年人作出不起訴決定后，對(duì)犯罪記錄進(jìn)行封存。而人們得知未成年人違法犯罪情況往往是在判決前就已經(jīng)了解，而這就導(dǎo)致犯罪記錄封存制度在一定程度上名存實(shí)亡，不能很好的發(fā)揮作用。因此，應(yīng)對(duì)所有未成年人在訴訟過(guò)程中進(jìn)行全程保護(hù)，對(duì)于其涉嫌犯罪的記錄應(yīng)自始至終都要保密，公檢法在各自對(duì)應(yīng)的訴訟階段結(jié)束后，立即對(duì)本部門(mén)涉及的未成年人犯罪記錄進(jìn)行封存，如公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，先對(duì)本部門(mén)掌握的未成年人犯罪信息封存，而不是等到判決作出之后。若法院最終判決未成年人五年以上有期徒刑，不符合封存條件的，解除封存。

（三）封存的效力

刑訴法275條對(duì)此做了簡(jiǎn)單規(guī)定，但該規(guī)定比較模糊，“辦案需要”如何解釋?zhuān)俊坝嘘P(guān)單位”包括哪些？“國(guó)家規(guī)定”具體指哪些？這些術(shù)語(yǔ)若不明確，實(shí)踐中，很容易人為擴(kuò)大犯罪記錄查詢主體的范圍，從而削弱犯罪記錄封存制度的作用。

（四）封存的程序

關(guān)于犯罪記錄封存的啟動(dòng)主體，根據(jù)法律規(guī)定判斷應(yīng)是人民法院和人民檢察院依職權(quán)自動(dòng)啟動(dòng)，沒(méi)有賦予申請(qǐng)啟動(dòng)的權(quán)利；對(duì)沒(méi)有依職權(quán)啟動(dòng)封存的情況也沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)和監(jiān)督程序；對(duì)于封存機(jī)關(guān)缺乏制裁機(jī)制。

（五）犯罪記錄封存與公開(kāi)宣判存在矛盾

我國(guó)刑訴法對(duì)于未成年人案件的審理采取不公開(kāi)審理，但是公開(kāi)宣判的方式。公開(kāi)宣判會(huì)先期公布案由，當(dāng)事人信息、宣判的時(shí)間等，這種做法會(huì)影響犯罪記錄封存制度發(fā)揮作用，因?yàn)楹芏嗳藭?huì)通過(guò)公開(kāi)宣判，了解了未成年人犯罪的有關(guān)情況。最高院司法解釋487條規(guī)定應(yīng)當(dāng)封存犯罪記錄的案件，宣判時(shí)，不得組織人員旁聽(tīng)；有旁聽(tīng)人員的，應(yīng)當(dāng)告知其不得傳播案件信息。這一規(guī)定并不能解決二者的矛盾。應(yīng)限制旁聽(tīng)人員的范圍，僅限于當(dāng)事人的近親屬。

（六）犯罪記錄封存制度缺乏配套機(jī)制

1.法律規(guī)定了犯罪記錄封存制度，但是在實(shí)踐中，各部門(mén)配合困難，配套機(jī)制不健全，阻礙了該制度的運(yùn)行。犯罪記錄的封存，需要多個(gè)部門(mén)，如監(jiān)獄、公檢法等的互相協(xié)調(diào)。另外，還需要與戶籍制度、人事檔案制度有機(jī)協(xié)調(diào)，而這在實(shí)踐中是一大難點(diǎn)。

2.犯罪記錄封存制度需要與新聞媒體相協(xié)調(diào)。以2013年曾轟動(dòng)全國(guó)的“李某某輪奸”一案為例，李某某還處在偵查階段，對(duì)其罪名成立與否尚無(wú)定論，就已引起媒體競(jìng)相報(bào)道，并且毫不避諱使用還屬于未成年人的李某某的全名，并大肆報(bào)道其各種背景，如今，此案已塵埃落定，假如他符合犯罪記錄封存的規(guī)定，也失去了意義。不難想象，全國(guó)人民都已經(jīng)知道他的犯罪事實(shí)，要想和普通人一樣，重新回歸社會(huì)只是美好的愿望而已！由此可見(jiàn)，如果該制度不能和新聞媒體的新聞自由相協(xié)調(diào)，也很難落到實(shí)處。

3.作出犯罪記錄封存決定后，還面臨著和其他法律法規(guī)，如《公司法》、《醫(yī)師法》等相沖突的問(wèn)題，該怎樣協(xié)調(diào)這些問(wèn)題呢？

四、對(duì)于犯罪記錄封存制度的完善建議

未成年人犯罪記錄封存制度最早源于美國(guó)。很多國(guó)家都有類(lèi)似規(guī)定，如美國(guó)專(zhuān)門(mén)規(guī)定了未成年人犯罪保密封存制度［6］。結(jié)合外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和本國(guó)的國(guó)情和立法現(xiàn)狀，筆者提出以下建議：

（一）從法律制度的完善角度

1.擴(kuò)大封存范圍。綜觀各國(guó)的類(lèi)似規(guī)定，幾乎沒(méi)有以犯罪情節(jié)輕重作為犯罪記錄封存條件的，筆者同意學(xué)者所說(shuō)，將犯罪記錄封存制度擴(kuò)大適用于所有未成年人，但是應(yīng)該根據(jù)犯罪情節(jié)輕重、悔罪表現(xiàn)等做區(qū)別規(guī)定。建立犯罪記錄封存和犯罪記錄消除并存的制度，即對(duì)于未成年人犯罪不區(qū)分罪行輕重，一律封存，但是設(shè)立不同的考驗(yàn)期限，對(duì)于罪行嚴(yán)重的未成年人設(shè)立相對(duì)較長(zhǎng)的考驗(yàn)期，考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)良好，有悔罪、立功等表現(xiàn)，考驗(yàn)期過(guò)后，將其犯罪記錄消除。而罪行較輕的未成年人不設(shè)考驗(yàn)期，判決或不起訴決定作出后立即消除犯罪記錄，或者設(shè)立較短的考驗(yàn)期限。

2.明確封存效力。對(duì)刑訴法275條規(guī)定中，“辦案需要”、“有關(guān)單位”、“國(guó)家規(guī)定”作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)限制查詢主體，將“辦案需要”限制為該未成年犯罪人的犯罪記錄可能對(duì)于其在該案件中的責(zé)任承擔(dān)有實(shí)質(zhì)影響或者對(duì)于案件的偵破有關(guān)鍵作用。對(duì)于“單位”，參照《刑法》第30條中關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，但是對(duì)其查詢理由要進(jìn)行嚴(yán)格審查?！皣?guó)家規(guī)定”僅限于全國(guó)人大及其常委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令，不能將國(guó)家規(guī)定做擴(kuò)大解釋。

3.完善封存程序，犯罪記錄封存和消除配合使用。封存啟動(dòng)一般是依職權(quán)進(jìn)行，而對(duì)于符合犯罪記錄消除條件的未成年人，由其法定代理人或近親屬提出申請(qǐng)啟動(dòng)，由法院進(jìn)行審查，對(duì)沒(méi)有依職權(quán)啟動(dòng)封存的情況和申請(qǐng)犯罪記錄消除被拒絕的，應(yīng)賦予其法定代理人和近親屬救濟(jì)的權(quán)利和人民檢察院監(jiān)督權(quán)利。明確違反規(guī)定處分封存犯罪記錄的相關(guān)人員和封存機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

4.逐步建立未成年人犯罪記錄統(tǒng)一查詢制度。通過(guò)技術(shù)手段對(duì)查詢未成年人犯罪記錄路徑做特殊設(shè)置，強(qiáng)化信息管理，建立獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，嚴(yán)格限制使用權(quán)限，不同級(jí)別享有不同的查詢權(quán)限［7］。

5.統(tǒng)籌協(xié)調(diào)公檢法、人事、教育等部門(mén)的關(guān)系，使他們相互配合。協(xié)調(diào)新聞媒體報(bào)道自由和犯罪記錄封存的關(guān)系。各國(guó)大都限制媒體披露未成年人犯罪信息。新修訂的《未成年人保護(hù)法》也有相關(guān)規(guī)定①《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料?！?，整個(gè)犯罪案件調(diào)查、審理過(guò)程中，都不得披露未成年人身份信息。但是，其規(guī)制主體并沒(méi)有包括“辦案機(jī)關(guān)”。而在實(shí)踐中，往往是公安機(jī)關(guān)將未成年人犯罪的相關(guān)信息透露給媒體的，因此應(yīng)將辦案機(jī)關(guān)列為禁止披露未成年人身份信息的主體，若公安機(jī)關(guān)違反規(guī)定，應(yīng)受到紀(jì)律處分，嚴(yán)重的還要承擔(dān)刑事責(zé)任。并在相關(guān)法律中增加媒體侵權(quán)的法律后果與救濟(jì)。

（二）從社會(huì)角度

影響未成年人順利回歸社會(huì)的原因有兩方面：一是法律的規(guī)范性評(píng)價(jià)，二是源于社會(huì)的非規(guī)范性評(píng)價(jià)。前者可以通過(guò)對(duì)犯罪記錄封存等手段來(lái)解決，而公眾的非規(guī)范性評(píng)價(jià)來(lái)自于兩個(gè)渠道，即公眾對(duì)犯罪過(guò)程的目睹、聽(tīng)說(shuō)而自然知曉和對(duì)犯罪記錄的查詢，而更多地還是對(duì)犯罪人犯罪事實(shí)的自然知曉。在落后的鄉(xiāng)土社會(huì)，未成年人曾經(jīng)犯罪的事實(shí)很難不被知曉，何況在信息時(shí)代，信息更易被傳播。因此，公眾的非規(guī)范性評(píng)價(jià)，即他們對(duì)于未成年人犯的歧視、敵意是阻礙未成年人的更大障礙。因此單靠法律對(duì)于犯罪記錄封存制度的完善，并不能解決問(wèn)題。但是，在構(gòu)建犯罪記錄查詢制度時(shí)，必須嚴(yán)格限制查詢主體范圍和查詢程序，這樣可以防止非規(guī)范性評(píng)價(jià)范圍擴(kuò)大。

1.對(duì)社會(huì)公眾的思想教育。加大法律宣傳，讓公眾意識(shí)到未成年人犯罪的特殊性，以及未成年人保護(hù)的重要性，以減少他們對(duì)于未成年人的敵意，關(guān)懷未成年人的成長(zhǎng)，使他們改邪歸正，而不是因?yàn)樯鐣?huì)的排斥，使他們?cè)俅巫呦蜻`法犯罪道路。

2.未成年人的自身努力。正如所論述的那樣，單靠法律完善來(lái)保護(hù)未成人的權(quán)利是不現(xiàn)實(shí)的，法律制度的確立旨在為未成年人融入社會(huì)掃清障礙，但是能不能最終消除社會(huì)歧視，還要看未成年人是不是真心悔過(guò)，接受改造，變?yōu)橐粋€(gè)品行端正，被社會(huì)接受的人。

未成年人犯罪記錄封存制度正式被納入刑訴法規(guī)定，這是立法的一大進(jìn)步，在實(shí)踐中的大量案例證明該制度對(duì)于未成年人回歸社會(huì)起到了積極作用，然而作為一種新的制度，還有許多不完善之處，距新刑訴法的正式實(shí)施已一年多，實(shí)踐中的問(wèn)題也逐漸暴露，但是通過(guò)對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對(duì)國(guó)外先進(jìn)做法的借鑒，再加上相關(guān)制度的配合，相信我國(guó)的犯罪記錄封存制度一定會(huì)越來(lái)越完善，會(huì)使更多曾經(jīng)犯罪的未成年人在此制度的保護(hù)下早日回歸社會(huì)。

［1］張忠斌.未成年人犯罪的刑事責(zé)任［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：3－9.

［2］楊宇冠，崔巍.從國(guó)際規(guī)定看未成年人犯罪記錄消滅制度［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2012－07－07.

［3］于志剛.“犯罪記錄”和“前科”混淆性認(rèn)識(shí)的批判性思考［J］.法學(xué)研究，2010，（3）.

［4］楊嵐.關(guān)于我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的幾點(diǎn)思考——以比較法為視角［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）.

［5］王明明.未成年人前科消除制度論——兼評(píng)刑事訴訟法修正案（草案）第95條犯罪記錄封存制度［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）

［6］安文錄.國(guó)際視野下涉罪未成年人刑事記錄封存制度的幾點(diǎn)思考［J］.犯罪研究，2011，（5）.

［7］時(shí)明清.未成年人犯罪記錄處理方式及其使用情形研究

［D］.華東政法大學(xué)，2013.

［責(zé)任編輯：王澤宇］

On the System of Juvenile Crim inal Record Sealed

HANLi-jie

In recentyears,some local courts,such as Shijiazhuang,Leling courts conducted a pilot for juvenile delinquencyrecordsarchivesystem,andachieved certain results,andaccumulated someexperience.Finally,itwaswritten in theCriminalProcedure Law in2012.Although,itisundeniable thatthesystem isindeed achieved amajor role in practice,butcannotbeignoredaround thesystem arestillmanyproblems,suchasarchivingtime,archiverange,archiving programand thesystemhow tocoordinatewithotheragencies,etc.Allthequestionsneed toconstantlyimprove.

Juvenilecrime;Criminalrecords;Convictions;Criminalrecordsealed

DF713

：A

：1008-7966（2014）06-0101-03

2014－09－11

韓麗杰（1989－），女，山東濰坊人，2012級(jí)訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。