“順題成文”與 “因體立格”——明代八股文的結(jié)撰模式及創(chuàng)作空間

劉尊舉

(首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100089)

近十年來學(xué)界對(duì)八股文文體特征的研究已經(jīng)頗為深入，①較新的研究成果如李光摩:《八股文的定型及相關(guān)問題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2011年第6期;王同舟:《八股文體式辨微》，《長江學(xué)術(shù)》2011年第1期;張祝平:《元代的〈詩經(jīng)〉注本與“股”體時(shí)文——兼與宋代“股”體時(shí)文比較》，《詩經(jīng)研究叢刊》第十七輯，北京:學(xué)苑出版社，2009年;吳承學(xué):《明代八股文文體散論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2000年第6期;田澍:《明代八股文文體述論》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2004年第6期;方笑一:《“經(jīng)義”考》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第6期。我們有必要在此基礎(chǔ)上深入探討八股文的創(chuàng)作機(jī)制。本文通過具體的文本分析，闡述八股文最基本的兩種結(jié)撰模式:“順題成文”和“因體立格”。由此可知八股文寫作所要遵循的基本法則，亦可知八股文作者在寫作過程中擁有怎樣的創(chuàng)作空間。

八股文以體制精嚴(yán)著稱，卻依然有著很大的創(chuàng)作空間。八股文的寫作，義理闡釋是斷不可隨意發(fā)揮的，體式上雖有一些選擇的余地，變化空間也十分有限。那么其創(chuàng)作空間究竟來自何處呢?這還要從其結(jié)撰模式及其與古文的異同說起。就技術(shù)層面而言，古文與八股文最突出的區(qū)別在于，前者是按照某種特定的文體要求將敘述內(nèi)容安排到相應(yīng)的篇章結(jié)構(gòu)中，后者則要先將題文中的內(nèi)容拆分開來，再按照八股文的體式要求加以調(diào)整、變化，并結(jié)撰成文。就此而言，古文創(chuàng)作是一個(gè)“組裝”的過程，而八股文的創(chuàng)作則是一個(gè)“拆分”、“重組”的過程。古文創(chuàng)作雖然也要受到相應(yīng)的文體規(guī)范的約束，但較之八股文創(chuàng)作畢竟靈活許多。八股文不但要受到文體的嚴(yán)格限制，還要受到題文的敘述順序乃至語言結(jié)構(gòu)的制約。盡管如此，八股文的創(chuàng)作依然可以在題文和體式之間覓得一些回旋的空間。

一類文章，主要根據(jù)題文的敘述順序確定其結(jié)構(gòu)方式，題文由兩句、兩段或兩個(gè)主題構(gòu)成，文章就寫成兩大扇，題文由三句、三段或三個(gè)主題構(gòu)成，文章就寫成三大扇。這種結(jié)撰方式，借用明清時(shí)期一個(gè)常用的批語術(shù)語，可以稱作“順題成文”。另一類文章，主要根據(jù)體式特征，尤其是標(biāo)準(zhǔn)的八股體，對(duì)題文的敘述順序作出較大程度的調(diào)整，進(jìn)而將題文內(nèi)容安置于預(yù)定的文體模式中。這種結(jié)撰模式，我們可以稱之為“因體立格”?！绊橆}成文”和“因體立格”是八股文最基本的兩種結(jié)撰模式。然而，在實(shí)際創(chuàng)作中，兩者并不能截然分開。任何一篇八股文，都是兩種結(jié)撰模式相結(jié)合的產(chǎn)物。有些文章是八股體式?jīng)Q定了其基本的敘述結(jié)構(gòu)，但它們又必然受到題文內(nèi)容的制約，這是由八股文的根本性質(zhì)所決定的;另外一些文章，題文內(nèi)容的敘述方式成為決定其結(jié)構(gòu)布置的首要因素，但這些文章也要符合八股文基本的文體規(guī)范，否則就不能稱其為八股文。事實(shí)上，“順題成文”與“因體立格”，分別體現(xiàn)了題文內(nèi)容和文體樣式對(duì)八股文結(jié)撰方式的影響。八股文的創(chuàng)作過程，首先是尋求內(nèi)容與文體之間平衡關(guān)系的過程。而八股文的種種技法及其審美意味，也正是在這種極具張力的關(guān)系中形成。以下通過一些具體的文章分析，說明兩種結(jié)撰方式的基本特點(diǎn)、結(jié)合方式及其在八股文創(chuàng)作中發(fā)揮的作用。

一

通常來說，撰寫兩大扇文與三大扇文，首先考慮的自然是題文自身的敘述層次，同時(shí)又必須注意各扇文字之間的對(duì)仗或照應(yīng)，以保證八股文最基本的文體特征。由于兩大扇文中每一扇文字承載著較多的含義，且由于兩扇之間大都是并列的關(guān)系，因而無論是在意義上，還是在形式上，每扇文字往往具有相對(duì)的完整性。但在兩扇之間，卻又必須保持著較為緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，兩大扇文往往具有板塊拼接的結(jié)構(gòu)特征。如何能在結(jié)構(gòu)工整的前提下，又能做到銜接自然，這就要看作者的手眼了。關(guān)乎此，王鏊《武王纘太王 及士庶人》一文堪稱典范。其文如下:

《中庸》稱二圣有繼先緒而隆一統(tǒng)之尊者，有承先德而備一代之典者。(破題)

蓋德業(yè)創(chuàng)于前而莫為之后，雖盛弗傳也。如二圣之所為，豈不有光于前人也哉!(承題)

《中庸》述夫子之意謂:夫欲知文王之無憂，當(dāng)觀武、周之善述。(起講)

夫文王既沒，而不能作繼之者誰歟?蓋太王、王季創(chuàng)于前，文王之業(yè)隆于后，而纘其緒者惟武王也。

觀其身一著夫戎衣，師不勞于再舉，而坐收一統(tǒng)之全功;跡雖嫌于伐君，志非富乎天下，而無損萬世之令譽(yù)。

且不獨(dú)功名之俱盛而已，以貴則尊極一人，以富則奄有四海，而福有超于尋常也;不獨(dú)祿位之兼得而已，上焉則宗廟饗之，下焉則子孫保之，而業(yè)有光于前后也。

武王之繼先緒如此，是以創(chuàng)業(yè)而兼守成，雖征誅而同揖遜矣，其武功之隆何如哉!(前一大扇)

若夫武王已老，而受命承之者誰歟?蓋文王欲為而拘于位，武王得為而限于年，而成其德者在周公也。

觀其隆古公之號(hào)為太王，加季歷之稱為王季，則近推乎文武之盛心;祀組紺而上以王禮，迨后稷以下而皆然，則上追乎先祖之遺意。

于是推斯禮以及人，使有國而為諸侯，有家而為大夫者，咸得隨等序而行其禮也;達(dá)斯禮以逮下，使有位而為士，無位而為庶人者，皆得循禮度以伸其情也。

周公之成先德如此，是繼述善于一身，禮制通于天下矣，其文德之備為何如哉!(后一大扇)

吁!武王纘焉而益隆，周公成焉而大備，此周家所以勃興，而文王所以無憂也歟!(收結(jié))①方苞:《化治四書文》卷四，文淵閣《四庫全書》第1451冊(cè)，上海:上海古籍出版社影印，2003年，第40頁。

題目出自《中庸》:“武王纘大王、王季、文王之緒，一戎衣而有天下，身不失天下之顯名。尊為天子，富有四海之內(nèi)。宗廟享之，子孫保之。武王末受命，周公成文、武之德，追王大王、王季，上祀先公以天子禮。斯禮也，達(dá)乎諸侯、大夫，及士庶人?！笔欠Q頌武王、周公，善于繼承先人德業(yè)，成就豐功偉績。

制義破題二句，緊扣“善繼”、“善述”之意，分言武王“繼先緒而隆一統(tǒng)之尊”，周公“承先德而備一代之典”，全文即圍繞此二句而展開。承題進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“善述”的重要意義，起講則以“觀武、周之善述”領(lǐng)起下文。正文作兩大扇，分別描述武王和周公之“善述”。前一大扇從“夫文王既沒，而能作繼之者誰歟”說起，從而引出“纘其緒者惟武王也”，頗似一篇獨(dú)立八股文的起講部分。以下以兩組駢句分別訓(xùn)釋“一戎衣而有天下，身不失天下之顯名”和“尊為天子，富有四海。宗廟享之，子孫保之”，單獨(dú)來看，幾乎就是嚴(yán)嚴(yán)整整四股文字?！拔渫踔^先緒如此”數(shù)句，是對(duì)此上文字的總結(jié)，依舊歸結(jié)到“繼先緒”上，照應(yīng)破題。后一大扇論周公之“承先德”，結(jié)構(gòu)與前一大扇完全相同。

兩大扇文字中，每一扇文字，都有領(lǐng)起、有展開、有收束，儼然是一篇獨(dú)立的文章。然而，整篇文章依然嚴(yán)密、緊湊，并沒有或松散或生硬的效果。這是因?yàn)?，首先，文章的議題明確而集中。自始至終，全文緊緊圍繞“善述”而展開，絕無枝蔓旁生之現(xiàn)象。其次，文章的開篇與結(jié)尾反復(fù)將武王、周公并置而言，破題、承題兩言“二圣”，起講云“當(dāng)觀武、周之善述”，收結(jié)再度并稱武王、周公之功業(yè)。如此則在整體上形成一種二元性的結(jié)構(gòu)特征，故不覺兩扇文字生硬。再次，兩扇之間的銜接也頗為巧妙。后一大扇的首句“若夫武王已老，而受命承之者誰歟”，十分自然地從武王過渡到周公，以一種時(shí)間性的順承，替代了空間性的并列，自然會(huì)沖淡那種板塊式的印象。

可知，王鏊這篇制義，雖然是兩大扇文，卻顯然是經(jīng)過了作者的精心處理，于參差變化中對(duì)應(yīng)整齊，明顯區(qū)別于尋常的經(jīng)傳講義。然而，有些制義文字，或者是太過受題目限制，亦或是刻意追求一種古樸風(fēng)格，則不免影響了文體的規(guī)范性。如蔡清《吾五十而志于學(xué)一章》一文:

圣人希天之學(xué)，與時(shí)偕進(jìn)也。(破題)

夫?qū)W與天為一，學(xué)之至也;然而有漸也，故與時(shí)偕進(jìn)。圣人且然，況學(xué)者乎!(承題)

若曰:人生之初渾然天也，少長而趨于物欲，則喪其天。故吾于成童之時(shí)，用志不分，以其全力而向于學(xué)，務(wù)求純乎天德而后已。

志學(xué)固知所用力矣，猶未得力也。加以十五年之功，三十而壯，則天德為主，而人欲不能奪之矣。

立則固守之矣，非固有之也。加以十年之力，四十而強(qiáng)，則心源澄澈，而渣滓為之渾化矣。

不惑固明諸心也，未及一原也。又十年而五十，而義理之所自來，性命之所自出，一以貫之而無遺矣。

知天命固與天通也，或未合一也。又十年而六十，則聲入心通，若江河莫之能御矣。

吾未七十，猶未敢從心也，從之猶未免于逾矩，未與天一也。自六十而又進(jìn)焉，然后天即我心，我心即天，念念皆天則矣。(六段正文)

吁!始而與時(shí)偕行，終而與時(shí)偕極，圣人之學(xué)蓋如此。(收結(jié))①方苞:《化治四書文》卷二，文淵閣《四庫全書》第1451冊(cè)，第13頁。

題目出自《論語·為政》:“子曰:‘吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩?！蹦丝鬃幼匝云溥M(jìn)學(xué)之階。后世多認(rèn)為圣人生知安行，固不必有此累積漸進(jìn)之序，實(shí)則勉勵(lì)學(xué)者勤奮向?qū)W之語。程子、朱子均持此種意見。

蔡清此文則依據(jù)經(jīng)文的字面意思，將孔子進(jìn)學(xué)之序落到實(shí)處，一層一層揭出其進(jìn)學(xué)之因與成德之效。方苞原評(píng)稱其“段段于交會(huì)中勘出精意，實(shí)見得圣人逐漸進(jìn)學(xué)并非姑為設(shè)教語意”，即此之謂。破題曰“圣人希天之學(xué)，與時(shí)偕進(jìn)也”，拈出一個(gè)“天”字，作為全文的題眼。承題強(qiáng)調(diào)“與天為一”之境界，且需從“與時(shí)偕進(jìn)”的過程中來。此下根據(jù)年齡階段，依次寫出六段文字。第一段獨(dú)立成文，講“成童之時(shí)”，全力向?qū)W，“務(wù)求純乎天德”;中間四段，兩兩成文，描述三十、四十、五十、六十不同階段不斷精進(jìn)之過程;后一段又獨(dú)立成文，講圣人七十以后“與天為一”的學(xué)養(yǎng)境界。最后以“圣人之學(xué)蓋如此”收束全文。

此文具備八股文的基本特征:六段文字具有同樣的敘述結(jié)構(gòu)，均是先緊承上一階段之進(jìn)學(xué)狀況，從反面指出此一階段學(xué)養(yǎng)之不足，然后針對(duì)其不足，從正面描述此期進(jìn)學(xué)方向與效果;中間四段，對(duì)應(yīng)整齊，而有變化，與尋常的四股文字無異。然而，就整體結(jié)構(gòu)而言，這篇文章顯然不太合乎八股文的體制規(guī)范。因此，我們只能稱其為八股文之變體，甚至是破體。雖然方苞看重其“實(shí)理融浹”、能“體貼圣人功候”，并將其置于典范之列，然而由于其體制不夠規(guī)范，終究難以成為后世八股文制作之范本。

二

可見，單向度地強(qiáng)調(diào)“順題成文”，有可能造成八股文文體特征的弱化。反之，如果嚴(yán)格遵循“因體立格”的結(jié)撰原則，刻意追求文體格式的整齊，而不能妥善地處理其與題文內(nèi)容之間的關(guān)系，則有可能影響到其闡釋經(jīng)典的準(zhǔn)確性或貼切程度。八股文是一種比較特殊的文體，它具有相對(duì)固定的敘述程式，尤其是標(biāo)準(zhǔn)的八股體或六股體，要求每一層意義必須由一組對(duì)仗的文字表達(dá)。而題文內(nèi)容，即八股文的闡釋對(duì)象，其敘述層次大都與八股文的結(jié)構(gòu)不相符合。因此，只有對(duì)題文的敘述順序或邏輯結(jié)構(gòu)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，才能較好地適應(yīng)八股體式的敘述程式。然而，倘若調(diào)整不當(dāng)，有可能會(huì)曲解題文的本義，這就與八股文闡釋經(jīng)典的文體性質(zhì)背道而馳了。對(duì)于不甚高明的八股文作者來說，這必然是一種十分常見的現(xiàn)象。今天我們所能見到的八股文，往往是經(jīng)后世選家精心編選而流傳下來，自然不會(huì)明顯背離題文的原意。但從一些不甚圓融、略嫌滯澀的結(jié)構(gòu)布置中，我們依然可以體會(huì)“因體立格”的結(jié)撰模式可能導(dǎo)致的弊端。以李東陽《所謂故國者一章》為例:

大賢慨齊之不得為故國，必詳以用人之道歆之也。(破題)

夫賢才者，國之楨也。用之而謹(jǐn)，則無患于失人矣，尚何忝于故國哉!(承題)

且人君之立國也，近之有一代之親臣，遠(yuǎn)之有百代之世臣。茍或不能任世臣以為故國之實(shí)，而徒恃喬木以為故國之榮，多見其不知父母斯民之道也已。然所謂任世臣者，豈可昔日進(jìn)而今不知其亡矣乎?又豈可以不才之難識(shí)而遂自諉矣乎?亦惟慎之又慎，得國君進(jìn)賢之心焉斯可耳。蓋國君之進(jìn)賢，(起講)

以尊卑變置，若甚褻者，不敢以易心乘之也;

疏戚易位，若甚慢者，不敢以忽心臨之也。(起二股)

慎之于左右之所賢矣，而所以慎之于大夫者猶是焉。推其心必識(shí)其才，果可以尊且戚也而后用之耳。不然，其可以左右先容而遂徇之乎?

慎之于大夫之所賢矣，而所以慎之于國人者猶是焉。推其心必識(shí)其才，果可以尊且戚也而后用之耳。不然，其可以譽(yù)言日至而遂信之乎?(中二股)

觀于去邪勿疑者不可不謹(jǐn)，則任賢勿貳者不可不謹(jǐn)益見矣;

觀于天討有罪者當(dāng)察其實(shí)，則天命有德者當(dāng)察其實(shí)益彰矣。(后二股)

人君果能用其所當(dāng)用，又謹(jǐn)其所當(dāng)謹(jǐn)，則舉錯(cuò)公而好惡協(xié)，將不謂民之父母乎哉?夫至于為民父母，則民之永戴與國之靈長相為無疆矣。國之所以為故者誠在茲也，喬木云乎哉?齊宣欲以故國稱于天下，信當(dāng)預(yù)養(yǎng)世臣以為之地矣。(收結(jié))①方苞:《化治四書文》卷五，文淵閣《四庫全書》第1451冊(cè)，第48頁。

題目出自《孟子·梁惠王》:“孟子見齊宣王，曰:‘所謂故國者，非謂有喬木之謂也，有世臣之謂也。王無親臣矣，昔之所進(jìn)，今日不知其亡也?！踉?‘吾何以識(shí)其不才而舍之?’曰:‘國君進(jìn)賢，如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚，可不慎歟?左右皆曰賢，未可也;諸大夫皆曰賢，未可也;國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽;諸大夫皆曰不可，勿聽;國人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽;諸大夫皆曰可殺，勿聽;國人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之。故曰國人殺之也。然后可以為民父母?！贝讼得献诱撚萌酥?，其主要意圖在于勸諫齊宣王，人才用、舍須慎之又慎。所謂“故國”、“世臣”，只是因齊王話端而引出下文，“左右皆曰可殺”一節(jié)，亦只是前一段文字的延伸。故惟有“國君進(jìn)賢”至“然后去之”一段，才是此章文字的核心部分，也是經(jīng)義文章應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡述的部分。

李東陽的這篇制義，破題、承題均突出“用人之道”，應(yīng)該說是把握住了題文的主旨。起講由“故國”、“世臣”引出“國君用賢之心”，當(dāng)“慎之又慎”，亦能體現(xiàn)經(jīng)文的敘述意圖。起二股以“尊卑變置”、“戚疏易位”之非常情形，強(qiáng)調(diào)君王進(jìn)賢決不可草率為之。中二股講進(jìn)賢，須慎之于左右、慎之于大夫、慎之于國人，察其情實(shí)而后用之。后二股對(duì)應(yīng)“左右皆曰不可”、“左右皆曰可殺”二節(jié)，而最終歸之于“任賢勿貳”、“天命有德”。收結(jié)部分，對(duì)應(yīng)“然后可以為民父母”一句，并照應(yīng)“故國”、“世臣”，亦甚是周密。方苞稱此文曰:“剪裁之妙，已開隆萬人門戶。其順題直敘，氣骨蒼渾，乃隆萬人所不能造?！鼻也徽撈涫欠瘛皻夤巧n渾”，姑觀其如何“順題直敘”，而又得“剪裁之妙”。

從起講到收結(jié)，文章基本上是按照題文的先后順序而展開。方苞稱其“順題直敘”，自然是就此而言。然而，文章的正講部分，即六股對(duì)仗文字，雖其先后順序未變，而意義層次卻被拆分開來，又重新安置于三個(gè)結(jié)構(gòu)層次中。

題文中的相應(yīng)內(nèi)容，包括兩個(gè)層次、四個(gè)意義單元。從“國君進(jìn)賢”到“可不慎歟”是第一層次，也是第一個(gè)意義單元，提出“進(jìn)賢必慎”，總領(lǐng)下文。“左右皆曰賢”、“左右皆曰不可”、“左右皆曰可殺”是三個(gè)并列的意義單元，共同構(gòu)成第二個(gè)層次，是對(duì)第一層次的具體闡述。“左右皆曰賢”是從正面說明進(jìn)賢必慎，“左右皆曰不可”是從反而說明舍之勿用亦需慎之又慎，“左右皆曰可殺”則是承上節(jié)文字的語勢(shì)而下，一段收煞不住的文字。文章中，第一個(gè)意義層次沒有發(fā)生變化，只是化散行為駢行，構(gòu)成起兩股文字。第二個(gè)意義層次中的三個(gè)意義單元，則被壓縮到兩個(gè)結(jié)構(gòu)單元中。其中，第一個(gè)意義單元化作中二股，通過句式變化，將“左右”、“大夫”、“國人”分別置于兩股文字中。后兩個(gè)意義單元各作一股文字，結(jié)合成為后二股。

從相互關(guān)系來看，經(jīng)文的三個(gè)意義單元之中，前兩個(gè)是并列的、較為緊密的單元，分別講人才之用與舍;而第三個(gè)單元相對(duì)疏遠(yuǎn)，只是第二單元意義的延展。而在李東陽的這篇制義中，經(jīng)過如上結(jié)構(gòu)處理，形成前一意義單元獨(dú)重，而后二單元并列居于較次要地位的格局。這種格局轉(zhuǎn)換，本身就有導(dǎo)致誤解經(jīng)文之可能;更關(guān)鍵的問題是，經(jīng)此調(diào)整后的表述，非但無益于經(jīng)文的解讀，反而造成一些不必要的理解障礙。如中二股文字，經(jīng)此一番曲折表述，反倒不如原文明白暢達(dá)，且不似傳注文字能于經(jīng)文有所發(fā)揮。如朱子注曰:“左右，近臣，其言固未可信。諸大夫之言，宜可信矣，然猶恐其蔽于私也。至于國人，則其論公矣;然猶必察之者，蓋人有同俗而為眾所悅者，亦有特立而為俗所憎者，故必自察之而親見其賢否之實(shí)，然后從而用、舍之，則于賢者知之深、任之重，而不才者不得以幸進(jìn)矣?！雹僦祆?《孟子集注》，《四書章句集注》，濟(jì)南:齊魯書社，1992年，第24頁。合情入理，透徹圓融，自是極佳解經(jīng)文字。此篇制義則只是變換文字，絲毫無益于詮釋經(jīng)文。既不如經(jīng)文簡(jiǎn)易明白，又不如傳注深入透徹，雖具“剪裁之妙”，卻顯然不能算是一篇十分成功的經(jīng)義文。這就說明，過于關(guān)注八股文的形式因素，而忽視其與經(jīng)文內(nèi)容的結(jié)合，同樣難以作出好的八股文。

三

此般評(píng)價(jià)，絕非吹毛求疵，苛責(zé)古人，乃是從對(duì)比中得來。李東陽的另一篇經(jīng)義《欲罷不能一節(jié)》，即是將“因體立格”和“順題成文”成功結(jié)合的一篇典范之作。其文如下:

大賢悅圣道之深而盡其力，見圣道之的而難為功。(破題)

蓋道可以力求，不可以力得也。大賢學(xué)之盡其力，而造之難為功也，其以是夫。(承題)

昔顏?zhàn)幼匝云鋵W(xué)之所至，意謂圣人之道雖高妙而難入，而其教我以博約也，則有序而可循。是故:(起講)

沉潛于日用之間，但覺其旨趣之深長也，雖欲自已不可得而已焉;

體驗(yàn)于行事之際，但覺其意味之真切也，雖欲自止不可得而止焉。(起二股)

鉤深致遠(yuǎn)而致其博者，無一理之不窮，則已磬吾知之所能矣;

克己反躬而歸之約者，無一事之不盡，則已殫吾力之所至矣。(中二股)

于是向之所謂高者，乃得以見其大原，如有象焉卓然而立乎吾前也;

向之所謂妙者，乃得以識(shí)其定體，若有形焉卓然而在乎吾目也。(后二股)

當(dāng)斯時(shí)也，于斯境也，將勇往以從之，則幾非在我，愈親而愈莫能即，又何所施其功乎?

將畢力以赴之，則化不可為，愈近而愈莫能達(dá)，又何所用其力乎?(束二股)

顏?zhàn)又匝匀绱耍芍^深知圣人而善學(xué)之者歟!雖然，顏?zhàn)又^末由者，豈其若是而遂已哉?擴(kuò)其所已然，養(yǎng)其所未然，優(yōu)游厭飫，至于日深月熟而化焉，則亦將有不期而自至者矣。其終不克至是，而與圣人未達(dá)一間者，乃命焉，非學(xué)之過也。后之君子，尚無以至之難而自沮也哉!(收結(jié))①方苞《化治四書文》卷二，文淵閣《四庫全書》第1451冊(cè)，第22頁。

題目出自《論語·子罕》:“顏淵喟然嘆曰:‘仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能，既竭吾才，如有所卓立爾。雖欲從之，末由也已?！鳖}目取該章經(jīng)文的后一節(jié)，文章亦圍繞此一節(jié)文字而展開，卻將全章意思一一照應(yīng)。

破題、承題，概括題文盡力求道而力所難及之意。起講以原題的方式，論圣人之道“高妙而難入”、“有序而可循”，分別照應(yīng)前節(jié)文字“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后”和“夫子循循善誘人，博我以文，約我以禮”。起二股講“欲罷不能”，乃是由于于日用行事間體驗(yàn)到圣學(xué)之意味深長。此意據(jù)《集注》吳氏注:“所謂卓爾，亦在乎日用行事之間，非所謂窈冥昏默者?！敝卸芍v“既竭吾才”，正因欲罷不能，故得盡其所能。既能鉤深致遠(yuǎn)，克己反躬，雖未能遽得圣人之道，亦可循序漸近，窮物理，盡人情。實(shí)則暗中照應(yīng)“夫子循循善誘人，博我以文，約我以禮”一節(jié)。后二股講“如有所卓立爾”，又回轉(zhuǎn)照應(yīng)“仰之彌高”四句，既得夫子循循善誘，又能竭盡其所能，故于當(dāng)日不可把捉之道體，已能識(shí)取其卓然之貌。中間四股，揆其大意，當(dāng)是依據(jù)《集注》胡氏之注，其注曰:“無上事而喟然嘆，此顏?zhàn)訉W(xué)既有得，故述其先難之故、后得之由，而歸功于夫子也?！摺?、‘堅(jiān)’、‘前’、‘后’，語道體也;‘仰’、‘鉆’、‘瞻’、‘忽’，未領(lǐng)其要也。惟夫子循循善誘，先‘博我以文’，使我知古今，達(dá)事變;然后‘約我以禮’，使我尊所聞，行所知。如行者之赴家、食者之求飽，是以‘欲罷不能’，盡心盡力，不少休廢，然后見夫子所立之卓然?！焙蠖芍v“雖欲從之，末由也已”，從朱子注:“蓋悅之深而力之盡，所見益親，而又無所用其力也。”②以上所引注文見朱熹:《論語集注》，《四書章句集注》，第87頁。收結(jié)部分，先是總論顏?zhàn)印吧钪ト硕茖W(xué)之”，又對(duì)“末由也已”作補(bǔ)充說明，意謂顏?zhàn)又耘c圣人“未達(dá)一間”，乃短命之故，而學(xué)不足以達(dá)乎至境。蓋取《論語·子罕》中夫子之嘆:“惜乎!吾見其進(jìn)也，吾未見其止也。”

此文結(jié)構(gòu)，其敘述順序與經(jīng)文完全相同，故可謂“順題成文”;每一層次，每一意義單元，均以對(duì)仗工整的一組文字構(gòu)成，是極其標(biāo)準(zhǔn)的八股體，故又可謂“因體立格”;且能照應(yīng)上文、融合經(jīng)傳、渾然無跡，實(shí)可謂意義、邏輯與文體格式的完美結(jié)合。

還有一種情況，把本來是散行的、并不對(duì)等的文字，通過意義的補(bǔ)充與結(jié)構(gòu)的調(diào)整，化作兩大扇對(duì)應(yīng)的文字，更能體現(xiàn)“因體立格”與“順題成文”兩種結(jié)撰方式相輔相成之情形。如王鏊《晉之乘二節(jié)》一文:

大賢之論圣經(jīng)，始則同于諸史，終則定于圣人。(破題)

蓋《春秋》未修，則為魯國之史;《春秋》既修，則為萬世之法也。圣人之作經(jīng)，夫豈徒然哉!(承題)

昔孟子之意若曰:古之為國也，必有史;史之載事也，必有名。彼晉嘗伯天下矣，其為史也，興于田賦乘馬之事，故名之曰“乘”焉。楚嘗伯天下矣，其為史也，興于記惡垂戒之義，故名之曰“梼杌”焉。以至魯為中國之望，其史必表年以首事，錯(cuò)舉“春秋”以名焉。(起講)

于斯時(shí)也，《春秋》未經(jīng)仲尼之筆，褒貶不明，亦一“乘”而已矣;蕪穢不除治，亦一“梼杌”而已矣。是故以其事言之，齊桓并伯于葵丘之盟，晉文繼伯于城濮之戰(zhàn)，其事伯者之事也;以其文言之，諸侯有言左史記之，諸侯有行右史記之，其文史官之文也。何異于列國之史哉?(前一大扇)

然孔子嘗曰:“其義則丘竊取之。”則夫子以《春秋》之素王，秉南面之賞罰，一褒一貶，皆圣心所自裁;一筆一削，雖游、夏不能贊。中國而入于夷狄則夷之，凜于斧鉞之誅也;夷狄而進(jìn)于中國則中國之，寵于華袞之錫也。此孔子之《春秋》。雖曰舊史之文，而實(shí)為百王之大法也。(后一大扇)

嗟夫!《春秋》之作，自姬轍既東，王室衰微，禮樂不由天子，征伐出自諸侯。泯泯棼棼，圣人憂之。于是筆削一經(jīng)，垂法萬世。然使魯之史官，阿諛畏怯，君過不書，簡(jiǎn)編失實(shí)，無所考信，則仲尼雖欲作《春秋》以法萬世，將何所據(jù)乎?此史之功高于伯，而孔子之功倍于史。(收結(jié))①方苞:《化治四書文》卷六，文淵閣《四庫全書》第1451冊(cè)，第59頁。

題目出自《孟子·離婁》:“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文之事，其文則史?？鬃釉?‘其義則丘竊取之矣?！币庵^魯國之《春秋》，未經(jīng)孔子筆削之前，與晉國之《乘》、楚國之《梼杌》，并無本質(zhì)區(qū)別，無非是以史官之筆，記錄諸侯之事;惟經(jīng)孔子之手，方為傳世之經(jīng)典?！都ⅰ?“尹氏曰:‘孔子作《春秋》，亦以史之文載當(dāng)時(shí)之事也，而其義則定天下之邪正，為百世之大法?！贝硕?jié)經(jīng)文純以散句行之，雖然其用意主要是肯定孔子的功績，而主要篇幅卻用來說明《春秋》未經(jīng)孔子筆削之前與《乘》、《梼杌》之異同。

王鏊依據(jù)題文本來的順序安排其基本框架，在此基礎(chǔ)上又調(diào)整敘述的詳略與層次，進(jìn)而結(jié)撰成一篇兩大扇體的八股文。破題“始則同于諸史，終則定于圣人”，簡(jiǎn)明而準(zhǔn)確地概括了題文大意;承題以“魯國之史”與“萬世之法”對(duì)舉，進(jìn)一步突出圣人筆削《春秋》的重要價(jià)值;起講以闡述晉史《乘》、楚史《梼杌》和魯史《春秋》的命名緣由領(lǐng)起下文。此下依據(jù)孔子修《春秋》之前后，將正文分作兩大扇。“于斯時(shí)也”，緊承起講，指孔子修《春秋》之前。此時(shí)的《春秋》只是魯國之史而已，與晉史《乘》和楚史《梼杌》并無本質(zhì)區(qū)別。此下從其所載之“事”與運(yùn)用之“文”兩個(gè)方面加以解釋。經(jīng)文中言“事”則有“齊桓”、 “晉文”，言“文”僅稱“其文則史”;制義則以“左史”、“右史”對(duì)舉，以與“齊桓”、“晉文”形成格式上的對(duì)應(yīng)。后一大扇以孔子語“其義則丘竊取之”引出下文，暗轉(zhuǎn)入“筆削之后”而不明言，過渡自然，了無痕跡。此下則充分發(fā)揮“其義則丘竊取之”的含義，對(duì)孔子修《春秋》的意義和方法詳加闡述。前一大扇包含兩股文字，先斷后案，由略至詳;后一大扇同樣是以兩股文字構(gòu)成其主體內(nèi)容，亦先總括孔子修《春秋》之意，再詳述其筆削之法。于是，經(jīng)文中原本散行的一段文字，就轉(zhuǎn)化成對(duì)應(yīng)整齊的兩大扇文字。收結(jié)對(duì)正文做出一些補(bǔ)充說明，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)孔子修《春秋》的重要意義。

從整體上看，此文顯然是依據(jù)題文順序展開論述，卻充分挖掘出末一句題文未曾明言而應(yīng)有之意，并根據(jù)八股文體式的需要對(duì)敘述形式做出適當(dāng)?shù)奶幚?，從而撰成一篇?biāo)準(zhǔn)的兩大扇文。由此文可以清楚地發(fā)現(xiàn)作者對(duì)“順題成文”與“因體立格”兩種基本結(jié)撰原則的權(quán)衡與結(jié)合，進(jìn)而了解八股文的形成過程。

綜上所述，八股文有兩種基本的結(jié)撰模式，分別是“順題成文”和“因體立格”。通常而言，“順題成文”是立足于題目內(nèi)容，依據(jù)題文自身的敘述順序安排文章的基本結(jié)構(gòu);而“因體立格”則是根據(jù)文體格式的需要，對(duì)題文內(nèi)容的順序或邏輯結(jié)構(gòu)作出不同程度的調(diào)整，最終以規(guī)范的八股文體式完成表述。其實(shí)，任何一篇文章都不可能完全按照某種單一的方式結(jié)撰而成，必然會(huì)同時(shí)考慮到題文內(nèi)容和文體格式。一篇成功的八股文，通常會(huì)根據(jù)題文的內(nèi)容特征，選擇一種最恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)撰方式安排其基本結(jié)構(gòu)，兼顧題文與格式，既能準(zhǔn)確、妥貼地闡述題文內(nèi)容，又能突出八股文的文體特征。可見，“因體立格”與“順題成文”之間的張力關(guān)系，恰恰為八股文作者保留了創(chuàng)作的可能，為他們提供了各逞才情、爭(zhēng)奇斗妍的技藝空間。明乎此，我們可以更真切地了解八股文的創(chuàng)作機(jī)制和創(chuàng)作過程，或許也有助于我們對(duì)八股文的文體價(jià)值作出更加公允的判斷和評(píng)價(jià)。