汶川地震災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)——基于農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)的比較分析

王 卓，莫 麗 平，曹 麗

(1．四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川成都 610064;2．貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州貴陽 550025;3．四川大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院，四川成都 610064)

一、問題的提出

農(nóng)村低保居民屬于赤貧者，以身體狀況差、受教育程度低、沒有勞動能力、依靠社會救濟(jì)為群體基本特征。以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家庭式救助和以地緣關(guān)系為主的社區(qū)幫扶，是農(nóng)村低保居民獲取社會支持的主要來源。除此之外，在制度性支持體系中，政府為農(nóng)村低保居民提供具有法定性質(zhì)的最低生活保障。這些支持使得農(nóng)村低保居民的社會支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成具有相對穩(wěn)定性。

鑒于中國政府強有力的災(zāi)后重建，汶川地震災(zāi)區(qū)從許多方面看起來已經(jīng)得以恢復(fù)，部分硬件設(shè)施的建設(shè)水平甚至跨越二三十年。汶川地震災(zāi)區(qū)居民除了共同的“受災(zāi)”特征外，另一個重要特征是特大地震帶來的影響改變了他們的社會關(guān)系。這個群體的本質(zhì)屬性與農(nóng)村低保居民不同，其社會支持網(wǎng)可能因汶川地震的影響出現(xiàn)變異。

社會支持網(wǎng)是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種形式，它是指一個人可能獲得的各種資源和幫助所構(gòu)成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。研究表明，在社會支持網(wǎng)的幫助下，人們能更好地緩解和處理在生活中遭受的壓力和危機。良好的社會支持網(wǎng)能促進(jìn)人們身心健康，增加生活福祉。

社會支持網(wǎng)的研究最早源于上世紀(jì)二三十年代西方學(xué)者在心理學(xué)、人類學(xué)領(lǐng)域的研究。拉德克利夫·布朗首次提出了社會網(wǎng)絡(luò)的概念，巴恩斯則首次將“社會網(wǎng)絡(luò)”的概念用于挪威漁村階級體系的分析。他發(fā)現(xiàn)“從正式的社會地位關(guān)系角度無法真正了解整個漁村的社會結(jié)構(gòu)，而由親屬、鄰居、朋友關(guān)系組成的非正式、私人性社會網(wǎng)絡(luò)，卻能夠真正反映出漁村社會的實際運作狀態(tài)”。①洪小良:《城市貧困家庭的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會支持》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008年，第15頁。多年來，社會網(wǎng)絡(luò)分析已經(jīng)積累了格拉諾維特 (Granovetter)的關(guān)系強度理論、林南的社會資源理論、伯特(Burt)的結(jié)構(gòu)洞理論以及詹姆斯·科爾曼 (J．CoLeman)等人的社會資本理論等。目前，國內(nèi)對于社會支持網(wǎng)的研究多集中針對特定群體，如窮人、老人、農(nóng)民工、學(xué)生、婦女等，①張友琴:《老年人社會支持網(wǎng)的城鄉(xiāng)比較研究》，《社會學(xué)研究》2001年第4期;賀寨平等:《城市貧困人口的社會支持網(wǎng)研究》，《天津師范大學(xué)學(xué)報》2009年第5期;張克云等:《留守兒童社會支持網(wǎng)絡(luò)的特征分析》，《中國青年研究》2010年第2期;張文宏:《中國社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究30年》，《江海學(xué)刊》2011年第2期?；镜慕Y(jié)論是社會弱勢群體的社會支持網(wǎng)規(guī)模小、社會支持不足，進(jìn)一步的解釋較少。在研究方法上，既有定性研究，也有定量分析。在定量分析上尚缺乏一致性的測量工具，因此難以對已有研究進(jìn)行比較。

本研究是課題組繼2011年在四川農(nóng)村開展低保居民社會支持網(wǎng)研究②王卓、曹麗:《四川農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)研究》，《社會科學(xué)研究》2013年第1期。后的持續(xù)，研究設(shè)計和測量工具均保持一致，期望以農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)為參照，比較分析特大災(zāi)難對社會關(guān)系的影響。

二、研究設(shè)計

本研究將地震災(zāi)區(qū)居民的社會支持網(wǎng)定義為:地震災(zāi)區(qū)居民通過與他人、群體或社區(qū)之間的關(guān)系以獲得社會支持 (包括經(jīng)濟(jì)支持、生活物品支持、勞務(wù)支持和社會交往支持)的網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，災(zāi)區(qū)居民能夠獲得維持其正常生活所需的社會資源 (如金錢、物品、信息、情感等)。

在本研究中，課題組將災(zāi)區(qū)居民的社會支持網(wǎng)分為經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)、生活物品支持網(wǎng)、勞務(wù)支持網(wǎng)和社交支持網(wǎng)等4個子網(wǎng)。其中，經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)指災(zāi)區(qū)居民在生活中遇到經(jīng)濟(jì)問題時可以得到支持的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，操作化為“請說出去年為您提供過無償貨幣支持者的姓名”。生活物品支持網(wǎng)是指災(zāi)區(qū)居民在其日常生活中所能獲得的物件支持 (如食品、衣服、生活日用品等)的網(wǎng)絡(luò)，操作化為“請說出去年為您提供過無償食品、衣服、生活日用品等生活物品支持者的姓名”。勞務(wù)支持網(wǎng)是指災(zāi)區(qū)居民在日常生活中所能獲得勞動力支持的網(wǎng)絡(luò)，操作化為“當(dāng)您生活中有些瑣事 (如請人幫忙買東西，搬搬家具)或者莊稼 (小生意)需要臨時照顧而不得不找人幫忙時，一般會找到哪些人幫您”。社交支持網(wǎng)是指災(zāi)區(qū)居民與他人交流、交往，以獲取情感支持的網(wǎng)絡(luò)，操作化為“當(dāng)您要趕場 (買菜等)、逛街、娛樂等時，一般會找哪些人陪您去”等。課題組進(jìn)行問卷調(diào)查時，沿用了提名法。③提名法要求受訪者說出某一特定情景下與自己有聯(lián)系的個體姓名，然后依次詢問被提及者的相關(guān)情況，以此測量受訪者的社會網(wǎng)絡(luò)。研究設(shè)計參見圖1所示。

圖1 災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)概念操作及研究內(nèi)容示意圖

本研究資料來源于2012年4-6月在汶川地震災(zāi)區(qū)所做的配額抽樣調(diào)查以及同期進(jìn)行的深度訪談，調(diào)查范圍包括四川省都江堰市、綿竹市、彭州市、北川縣、汶川縣以及陜西省寧強縣等重災(zāi)區(qū)，④本次調(diào)查所選取的調(diào)查地點為中國扶貧基金會支持NGO參與5·12汶川地震社區(qū)發(fā)展的10個項目區(qū)。每個項目區(qū)發(fā)放了25份問卷。具體包括綿竹市漢旺鎮(zhèn)、北川縣永昌鎮(zhèn)、彭州市龍門山鎮(zhèn)、都江堰市龍池鎮(zhèn)、汶川縣映秀鎮(zhèn)以及陜西省寧強縣青木川鎮(zhèn)等地區(qū)。課題組 (四川大學(xué)中國西部反貧困研究中心)在2011—2012年期間，接受中國扶貧基金會委托對這些項目區(qū)的活動進(jìn)行了全程監(jiān)測。以面訪的方式發(fā)放和回收有效問卷253份。本次研究的有效樣本規(guī)模253人，平均年齡48歲。詳見表1。

表1 調(diào)查樣本人口學(xué)特征 (2012:253)

三、實證分析

(一)地震災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)規(guī)模

社會支持網(wǎng)的規(guī)模指為個人提供社會支持的人數(shù)總和，即個人社會支持網(wǎng)絡(luò)成員的總數(shù)量。分析發(fā)現(xiàn)，災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)規(guī)模均值為5．79，標(biāo)準(zhǔn)差為7．38，離散系數(shù)1．28。在2011年，課題組發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)村低保居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模均值為8．63，標(biāo)準(zhǔn)差5．67，離散系數(shù)0．66。兩相比較，5·12地震災(zāi)區(qū)居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)村低保居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模，且異質(zhì)性較高。

1．地震災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)規(guī)模

分析發(fā)現(xiàn)，地震災(zāi)區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)規(guī)模為0．65，標(biāo)準(zhǔn)差為2．46，離散系數(shù)4．06。其中，11．9%的災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)為1，6．3%的災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)為2，有24．1%的災(zāi)區(qū)居民在過去一年里獲得過他人無償經(jīng)濟(jì)支持。

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)村低保家庭居民的經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)規(guī)模為2．0，標(biāo)準(zhǔn)差1．9，離散系數(shù)0．95。其中，20%的農(nóng)村低保居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)為1，30%的農(nóng)村低保居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)為2，有76．7%的農(nóng)村低保居民在過去一年里獲得過他人無償經(jīng)濟(jì)支持。

由此可見，地震災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)規(guī)模小于農(nóng)村低保居民，且差異性較大。參見表2。

2．地震災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)規(guī)模

分析發(fā)現(xiàn)，地震災(zāi)區(qū)居民的生活物品支持網(wǎng)規(guī)模為0．48，標(biāo)準(zhǔn)差1．115，離散系數(shù)2．32。其中，5．1%的災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)為1，7．5%的災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)為2。在過去的一年之中，有21．2%的災(zāi)區(qū)居民獲得過他人的生活物品支持。

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)村低保居民的生活物品支持網(wǎng)規(guī)模為2．63，標(biāo)準(zhǔn)差2．68，離散系數(shù)1．02。其中，33．3%的農(nóng)村低保居民生活物品支持網(wǎng)為1，30．0%的農(nóng)村低保居民生活物品支持網(wǎng)規(guī)模為2，有98．7%的農(nóng)村低保居民獲得過生活物品支持。

比較發(fā)現(xiàn)，地震災(zāi)區(qū)居民的生活物品支持網(wǎng)規(guī)模大大低于農(nóng)村低保居民，而且差異性也大于農(nóng)村低保居民。參見表3。

表2 地震災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)規(guī)模 (2012:253)

表3 地震災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)規(guī)模 (2012:253)

3．地震災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)規(guī)模

分析發(fā)現(xiàn)，地震災(zāi)區(qū)居民的勞務(wù)支持網(wǎng)規(guī)模為2．83人，標(biāo)準(zhǔn)差為5．25，離散系數(shù)1．86;其中，11．5%的災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)規(guī)模為1，41．5%的災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)規(guī)模為2，58．5%的災(zāi)區(qū)居民在過去一年里獲得過他人的勞務(wù)支持。

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)農(nóng)村低保居民的勞務(wù)支持網(wǎng)規(guī)模為1．9，標(biāo)準(zhǔn)差為1．26，離散系數(shù)0．66。其中，43．3%的農(nóng)村低保居民的勞務(wù)支持人數(shù)為1，43．3%的農(nóng)村低保居民的勞務(wù)支持人數(shù)為2，所有的受訪農(nóng)村低保居民都表示在過去一年里獲得過他人勞務(wù)支持。

由此可見，災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)規(guī)模大于農(nóng)村低保居民，但是不能獲得勞務(wù)支持的災(zāi)區(qū)居民比例顯著高于農(nóng)村低保居民。參見表4。

4．地震災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)規(guī)模

社會交往是個體與他人進(jìn)行互動和情感交流的一種社會行為，人們通過與他人進(jìn)行社會交往而獲得精神和情感支持。分析發(fā)現(xiàn)，地震災(zāi)區(qū)居民的社交支持網(wǎng)規(guī)模為1．83，標(biāo)準(zhǔn)差為4．31，離散系數(shù)2．36。其中，17．8%的災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)為1，11．9%的災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)為2，50．2%的災(zāi)區(qū)居民表示在過去一年里獲得過社會交往的支持。

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)農(nóng)村低保居民的社交支持網(wǎng)規(guī)模為2．1，標(biāo)準(zhǔn)差2．99，離散系數(shù)1．42。其中，36．6%的農(nóng)村低保居民社交網(wǎng)為1，16．7%的農(nóng)村低保居民社交支持網(wǎng)為2，73．3%的農(nóng)村低保居民表示在過去一年里獲得過社會交往支持。

相較于農(nóng)村低保居民，災(zāi)區(qū)居民社會交往支持偏低，而且差異性大。參見表5。

表4 地震災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)總規(guī)模 (2012:253)

表5 地震災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)總規(guī)模 (2012:253)

(二)地震災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成分析

社會支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成，主要是指社會支持網(wǎng)絡(luò)中支持提供者與接受者之間的具體關(guān)系類型，一般使用某一特定關(guān)系在總關(guān)系中所占百分比來表示。在本研究中，將社會關(guān)系的類型分為親屬關(guān)系和非親屬關(guān)系兩大類。親屬關(guān)系包含父母、配偶、子女、兄弟姐妹和其他親戚等五種類型;非親屬關(guān)系包括朋友、鄰居、同事、村委會/社區(qū)干部以及志愿者/社工①5·12汶川特大地震發(fā)生之后，有一定數(shù)量的專業(yè)社會工作者通過社會組織參與抗震救災(zāi)活動。為了行文方便，以下將社會工作者簡稱為社工。關(guān)于社會工作和社會工作者在災(zāi)后重建中的作用和影響，參見王卓等:《災(zāi)后扶貧與社區(qū)治理》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。/大學(xué)生等五種類型。

1．地震災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成

分析顯示，在地震災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成中，親屬關(guān)系占93．67%，非親屬關(guān)系占5．83%，說明親屬關(guān)系在災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)關(guān)系中發(fā)揮著十分重要的作用。各關(guān)系類型在經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中占比由高到低分別為:子女 (41．67%)—其他親屬 (20．0%)—配偶 (13．33%)—父母(12．5%)—朋友 (5．0%)—志愿者/社工/大學(xué)生 (0．83%)。在非親屬關(guān)系中，朋友占比位列第一位，村委會/社區(qū)干部、鄰居、同事并未被災(zāi)區(qū)居民提及。參見表6。

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)村低保居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中，親屬關(guān)系扮演著重要角色。且子女和兄弟姐妹在農(nóng)村低保居民的經(jīng)濟(jì)支持上發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于父母、配偶和其他親戚，朋友鄰居在其經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中的作用相對較小。

不難發(fā)現(xiàn)，子女在災(zāi)區(qū)居民和農(nóng)村低保居民的經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中都起到了重要作用。另一個發(fā)現(xiàn)是:在災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)的非親屬關(guān)系中出現(xiàn)了“志愿者/社工/大學(xué)生”這樣一個較為微弱的新生部分。

2．地震災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成

分析顯示，在地震災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)構(gòu)成中，親屬關(guān)系占比91．08%，非親屬關(guān)系占比9．02%。其中親屬關(guān)系提供的生活物品支持主要來源于子女和兄弟姐妹。在過去一年中為災(zāi)區(qū)居民提供過生活物品支持的所有關(guān)系類型占比由高到低依次為:子女 (44．26%)—兄弟姐妹(27．05%)—其他親屬 (12．30%)—父母 (6．65%)—朋友鄰居 (5．74%)—志愿者/社工/大學(xué)生 (3．28%)—配偶 (0．82%)。參見表7。

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)村低保居民生活物品支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成中，親屬關(guān)系和非親屬關(guān)系都發(fā)揮了重要作用，關(guān)系類型由高到低依次為:兄弟姐妹 (26．2%)—朋友鄰居 (24．6%)—子女 (19．7%)—其他親戚 (16．4%)—父母 (8．2%)—隊長①隊長，也就是現(xiàn)在村民小組長。在農(nóng)村調(diào)查時，很多農(nóng)民仍然習(xí)慣性將村稱之為生產(chǎn)大隊，村民小組稱之為生產(chǎn)隊。筆者此處尊重習(xí)慣，也為簡便起見，使用隊長一詞。(3．3%)—配偶 (1．6%)。

比較發(fā)現(xiàn)，在生活物品支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成中，地震災(zāi)區(qū)居民與農(nóng)村低保居民的差異較大。在災(zāi)區(qū)，主要是由親屬提供居民的生活物品支持;而在農(nóng)村，為低保居民提供生活物品支持的兩者兼有。值得關(guān)注的是，在災(zāi)區(qū)居民的生活物品支持網(wǎng)的非親屬關(guān)系中出現(xiàn)了“志愿者/社工/大學(xué)生”這一個新生部分，其占比等同于朋友，高于鄰居。

表6 地震災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成 (2012:253)

表7 地震災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成

3．地震災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成

分析顯示，地震災(zāi)區(qū)居民的勞務(wù)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成中，非親屬關(guān)系占比56．98%，親屬關(guān)系占比43%。各關(guān)系類型構(gòu)成由高到低分別為:鄰居 (41．22%)—朋友 (14．64%)—其他親屬(13．06%)—兄弟姐妹 (12．39%)—子女 (9．0%)—父母 (4．5%)—配偶 (4．05%)—志愿者/社工/大學(xué)生 (0．45%)—同事 (0．45%)—村委會/社區(qū)干部 (0．22%)。鄰居朋友、其他親屬和兄弟姐妹在災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)中發(fā)揮著重要作用。參見表8。

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)村低保居民的勞務(wù)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成中，鄰居朋友(29．6%)、子女 (24．1%)、兄弟姐妹 (18．5%)在其勞務(wù)支持網(wǎng)中發(fā)揮著重要作用。

比較發(fā)現(xiàn)，災(zāi)區(qū)居民的勞務(wù)支持主要來源于非親屬關(guān)系，農(nóng)村低保居民的勞務(wù)支持是混合的。同樣值得關(guān)注的是，在災(zāi)區(qū)居民的勞務(wù)支持中出現(xiàn)了“志愿者/社工/大學(xué)生”這樣一個微弱的新生部分。

4．地震災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成

分析顯示，地震災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)中，非親屬關(guān)系占比較大，為69．75%。親屬關(guān)系占比30．25%。災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)中被提及次數(shù)最多的三種關(guān)系類型依次為:朋友 (43．0%)、鄰居(21．66%)和配偶 (12．42%)。參見表9。

表8 地震災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成

表9 地震災(zāi)區(qū)居民社交支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)四川農(nóng)村低保居民社會交往支持網(wǎng)中占比最大的是朋友鄰居，為76．1%;其次是其他親戚，占10．8%;配偶所占比例最低，占2．2%。①災(zāi)區(qū)居民與農(nóng)村低保居民社會交往支持中配偶所占比例不同的原因，我們認(rèn)為是由于研究樣本中婚姻狀況不同所造成的。災(zāi)區(qū)居民已婚者的比例 (87．0%)遠(yuǎn)大于農(nóng)村低保居民的研究樣本中已婚者的比例 (36．7%)。已婚的居民能獲得來自配偶的陪伴、情感上的支持，而未婚等狀態(tài)的居民則無法獲得來自配偶的支持。

由此可見，災(zāi)區(qū)居民和農(nóng)村低保居民的社交支持均主要來源于非親屬關(guān)系。

綜上可見，子女和其他親屬是災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持的主要提供者，父母、兄弟姐妹和配偶在經(jīng)濟(jì)支持方面的作用較小;子女和兄弟姐妹在災(zāi)區(qū)居民生活物品支持網(wǎng)中所起的作用較大;鄰居朋友在災(zāi)區(qū)居民勞務(wù)支持和社交支持方面發(fā)揮著重要作用。

而在農(nóng)村低保居民的社會支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成中，課題組的結(jié)論是:“子女和兄弟姐妹是農(nóng)村低保居民經(jīng)濟(jì)支持的主要提供者，父母和配偶在經(jīng)濟(jì)支持方面的作用較小;兄弟姐妹、朋友鄰居在農(nóng)村低保居民生活物品支持網(wǎng)中的作用較大。朋友鄰居在農(nóng)村低保居民勞務(wù)支持和社交支持方面充當(dāng)著主力軍的角色。”②王卓、曹麗:《四川農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)研究》，《社會科學(xué)研究》2013年第1期。

除此之外，廣受社會各界關(guān)注的參與汶川地震災(zāi)后重建的“志愿者/社工/大學(xué)生”的作用微弱呈現(xiàn)在災(zāi)區(qū)居民的生活物品支持、經(jīng)濟(jì)支持和勞務(wù)支持中。

(三)地震災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)關(guān)系強度

社會支持網(wǎng)關(guān)系強度是指支持提供者與接受支持者的關(guān)系親密程度。本研究采用美國社會學(xué)家格拉諾維特提出的互動頻率、情感密度、熟識或相互信任程度、互惠交換程度4個指標(biāo)來測量個體之間關(guān)系強度，操作主要采用里克特五級量表法進(jìn)行測量和賦值處理。③在互動頻率上，采用“經(jīng)常聯(lián)系、偶爾聯(lián)系、一般、很少聯(lián)系、基本不聯(lián)系”進(jìn)行測量;在情感密度上則采用“非常親密、親密、一般、不親密、很不親密”測量;信任程度上采用“非常信任、信任、一般、不信任、很不信任”測量;在互惠交換程度上，采用“經(jīng)常為支持者提供力所能及的幫助、偶爾為其提供幫助、一般、較少為其提供幫助、從未為其提供幫助”進(jìn)行測量。在進(jìn)行問卷分析時，分別對五級量表進(jìn)行賦值，經(jīng)常聯(lián)系為5分、偶爾聯(lián)系為4分、一般為3分、很少聯(lián)系為2分、從不聯(lián)系為1分。情感密度、信任程度、互惠交換程度上也是采用同樣方式賦值。將4個指標(biāo)的得分情況進(jìn)行加總后除以該關(guān)系被提及的頻數(shù)，即可得到該關(guān)系類型的強弱得分。分值越高，關(guān)系越強;分值越低，關(guān)系越弱。

分析發(fā)現(xiàn)，災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)由強到弱的關(guān)系強度①村委會/社區(qū)干部、社工/志愿者/大學(xué)生這兩類關(guān)系類型由于頻數(shù)較少 (分別為4次、7次)，為了不影響總的分析結(jié)果，因此在分析關(guān)系強度時剔除了這兩個變量。依次為:配偶 (19．25)—父母(18．04)—兄弟姐妹 (17．94)—子女 (16．94)—朋友 (16．57)—其他親戚 (16．5)—鄰居(15．72)—同事 (12．44)。

農(nóng)村低保居民的社會支持網(wǎng)的關(guān)系強度依次為:配偶 (20)—父母 (18．99)—子女(17．61)—兄弟姐妹 (15．72)—朋友鄰居 (13．77)—其他親戚 (12．82)。

比較發(fā)現(xiàn):在災(zāi)區(qū)居民社會關(guān)系中，兄弟姐妹的關(guān)系強度超過子女;而農(nóng)村低保居民社會關(guān)系中，子女關(guān)系強度超過兄弟姐妹。

(四)災(zāi)區(qū)居民個體特征與社會支持網(wǎng)的關(guān)系

為了進(jìn)一步分析災(zāi)區(qū)居民個體特征對其社會支持網(wǎng)規(guī)模的影響，課題組分別將性別、婚姻狀況、居住地區(qū)與災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)總規(guī)模進(jìn)行均值比較、雙變量相關(guān)性分析和方差分析。結(jié)果顯示:

1．性別對災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)總規(guī)模的影響不顯著。災(zāi)區(qū)女性居民社會支持網(wǎng)規(guī)模為5．74，男性為5．86。性別與社會支持網(wǎng)規(guī)模的方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)值為0．015，P值為0．902(大于0．05)，即災(zāi)區(qū)居民性別對社會支持網(wǎng)總規(guī)模的影響不顯著。

2．婚姻狀況對災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)總規(guī)模的影響不顯著。災(zāi)區(qū)未婚居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模為8．05，災(zāi)區(qū)已婚居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模為5．69，災(zāi)區(qū)離異居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模為8．25，災(zāi)區(qū)喪偶居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模為2．66人。方差分析結(jié)果顯示F值為0．98，P值為0．417(大于0．05)，即婚姻狀況對災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)總規(guī)模沒有顯著影響。

3．居住地對災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)總規(guī)模的影響不顯著。居住在農(nóng)村的災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)規(guī)模為5．67，居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)規(guī)模為6．76，而居住在城市的災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)規(guī)模為2．25。方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)值為1．413，P值為0．245(大于0．05)，即不同居住地對于災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)總規(guī)模沒有顯著影響。

四、結(jié)論與討論

(一)汶川地震災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)的主要特征

地震災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)規(guī)模均值為5．79人。模型表達(dá)如下:

災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng) (5．79)=經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng) (0．65)+生活物品支持網(wǎng) (0．48)+勞務(wù)支持網(wǎng)(2．83)+社交支持網(wǎng) (1．83)

在經(jīng)濟(jì)支持和生活物品支持方面，親屬關(guān)系發(fā)揮著重要的作用。子女、其他親戚、兄弟姐妹是經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)和生活物品支持網(wǎng)主要構(gòu)成部分。在勞務(wù)支持和社交支持方面，非親屬關(guān)系類型則扮演重要角色，朋友、鄰居為災(zāi)區(qū)居民所提供的勞務(wù)支持和社交支持較為突出。災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)的主要特征表現(xiàn)如下:

1．災(zāi)區(qū)居民獲得的經(jīng)濟(jì)支持和生活物品支持很弱。災(zāi)區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)和生活物品支持網(wǎng)不僅規(guī)模非常小、主要來自親屬，而且75．9%的災(zāi)區(qū)居民在過去一年里沒有獲得過他人經(jīng)濟(jì)支持，78．8%的災(zāi)區(qū)居民在過去一年里沒有獲得過他人的生活物品支持。災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)和生活物品支持功能弱化，造成災(zāi)區(qū)居民，尤其是生計無靠的中老年居民和無伴侶的居民生活艱難。

2．災(zāi)區(qū)居民獲得的勞務(wù)支持很少。盡管災(zāi)區(qū)居民的勞務(wù)支持稍微高于其他三個子網(wǎng)，但是深入分析發(fā)現(xiàn):41．5%的災(zāi)區(qū)居民在過去一年里沒有得到過任何人的幫忙，38%的災(zāi)區(qū)居民在過去一年里僅得到過1～3個人的幫忙，這些幫忙主要來自鄰居朋友。災(zāi)后重建需要守望相助，然而目前災(zāi)區(qū)居民相互之間的勞務(wù)支持很少，這對于災(zāi)后社會 (區(qū))建設(shè)是一個現(xiàn)實困難。

3．災(zāi)區(qū)居民獲得的社交支持不穩(wěn)定。近一半的災(zāi)區(qū)居民在過去一年里獲得的社會支持為零。深度訪談發(fā)現(xiàn)，原址重建對災(zāi)區(qū)居民原有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)損壞相對較小，社會支持網(wǎng)恢復(fù)較快。異地重建對災(zāi)區(qū)居民社會關(guān)系網(wǎng)損壞較大，穩(wěn)定性弱。災(zāi)后社區(qū)居民原有社會關(guān)系修復(fù)和新的社會關(guān)系的建立還有待時日。

(二)汶川地震影響了災(zāi)區(qū)居民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

在2011年的研究中，課題組發(fā)現(xiàn)農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)規(guī)模為8．63人。模型表達(dá)如下:

農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng) (8．63)=經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng) (2．0)+生活物品支持網(wǎng) (2．63)+勞務(wù)支持網(wǎng) (1．9)+社交支持網(wǎng) (2．1)

總體上，農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)規(guī)模大于災(zāi)區(qū)居民，說明災(zāi)區(qū)居民從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中可獲得的資源少于農(nóng)村低保居民。從結(jié)構(gòu)上看，災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)、生活物品支持網(wǎng)、社交支持網(wǎng)規(guī)模均小于農(nóng)村低保居民同類支持網(wǎng)，僅僅其勞務(wù)支持網(wǎng)略大于農(nóng)村低保居民。

課題組前期研究認(rèn)為:農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)規(guī)模較小，與該群體在社會分層和社會結(jié)構(gòu)中的長期處于的弱勢地位有關(guān)。從一般意義上講，農(nóng)村低保居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模顯著小于社會平均水平。如果沒有遭遇汶川地震及其所帶來的系列影響，這些地區(qū)居民的社會支持網(wǎng)規(guī)模應(yīng)接近社會平均水平。因此，筆者認(rèn)為災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)規(guī)模小于農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)規(guī)模，主要歸因于汶川地震帶來的影響。這種影響損壞了災(zāi)區(qū)居民的社會支持體系，總體上縮減了災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)的規(guī)模，解構(gòu)了災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成及強度。到目前為止，災(zāi)區(qū)居民社會支持體系尚未復(fù)原。

1．汶川地震擴大了災(zāi)區(qū)貧困面。災(zāi)區(qū)居民的家庭財產(chǎn)不論貧富貴賤均在地震中受到重創(chuàng)，災(zāi)區(qū)2516個貧困村的貧困發(fā)生率由災(zāi)前11．68%上升到34．88%。①王卓、黃鈺:《災(zāi)后社區(qū)扶貧模式研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2013年第1期。災(zāi)區(qū)居民在災(zāi)后重建過程中進(jìn)一步花掉積蓄，甚至到處舉債 (包括向私人和銀行借錢)，很多家庭到現(xiàn)在都尚未還清債務(wù)，既不好再向別人借錢，也沒有余錢援助他人。災(zāi)區(qū)居民經(jīng)濟(jì)上相互支持很少，不及農(nóng)村低保居民。

2．災(zāi)后集中重建新社區(qū)的方式解構(gòu)了鄉(xiāng)村互助傳統(tǒng)。農(nóng)村低保居民所處傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，相對地保存著良好的鄉(xiāng)村互助傳統(tǒng)，盡管市場經(jīng)濟(jì)對其有些沖擊，但是對于弱勢的低保居民，社會往往能給予較多生活物品上的支持。災(zāi)后重建社區(qū)居民被破壞的地緣關(guān)系尚未完全恢復(fù)，搬遷后集中居住的樓上樓下大門緊閉的生活方式使鄰里關(guān)系十分冷漠和疏離，新的地緣關(guān)系沒有建立，普遍的生活窘境使互助傳統(tǒng)無法繼續(xù)。加上災(zāi)后重建中后期，來自社會各界的捐助減少，由此，災(zāi)區(qū)居民生活物品支持來源也很少，不及農(nóng)村低保居民。

3．汶川地震帶來的人員身心傷害成為災(zāi)區(qū)居民社會交往的障礙?？陀^上，地震造成的大量人員傷亡直接減少了個體社交支持網(wǎng)中人員的數(shù)量，尤其是那些失去親人和熟人的災(zāi)區(qū)居民。主觀上，在經(jīng)歷重大創(chuàng)傷和短期應(yīng)激反應(yīng)之后，災(zāi)區(qū)居民變得沉默，不愿意主動和他人交往，尤其是那些居住在新社區(qū)的彼此都是“生人”的群體和那部分在地震后身體變?yōu)闅埣驳娜后w，社會交往更是遇到障礙，社區(qū)歸宿感不足。因災(zāi)致殘者與農(nóng)村低保居民在社會交往上受到的社會排斥有相似之處。②王卓、曹麗:《四川農(nóng)村低保居民社會支持網(wǎng)研究》，《社會科學(xué)研究》2013年第1期。災(zāi)后搬遷到新建社區(qū)的居民與移民在社會交往上受到的社會排斥也是相似的。

“地震時我正在工廠上班，地震后我被埋在了水泥板下面一天一夜。我的丈夫一直在旁邊鼓勵我，說會找人來救我。因此我也始終堅信我能從下面出來?？上В业碾p腿高位截肢了。我平時是個樂觀的人，突然面對自己變成殘疾，我還是花了很長一段時間適應(yīng)。在地震以前，周末我總會約我的好姐妹出去唱歌、打麻將?，F(xiàn)在我還是會約，可是次數(shù)比以前少了很多，一般都是別人約我，我才會去，我行動不便不想成為她們的負(fù)擔(dān)。人總是要接受現(xiàn)實的，雖然我知道我的朋友不會嫌我，但是自己還是要為她們多考慮。所以我認(rèn)為地震后，我的交往圈子小了很多。像我還是比較樂觀的人了，我們小區(qū)有一個10多歲的小女孩，情況就不好，她也是地震的時候腿被弄斷了，康復(fù)的時候又沒有恢復(fù)好，所以走路很難看。她自己接受不了，總是在家里不出來。”①資料來源于2012年6月13日課題組在綿竹市漢旺鎮(zhèn)對受災(zāi)居民劉女士的深度訪談。

4．汶川地震災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)關(guān)系構(gòu)成中出現(xiàn)新元素。這個新元素是“志愿者/社工/大學(xué)生”。災(zāi)區(qū)居民的社會支持網(wǎng)構(gòu)成除了傳統(tǒng)的以子女、兄弟姐妹、父母等為主的親屬關(guān)系和以朋友、鄰居等為主的非親屬關(guān)系外，“志愿者/社工/大學(xué)生”在災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)中呈現(xiàn)出來，這一新元素主要是隨抗震救災(zāi)與災(zāi)后重建中的社會組織進(jìn)入災(zāi)區(qū)而生，它可能會加速災(zāi)區(qū)社會轉(zhuǎn)型。

(三)修復(fù)災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)的政策討論

首先，政府在災(zāi)后重建硬件建設(shè)任務(wù)完成之后，應(yīng)加大力度發(fā)展災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)，確保災(zāi)區(qū)居民生計安全。一是政府應(yīng)加大災(zāi)后重建的財政資金支持力度，盡量將生活困難的災(zāi)區(qū)居民納入最低生活保障體系，確保其溫飽。二是以需求為導(dǎo)向，建立災(zāi)后職業(yè)技能培訓(xùn)體系，讓災(zāi)區(qū)居民尤其是因災(zāi)致殘致貧者免費接受技能培訓(xùn)從而增加自謀生計的機會。三是政府應(yīng)積極籌措資金和改善投資環(huán)境引入有利于災(zāi)區(qū)居民生計的項目，鼓勵災(zāi)區(qū)居民通過多種方式互助合作，發(fā)展生產(chǎn)，增加收入。

其次，政府和社會組織應(yīng)合力推進(jìn)災(zāi)后社區(qū)建設(shè)，修復(fù)居民社會關(guān)系。一是政府應(yīng)加大財政購買社會組織專業(yè)服務(wù)的力度，以設(shè)置或者購買崗位的方式鼓勵引導(dǎo)社工在災(zāi)區(qū)開展專業(yè)社會服務(wù)，消除災(zāi)區(qū)居民的疏離和隔閡，恢復(fù)和重建家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系、社區(qū)關(guān)系等;二是創(chuàng)新社區(qū)治理。一方面發(fā)掘和組織社區(qū)精英，培養(yǎng)當(dāng)?shù)氐纳鐣ぷ魅藛T，另一方面培育居民自治意識，提高社區(qū)自我治理能力，強化災(zāi)區(qū)居民的社區(qū)參與意識和能力，促進(jìn)災(zāi)區(qū)居民對社區(qū)的歸屬感，重建災(zāi)區(qū)居民社會支持網(wǎng)絡(luò)。

(感謝匿名審稿人提出的寶貴意見。感謝課題組成員黃鈺、吳若璠、敖楹婧、穆天釗等參與問卷調(diào)查。)