罪犯申訴機(jī)制探析

吳愛紅

（河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南鄭州 450011）

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第241條的規(guī)定，“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行”。而根據(jù)我國《監(jiān)獄法》第21條的規(guī)定，“罪犯對生效的判決不服的，可以提出申訴。對于罪犯的申訴，人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)及時處理”。從這些法條的規(guī)定上可以看出，罪犯享有對生效裁判進(jìn)行申訴的權(quán)利，但是目前申訴難、申訴混亂的現(xiàn)狀使得罪犯申訴權(quán)難以真正得到實(shí)現(xiàn)。因此，如何保障罪犯的申訴權(quán)，以及對我國申訴制度進(jìn)行完善，就成為亟待解決的問題。

一、罪犯申訴概述

1.罪犯申訴的概念

在我國，法學(xué)理論中對罪犯的定義有廣義和狹義之分。廣義的罪犯是指被人民法院發(fā)生法律效力的判決判處刑罰的人，即觸犯刑法、危害社會、受到刑罰處罰的人。狹義的罪犯是指被人民法院生效判決判處刑罰并送交監(jiān)獄執(zhí)行的人，即服刑犯或者在押犯。由于在押犯在服刑期間人身自由受到了剝奪，使得其和雖然被判處刑罰但并沒有收監(jiān)關(guān)押的罪犯有著很大的區(qū)別，因此本文中所說的罪犯就是狹義上的罪犯，即在押犯。那么相應(yīng)的罪犯申訴就是指監(jiān)獄在押犯在服刑期間通過監(jiān)獄向人民法院或者人民檢察院提出的不服生效判決的行為。

2.罪犯申訴的特點(diǎn)

由于罪犯身份的特殊性，和被害人的申訴相比較而言，罪犯的申訴存在著自身的特點(diǎn)。（1）罪犯無法親自進(jìn)行申訴。由于罪犯被剝奪了人身自由，因此罪犯只能通過監(jiān)獄部門轉(zhuǎn)交申訴材料的方式或者委托其近親屬來進(jìn)行申訴。（2）罪犯申訴的目的是希望得到有利于自己的結(jié)果。與被害人出于為了加重被告人的刑罰，或者得到更多的民事賠償?shù)纳暝V目的相比，罪犯進(jìn)行申訴的目的是希望能夠得到有利于自己的判決。（3）申訴的結(jié)果與罪犯的改造效果息息相關(guān)。由于罪犯集體關(guān)押的特點(diǎn)，無論其申訴是合理的還是無理的，對申訴的處理結(jié)果無論在對其本人的改造效果方面還是對整個監(jiān)獄罪犯的改造效果都有著密切的關(guān)系。（4）罪犯申訴的心理具有一定的復(fù)雜性。雖然最高人民法院曾做過相關(guān)的司法解釋，要把罪犯的申訴和不認(rèn)罪服法區(qū)別開來，但是我國目前很多監(jiān)獄還是把申訴作為不認(rèn)罪對待，導(dǎo)致申訴的罪犯無法獲得減刑。因此罪犯在申訴的時候會存在思想上的顧慮和矛盾，使得一些原本想申訴的罪犯為了獲得減刑而違心地放棄了申訴。（5）罪犯申訴的動機(jī)具有一定的復(fù)雜性。和被害人出于報復(fù)或者獲得賠償?shù)纳暝V動機(jī)相比，罪犯申訴的動機(jī)要更加復(fù)雜。作為被執(zhí)行刑罰的罪犯來說，申訴的動機(jī)除了案件確實(shí)存在錯誤以及自身對法律的誤解之外，還存在著雖然明知沒有任何合理性但是抱著僥幸心理進(jìn)行申訴甚至抗拒改造假借申訴之名干擾正常的監(jiān)管工作等惡意動機(jī)。（6）在罪犯申訴的過程中，很少有專業(yè)律師的參與。由于罪犯在監(jiān)獄服刑，其委托律師的權(quán)利很難實(shí)現(xiàn)，除了在少數(shù)案件中由于近親屬的幫助而有律師參與申訴之外，大部分的罪犯申訴都無法得到專業(yè)律師的指導(dǎo)和幫助。

3.罪犯申訴的分類

從罪犯申訴的理由可以看出，罪犯申訴主要包括以下幾類：（1）無罪申訴，即罪犯認(rèn)為自己是無罪的，包括否認(rèn)被指控的犯罪行為是自己所實(shí)施的和自己所實(shí)施的行為不構(gòu)成犯罪兩種;（2）罪輕申訴，即罪犯認(rèn)為自己的行為構(gòu)成了犯罪，但是認(rèn)為司法機(jī)關(guān)對罪名的認(rèn)定不準(zhǔn)確，自己的罪行比較輕;（3）刑重的申訴，即罪犯對自己的罪名沒有異議，但是認(rèn)為量刑不準(zhǔn)確，量刑較重，甚至畸重。

從導(dǎo)致申訴的原因以及申訴的合理性來看，罪犯申訴主要包括以下幾種：（1）確實(shí)存在錯案。從我們現(xiàn)有的訴訟制度設(shè)置來看，刑事錯案是不可避免的，那么存在錯案就必然會引起罪犯的申訴，這是一種合理的申訴，而且需要通過再審程序進(jìn)行改判來予以糾錯，因此也是所有申訴中最應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注的一種。（2）罪犯自身對法律的誤解。法律判斷是一種專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要一定的法律素養(yǎng)和專業(yè)知識，尤其對于一些復(fù)雜、疑難的案件更是如此，而對于很多罪犯來說，普遍存在法律意識淡薄、不懂法的情況，因此他們對自己的犯罪行為會存在主觀上的誤解，認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪，或者構(gòu)成某種較輕的犯罪，從而導(dǎo)致申訴。此類申訴雖然不存在需要通過再審程序予以改判的必要，但是需要我們監(jiān)獄或者申訴受理機(jī)關(guān)通過做出合理的解釋而予以息訴。（3）罪犯存在僥幸心理。有的罪犯雖然明知自己的行為構(gòu)成犯罪，但是存在僥幸心理，抱著試試看的態(tài)度申訴，反正也不存在加重刑罰的可能，但是如果能夠改判，將會減輕自己的刑罰。此類申訴雖然不合理，但也要認(rèn)真對待，做好說服、息訴工作。（4）惡意申訴。有的罪犯主觀惡性較大，即使到了監(jiān)獄仍然不能悔改，面對辛苦的改造和漫長的刑期，試圖通過申訴來達(dá)到發(fā)泄自己內(nèi)心不滿的目的，抗拒改造。這類申訴往往由于罪犯的主觀惡性較大，處理起來需要監(jiān)獄投入更多的精力和時間。對罪犯濫用申訴權(quán)，無理取鬧，有意破壞監(jiān)管秩序，應(yīng)給予嚴(yán)肅批評教育;對屢教不改，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)依法給予相應(yīng)處罰。

二、罪犯申訴的現(xiàn)狀及原因分析

從監(jiān)獄對罪犯申訴的統(tǒng)計情況和對罪犯申訴結(jié)果的研究發(fā)現(xiàn)，罪犯申訴普遍存在“申訴難”和“申訴濫”的情況，并且由于兩者之間的相互作用和影響而形成了惡性循環(huán)?！吧暝V難”體現(xiàn)在罪犯多次申訴、長期申訴但長期沒有結(jié)果，申訴材料猶如石沉大海、杳無音訊，而通過申訴引起再審程序啟動從而進(jìn)行改判的案件更是鳳毛麟角，少得可憐，例如前段時間備受關(guān)注的“張高平、張輝叔侄強(qiáng)奸殺人案”，他們經(jīng)過了漫長的十年時間才終于等到了無罪判決書，而這十年間他們從未停止過申訴，可想而知他們的申訴之路走得有多么艱難。而和“申訴難”并存的一個問題就是“申訴濫”，表現(xiàn)為罪犯及其近親屬向多個部門申訴，重復(fù)申訴的現(xiàn)象。根據(jù)法律規(guī)定申訴應(yīng)該向做出生效裁判的人民法院或者其同級人民檢察院提出，但是對于具體向哪個機(jī)關(guān)申訴并沒有做出明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致罪犯向人民法院和人民檢察院同時申訴，或者重復(fù)申訴的情況，而且由于我國各級人大和政法委都設(shè)立了上訪辦公室，具備接待申訴上訪的功能，使得我國的申訴更呈現(xiàn)混亂的局面，從而人為地增大了申訴的工作量，使得申訴實(shí)質(zhì)上變得更加困難。

從目前罪犯“申訴難”、“申訴濫”的現(xiàn)狀來看，造成這種狀況的原因是多方面的，主要包括以下幾點(diǎn)：

第一，我國申訴制度本身不完善，這不僅是罪犯申訴方面存在的問題，也是所有刑事申訴所面臨的共同難題。首先，申訴管轄機(jī)關(guān)混亂，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，申訴由各級人民法院和各級人民檢察院受理，當(dāng)事人可以向原審法院及其上級法院申訴，也可以向同級檢察院及其上級檢察院申訴。看起來我們?yōu)楫?dāng)事人申訴提供了多個機(jī)關(guān)可供選擇，但是這種多頭管轄的規(guī)定，不利于有關(guān)司法機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分，容易造成責(zé)任不明、相互推諉，或者申訴人重復(fù)申訴、申訴無人受理的現(xiàn)象。其次，申訴受理和審查沒有明確的期限限制。根據(jù)《刑事訴訟法》第264條的規(guī)定，“監(jiān)獄和其他執(zhí)行機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中，如果認(rèn)為判決有錯誤或者罪犯提出申訴，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)請人民檢察院或者原判人民法院處理”。但是對于人民法院或者人民檢察院在多長時間內(nèi)對申訴進(jìn)行處理，處理決定具有什么樣的法律效力以及對于逾期不做出處理決定的行為如何進(jìn)行救濟(jì)等都沒有做出明確的規(guī)定，從而使得罪犯對其申訴行為的后果無法進(jìn)行預(yù)測，而且由于罪犯服刑地和原判地大多不在同一個地方，有的甚至遠(yuǎn)隔千里，這也加劇了申訴遙遙無期的狀況，從而導(dǎo)致了不斷申訴、長期申訴的狀況。最后，我國關(guān)于再審的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)和模糊，在實(shí)踐中不容易把握?！缎淌略V訟法》第242條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯誤，可能影響定罪量刑的;（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的;（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的;（四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的;（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。”由于這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，使得在實(shí)踐中往往當(dāng)事人和法院、檢察院對案件是否存在錯誤需要再審存在不同的理解和認(rèn)識，這對于及時準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)錯案造成了不良影響，同時也造成了當(dāng)事人對駁回申訴的決定難以接受，從而促使其不斷申訴、重復(fù)申訴。

第二，由于我國長期以來對罪犯申訴存在著觀念上的偏見，使得罪犯申訴得不到應(yīng)有的重視。從刑事訴訟的目的和價值追求來看，刑事訴訟活動除了打擊犯罪之外還要保障被追訴人的人權(quán)，可是在我國打擊犯罪仍然處于重要的地位，因此犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的權(quán)利往往會受到忽視和侵犯。其實(shí)從刑事錯案產(chǎn)生的原因來看，正是對犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的侵害而導(dǎo)致了很多冤假錯案的產(chǎn)生，同樣當(dāng)他們被送往監(jiān)獄服刑的時候，罪犯的身份更為他們貼上了標(biāo)簽，認(rèn)為他們是咎由自取、罪有應(yīng)得，所以對于他們的申訴也往往被認(rèn)為是不認(rèn)罪服法、甚至頑抗到底的表現(xiàn)。因此和被害人申訴相比，罪犯的申訴往往更加容易受到忽視，或者說在申訴審查環(huán)節(jié)更容易流于形式。

第三，監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，并不具備申訴篩查的條件，根本無法對罪犯的申訴進(jìn)行判斷，只能做到消極的轉(zhuǎn)交，這使得在面對罪犯申訴問題上，監(jiān)獄包括干警都處于非常被動的地位。通過與監(jiān)獄干警進(jìn)行座談發(fā)現(xiàn)，雖然根據(jù)《監(jiān)獄法》第24條的規(guī)定，“監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中，根據(jù)罪犯的申訴，認(rèn)為判決可能有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提請人民檢察院或者人民法院處理，人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)自收到監(jiān)獄提請?zhí)幚硪庖姇掌?個月內(nèi)將處理結(jié)果通知監(jiān)獄”，但是當(dāng)罪犯進(jìn)行申訴的時候，由于沒有相關(guān)的案卷材料，同時很多干警也不具備相關(guān)的專業(yè)知識，讓他們僅僅憑借罪犯的一面之詞來判斷申訴是否合理是不可能的。因此針對罪犯申訴，他們除了做好轉(zhuǎn)交工作之外，對于由于申訴制度本身存在的問題而導(dǎo)致申訴結(jié)果遙遙無期時他們也實(shí)在是無能為力。針對申訴無果而導(dǎo)致罪犯出現(xiàn)心理上的消極、失望等悲觀情緒時，甚至表現(xiàn)出抗拒改造、自傷、自殘等危險時，他們除了做好思想工作，加大監(jiān)管力度之外也別無他法。

三、對罪犯申訴制度的完善

從以上分析可以看出，造成罪犯“申訴難”和“申訴濫”的原因可以概括為兩個方面：一方面是申訴制度本身存在的不足，使得無法把真正需要改判的錯案從眾多的申訴案件中篩選出來;另一方面則是監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在對待罪犯申訴問題上處于被動的地位，無法對罪犯進(jìn)行更好的教育和疏導(dǎo)，而這無疑也導(dǎo)致了大量無理申訴的存在。筆者認(rèn)為應(yīng)從這兩個方面來進(jìn)行改進(jìn)和完善：

第一，完善申訴制度，從源頭上治理申訴無果、申訴難的問題，從而改善申訴濫的現(xiàn)狀。首先，針對申訴管轄機(jī)關(guān)混亂的情況，筆者認(rèn)為應(yīng)該由做出生效判決的上一級人民法院來受理罪犯的申訴具有一定的合理性，同時取消罪犯向原審法院和人民檢察院進(jìn)行申訴的規(guī)定。因?yàn)樵瓕徣嗣穹ㄔ和鲇诟鞣矫嬉蛩氐目紤]，在自我糾錯的能力和動機(jī)方面都存在著先天性的不足，而人民檢察院雖然對刑事訴訟活動依法進(jìn)行法律監(jiān)督，但是在刑事訴訟中，人民檢察院同時還承擔(dān)著控訴的職能，讓承擔(dān)控訴職能的人民檢察院為了罪犯的權(quán)益進(jìn)行抗訴，和其控訴職能有著本質(zhì)沖突，也注定了人民檢察院在處理罪犯申訴方面沒有很高的積極性。其次，對于罪犯申訴審查程序進(jìn)行完善，明確規(guī)定人民法院要在收到罪犯申訴的多長時間內(nèi)進(jìn)行審查，如何審查，以及審查之后的決定要在多長時間內(nèi)以訴訟文書的方式給罪犯回復(fù)，如果被駁回申請，要對駁回的理由進(jìn)行詳盡的說明。再次，通過司法解釋的方式更進(jìn)一步對再審條件進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)其在實(shí)踐中的可操作性，同時也有利于罪犯在提起申訴的時候予以參考，更好地指導(dǎo)其進(jìn)行申訴。

第二，加大監(jiān)獄對罪犯申訴的合理疏導(dǎo)，加強(qiáng)有關(guān)申訴的教育，同時加強(qiáng)和完善律師的法律援助服務(wù)。無論罪犯申訴合理與否，對其申訴的正確處理對監(jiān)獄的日常管理都起著關(guān)鍵的作用，如果能認(rèn)真對待，及時疏導(dǎo)，就會把監(jiān)獄內(nèi)的不和諧和危險因素及時消除，從而保障監(jiān)獄的安全。監(jiān)獄在對罪犯依法行使申訴權(quán)進(jìn)行教育、引導(dǎo)時，重點(diǎn)要講清楚申訴是法律賦予罪犯的一項基本權(quán)利，罪犯依法行使這一權(quán)利時，嚴(yán)格受到法律保護(hù)，教育罪犯應(yīng)當(dāng)在珍惜這一權(quán)利的同時學(xué)會正確行使，要使罪犯明白申訴只是引起再審的重要途徑之一，并不必然引起再審，也不一定導(dǎo)致原判決的變更。在申訴期間，并不停止原判決的執(zhí)行，罪犯必須遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，服從管理，接受改造。同時加強(qiáng)對罪犯普遍進(jìn)行申訴方面的法制教育，教育的主要內(nèi)容有：區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限;量刑的情節(jié)及標(biāo)準(zhǔn);提出申訴的基本程序和基本內(nèi)容等。通過教育，使罪犯能夠判斷原判決是否存在錯誤而決定是否提出申訴，從而減少盲目申訴和無理申訴。而對于堅持申訴的罪犯，在符合條件的情況下可以為其提供法律援助，讓專業(yè)的律師對其申訴行為進(jìn)行指導(dǎo)和幫助，真正保障其申訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。