刖刑的理性考評

張 鷗，張全仁

（中央司法警官學院，河北保定 071000）

刖刑歷史久遠，地位重要，含義復雜，爭論較大。因受階級斗爭觀點的影響，學界以往對刖刑的評價，往往強調其殘酷性，忽視其自身的進步性，有失公允。因此，對刖刑進行理性考評，從而做到客觀公正，具有重要意義。

一、刖刑的概念

刖刑就是刖足之刑，這是學界共識。究竟什么叫刖?它有哪些稱謂?什么叫足?古人對其理解與今人有何不同?它產生于什么年代?產生之初其行刑部位是什么?什么是剕?什么是跀?刖與剕和跀是何關系?歷史上是否存在過臏刑?這些都是刖刑概念需要明確的問題。由于古籍記載混亂，至今認識不一。因此，對于這種歷史久遠、稱謂多、內涵復雜且古籍記載又時常相互抵牾的肉刑的研究，還是應當先從明確其概念入手。

明確刖刑的概念，必須首先明確中國古代“刖”和“足”二字的含義。關于“刖”，《周禮·秋官·司刑》鄭玄注：“刖，斷足也?！薄墩f文》：“刖，絕也?！标P于“足”，《說文》：“足，人之足也，在下，從止、口。”《漢語大字典》引楊述達《積微居小學述林·釋足》：“股、脛、蹠、跟全部為足，足從口者，象股脛圓周之形。人體股脛在上，跟蹠在下，依人所觀，象股脛之口當在上層，象跟蹠之止當在下層，然文字象形，但有平面，無立體，故只能以口上止下表也?！薄?〕由上所述可知，“刖”的含義是“斷”、“絕”，而“足”字的含義是人體的下肢。因此，凡是依法采用殘酷手段強行將人體下肢的某一部分斷開分裂的刑罰，就是刖刑。

以往學者間對于刖刑的認識之所以爭論不休，重要原因之一是，所持論據大都是從古籍到古籍。而古籍對于刖刑的記載又時常出現(xiàn)錯誤，甚至互相矛盾，這就導致認識不一。因此，要想獲得對刖刑的正確認識，必須從現(xiàn)代的最新考古發(fā)現(xiàn)入手。從考古發(fā)掘的尸骨骨架和甲骨文字看，古代的刖刑始于商朝的中后期。

從上世紀河南安陽后崗和河北藁城考古發(fā)現(xiàn)的商朝刖刑骨架看，早期刖刑的行刑部位可以分為以下幾種情況：（1）右腿自盆骨以下全部斷去，左腿趾骨無存（安陽后崗M16西側二層臺的殉葬人）;（2）兩下肢自膝蓋以下全部被砍掉（藁城臺西M103西側二層臺上年僅15歲的少年男性骨架）;（3）左腿自股骨以下被砍去，右腿自臏骨以下被砍去（藁城臺西探方十三一號一個成年男子骨架）;（4）雙手雙腳均被砍去一部分?！?〕上述事實表明，商朝已存在刖刑確鑿無疑。施刑部位沒有嚴格限制，既包括股骨，也包括脛骨和趾骨。從執(zhí)行刖刑后骨架留下的痕跡看，行刑的工具和方法，有的是用鋸鋸斷，有的是用刀或斧砍斷。

商朝的甲骨文字是商朝存在刖刑的另一證據。在甲骨文中，刖字的左邊是一個“ ”字，像是一個正面站著的人，右腿長左腿短。刖字的右邊是“ ”字即鋸形。左右兩邊合起來就是“ ”，這就是最初的刖字。此外還有“ ”、“ ”等多種字形，即在“ ”下面加刀字或手字。但無論如何變化，萬變不離其宗，其基本意思都是手持鋸或刀將人的腿截斷。從上面已發(fā)掘出來的刖刑骨架看，不僅截斷左腿，還有的截斷雙腿。這些說明刖刑初期行刑部位的不確定性和刑罰的殘酷性。

周承殷制。西周初期的法制與商朝基本相同?！吨芏Y·司刑》關于“……刖罪五百……”的記載是西周稱刖刑為刖的證明。周穆王制定《呂刑》?！渡袝涡獭犯碾緸閯|。所說：“剕辟疑赦”，“剕罰之屬五百”，正是《尚書·呂刑》改刖為剕的見證?！皠|，斷足?！薄?〕《國語·魯語》說“中刑用刀鋸”。從字形看，剕字由刀和鋸組成。因此，它就象征著刖足之刑的刖刑。在古籍中還有的將剕字寫成腓。腓是剕的假借字，《說文》：“腓，脛腨也”。又“腨，腓腸也?！彼^腓腸，就是小腿肚子。而小腿肚的后面就是脛骨。由此可知，剕就是截去脛骨。剕刑的上述行刑部位在考古發(fā)現(xiàn)的西周時期刖刑骨架和文物中也得到了證明：（1）1978年陜西周原考古隊在岐山縣賀家村一個土坑墓里，發(fā)現(xiàn)了一具雙腿自髕骨以下被砍去的骨架;（2）1976年，在陜西扶風縣莊白村發(fā)現(xiàn)一個西周中期的方形鼎，鼎的正面為門，守門的是一個受過刖刑、左腿缺失的人形;（3）故宮博物院珍藏著一件西周晚期《刖刑奴隸守門方鬲》，正面開門，守門的也是一個左腿缺失的刖人〔4〕;（4）1989年4月至8月，山西省考古研究所在聞喜縣上郭村的周代墓葬發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)一個“刖人守囿”青銅挽車。車廂前面是可以開閉的兩扇門，左門扉上嵌有一個赤裸全身、缺失一左足并拄著一條拐的守門刖人。〔5〕以上尸骨骨架和出土青銅文物證明，西周時刖刑的行刑部位，已下移到髕骨以下。所謂“剕”，正是這一時期刖刑的專用名。受過剕刑的人要拄拐前行，也是這一時期刖人的標志。

春秋以后，刖刑雖仍然比較普遍，但行刑部位繼續(xù)下移，由截脛慢慢變?yōu)閿刂?，其名稱由剕變?yōu)橼?。《說文》：“跀，斷足也?！薄皵嘧憔褪乔腥ツ_趾，保留腳踵?！薄?〕《莊子》：“魯有兀者叔山，無趾，踵見仲尼。”因無趾故只能踵行，即用腳后跟走路。晏子所謂“國之諸市，屨賤踴貴”正是這一時期刖刑廣泛施用的生動寫照。受過刖刑的人著踴，是這一時期刖人的標志?！肚睾啞し纱饐枴逢P于“五人盜，贓一錢以上，斬左右趾”的規(guī)定，正是跀刑在法律上的見證。

關于臏與刖的關系最為混亂，因此有必要加以澄清?！稘h書·刑法志》說，“禹承堯舜之后，自以德衰，而制肉刑”?！吨芏Y·司刑》鄭玄注，“夏刑……臏辟三百”，這是說上古時期的肉刑以及肉刑中的臏刑始于夏朝。這種說法是否可靠，值得懷疑。根據胡厚宣先生的觀點，“這是根據《尚書·呂刑》所推測，因為《呂刑》據說是根據夏刑改訂。所以鄭玄反過來就根據《呂刑》推測夏刑”〔7〕。關于臏，《說文》有髕而無臏;“髕，膝端也”?！队瘛て罚骸绑x，臏骨也。”可見所謂臏刑，就是揭去膝蓋骨。那么這種以揭去膝蓋骨為內容的臏刑在夏朝是否會存在呢?前文已經說過，甲骨文中的刖字是指手持刀鋸截斷人的下肢。商朝已有青銅器，自然可以制作出刀鋸。而夏朝尚無青銅器出現(xiàn)，自然不可能制作出刀鋸，特別是以揭去膝蓋骨為內容的臏刑，不僅需要比刀鋸更尖利的工具，還需要對膝蓋骨有科學認識的醫(yī)學知識。據此，我們認為古籍中關于由《尚書·呂刑》逆推出來的夏朝的臏刑，是沒有科學根據的。這樣，沈氏關于“夏有髕辟，周改髕為刖”的結論也就無法“解眾之糾紛”了?！?〕

有人以司馬遷在《報任安書》中關于“孫子臏腳”的說法，想證明到了戰(zhàn)國時期仍然存在所謂臏刑，這種說法更是不能成立?！妒酚洝O子吳起列傳》說：“臏至，龐涓恐其賢于己，疾之，則以法刑斷其兩足而黥之?！笨梢姟皩O子臏腳”并非揭去膝蓋骨，而是“斷其兩足”?！妒酚洝で乇炯o》對秦武王“舉鼎絕臏”注：“‘臏，脛也。’意即脛訛為臏，非謂臏脛同義?！薄?〕

由上述可知，刖為斷絕之通名，即不論斷去大腿、小腿還是腳趾，統(tǒng)稱為刖。而剕和跀則為刖足之專名。剕是截去臏骨以下的脛骨，跀是斬去腳趾。這些都是在不同歷史時期出現(xiàn)的刖刑專用名稱。而所謂以揭去膝蓋骨為內容的臏刑，應當受到質疑，在歷史上很可能就從來沒有出現(xiàn)過。剕刑后的刖人拄拐，跀刑后的刖人著踴，這些都是刖人的標志。刖刑是行刑人依法對他人斷足，因此“楚鬻拳自刖”不屬于刖刑。在商周出土的人體骨架中，在斷去雙腿的同時還有的將雙手也斷去，據此有人在刖刑的概念中，增加了砍手的內容?！?0〕這是不對的，因手是上肢，足是下肢，與刖足概念不符。

二、刖刑的輕緩化過程

刖刑從其產生到被廢除，其間經歷了一個逐漸走向輕緩的過程?？荚u這一過程，就是要弄清其發(fā)展變化的脈絡和原因。

刖刑的殘酷性是公認的。特別是產生初期，行刑部位沒有任何限制。一個活生生的人，硬是截斷一條腿或兩條腿，其殘忍性可知。從已發(fā)現(xiàn)的有關刖刑的甲骨文資料看，一次行刑有時十幾人、多到幾十人甚至上百人。行刑人數之眾多，行刑場面之慘狀，真是目不忍睹。

人們不禁要問，產生這種殘酷狀況的原因是什么?我們認為，那就是商統(tǒng)治者所信奉宣揚的“天罰”思想。在每次行刑之前都要進行占卜。占卜貞問的內容主要有：“對某某人施行刖刑不會發(fā)生死亡嗎?”“對某某逃奴處以刖刑不會引起死亡嗎?”“要對一百人處以刖刑可以嗎?”“對八十個奴仆處以刖刑不會發(fā)生死亡嗎?”〔11〕上述占卜資料表明，在商統(tǒng)治者的心目中，天是最高統(tǒng)治者，而自己只是天在人世間的代表。當其代表天對于反抗者或者逃亡的奴隸使用刖刑時，最擔心的不是刖刑本身的殘酷性而是因施行刖刑造成受刑人死亡。刖刑是斷足，死亡是要命。如果因斷足而要了受刑人的命，那就是違背了“天意”。反之，不管刖刑本身如何殘酷，只要不發(fā)生死亡，都符合“天意”。這就是所謂的“天罰”。把自己的濫刑說成“天罰”，這就是刖刑殘酷性的思想根源。

周統(tǒng)治者在滅商的戰(zhàn)爭中，親眼目睹了商朝奴隸們的臨陣倒戈，在總結商紂亡國的歷史教訓中，“天罰”思想開始動搖，“民意”觀念已經產生。周統(tǒng)治者在此基礎上提出了“明德慎罰”〔12〕的法律思想，宣揚“以德配天”〔13〕。認為殷紂之所以亡國，就是因為濫施刑罰，招致天怒人怨。周人之所以能獲得天下，就是因為祖上敬天有德。為了永保江山社稷，必須“保民”。“明德”體現(xiàn)在“慎罰”中，就是要慎用刑罰。如在司法實踐中要區(qū)分故意和過失，一貫與偶然，要做到罪刑相稱，疑罪從輕。要審慎獄訟，避免濫刑?！懊鞯律髁P”思想的提出，是刖刑由殘酷走向輕緩的開始。

周穆王秉承祖上“明德慎罰”的思想，明顯體現(xiàn)在對肉刑的態(tài)度上。《尚書·呂刑》：“朕敬于天，有德惟刑?！边@里的“朕”是穆王自稱。敬是儆的省筆和借字。儆是戒、慎、恐懼。刑是創(chuàng)的借字，實指肉刑。朕敬于天，就是我對肉刑戒、慎、恐懼;有德惟刑，是指增多怨恨者的是肉刑。〔14〕從周穆王在《呂刑》中流露出的對肉刑會增進民怨的顧慮可以看出，周統(tǒng)治者在對“天意”敬畏的同時，開始重視“民意”。基于對肉刑的上述認識和恐懼心理，為了減少民怨，緩和階級矛盾，就在《呂刑》中改刖為剕。剕刑的行刑部位移至臏骨以下，截去脛骨，保留股骨，受刑人可以拄拐行走，與斷去股骨相比，顯然輕了許多?！秴涡獭吩诟碾緸閯|的同時，還制定了贖刑。規(guī)定“剕辟疑赦，其罰倍差，閱實其罪。”即在對某人判處剕刑時，如果證據不確鑿，心存疑慮，就可以赦免剕刑，改判贖金。贖刑雖然只對疑犯剕刑之罪的有錢人具有實際意義，但畢竟可以減少剕刑的行刑人數，也不失為刖刑的一種輕緩表現(xiàn)。

春秋以后，周朝在一天天衰落。周天子政治影響力和控制力雖然在慢慢變弱，但“明德慎罰”的法律思想并未因此而消失，仍普遍為諸侯各國所繼承?？鬃拥摹叭收邜廴恕焙汀胺簮郾姟钡娜蕫鬯枷?，以及他所倡導的“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”的主張，正是“明德慎罰”思想在這一時期的具體體現(xiàn)，這也正是春秋時期東方各國跀刑普遍存在的思想原因。跀刑的出現(xiàn)并不像剕刑那樣，有明確的時間和法律根據。以春秋時期“齊、魯、宋、晉、衛(wèi)、鄭、楚國，都有刖刑的記載”〔15〕為根據，我們將剕改跀的時間定在大約為春秋時期。跀刑的行刑部位進一步下移至腳趾。盡管在當時的某些國家仍然存在著“屨賤踴貴”的殘酷現(xiàn)象，但對于受刑人來說，僅斬去腳趾，將下肢的大部分保留下來，受刑后尚可“著踴”行走，與剕刑截去脛骨相比，顯然又減輕了許多。

春秋時期是一個深受孔子“仁愛”思想影響的時期。當時的司法官員以及刖刑的行刑人和受刑人所表現(xiàn)出來的態(tài)度，也具有時代的特點。《孔子家語》記載了這樣一個故事：孔子的學生季羔，是衛(wèi)國的司法長官，曾判一個人刖刑，其手下的獄官負責行刑。不久衛(wèi)國發(fā)生叛亂，季羔出逃，在城門遇上了那個正在守門的刖人。刖人不但沒有阻攔他，反而再三幫他想法逃出去。季羔感到不解，問他為什么這么做。刖人說：斷足是我罪有應得，沒有什么好說的。當初審判案子時，你先判別人后判我，我想你是想免除我的刑罰。待判決已定將要行刑時，你表情嚴肅，沒有喜色。我想你對我沒有私心，是個仁義君子，處理案件總是表現(xiàn)出仁慈之心，這就是我救你的原因。孔子聽到這件事情以后說：“善哉!為吏，其用法一也，思仁恕則樹德，加嚴暴則樹怨。公以行之，其子羔乎!”從這個故事可以看出三種人對待刖刑的態(tài)度：一是司法官吏，審判案件應“思仁恕”而“樹德”，秉公執(zhí)法;二是行刑官吏，應依法行刑，不應“加嚴暴”而“樹怨”;三是受刑人，應當認罪悔罪，懷德服刑。這大概就是春秋時期孔子的“仁愛”思想對待刖刑的態(tài)度。這種態(tài)度既是西周時期統(tǒng)治者擔心因肉刑而增加民怨思想的繼續(xù)，同時比單純地擔心增加民怨又前進了一步，那就是希望司法人員“思仁恕”而執(zhí)法，希望受刑人認罪服法懷德而服刑，從而增進社會的和諧。從孔子對季羔的贊美之詞可以看出，他所反對的僅僅是刖刑的殘酷性，而對刖刑自身的合理性并未提出質疑。

進入戰(zhàn)國以后，各國普遍重視農耕，獎勵農耕，以滿足不斷發(fā)生的兼并戰(zhàn)爭的需要。由于耕戰(zhàn)需要富國強兵，于是封建地主階級的要求與現(xiàn)行的肉刑體系就發(fā)生了矛盾。特別是刖足之刑和宮刑，與耕戰(zhàn)需求的矛盾尤為突出。從此以后，肉刑一天天走向衰落，勞役刑越來越受到重視。隨著時間的推移，勞役刑逐漸成為主刑，而肉刑隨之就慢慢降為附加刑。到了秦末漢初，形成了一個由“城旦舂”、“鬼薪白粲”、“隸臣妾”和“司寇”組成的勞役刑體系。此時宮刑已不存在，跀刑只能附加于城旦舂這種重勞役刑。如“斬城旦舂”、“斬黥城旦舂”即是?！皵亍本褪菙刂?，也即跀刑。跀刑由主刑降為附加刑，且只能附加在重勞役刑之后，不僅地位低了，其適用率也大大降低了。此時的跀刑連同整個肉刑體系，已經走到了歷史的盡頭。

三、刖刑的廢除與相關思考

漢文帝十三年，即公元前167年，奴隸制的肉刑終于被宣布廢除，刖刑自然也在其中。這是中國古代刑罰由野蠻走向文明的重要標志，是社會的巨大進步。對于刑法史上這樣一個重大變化，至少有以下三個問題值得深思：一是廢除刖刑的社會思想背景，即人們當時對于刖刑的認識和廢除刖刑的要求;二是如何用唯物史觀科學解釋刖刑的廢除遠遠落后于社會形態(tài)變化的事實;三是廢除刖刑的缺陷及其對后世法律的影響。刖刑本屬肉刑之一種。因此在對上述問題評論時，離不開對整個肉刑體系的評價;而在對肉刑體系的考評中，也包含著對刖刑的考評。

肉刑的廢除是與緹縈上書這樣一個真實的歷史事件直接聯(lián)系在一起的。緹縈是齊國太倉令淳于意的女兒。淳于意因犯罪被押解到長安，緹縈也隨父前往。到了長安后，緹縈向當時的天子漢文帝上書，要求廢除肉刑。上書說：“妾父為吏，齊中皆稱其廉平，今坐法當刑。妾傷夫死者不可復生，刑者不可復屬，雖后欲改過自新，其道亡繇也。妾愿沒入為官婢，以贖父刑罪，使得自新?！蔽牡劭催^上書后，因“悲憐其意”，遂下詔書。詔書針對“今法有肉刑三而奸不止”的社會現(xiàn)狀說：“非乃朕德之薄，而教不明與!吾甚自愧。故夫訓道不純而愚民陷焉?！比缓笥忠浴懊裰改浮钡纳矸葑载煹溃骸敖袢擞羞^，教未施而刑已加焉，或欲改行為善而道亡繇至。朕甚憐之。夫刑至斷肢體，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也!豈稱為民父母之意哉?”于是下詔“廢除肉刑”。〔16〕上書中緹縈對于肉刑的看法，可以看作當時庶民百姓的看法;而文帝在詔書中對肉刑的看法，則代表了新興地主階級的肉刑觀。從庶民百姓到最高封建統(tǒng)治者，對肉刑有了一個共同的深刻認識，說明奴隸制的肉刑已經應該壽終正寢了。回顧周穆王制定《呂刑》時對肉刑的態(tài)度，他只是擔心刖刑的施用會“增進怨恨”，而孔子也只是認識到“加嚴暴則樹怨”，他們都沒有對刖刑自身的合理性提出質疑。漢文帝不僅對肉刑的嚴重危害性和非人道性有了深刻的認識，而且對肉刑禁奸止邪的威嚇作用也已產生懷疑。他把社會產生犯罪的原因歸結為自身“仁德輕薄”和“教化不明”，因為自己對百姓的教育引導不純正，才使得他們陷入法網。在對肉刑的合理性徹底否定和對犯罪原因反省的基礎上，立即下詔“廢除肉刑”，并提出“有以易之”，即盡可能采用別的刑罰代替它。從緹縈上書泣呼“廢除肉刑”到文帝下詔“廢除肉刑”，這就是當時全社會對肉刑的態(tài)度。緹縈上書是文帝“廢除肉刑”的直接原因，而文帝的詔書符合了當時社會的進步思潮。

按照馬克思主義的唯物史觀，上層建筑決定于經濟基礎，并伴隨著經濟基礎的改變而改變。刖刑屬于奴隸制的上層建筑，本應隨著封建社會的到來而退出歷史舞臺。但是事實并非如此，它和其他肉刑一起，竟然在封建社會里游蕩了300余年。對于這種上層建筑大大落后于生產關系變化的現(xiàn)象，應當如何解釋呢?我們認為，這和特殊的歷史環(huán)境有關，和戰(zhàn)國時期諸侯各國的耕戰(zhàn)政策密切相關。耕戰(zhàn)政策具有兩面性。一方面，由于富國強兵的需要，各國由注重肉刑的威嚇作用，轉向重視勞役刑對于促進經濟發(fā)展的貢獻作用。這樣，就使得肉刑從奴隸社會的主刑，在封建社會里慢慢變成了附加刑。隨著肉刑地位的下降，刖刑也由獨立適用變成了只能附加適用。這是耕戰(zhàn)政策對于刖刑由嚴酷逐步走向輕緩的積極作用。另一方面，由于諸侯各國都忙于耕戰(zhàn)，顧不上全面慎重地考慮整個刑罰體系的變革，從而也就使整個肉刑體系在封建社會里得到了一個茍延殘喘的機會。這是耕戰(zhàn)政策對于刖刑的變化所起的消極作用。馬克思主義的唯物史觀雖然告訴我們，經濟基礎決定上層建筑;但是，它同時還告訴我們，上層建筑一旦形成，就具有相對的獨立性和穩(wěn)定性，它可以不隨著經濟基礎的改變而立即改變。由此可見，刖刑，包括整個肉刑體系，在封建社會初期的存在和緩慢變化，也符合馬克思主義的唯物史觀。

文帝廢除肉刑后，將斬左趾改為笞刑，而將斬右趾升為棄市（死刑）。將部分肉刑升格為死刑，明顯增加了死刑的適用范圍。這是廢除肉刑存在的最為嚴重的問題。再者，廢除肉刑后最重勞役刑為髡鉗城旦舂，6年，再往上就是死刑。從生刑6年到死刑，顯然空當太大，缺乏一種過渡刑。這是廢除肉刑后出現(xiàn)的另一個嚴重問題。從“破”的角度看，漢文帝廢除肉刑堅決而迅速，這是應當予以肯定的。但是從“立”的角度看，對“有以易之”的內容缺乏全面慎重的考慮，造成了“死刑既重，而生刑又輕”〔17〕的嚴重后果。正是由于這一問題，才招致了后世多次要求恢復肉刑的議論。例如班固說：“且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。故死者歲以萬數，刑重之所致也。至乎穿窬之盜，忿怒傷人，男女淫佚，吏為奸臧，若此之惡，髡鉗之罰又不足以懲也。故刑者歲十萬數，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也?！薄?8〕到了漢末魏晉時期，要求恢復肉刑的議論仍然不斷。其主要理由是，認為實行肉刑，既可以大大削弱犯罪者的犯罪能力，又可以加強刑罰的一般威嚇作用。到了隋唐，出現(xiàn)了流刑，使生刑與死刑的矛盾有所緩解，但仍然沒有從根本上解決問題。因為流刑最重為流三千里，加役流最高才居作三年，與死刑差距仍然很大。故到了唐太宗初年，戴胄、魏征曾“議復肉刑，以斷右趾作為死刑的替代刑”〔19〕?？v觀以上要求恢復肉刑的議論雖然反復出現(xiàn)，終因其殘酷性而不合時宜，始終未能成為正式法律。

刖刑的恢復雖然未能成為法律，但卻出現(xiàn)在現(xiàn)實生活中。1995年6月9日，湖北省宜都市博物館的文物考古工作者，在位于三峽地區(qū)的宜都市樓子河連子坡發(fā)掘了一座清代夫妻異穴合葬墓。男尸保存較為完整?！半p足均在踝關節(jié)處被截（鋸）斷，其雙足的骨、肉截面整齊，保存完好，似用鋸類刑具所為，被截部位連同尸體一起用竹席裹于棺內?！薄?0〕據墓志記載，男主人生于1658年，卒于1753年。在廢除肉刑1900余年后的封建社會晚期，在現(xiàn)實中仍然存在著殘忍的刖足之刑，不知其法律依據，很可能是因反清受株連而遭受的法外用刑。值得注意的是，這時關于足的含義與廢除肉刑以前已經有了很大的不同，它不是指股骨、脛骨或趾骨，而是指踝骨以下的部分，也就是我們今天所說的腳。此案例令人深思的是，奴隸制的肉刑觀念是多么頑固!

〔1〕漢語大字典〔Z〕.成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1993.1534.

〔2〕唐云明.試論商、西周時期的刖刑〔J〕.文物春秋，1988（4）.

〔3〕古漢語字詞典（第2版）〔Z〕.北京：中國青年出版社，2011.312.

〔4〕陳安利.考古資料所反映的商周刖刑〔J〕.文博，1985（6）.

〔5〕張家寧.刖人守囿挽車六輪車〔J〕.文物季刊，1989（2）.

〔6〕〔9〕〔14〕蔡樞衡.中國刑法史〔M〕.南寧：廣西人民出版社，1983.82，59，80.

〔7〕〔15〕胡厚宣.殷代的刖刑〔J〕.考古，1973（3）.

〔8〕〔18〕〔清〕沈家本.歷代刑法考（上冊）〔M〕.北京：商務印書館，2011.184，150.

〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕胡留元，馮卓慧.夏商西周法制史〔M〕.北京：商務印書館，2009.385，80-82，306-312，306-312.

〔16〕〔17〕高潮，馬建石.中國歷代刑法志注釋〔M〕.長春：吉林人民出版社，1994.8，31.

〔19〕羅翔.中華刑法發(fā)達史〔M〕.北京：中國法制出版社，2006.56.

〔20〕付光榮.從三峽地區(qū)出土的古尸看我國古代的刖刑〔J〕.湖北三峽學院學報，1999（6）.