略論劉勰、鐘嶸自然觀的局限性

李麗君

（長江大學(xué)文學(xué)院，湖北 荊州 434023）

自然，是中國古代文論的一個(gè)重要審美范疇。劉勰的《文心雕龍》和鐘嶸的《詩品》作為首倡體現(xiàn)了“自然”論文學(xué)觀。劉勰率先倡導(dǎo)自然之道，創(chuàng)建了“文道自然”觀；鐘嶸則在詩歌理論上確立了“自然英旨”的審美標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步促進(jìn)了“自然”論文學(xué)觀的確立。這兩部文藝?yán)碚摼拗某霈F(xiàn)，使“自然”論文學(xué)觀才得以真正確立，理論地展示了中國人審美視閾的洞開和拓展，對(duì)后世文論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正因?yàn)槿绱?，歷來學(xué)界對(duì)劉勰、鐘嶸的自然觀都給予了很大程度的關(guān)注和很高的評(píng)價(jià)?；蛞詾椤皠③牡淖匀徽?，已不限于簡單的審美判斷，而具備了完整的理論形態(tài)，而且接觸到文藝創(chuàng)作原理中一些深層次的問題，如創(chuàng)作中的自發(fā)性現(xiàn)象。這標(biāo)志著文藝自然論已從哲學(xué)中脫胎出來而趨于成熟?！盵1](p33)或肯定鐘嶸的“自然英旨”也并非是一個(gè)簡單的詞語的出現(xiàn)，而是一種審美標(biāo)準(zhǔn)，一種詩學(xué)觀念，它促使詩學(xué)意義上的自然觀在魏晉南北朝時(shí)期得以確立。但當(dāng)我們追溯中華自然審美傳統(tǒng)并觀照當(dāng)代自然審美研究，在感嘆劉勰、鐘嶸自然觀的理論貢獻(xiàn)的同時(shí)，也能體察到其自然觀的局限性。

一、文道自然與自然英旨的基本內(nèi)涵

“文道自然”與“自然英旨”分別是劉勰、鐘嶸文學(xué)觀的重要命題，他們在各自的論著中對(duì)此都有充分的闡釋。

《文心雕龍》將“自然之道”視為探討文學(xué)本質(zhì)與本源問題的基本理論原則。開篇《原道》云：“心生而言立，言立而文明，自然之道也?！盵2](p8)“自然之道”即自然而然的道理，亦含必然之義。下文的“旁及萬品，動(dòng)植皆文”，“夫豈外飾，蓋自然耳”進(jìn)一步通過類推表明文采都是自然而然地呈現(xiàn)出來的，都是道的體現(xiàn)?！对馈分械摹白匀弧卑匀欢?、必然、本然多重意思，這些意思統(tǒng)領(lǐng)全篇，構(gòu)成了劉勰文道自然的文學(xué)觀，貫穿于《文心雕龍》理論體系的各個(gè)部分，在《明詩》、《體性》、《定勢》、《麗辭》、《隠秀》中都有體現(xiàn)，劉勰借“自然之道”闡發(fā)了自己對(duì)文學(xué)發(fā)生論、風(fēng)格論、創(chuàng)作論的獨(dú)到理解。

《明詩》篇討論了文學(xué)發(fā)生的問題?！叭朔A七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然?！眲③囊灾袊糯霸娧灾尽钡膫鹘y(tǒng)觀念為依托，將《禮記·樂記》以至《毛詩序》以來的儒家詩學(xué)的心物感應(yīng)論自覺納入到了“自然”論文學(xué)觀中，有意識(shí)地從文學(xué)發(fā)生論的角度肯定文學(xué)的發(fā)生是人的思想情感與外物感應(yīng)的結(jié)果，這一思考在《情采》篇中也有呼應(yīng)，即“為情而造文”，“造文”則正是情感自然而然的抒發(fā)。

《體性》和《定勢》兩篇主要論風(fēng)格。前者在重點(diǎn)考察了十二位作家的個(gè)性風(fēng)格特征后得出結(jié)論：“觸類以推，表里必符，豈非自然之恒資，才氣之大略哉！”“表里必符”，這是必然的，也是自然而然的?！抖▌荨菲獙?duì)文章體勢作了較為形象的闡釋：“如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也”?！皵噢o辨約者，率乖繁縟：譬激水不漪，槁木無陰，自然之勢也”。劉勰強(qiáng)調(diào)“勢”的自然性體現(xiàn)在情感本色和文體規(guī)范制約之間。

《麗辭》中的“自然成對(duì)”和《隠秀》中的“自然會(huì)妙”都是在創(chuàng)作論層面進(jìn)一步體現(xiàn)劉勰的“自然之道”。劉勰認(rèn)為“麗辭”應(yīng)是在“運(yùn)裁百慮”的創(chuàng)作過程中順任事物規(guī)律，自然而為，而不是“雕削巧取”的刻意為之；“篇章秀句”的創(chuàng)作技巧是帶個(gè)性之真和情韻之美的自然顯現(xiàn)?！白匀怀蓪?duì)”與“自然會(huì)妙”正是糾正當(dāng)時(shí)“而去圣久遠(yuǎn)”的不良文風(fēng)的有效路徑。

《文心雕龍》中“自然”一詞凡九見，自然之情（“人稟七情，……莫非自然。”）、自然之性（“自然之恒資，才氣之大略”）、自然之辭（“自然成對(duì)”）、自然之思（“自然會(huì)妙”）集中體現(xiàn)了劉勰順任自然、自然自如的自然觀。另外，自然性與必然性在《文心雕龍》中可謂如影隨形，“自然之道”、“表里必符，豈非自然之恒資”、“自然之趣”、“自然之勢”等都無不強(qiáng)調(diào)了自然之必然或必然之自然的邏輯關(guān)涉。

鐘嶸品鑒詩歌辭藻的重要尺度就是提倡自然之美，《詩品序》有云：“自然英旨，罕值其人”。另有兩個(gè)關(guān)鍵詞“真美”和“直尋”。鐘嶸認(rèn)為“文多拘忌，傷其真美”?！啊婷馈c‘自然英旨’兩個(gè)詞語的意思是相通的。”[3](p508)“觀古今勝語，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”“直尋”是鐘嶸從方法論的角度提出的如何顯現(xiàn)“自然英旨”和“真美”的一個(gè)詞，與劉勰倡導(dǎo)的“自然會(huì)妙”有異曲同工之妙?？梢?，“自然英旨”在《詩品》中盡管只出現(xiàn)一次，但在劉勰首倡“自然之道”的理論背景下，因其“本于崇尚自然的美學(xué)要求，反對(duì)堆砌典故和拘忌聲病，而提倡‘即目’、‘直尋’，自然調(diào)諧”，而作為了一種審美標(biāo)準(zhǔn)、一種詩學(xué)觀念，進(jìn)一步促進(jìn)了“自然”論文學(xué)觀的確立。[1](p30)

“文道自然”與“自然英旨”提出的理論背景極其相似：劉勰認(rèn)為當(dāng)時(shí)的文章“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇……將遂訛濫”，“于是搦筆和墨，乃始論文”；鐘嶸也是針對(duì)時(shí)下違反詩歌特征和標(biāo)準(zhǔn)的某些不良詩風(fēng)，提出自己對(duì)詩歌的性質(zhì)、特征和思想藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的原則性的認(rèn)識(shí)。正因?yàn)閮扇硕际轻槍?duì)當(dāng)時(shí)文風(fēng)、詩風(fēng)有感而發(fā)，所以，“文道自然”與“自然英旨”的內(nèi)涵也有關(guān)聯(lián)：都認(rèn)同自然與技巧的糅合，都推崇“自然成對(duì)”和“自然英旨”（出于自然的異常精美的詩句），即“自然而不廢文采”。

二、劉勰、鐘嶸自然觀的時(shí)代局限性

古往今來，“自然觀”在歷史長河的淘析中，不斷豐富和深化自身的理論內(nèi)涵。從哲學(xué)范疇的“天然”、“本然”、“必然”，到詩學(xué)概念的“真美”、“清真”、“平淡”，不同時(shí)期有不同表達(dá)，但都體現(xiàn)了古今對(duì)“自然”某些相同的悟徹，即“清水出芙蓉，天然去雕飾”。陶淵明平淡的詩風(fēng)成為了中國文學(xué)史上討論“自然”的經(jīng)典案例，以致崇陶和評(píng)陶成為了中國文學(xué)史上一種普遍存在的文化現(xiàn)象。作為中國文藝學(xué)和美學(xué)史上不可逾越的經(jīng)典，《文心雕龍》和《詩品》在評(píng)陶問題上卻頗為微妙，前者只字未提，后者列為中品。學(xué)界對(duì)此多有猜測，紛紛從時(shí)代好尚等方面究其原因。其實(shí)，從辨析他們的自然觀入手，既能找到上述問題的答案，也能見出其理論的尷尬和自然觀的局限性。

“自然而不廢文采”是劉勰的“自然成對(duì)”和鐘嶸的“自然英旨”的題中應(yīng)有之義。以這樣的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)詩人，就帶有明顯的傾向性。謝靈運(yùn)是兩位極為推崇的詩人，《文心雕龍·時(shí)序》有云：“王袁聯(lián)宗以龍章，顏謝重葉以鳳采”；鐘嶸更是把謝靈運(yùn)奉為上品，而論及陶淵明，則退而降其次，列為中品了：“宋徵士陶潛：……文體省凈，殆無長語?！M直為田家語邪？”（鐘嶸《詩品·卷中》）

在這種“自然而不廢文采”的理論視野中評(píng)陶，對(duì)技巧的強(qiáng)調(diào)遮蔽了“自然”的基本內(nèi)涵，難免偏失，見出其自然觀的局限性。

第一，從評(píng)陶現(xiàn)象看其局限性。如上所言，劉勰、鐘嶸的自然觀趨同的一點(diǎn)就是“自然而不廢文采”，強(qiáng)調(diào)煉飾、丹彩的重要，導(dǎo)致對(duì)缺少煉飾、丹彩的陶淵明的真正審美價(jià)值的遮蔽。“自然”與文采的關(guān)系是六朝“自然”論文學(xué)觀的最基本的命題?！皬膿碜o(hù)駢體文學(xué)的人看來，詩文對(duì)偶工整、辭藻華美，適當(dāng)用典，都是合于自然的。劉勰認(rèn)為，運(yùn)用對(duì)偶是‘高下相須，自然成對(duì)’（《文心雕龍·麗辭》），運(yùn)用典故是‘圣賢之鴻謨，經(jīng)籍之通矩’（《事類》），可以窺見此中消息。我們看到，曹植、陸機(jī)、謝靈運(yùn)的詩作，不但運(yùn)用不少典故，而且講求對(duì)偶和辭藻，在南朝駢體文學(xué)的發(fā)展中起了倡導(dǎo)作用；鐘嶸認(rèn)為這種語言美也是自然的，所以對(duì)他們作品評(píng)價(jià)很高?！盵3](p509)鐘嶸評(píng)謝靈運(yùn)詩，還引湯惠休語云：“謝詩如芙蓉出水，顏如錯(cuò)彩鏤金?！薄败饺爻鏊睆?qiáng)調(diào)的是自然之美，“錯(cuò)彩鏤金”則是缺乏“自然英旨”。乍看起來，似乎矛盾：既肯定“芙蓉出水”即自然之美，又推崇“才高詞盛，富艷難蹤”；但若聯(lián)系《詩品序》全文語境，其語意自明：“真美”是針對(duì)用典、四聲“拘忌”而言，“芙蓉出水”是相對(duì)于顏的“錯(cuò)彩鏤金”而言。顯然，謝靈運(yùn)的“芙蓉出水”依然不乏“名章迥句”、“麗典新聲”，并非真正意義上的“自然清新”；“自然英旨”指的就是出于自然的異常精美的詩句，也并非一般意義的自然內(nèi)涵。宗白華先生曾高度概括了魏晉時(shí)期的文學(xué)藝術(shù)發(fā)生的深刻轉(zhuǎn)變：“魏晉六朝是一個(gè)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，劃分了兩個(gè)階段。從這個(gè)時(shí)候起，中國人的美感走上了一個(gè)新的方面，表現(xiàn)出新的理想。那就是認(rèn)為‘初發(fā)芙蓉’比之于‘錯(cuò)彩鏤金’是更高的美的境界?！薄疤諠撟髟姾皖檺鹬鳟?，都是突出的例子?！盵4](p5-29)他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致中國人審美趣味的拓展和提升。宗白華先生的闡釋揭示出“自然”簡淡、玄遠(yuǎn)的深長意味，將“陶潛作詩”視為轉(zhuǎn)變過程中審美升華的典型案例，體現(xiàn)出自然觀的基本意旨，代表了普遍層面的理解。

第二，從后人對(duì)自然觀的理解看其局限性。劉勰、鐘嶸的自然觀難脫南朝駢體文學(xué)盛行時(shí)代觀念的窠臼。唐宋以來，反對(duì)駢文的人趨多，文風(fēng)改變，“自然”的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)也隨之改變?！啊稖胬嗽娫挕ぴ娫u(píng)》云：‘謝所以不及陶者，康樂之詩精工，淵明之詩質(zhì)而自然耳?！跃ぴS謝，但認(rèn)為不及陶詩自然，就是一個(gè)明顯的例證。”[3](p509)唐代，王維“愿奉無為化，齋心學(xué)自然”（《奉和圣制慶玄元皇帝玉像之作應(yīng)制》），其藝術(shù)趣尚承繼前人；李白“清水出芙蓉，天然去雕飾”（《經(jīng)離亂后天恩流夜郎憶舊游贈(zèng)江夏韋太守良宰》），彰顯自然天性，追求自由清真，是對(duì)麗辭秀句的質(zhì)疑；王昌齡“都無煉飾，應(yīng)無便是”（《詩格》），否定煉飾，提倡無為而為；皎然也充分肯定“不顧詞采，而風(fēng)流自然”的詩作（《詩式·文章宗旨》），足見“自然”內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)的改變；到了司空圖，《二十四詩品》專辟一品論自然，從主體論、創(chuàng)作論、審美論的角度強(qiáng)調(diào)”無往而不歸于自然”，可謂詩學(xué)自然觀集大成者（有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的詩學(xué)自然觀的真正確立應(yīng)該是在唐代，并非無稽之談）。宋代的蘇軾認(rèn)為“文理自然，姿態(tài)橫生”（《答謝民師書》），推崇平淡，是對(duì)郭象自然之理或理之自然的肯定；明代李贄的“童心說”崇尚自然性情、返璞歸真，是對(duì)莊子“真者，所以受于天也，自然不可易也”的呼應(yīng)；近代王國維以一顆“赤子之心”（《人間詞話·十六》）更是將司空圖的系統(tǒng)自然論發(fā)展到極致：“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”（《人間詞話·五二》）；到了現(xiàn)當(dāng)代，《辭源》中“自然”詞條下有三義：一為天然，非人為的；二為不做作，非勉強(qiáng)；三為當(dāng)然，即自當(dāng)如此?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中的解釋為：（1）自然界；（2）自由發(fā)展，不經(jīng)人力干預(yù)；（3）表示理所當(dāng)然?？v觀自然觀內(nèi)涵的衍化，劉勰、鐘嶸理解的偏狹就顯而易見了。劉勰強(qiáng)調(diào)“麗辭”的“自然成對(duì)”，“秀句”的“自然妙會(huì)”，與皎然的“不顧詞采，而風(fēng)流自然”明顯有別；鐘嶸的“真美”是講究麗辭秀句前提下的“真美”，與李白的“清真”大異其趣；鐘嶸的“芙蓉出水”也僅僅是針對(duì)“錯(cuò)彩鏤金”相對(duì)而言，與李白的“清水出芙蓉，天然去雕飾”也不可相提并論。劉勰、鐘嶸的“自然”實(shí)則為人工之自然，有為之自然。

第三，從哲學(xué)源頭看其局限性。仔細(xì)考量中國詩學(xué)概念，深切地體悟到中國詩學(xué)與中國哲學(xué)的淵源關(guān)系，很多詩學(xué)觀念都?xì)v經(jīng)了從哲學(xué)到詩學(xué)的衍化過程。自然思想發(fā)端于老莊，作為道家哲學(xué)范疇，對(duì)后世文藝創(chuàng)作實(shí)踐和文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。對(duì)自然美學(xué)風(fēng)格的推崇和對(duì)自然界的審美觀照在魏晉時(shí)期初露端倪?！皬奈覀儗?duì)于魏晉哲學(xué)自然觀的考察中，可以發(fā)現(xiàn)，在魏晉哲學(xué)——玄學(xué)中，中國哲學(xué)自然觀發(fā)生了一種深刻的轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，魏晉哲學(xué)完成了一個(gè)豐富的審美主體的哲學(xué)建構(gòu)，并由此展現(xiàn)了一個(gè)無限廣闊的審美世界的可能性?！盵5](p8)劉勰的“文道自然”首倡“自然”論文學(xué)觀，鐘嶸的“自然英旨”確立了詩歌理論上的審美標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步促進(jìn)了“自然”論文學(xué)觀的確立。是他們，完成了自然觀從哲學(xué)到詩學(xué)的轉(zhuǎn)變，其理論貢獻(xiàn)不可抹煞，但他們所推崇的“自然而不廢文采”卻有違老子的自然之本意。

“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵令人心發(fā)狂”（《老子》十二章）說的是“有為”之美必然損害人的本性，真正的美不在聲色，而在自然本身，從“見素抱樸，少私寡欲”（十九章）之道才能體現(xiàn)。這樣的美，就表現(xiàn)為“大音希聲，大象無形”（四十一章）。這才是合乎“道”的美。老子的這些見解，作為中國自然觀的哲學(xué)源頭，開了中國古代美學(xué)追求“自然”、“真美”、“意在言外”等理論的先聲，也奠定了中國詩學(xué)自然觀的理論基礎(chǔ)。

《文心雕龍·情采》提出“情者文之經(jīng),辭者理之緯”的觀點(diǎn),把文章中的情意和辭采，比作一經(jīng)一緯，認(rèn)為“經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢”。文中用“鉛黛飾容”生動(dòng)地比喻“文采飾言”的作用。“情采”還從方法論的角度提出構(gòu)成文采的途徑：“故立文之道，其理有三∶一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色雜而成黼黻，五音比而成韶夏，五性發(fā)而為辭章，神理之?dāng)?shù)也?！标P(guān)于五色、五音、五性之于自然的關(guān)系，劉勰與老子的理解顯然是不同的：老子將“大音希聲，大象無形”視為“道”的最高境界，亦為審美的最高境界，無文采即最高文采；劉勰則提倡雅義麗辭：“必雅義以扇其風(fēng)，清文以馳其麗”（《章表》）；在這一點(diǎn)上，鐘嶸與劉勰一致，也提出“干之以風(fēng)力，潤之以丹采”的標(biāo)準(zhǔn)。這樣看來，陶淵明玄遠(yuǎn)本色的美學(xué)觀與質(zhì)樸無文的詩風(fēng)倒是對(duì)老子自然美真正意義上的承傳和彰顯。劉勰、鐘嶸評(píng)陶的尷尬就在所難免了。他們只是從本體論的角度接受老子的自然之道，強(qiáng)調(diào)自然之情、自然之性，而未能真正吃透老子哲學(xué)思想，忽略老子審美層面的更多發(fā)現(xiàn)，忽略“自然之文”，導(dǎo)致自己的自然觀在哲學(xué)上缺少扎實(shí)的根基，在視為和視角上出現(xiàn)了盲區(qū)。

毋庸諱言，造成劉勰、鐘嶸自然觀局限性的主要因素在于時(shí)代的局限。對(duì)此，楊明照先生在《文心雕龍研究中值得商榷的幾個(gè)問題》（《文史》第5輯）中早已明確指出：“陶淵明的詩歌在南朝不為一般作家和評(píng)論家所重視。因此，劉勰不提陶淵明，顯然與當(dāng)時(shí)的風(fēng)尚有關(guān)?！边@在學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。其實(shí)并不盡然，當(dāng)我們仔細(xì)辨析其哲學(xué)思考、處世態(tài)度和美學(xué)追求，還可體察出他們自身的局限。正因?yàn)橛辛俗陨淼木窒?，難抵時(shí)風(fēng)的影響，未能免俗，這不能不說是一種缺陷。不過，今人在感嘆這種缺陷的同時(shí)，也必定體悟到中國詩學(xué)自然觀的嬗變是令人欣慰的。劉勰、鐘嶸在首倡“自然”論文學(xué)觀時(shí)留下了失之偏頗的印痕，但絲毫不影響詩學(xué)自然觀的正常發(fā)展。唐宋以后，陶淵明的地位逐漸上升，從唐代的與謝靈運(yùn)并駕齊驅(qū)到宋代以后的陶、謝易位，從一個(gè)側(cè)面反映了“自然”論文學(xué)觀理論取向的逐漸轉(zhuǎn)換；從古人對(duì)自然觀的演繹到今人的理解，體現(xiàn)出詩學(xué)自然觀發(fā)展的良性軌跡。

[1]蔡鐘翔.美在自然[M].南昌：百花洲文藝出版社，2001.

[2]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[3]王運(yùn)熙，楊明.中國文學(xué)批評(píng)通史之二·魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[4]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[5]章啟群.論魏晉自然觀：中國藝術(shù)自覺的哲學(xué)考察[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.