《文心雕龍·封禪》篇立體緣由及其論文得失

齊 凱

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000)

《文心雕龍·封禪》篇立體緣由及其論文得失

齊 凱

(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071000)

《文心雕龍·封禪》篇獨(dú)立“封禪文”為一體，有現(xiàn)實(shí)和歷史原因，然而關(guān)鍵在于劉勰本于儒家的“經(jīng)世致用”思想和“撥亂反正”意識。在此刻意為之之下，《封禪》篇所論有得也有失：從文體劃分看，顯示出劉勰強(qiáng)烈的文體意識，但是對于封禪文文體范圍、其與碑文的區(qū)別辨析不明；從文體本色看，強(qiáng)調(diào)了封禪文作為“一代之典章”，但總體上無非是“華”與“實(shí)”的關(guān)系問題；從論文思想看，文章體現(xiàn)出“通變”思想，但也不乏其局限性和復(fù)雜性。

劉勰；《文心雕龍·封禪》；文體；得失

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2014-01-10 15:54

對于劉勰在《文心雕龍》中專著《封禪》一章，將封禪文視為一種獨(dú)立的文體，后人尚有異議。劉永濟(jì)認(rèn)為：“封禪之說，倡自讖緯家而增飾于文士，實(shí)逢迎帝王侈心之作。由今觀之，殊無討論之價(jià)值。”[1]88其從思想內(nèi)容角度對封禪文以及劉勰作《封禪》篇予以批評。林曉娜則從文體演變和文體確立的角度考察，判斷“唐代以前的封禪文并沒有真正形成范式”[2]，如此，劉勰專立“封禪”一體就顯得有些超前了。如何看待劉勰設(shè)立《封禪》一篇以及篇中對封禪文所作的論述，對于人們進(jìn)一步了解劉勰的論文思想和原則，正確評價(jià)其文學(xué)史地位，有一定助益。下面具體探討《封禪》篇獨(dú)立一體的緣由，并辨析其中對封禪文所作的論述，考察其論文得失。

一、《封禪》篇立體之緣由

劉勰立封禪文為一體，有其現(xiàn)實(shí)和歷史的基礎(chǔ)。

何謂封禪？班固《白虎通》曰：“王者易姓而起，必升封泰山，何？教告之義也。始受命之時(shí)，改制應(yīng)天，天下太平，功成封禪，以告太平也?！薄翱淌o(jì)號者，著己之功跡也，以自效放也?！薄胺庹?，廣也；言禪者，明以成功相傳也?！盵3]278-280也就是說，封禪是一種帝王登泰山教告上天，刻碑勒石，崇廣成功的儀式。所以《封禪》開篇即言：“夫正位北辰，向明南面，所以運(yùn)天樞，毓黎獻(xiàn)者，何嘗不經(jīng)道緯德，以勒皇績者哉？”[4]250

“封禪”之禮，上古有之?！抖Y記·祭法》曰：“燔柴于泰壇，祭天也。瘞埋于泰折，祭地也?！盵5]1509“燔柴”，即封禪的早期形態(tài)，至漢代這一祭祀方式猶存。《管子·封禪》曰：“古者封泰山梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉?！盵6]952-953史書中也多次提及“封禪”事，《史記》專著《封禪書》一篇，歷數(shù)各代祭祀鬼神之事，中雜讖緯神異，頗為詭怪。而劉勰對于司馬遷所述“封禪”之事顯然是持認(rèn)同態(tài)度的。他說：“是以史遷八書，明述封禪者，故禋祀之殊禮，銘號之秘祝，祀天之壯觀矣?！盵4]252《漢書·郊祀志》則詳細(xì)地記載了武帝封禪、多次祭祀泰山的情況，包括其原因、具體內(nèi)容以及物質(zhì)準(zhǔn)備和方式等等。古代帝王重視封禪，以此告神明之盛德，彰己身之功業(yè)，這是封禪而為文的前提條件。

那么，在劉勰之前，封禪文是否被人們視為一種獨(dú)立的文體呢？從今所見資料來看，在他之前，有關(guān)封禪之文而留存者絕少，除了他在《封禪》篇中提及的李斯的泰山刻石、司馬遷的《封禪書》、司馬相如的《封禪文》、張純的《泰山刻石文》、揚(yáng)雄的《劇秦美新》、班固的《典引》、邯鄲淳的《受命述》，以及曹植的《魏德論》殘文之外，偶有零星資料議及封禪，而難見為封禪而成全篇者。蓋因文章之道于時(shí)待興，而封禪文專為帝王而作，是乃政治之筆，未為學(xué)士之文?！稘h書·藝文志》著錄有“《古封禪群祀》二十二篇，《封禪議對》十九篇，《漢封禪群祀》三十六篇”[7]50，今雖不傳，按其列于“禮”部，即使其中收錄有封禪文，也不過以儀禮視之。即如劉勰《封禪》所論諸篇，對比《文心雕龍》“論文敘筆”所論其余各文體之篇目和代表作家，數(shù)量上顯得有些單薄，而于司馬相如《封禪文》等數(shù)篇申說尤細(xì)致，亦可想見劉勰所認(rèn)為的“封禪”之文，即使不是他見到的篇章較少，也是其余諸篇未能符合其“封禪”標(biāo)準(zhǔn)，故不述及。再從體例、內(nèi)容和用途上看，“李斯的《泰山刻石》和張純的《泰山刻石文》是泰山上的刻石，銘刻著帝王的功績以向上天祝禱，末尾可算是封禪的祝辭。司馬相如的《封禪文》是勸帝王封禪之文，揚(yáng)雄的《劇秦美新》意在指斥秦朝暴政，美化王莽新權(quán)，最后才借勸封一事把對新王朝的恭維推向極致。曹植的《魏德論》殘缺不全，但總體上看屬于論說文，稍微涉及封禪，并不專門為封禪而作?！盵2]179由此，《文心雕龍·封禪》所論諸篇，并不具有嚴(yán)密的共同點(diǎn)，將其劃歸“封禪”一類，并立“封禪文”為獨(dú)立文體，確有可商榷處。

其實(shí)，劉勰將“封禪文”獨(dú)立一體，關(guān)鍵與其崇儒思想有關(guān)。《序志》篇云：“行甚草木之脆，名逾金石之堅(jiān)，是以君子處世，樹德建言。”[4]572《文心雕龍》的創(chuàng)作，就是劉勰“樹德建言”之夢在仕途一路上無法實(shí)現(xiàn)而轉(zhuǎn)向著書立說的實(shí)踐成果，《程器》篇進(jìn)一步說道：“是以君子藏器，待時(shí)而動；發(fā)揮事業(yè)，固宜蓄素以弸中，散采以彪外，楩楠其質(zhì)，豫章其干。摛文必在緯軍國，負(fù)重必在任棟梁，窮則獨(dú)善以垂文，達(dá)則奉時(shí)以騁績?！盵4]567在這種思想的統(tǒng)領(lǐng)下，劉勰論文就特別注重“有益世用”的方面，認(rèn)為“唯文章之用，實(shí)經(jīng)典枝條；‘五禮’資之以成，‘六典’因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經(jīng)典”[4]573，經(jīng)典既然有如此大的作用，那么論文就不能不向經(jīng)典靠攏，繼續(xù)闡發(fā)文章的政教作用。如《明詩》贊曰：“神理共契，政序相參”[4]69，《詮賦》曰“賦者，鋪也。鋪采摛文，體物寫志也”[4]85，《頌贊》曰“頌者，容也。所以美盛德而述形容也”，“贊者，明也，助也”[4]97,103，等等，都鮮明地體現(xiàn)出儒家“經(jīng)世致用”的特點(diǎn)。

《封禪》篇所體現(xiàn)的“致用”精神，不在于對封禪文的論述本身，而首先在于劉勰對封禪事件背后的思考。封禪固然是帝王自顯功德的夸飾行為，但是翻看《封禪》全篇，所論重點(diǎn)卻不在此，甚至其中還有一絲諷諫的意味。在劉勰看來，作為君主要“至德”和“戒慎”，“戒慎以崇其德，至德以凝其化，七十有二君，所以封禪矣”?！胺舛U”是因?yàn)榫骶哂辛己玫男摒B(yǎng)和品德，如此才配行封禪之禮?！凹褒R桓之霸，爰窺王跡，夷吾譎諫，拒以怪物”，管仲以祥瑞之物沒有出現(xiàn)來諫阻齊桓公行封禪事，劉勰反對管仲的“空談”而肯定他希望君主具有圣王那樣的功德的本意。所以，劉勰立“封禪”之文為一體，并非是為了說明帝王有夸飾功德的合法權(quán)利，而是以此表明自己對封禪的態(tài)度：即如管仲的本意一樣，封禪的前提是帝王要有美好的品德。

其次，“致用”精神體現(xiàn)在劉勰批評各家著作時(shí)，對后世虛妄、華實(shí)不符文風(fēng)的撥正上面。他批評李斯之泰山刻石文“體乏弘潤”，肯定其“舒而能壯”；批評司馬相如《封禪文》“驅(qū)前古于當(dāng)今之下，騰休明于列圣之上”、“靡而不典”，肯定其為“維新之作”；肯定張純《泰山刻石文》“事核理舉”、“實(shí)有余”，批評其“華不足”；批評楊雄《劇秦美新》“兼包神怪”、“典而不實(shí)”，肯定其“體制靡密，辭貫圓通”；肯定班固《典引》“雅有懿采”；批評邯鄲淳《受命述》“風(fēng)末力寡”，“不能奮飛”，曹植的《魏德論》“勞深績寡，飆焰缺焉”。從而得出在創(chuàng)作上要“樹骨于訓(xùn)典之區(qū)，選言于宏富之路；使意古而不晦于深，文今而不墜于淺”的結(jié)論。故劉永濟(jì)謂：“至其揚(yáng)相如而抑李斯，知此體非法家所長，必能揄揚(yáng)盛美，夸張祥禎，而又于頌揚(yáng)之中，寓以戒慎之義，方為合作。所謂‘樹骨于訓(xùn)典之區(qū)，選言于宏富之路’也。彥和批評漢魏各家之作，即準(zhǔn)此立論，故能衡鑒不爽。”[1]88

二、《封禪》篇論文之得失

如前所論，劉勰著《封禪》篇雖有現(xiàn)實(shí)和歷史基礎(chǔ)，而促成封禪文獨(dú)立為一體，其關(guān)鍵還在于他本于儒家的“經(jīng)世致用”思想和對后世不良文風(fēng)進(jìn)行“撥亂反正”的意識。在這樣刻意為之的情況下，《封禪》篇所論必然有所偏重而難免失之桑榆。

其一，從文體劃分來看，劉勰首次將封禪文立為一體，顯示出他將“論文敘筆”“囿別區(qū)分”強(qiáng)烈的文體意識，但是在具體論述當(dāng)中，對于封禪文的文體范圍，卻沒有明確的劃定，以致于《封禪》篇有將凡是涉及封禪和帝王祭祀的文章都劃為封禪文的嫌疑。如前文引文所述，《封禪》所論李斯、司馬相如等諸篇，并不具有嚴(yán)密的共同點(diǎn)，一些文章只是涉及封禪一事而已，將這些文章都劃歸封禪文體，已屬勉強(qiáng)。

最讓人感到不解的是對封禪文與碑文的辨析問題。劉勰在這個(gè)問題上顯然沒有細(xì)致分析。在解釋和論述封禪時(shí)，他往往又夾雜著對刻碑和碑文的敘述，如“勒皇績”、“勒功喬岳，鑄鼎荊山”、“銘號之秘?！?、“頌德銘勛”、“光武勒碑”、“事非鐫石”，尤其在“贊”這一部分說道：“封勒帝績，對越天休。逖聽高岳，聲英克彪。樹石九旻，泥金八幽?！迸c其說是對封禪文的論述，倒不如說是具體對封禪碑文的總結(jié)。同樣，《文心雕龍》中《誄碑》篇這樣解釋“碑”：“碑者，埤也。上古帝王，紀(jì)號封禪，樹石埤岳，故曰碑也。”[4]139從分類學(xué)上來看，這種以類似對文的形式來解釋兩種不同文體的論述方式，顯然是有缺陷的。它突出了兩者之間的聯(lián)系和交接點(diǎn)，卻不能揭示出文體之間賴以相互區(qū)別和獨(dú)立的內(nèi)在特點(diǎn)及規(guī)律。

其二，從文體本色來看，劉勰所論，強(qiáng)調(diào)了封禪文作為“一代之典章”，其在創(chuàng)作中應(yīng)該注意的情況，并對司馬相如、揚(yáng)雄等人的創(chuàng)作進(jìn)行了歸納評價(jià)，但總的說來，無非是“華”與“實(shí)”的關(guān)系問題，并無多少封禪文作為獨(dú)立一體的特點(diǎn)。

《文心雕龍》舉凡論述文章創(chuàng)作要求時(shí)，都會自覺地提及“華”與“實(shí)”及其相互關(guān)系，《徵圣》曰“然則圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)者也”[4]18，《辨騷》曰“玩華而不墜其實(shí)”[4]51，《明詩》曰“華實(shí)異用，惟才所安”[4]67，《諸子》曰“然恰聞之士，宜撮綱要，覽華而食實(shí)”[4]205，要求寫文章須華實(shí)相符，體現(xiàn)了劉勰包容圓照的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。按照劉勰“論文敘筆”“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”[4]576的寫作結(jié)構(gòu)，“敷理以舉統(tǒng)”部分重在闡發(fā)“論文敘筆”的規(guī)律性，表明其寫作原則，這部分也最能體現(xiàn)文體的本色，是應(yīng)該針對文體自身特點(diǎn)作細(xì)致分析的?！斗舛U》篇在這部分，即“茲文為用”至“必超前轍矣”一段，說明的是所有文章為文的總的要求——華實(shí)相符，而鮮非封禪文之本色。楊慎于此段評曰：“‘意古而不晦于深，文今而不墜于淺’，不特封禪之準(zhǔn)，他文亦當(dāng)如此。”黃叔琳亦曰：“能如此，自無格不美，豈惟封禪？封禪文固可不作也。”[8]78可謂一針見血，指出了此處論文有不嚴(yán)謹(jǐn)不周密的問題。

其三，從論文思想來看，《封禪》篇并非是為了突出帝王夸飾功德而作封禪文，而是從規(guī)諫角度出發(fā)，指出有德行的帝王才理當(dāng)封禪作文，并論及封禪文寫作中的模仿與創(chuàng)新問題，體現(xiàn)了“通變”的思想。但是，在涉及讖緯、符瑞等問題上，顯示出其思想的局限性和復(fù)雜性。

“劉勰的文學(xué)理論中，尤其值得我們注意的，是他‘望今制奇、參古定法’的文學(xué)思想。他主張以當(dāng)今時(shí)代的需要為立腳點(diǎn)。正確處理古與今的關(guān)系，對文學(xué)遺產(chǎn)采取批判繼承的態(tài)度。”[9]正是因?yàn)橛兄@樣的“通變”思想，劉勰論述封禪文創(chuàng)作時(shí)，要求繼承和吸收前賢成果，“樹骨于訓(xùn)典之區(qū)，選言于宏富之路”，從經(jīng)典當(dāng)中樹立骨干，從宏偉的作品中選用文辭；同時(shí)也要創(chuàng)新，“日新其采者，必超前轍焉”，只要不斷更新文采，就必定會超越前人的作品。這是劉勰“通變”文學(xué)思想的充分體現(xiàn)。

在對待讖緯、符瑞的問題上，劉勰就顯得有一定局限性。所謂封禪，其實(shí)就是天命觀與皇權(quán)思想相結(jié)合的產(chǎn)物，往往需要符瑞、讖緯為其造勢，與之附和。劉勰《正緯》對讖緯的虛假作了有力揭露，但是對讖緯之說批判得并不徹底，一方面他認(rèn)為讖緯是“乖道謬典”，一方面他又肯定“有命自天，乃稱符讖”，“綠圖之見，乃昊天休命，事以瑞圣”，顯示了他思想的局限性。這種反對人為的讖緯而肯定天降符瑞的思想，延續(xù)到了《封禪》篇里面?！斗舛U》篇對管仲所舉出的“西鶼東鰈”、“南茅北黍”予以反對，“空談非征”，因?yàn)檫@些是人刻意編造的，無法驗(yàn)證；對揚(yáng)雄《劇秦美新》中“詭言遁辭”、“兼包神怪”也予以反對。而對司馬相如《封禪文》“炳玄符”、“歌之以禎瑞”和張純的泰山刻石文“引鉤讖”卻不反對，甚至是贊同。這固然點(diǎn)明了封禪文多引敘符瑞的特點(diǎn)，但是從根本上擺不脫神怪論的影子。

盡管如上文所論，劉勰獨(dú)立“封禪文”為一體，以及其在具體論述和界定這種文體的過程中，有一些不甚完善的地方，但是他對文體區(qū)分的嘗試，在辨析文體過程中試圖撥亂反正的意識，正是他“為文之用心”的具體表現(xiàn)。這對于后來的文學(xué)創(chuàng)作者和批評家來說，都是很具有啟發(fā)意義的。

[1] 劉永濟(jì).《文心雕龍》校釋[M].上海：中華書局，1962.

[2] 林曉娜.論封禪文體的演變及唐代封禪文的特色[J].理論界，2012，(12)：180.

[3] 陳立.白虎通疏證[M].吳則虞，點(diǎn)校.北京：中華書局，1994.

[4] (梁)劉勰．文心雕龍[M]．王志斌，譯注.北京：中華書局，2012.

[5] (漢)鄭玄注，(唐)孔穎達(dá)疏.禮記正義[A].《十三經(jīng)注疏》整理委員會.十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[6] 黎翔鳳．管子校注[M].梁運(yùn)華，整理.北京：中華書局，2004.

[7] 陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1983.

[8] 黃霖.文心雕龍匯評[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[9] 李金坤.劉勰《文心雕龍》創(chuàng)新精神試探[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2000，(1)：27．

(責(zé)任編輯 劉小平)

Literary Form,Merits and Demerits ofFengshaninWenXinDiaoLong

QI Kai

(College of Liberal Arts,Hebei University,Baoding,Hebei 071000,China)

There are some realistic and historical reasons for the literary form ofFengshaninWenXinDiaoLong.Influenced by Confucian humanistic pragmatism and the thoughts of restoring things to order,this piece of writing has its merits and demerits.In the classification of literary form, it shows Liu Xie’s strong stylistic awareness,but it does not clarify the range of this type of writing and make a clear difference from monumental writings.From the characteristics of literary form,Liu Xie stressed the position of this type of writing,in fact the relationship between appearance and essence.In terms of literary ideas,this piece of writing shows Liu Xie’s consciousness of flexibility as well as his limitations and complexity.

Liu Xie;FengshaninWenXinDiaoLong;literary form;merits and demerits

2013-10-19

齊凱(1989-)，男，湖北武漢人，河北大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)批評。

I 206

A

2095-462X(2014)01-0008-04

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20140110.1554.096.html