論無主股權(quán)的法律性質(zhì)

范偉紅

（西南政法大學(xué)，重慶 401120）

一、兩則案例提出的問題

案例一：2008年A 有限責(zé)任公司因資不抵債被法院宣告破產(chǎn)，之后其財(cái)產(chǎn)及相關(guān)業(yè)務(wù)由破產(chǎn)管理人接管，破產(chǎn)管理人核查該公司資產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)A 公司對(duì)B 公司享有60%的股權(quán)，該股權(quán)曾被依法評(píng)估為無價(jià)值。后經(jīng)調(diào)查，B公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差，不良資產(chǎn)較多閑置且不具有使用價(jià)值，變價(jià)后不足以支付變價(jià)費(fèi)用，評(píng)估價(jià)值屬實(shí)。在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)管理人將該股權(quán)納入破產(chǎn)程序進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配，沒有債權(quán)人以及股東愿意接收，最后破產(chǎn)程序裁定終結(jié)，該股權(quán)一直處于“空置”狀態(tài)。3年后B 公司所占土地價(jià)值因周邊環(huán)境變化大幅增長(zhǎng)，B 公司轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式在該土地建造廠房用于出租，結(jié)果經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)并取得了良好業(yè)績(jī)，股權(quán)價(jià)值也獲得較大幅度增長(zhǎng)。公司因分紅以及經(jīng)營(yíng)方向需要決議，B 公司急需召開股東會(huì)，卻因大股東缺位遲遲不能召開，其他股東找到A公司破產(chǎn)管理人要求管理人處理此事并提出了三種解決方案：一是處分該部分股權(quán)，尋找新的股東受讓股權(quán)并行使權(quán)利；二是將此股票作為公司減少注冊(cè)資本對(duì)待；三是將其作為破產(chǎn)企業(yè)對(duì)小股東的“贈(zèng)與”處理。但是根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)程序終結(jié)后管理人便對(duì)該股權(quán)不具有管理權(quán)，且該“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的產(chǎn)生已經(jīng)超出《破產(chǎn)法》規(guī)定的追加分配的兩年期限，因此也無法依據(jù)《破產(chǎn)法》將該股權(quán)進(jìn)行變價(jià)在債權(quán)人中間進(jìn)行追加分配，再加上破產(chǎn)人已經(jīng)注銷且沒有其他主體承繼破產(chǎn)公司的權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致“破產(chǎn)人”所謂的控制性股權(quán)成了無主狀態(tài)。案中無主股權(quán)的存在成為所有人空缺的一種事實(shí)狀態(tài)，顯然不是發(fā)生了公司資本減少的減資行為，假如將無主股權(quán)視為對(duì)小股東的“贈(zèng)與”既沒有法律依據(jù)也沒有贈(zèng)與的意思表示，該難題至今尚未得到解決。

案例二：C公司依法設(shè)立于1997年4月，股東為D公司和E公司，其分別出資50%，進(jìn)入2000年C公司經(jīng)營(yíng)每況愈下，D 公司和E 公司的矛盾也日漸凸顯。2005年3月，D 公司向C 公司出具承諾函一份，承諾放棄在C公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、表決權(quán)等一切股東權(quán)利，該承諾在C 公司存續(xù)期內(nèi)持續(xù)有效。放棄的股權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬誰呢？

兩個(gè)案例讓我們看到股權(quán)無主現(xiàn)象存在的客觀實(shí)在性，也能夠想象在“全民股民”化的情況下，“幽靈賬戶”和“僵尸股東”將不斷出現(xiàn)，無主股權(quán)的存在具有廣泛性①。無主股權(quán)同民法上的無主財(cái)產(chǎn)相比較，涉及的法律關(guān)系范圍廣，更需要相應(yīng)的法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論指導(dǎo)與制度加以規(guī)范②。無主股權(quán)的產(chǎn)生可能給公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制造成事實(shí)上的阻礙，導(dǎo)致公司針對(duì)特別事項(xiàng)、一般事項(xiàng)決策不能或陷入僵局，債權(quán)人等公司利害關(guān)系人的利益無法得到公司常態(tài)的治理機(jī)制保障。因此，探討無主股權(quán)的法律性質(zhì)及歸屬問題具有理論與實(shí)踐意義。

二、無主股權(quán)的法律屬性

無主股權(quán)屬于無主財(cái)產(chǎn)嗎？傳統(tǒng)上無主財(cái)產(chǎn)是有形的，指具體的有體物，屬于物權(quán)法調(diào)整的范圍。股權(quán)客體是抽象的、概括的，即使是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利方面，股權(quán)同一般有體物財(cái)產(chǎn)權(quán)也是不同的③。

（一）無主股權(quán)是一種特殊的無主財(cái)產(chǎn)

關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，20 世紀(jì)末學(xué)者們爭(zhēng)論比較大，有所有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說等觀點(diǎn)。公司法研究進(jìn)入21世紀(jì)，基于現(xiàn)代企業(yè)制度關(guān)于股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互分離、股東人格與公司人格彼此獨(dú)立、股東與公司之間產(chǎn)權(quán)分化的實(shí)際情況，法學(xué)界基本達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為不應(yīng)從原有法律傳統(tǒng)權(quán)利中去探尋股權(quán)的性質(zhì)，股權(quán)是商法賦予股東的一種獨(dú)立的新型權(quán)利，也就是說，股權(quán)是與所有權(quán)、債權(quán)、社員權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)利并列的一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)④。股東作為出資人，一旦把自己的財(cái)產(chǎn)投入公司，就喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，該財(cái)產(chǎn)成為公司所有的法人財(cái)產(chǎn)或物權(quán)，股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代企業(yè)制度中已轉(zhuǎn)換為股權(quán)，即對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的間接權(quán)利，相對(duì)于公司的常態(tài)（實(shí)物形態(tài)）所有權(quán)而言，股權(quán)是一種變態(tài)（證券形態(tài)）所有權(quán)⑤。也就是說，兩者雖都具有財(cái)產(chǎn)性，但公司擁有的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種完整意義上的所有權(quán)，也是股權(quán)權(quán)利得以成立的前提和基礎(chǔ)，股東的股權(quán)則是依附或派生意義上的所有權(quán)，股權(quán)財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的高低始終依附公司的資產(chǎn)與負(fù)債情況。會(huì)計(jì)上又把股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值稱為所有者權(quán)益，是一定時(shí)點(diǎn)的公司全部資產(chǎn)減去全部負(fù)債后的余額。由于公司的資產(chǎn)負(fù)債情況受制于公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)狀況，一定意義上反映公司經(jīng)營(yíng)成果，具有期待性、抽象性和綜合性特點(diǎn)，相對(duì)于具體特定的有形財(cái)產(chǎn)價(jià)值而言，變動(dòng)幅度較大，最明顯地表現(xiàn)在上市公司股票價(jià)格上下波動(dòng)的頻繁性。當(dāng)然，股權(quán)的內(nèi)容除了財(cái)產(chǎn)性權(quán)利以外，還有非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

股權(quán)是基于公司章程所進(jìn)行的投資行為以及公司設(shè)立行為所產(chǎn)生的投資人對(duì)公司的權(quán)利，具有鮮明的私權(quán)屬性。關(guān)于公司章程法律屬性的主流觀點(diǎn)契約說即公司“關(guān)系合同”理論認(rèn)為公司本質(zhì)上是合同性的，體現(xiàn)投資者與公司自由意志和投資者之間契約關(guān)系的法律機(jī)制⑥。因此，股權(quán)也可以看作股東投資合同以及投資行為與投資關(guān)系而發(fā)生的權(quán)利，股權(quán)與股東身份是相互依存的，股東是行使股權(quán)的主體，股權(quán)是股東行使權(quán)利的基礎(chǔ)，正常情況下二者是合二為一的。但是當(dāng)出現(xiàn)自然人股東死亡后既無法定繼承人又未立遺囑指定受遺贈(zèng)人，或者繼承人均放棄或喪失繼承權(quán)、受遺贈(zèng)人也放棄或喪失了受遺贈(zèng)權(quán)等無人繼承又無人受遺贈(zèng)以及法人注銷或股權(quán)拋棄行為等情形時(shí)，就出現(xiàn)了“真空”的股權(quán)無主狀態(tài)，導(dǎo)致股權(quán)與股東的分離，無主股權(quán)因此形成。

（二）拋棄物的歸屬應(yīng)當(dāng)適用先占與習(xí)慣法理

關(guān)于無主財(cái)產(chǎn)的范圍和類別，王澤鑒先生認(rèn)為“動(dòng)產(chǎn)之成立無主，其情形有二：（l）自始即為無主，如野生之飛禽走獸、海產(chǎn)等；（2）原為有主，而被拋棄”⑦。第一種情形主要包括野生動(dòng)植物資源以及所有人不明的埋藏物、隱藏物。值得注意的是根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物，已經(jīng)明確其歸國(guó)家所有，不是無主財(cái)產(chǎn)?！段餀?quán)法》以及《野生動(dòng)物保護(hù)法》都明確規(guī)定野生動(dòng)植物資源屬于國(guó)家所有，也并非無主物。司法實(shí)踐真正視為無主財(cái)產(chǎn)的第二種情形又有三類：一是拋棄物；二是無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)；三是遺失物、漂流物等。其中，《繼承法》規(guī)定了無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！段餀?quán)法》第九章規(guī)定遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。這樣根據(jù)排除法推算下來，我國(guó)無主財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度的空白地帶應(yīng)是拋棄物，也就是說《民法通則》、《繼承法》等現(xiàn)行立法明確了大部分無主財(cái)產(chǎn)的歸屬是國(guó)家或集體，但是并沒有絕對(duì)地將所有無主財(cái)產(chǎn)比如拋棄物當(dāng)然劃歸國(guó)家所有。

拋棄物由原所有人的拋棄行為而產(chǎn)生。拋棄行為與遺失行為在客觀上均表現(xiàn)為喪失占有，但是行為人在主觀方面卻截然相反。拋棄行為是所有人出于拋棄所有權(quán)的意圖而為的意思表示，故而由拋棄行為而生無主物；而遺失行為為事實(shí)行為，物之占有的喪失非基于占有人的意思。遺失物乃為有主物，只是現(xiàn)在無人占有而已。

拋棄物作為典型的無主物是通過先占這一最古老的財(cái)產(chǎn)取得方式取得無主物所有權(quán)的，這在羅馬時(shí)期已經(jīng)成為一項(xiàng)公認(rèn)的法理原則，查士丁尼認(rèn)為，“自然理性要求無主物歸屬最先占有者”⑧。長(zhǎng)期以來，我國(guó)習(xí)慣上都承認(rèn)誰撿取拋棄物所有權(quán)歸誰。但在立法上卻沒有明文確定，產(chǎn)生了事實(shí)與傳統(tǒng)立法的不協(xié)調(diào)。習(xí)慣是法律的重要淵源之一，經(jīng)國(guó)家選擇認(rèn)可，習(xí)慣可以上升為法律。國(guó)家認(rèn)可有明示認(rèn)可和默示認(rèn)可兩種，明示認(rèn)可是指國(guó)家機(jī)關(guān)以立法性文件的形式確認(rèn)習(xí)慣的法律效力；默示認(rèn)可是指國(guó)家機(jī)關(guān)在適用法律的過程中將某些習(xí)慣作為處理案件的依據(jù)，從而事實(shí)上賦予其法律效力。拋棄物歸先占者所有作為習(xí)慣已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中被廣泛適用⑨。

根據(jù)“習(xí)慣是法律最早的萌芽或最古老的起源”的經(jīng)典告誡⑩，學(xué)者梁慧星與王利明在物權(quán)法的學(xué)者建議稿中都持肯定先占制度價(jià)值的態(tài)度，并各自提出了具體的制度設(shè)計(jì)主張，遺憾的是最后的定稿放棄了這一制度。

（三）無主股權(quán)的本質(zhì)是股東拋棄的股權(quán)

兩案例無主股權(quán)屬于哪種情形呢？首先，它不是自始無主的該歸屬于國(guó)家的第一種情形，它的初始所有權(quán)人是明確的無爭(zhēng)議的A 公司以及D 公司。其次，該股權(quán)也不是無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，D 公司尚在，A 公司雖然注銷，但是不能適用《繼承法》?！独^承法》調(diào)整的是自然人之繼承，案一中股權(quán)原所有人是法人；股權(quán)更不是遺失物、漂流物。所以無主股權(quán)更接近于拋棄物，D 公司的拋棄意思清楚。A公司是否拋棄行為？一般認(rèn)為要探究拋棄意思和拋棄行為方式，拋棄行為是單方的法律行為，須具備所有人放棄所有權(quán)的意思表示及放棄占有兩個(gè)要件?。王澤鑒先生認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)是否拋棄，應(yīng)就具體情形，探究當(dāng)事人真意加以認(rèn)定。拋棄所有權(quán)的行為方式既可以明示也可以默示?。A 公司注銷當(dāng)時(shí)該股權(quán)價(jià)值評(píng)估為0，所以A公司在清算程序中核算破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，公司、股東以及債權(quán)人統(tǒng)統(tǒng)明確將其視作無價(jià)值的廢品一樣拋棄，在之后的法定可以追加分配的兩年時(shí)間里也沒有再追回的明示或暗示意思，三年后該股份的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值增值可觀，產(chǎn)生了股權(quán)價(jià)值的真實(shí)存在與股東消亡分離的實(shí)際狀態(tài)，因此，現(xiàn)有的股權(quán)價(jià)值是原法人A 公司持有的B 公司股份的實(shí)際增值，無主股權(quán)具備股東A 公司拋棄股權(quán)的真實(shí)意思與行為方式，屬拋棄物的范疇。

三、被拋棄的無主股權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益先占者是公司

解釋無主股權(quán)的法律性質(zhì)需要回應(yīng)無主股權(quán)對(duì)應(yīng)的法律事實(shí)。法律與事實(shí)是分不開的，法律解釋同樣離不開對(duì)法律事實(shí)的解釋?。

先占是指以所有人的意思，先于他人占有無主動(dòng)產(chǎn)，而取得其所有權(quán)的法律制度?。也有學(xué)者表述為“先占，謂因自己?jiǎn)畏绞聦?shí)行為取得所有權(quán)的事實(shí)”?。本案無主股權(quán)作為拋棄物在客體上具有無形與抽象的特殊性，先占者是誰？

無主股權(quán)是股權(quán)持有主體的不存在，而不是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的無主?！肮蓹?quán)是作為股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的對(duì)價(jià)的民事權(quán)利”?，股權(quán)是依附在法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)之上的一種變態(tài)所有權(quán)，股權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益本是一種間接利益，源自企業(yè)依法設(shè)立并對(duì)法人財(cái)產(chǎn)所擁有的直接權(quán)益，雖然兩種利益的產(chǎn)生具有關(guān)聯(lián)性，但是鑒于這是兩種不同的所有權(quán)，權(quán)利的存續(xù)與變動(dòng)狀態(tài)又呈現(xiàn)獨(dú)立性。間接利益的放棄與否并不影響企業(yè)對(duì)法人財(cái)產(chǎn)所直接擁有的全部權(quán)能范圍。股東股權(quán)拋棄行為造成了公司原有分配對(duì)象的缺失，也放棄了無論是抽象意義還是具體意義的分配權(quán)，意味著公司賺取了利潤(rùn)可以不對(duì)其進(jìn)行分配，這樣，拋棄的股權(quán)利益從財(cái)產(chǎn)意義上看實(shí)際成為公司先占。

股東投資于公司取得股權(quán)就是追求以公司為媒介從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。這種價(jià)值增值確切地說反映了股權(quán)的逐利屬性。公司通過股權(quán)價(jià)值以及分紅兩種方式回報(bào)股東，處理公司支配法人財(cái)產(chǎn)這種直接利益與股東支配股權(quán)這種間接利益關(guān)系，這本質(zhì)是一種分配機(jī)制，股權(quán)價(jià)值是股權(quán)在公司賬面上的源泉價(jià)值，體現(xiàn)為會(huì)計(jì)中資產(chǎn)負(fù)債表右方的所有者權(quán)益，分紅才是股東真正實(shí)現(xiàn)分配權(quán)，是公司把直接支配的與股東股權(quán)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債表左方的資產(chǎn)分出部分給股東，數(shù)量大小是不確定的，取決于公司的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況。基于股東有限責(zé)任，股權(quán)價(jià)值隨著公司的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況不同在理論上從零到無限大的范圍內(nèi)變動(dòng)，不同時(shí)期股權(quán)價(jià)值差異較大，某一時(shí)期公司的經(jīng)營(yíng)狀況不佳，股權(quán)價(jià)值為零，作為一種私權(quán)，權(quán)利人既可以保有，也可能拋棄，之后公司經(jīng)營(yíng)情況轉(zhuǎn)好，如果權(quán)利人已經(jīng)不存在，擁有直接利益的公司可以不再向擁有間接利益的原有股東分配紅利，該財(cái)產(chǎn)利益無須流出公司，公司自始至終當(dāng)然地占有該股權(quán)對(duì)應(yīng)的全部財(cái)產(chǎn)利益。

綜上所述，股權(quán)價(jià)值作為股東支配的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利是股權(quán)的核心內(nèi)容，股權(quán)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不同于公司對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，前者僅僅是價(jià)值意義上的不完全權(quán)利，后者是既包括使用價(jià)值也包括價(jià)值在內(nèi)的完全權(quán)利，無論股東是否放棄股權(quán)，公司作為獨(dú)立的民事主體一直合法“先占”股權(quán)指向的財(cái)產(chǎn)利益，只是在股東沒有放棄股權(quán)時(shí)，“先占”是負(fù)有法定或約定約束條件的，包括公司應(yīng)當(dāng)尊重抽象意義以及具體意義的股東分配權(quán)。當(dāng)股東放棄了股權(quán)，公司就成了既無法定也無約定約束條件的純粹意義上的股權(quán)“先占”了。

四、公司先占取得無主股權(quán)凸顯公司法庫藏股制度之不足

（一）先占取得無主股權(quán)終極意義上屬于公司經(jīng)營(yíng)者所有

公司取得自己股份的方式有兩種：有償取得與無償取得。綜觀各國(guó)公司法對(duì)公司取得自己股份的限制制度都是針對(duì)有償取得建立的，制度目的主要有兩個(gè)：一是控制減資，保障資本充實(shí)與維持；二是防止公司經(jīng)營(yíng)者內(nèi)線交易或市場(chǎng)操縱，維護(hù)交易公平。由于公司無償取得自己的股份，是純粹的公司受益的單方面法律行為，既不會(huì)減損公司資本資產(chǎn)違反資本維持原則，也不會(huì)造成公司有償買回自己股份提高公司信用以及操縱市場(chǎng)獲取利益的后果，對(duì)公司、債權(quán)人以及其他股東有利而無弊，故各國(guó)要么明示公司可以無償取得自己的股份，要么以默示方式采法無明文禁止視為自由。比如在德國(guó)，《聯(lián)邦德國(guó)股份公司法》第71條明文規(guī)定，“如果取得股票是無償實(shí)現(xiàn)”，公司就可以取得自己的股票。

公司先占取得無主股權(quán)從法律意義上看是公司無償取得自己股份的情形之一，比如案例一中從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看這部分股份從3年前的零價(jià)值被當(dāng)作垃圾扔掉的拋棄物變成今天價(jià)值不菲的無形資產(chǎn)，是與先占人公司實(shí)際控制不棄不離的辛勤努力和堅(jiān)守分不開的，是公司經(jīng)營(yíng)者在大股東都放棄的情形下勤勉經(jīng)營(yíng)擺脫經(jīng)營(yíng)困境使公司起死回生的結(jié)果。因此，我們從勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的角度看這部分股份應(yīng)當(dāng)歸屬于經(jīng)營(yíng)者的庫藏股，理應(yīng)由董事、經(jīng)理、監(jiān)事以及公司職工根據(jù)貢獻(xiàn)的大小分配這些股份。

我國(guó)《公司法》第一百四十三條是關(guān)于公司收購本公司股份的禁止性規(guī)定，其立法精神在于平衡所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益，防止經(jīng)營(yíng)者過多消耗公司財(cái)產(chǎn)購買并操縱股份數(shù)量來鞏固自己的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)員工庫藏股的對(duì)價(jià)買回?cái)?shù)量限制在已發(fā)行股份總額的5%。該限制比例在股東會(huì)是較為合適的，時(shí)間限制在一年也是出于股權(quán)激勵(lì)公司高管與關(guān)鍵技術(shù)人員的需要。倘若無償取得股份，由于對(duì)公司資本資產(chǎn)并無減損，也不會(huì)危及其他股東以及債權(quán)人的利益，再進(jìn)行數(shù)量限制以及由股東會(huì)決策就沒有必要。因此，我國(guó)《公司法》未對(duì)其他事由包括無償取得是否還受5%數(shù)量的限制進(jìn)行規(guī)定是否可以理解為沒有明文禁止即視為自由。

當(dāng)然，鑒于我國(guó)成文法的傳統(tǒng)，本文建議《公司法》修訂時(shí)確立無主股權(quán)公司先占制度，即對(duì)股東拋棄的股權(quán)在歸屬上作出規(guī)定，明確歸先占者公司所有，作為公司不受限額限制的無償取得自己的股份用于獎(jiǎng)勵(lì)職工。

（二）《公司法》確立無主股權(quán)公司先占制度的意義

雖然無主物先占制度蘊(yùn)含了民法各項(xiàng)基本價(jià)值目標(biāo)之原初理念?，有利于物盡其用，對(duì)于無主物如拋棄的垃圾、舊物，承認(rèn)先占可獲得所有權(quán)，不僅可以避免紛爭(zhēng)，同時(shí)達(dá)到物之回收利用，發(fā)揮物的效用?。同樣的道理，筆者認(rèn)為在我國(guó)建立公司法上無主股權(quán)先占的法律制度具有商事安全與效率的意義。

第一，有利于恢復(fù)公司治理機(jī)制，避免公司僵局。建立無主股權(quán)的先占制度能夠明晰無主股權(quán)之歸屬，一方面定分止?fàn)幱欣谏淌掳踩?；另一方面完善股?quán)結(jié)構(gòu)，只有股東才能夠使收益性權(quán)利和管理性權(quán)利進(jìn)行最大限度的對(duì)應(yīng)，使公司利益最大化。補(bǔ)缺股東促使作為公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的股東會(huì)能夠常態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)形成股東會(huì)決議，發(fā)揮股東會(huì)當(dāng)家做主的核心作用，繼而保障董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)職能的正常發(fā)揮與運(yùn)行，使公司不會(huì)因股權(quán)無主陷入僵局，影響商事效率。第二，有利于培育商事激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)股權(quán)價(jià)值的有效利用。先占制度并非表現(xiàn)為對(duì)人類惡性的放縱與寬容，其設(shè)立的宗旨是基于資源稀缺的假設(shè)，是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)有限資源的有效利用，激發(fā)公司對(duì)無主股權(quán)的保護(hù)熱情，無主股權(quán)的先占是一個(gè)事實(shí)行為，無主股權(quán)制度首先應(yīng)當(dāng)尊重并承認(rèn)先占公司擁有法人財(cái)產(chǎn)利益這一靜態(tài)意義的法律事實(shí)；其次需要肯定公司員工與經(jīng)營(yíng)者對(duì)無主股權(quán)的管理控制或辛勤勞動(dòng)；最為重要的是鼓勵(lì)用無主股權(quán)酬勞職工治窮致富。否則，股權(quán)之價(jià)值可能會(huì)被無情地耗散甚至或被損毀殆盡又回到零點(diǎn)。也就是說，必須理性認(rèn)識(shí)“經(jīng)濟(jì)人”對(duì)無主股權(quán)的積極和消極影響，合理規(guī)整和引導(dǎo)自利行為，把持好這把雙刃劍，將個(gè)人利益與公共利益協(xié)調(diào)起來?。

筆者認(rèn)為，無主股權(quán)一律歸國(guó)家所有在我國(guó)并不具有積極意義。首先，國(guó)家干預(yù)私權(quán)的背后邏輯一般是社會(huì)公共利益。如果認(rèn)定一切無主股權(quán)都?xì)w國(guó)家所有，其立論基礎(chǔ)是這些無主股權(quán)都與社會(huì)公共利益密切相關(guān)。公司法的私法屬性說明國(guó)家不具有無主股權(quán)歸屬的邏輯前提和基礎(chǔ)?。其次，公司管控?zé)o主股權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益使其保值增值的結(jié)果如若歸國(guó)家所有，既違反民法的公平原則，也背離經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，從股權(quán)權(quán)屬接管與行權(quán)的操作意義上看，作為民事主體的國(guó)家行權(quán)主體不確定，與國(guó)家的職能相沖突，不可能也沒有必要去獨(dú)占性地支配所有的無主股權(quán)。再次，國(guó)家接受無主股權(quán)成為普通經(jīng)濟(jì)交易主體的股東，后果是使國(guó)家在更廣泛的范圍里介入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各個(gè)投資領(lǐng)域，既不便于國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管，也與我國(guó)正在進(jìn)行的國(guó)家逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革戰(zhàn)略相背離。

從經(jīng)濟(jì)意義上看無主股權(quán)用于激勵(lì)職工是最體現(xiàn)《公司法》作為商法的效率理念的，能夠充分發(fā)揮職工的主人翁作用，激勵(lì)公司員工最大效率地營(yíng)運(yùn)公司的法人財(cái)產(chǎn)，使所有者與經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)得到最大限度的統(tǒng)一??；谖覈?guó)成文法的傳統(tǒng)，《公司法》的修訂應(yīng)當(dāng)明確公司基于先占無償取得的無主股權(quán)，應(yīng)當(dāng)用于獎(jiǎng)勵(lì)職工，而不受《公司法》第一百四十三條比例的限制。

五、結(jié)語

本文研究的無主股權(quán)是原有股東拋棄的股權(quán)，由于拋棄當(dāng)時(shí)股權(quán)價(jià)值為零或至少從股東角度看是沒有價(jià)值的，是股東基于真實(shí)意思表示拋棄的無形資產(chǎn)。股權(quán)這一無形資產(chǎn)的生成是基于股東對(duì)公司的真實(shí)投資，或者說公司占有股東的原始出資，股權(quán)價(jià)值變動(dòng)依賴于公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況與經(jīng)營(yíng)成果，也就是說從股權(quán)法律實(shí)質(zhì)上看公司占有并使用生成股權(quán)的股東的實(shí)際出資；從股權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)看，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變動(dòng)決定股東的實(shí)際出資價(jià)值變動(dòng)亦即股權(quán)價(jià)值增減?。股權(quán)的股東所有與公司有條件有義務(wù)的占有或擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)立統(tǒng)一的，股權(quán)一旦被拋棄成為無主，公司也就卸除對(duì)這部分法人財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分的所有來自原有股東方面法定以及約定的限制條件與義務(wù)。這樣一來，有條件的公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就成為民法上獨(dú)立完整的無條件的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，基于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的先占就變成了法律意義上的先占了。公司依據(jù)先占的法理無償取得無主股權(quán)，實(shí)質(zhì)是無償?shù)墓蓹?quán)變動(dòng)，公司的法人財(cái)產(chǎn)沒有改變，不會(huì)影響公司債權(quán)人以及其他股東權(quán)益，公司法原理上不應(yīng)限制。無主股權(quán)最終如何歸屬，從經(jīng)濟(jì)意義上分析用于激勵(lì)職工是最體現(xiàn)公司法作為商法的效率理念的，能夠充分發(fā)揮職工的主人翁作用，激勵(lì)公司員工最大效率地營(yíng)運(yùn)公司的法人財(cái)產(chǎn)，使所有者與經(jīng)營(yíng)者的剩余索取權(quán)得到最大限度的統(tǒng)一。

注釋：

①孟勤國(guó)，戴盛儀：《論公司法上的債權(quán)出資》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第7期。

②高翼飛：《侵犯財(cái)產(chǎn)罪保護(hù)法益再探究——為本權(quán)說辯護(hù)》，《中國(guó)刑事法雜志》2013年第7期。

③劉偉：《民刑交叉案件中表見代理行為的刑事法律判斷》，《中國(guó)刑事法雜志》2014年第1期。

④江平：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第177頁。

⑤周力：《論股權(quán)的法律屬性》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1993年第2期。

⑥漢密爾頓：《公司法概要》，李存棒譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第198頁。

⑦王澤鑒：《人格權(quán)法》，北京大學(xué)出版社2013年版，第107頁。

⑧查士丁尼：《法學(xué)總論：法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第64頁。

⑨申請(qǐng)人陳益錫要求認(rèn)定上海市河間路323弄12號(hào)前半間房屋為無主財(cái)產(chǎn)，并將該房屋判歸其所有，向財(cái)產(chǎn)所在地上海市楊浦區(qū)人民法院提出申請(qǐng)。

⑩羅科斯·龐德：《法律與道德》，陳琳琳譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第38頁。

?梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第375頁。

?王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第68頁。

?韓成軍：《法律解釋的創(chuàng)造性》，《江海學(xué)刊》2008年第1期。

?申衛(wèi)星：《物權(quán)法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第221頁。

?史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第112頁。

?江平、孔祥?。骸墩摴蓹?quán)》，《中國(guó)法學(xué)》1994年第1期。

?孟勤國(guó)、黃瑩：《中國(guó)物權(quán)法的理論探索》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第60頁。

?錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第82頁。

?李德勇、吳婷、陳謙明：《基于“經(jīng)濟(jì)人”理論的人力資源管理效率研究》，《河南社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

?徐昕：《法國(guó)民事訴訟法律發(fā)達(dá)史及其理論意義》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。

?葉林：《公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律地位》，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第2期。

?段威：《有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)“其他股東同意權(quán)”制度研究》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2013年第3期。