試論陸機(jī)詩學(xué)思想與詩歌創(chuàng)作的二元化特征

林大志

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建 漳州 363000）

試論陸機(jī)詩學(xué)思想與詩歌創(chuàng)作的二元化特征

林大志

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建 漳州 363000）

陸機(jī)《文賦》提出“詩緣情”的詩學(xué)主張，其詩歌創(chuàng)作卻往往呈現(xiàn)寡情特征，這一存在矛盾現(xiàn)象的二元化特征由三方面原因所導(dǎo)致：一、陸機(jī)詩帶有六朝詩風(fēng)遞變的過渡性質(zhì)，是創(chuàng)作上復(fù)變觀念影響之結(jié)果；二、“綺靡說”是陸機(jī)詩學(xué)思想不容忽視的重要方面，《文賦》側(cè)重論述文辭表達(dá)與藝術(shù)創(chuàng)造；三、玄學(xué)思潮對(duì)陸機(jī)的創(chuàng)作行為產(chǎn)生影響，導(dǎo)致作品的情感內(nèi)蘊(yùn)趨于弱化。

陸機(jī)；詩學(xué)思想；創(chuàng)作；矛盾；特征

鐘嶸《詩品序》稱陸機(jī)為“太康之英”，應(yīng)該說，這一評(píng)價(jià)與西晉文壇的實(shí)況相吻合：一方面，陸機(jī)著實(shí)取得了非凡的文學(xué)成就，為后世所認(rèn)同；另一方面，總觀西晉一朝，著實(shí)缺乏富于成就和影響力的大作家。相比而言，陸機(jī)的光彩顯得更為奪目。

《文賦》提出了一個(gè)重要詩歌理論主張：“詩緣情而綺靡”，此論影響廣泛而深遠(yuǎn)。一般認(rèn)為，“詩緣情”詩學(xué)理論實(shí)現(xiàn)了對(duì)“詩言志”傳統(tǒng)詩學(xué)理論的大膽突破，從而為詩歌創(chuàng)作拓展了空間。然而，對(duì)照陸機(jī)本人的創(chuàng)作實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，他的詩在情感表達(dá)方面往往并不成功，不少作品令人感覺缺乏深摯的情感內(nèi)蘊(yùn)。從而，這兩個(gè)方面的表象結(jié)合起來便呈現(xiàn)出一個(gè)矛盾。概言之，即《文賦》主情與詩歌創(chuàng)作寡情的矛盾。在同一創(chuàng)作主體身上，一方面在詩學(xué)理論上主張“緣情”，一方面在詩歌創(chuàng)作上呈現(xiàn)寡情特征，這兩點(diǎn)判斷存在卻又互為矛盾，從而不難看出，陸機(jī)的理論主張與創(chuàng)作實(shí)踐呈現(xiàn)二元化特征。這的確是一個(gè)有趣的現(xiàn)象，也是一個(gè)值得深入思考的問題。

這一矛盾的存在是一個(gè)客觀事實(shí)，研究者多有認(rèn)同。問題是，導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是什么？錢志熙先生多年前即已談及這一現(xiàn)象，他在《魏晉詩歌藝術(shù)原論》一書中指出：“陸機(jī)《文賦》闡發(fā)出‘文’‘意’‘物’三個(gè)概念，實(shí)際上也就是將文學(xué)作品分為三個(gè)要素，這相對(duì)于‘文質(zhì)’和‘氣’的概念來說，是理論上的一大進(jìn)步。……這種理論上的進(jìn)步而導(dǎo)致實(shí)踐上的退化的情況，在西晉詩人中具有一定的普遍性?！蔽闹?，這一問題并非錢先生的論述重點(diǎn)，因此只作了扼要概括。然而，竊以為，理論進(jìn)步與實(shí)踐退化，此二者并不存在因果關(guān)系。理論進(jìn)步邏輯上無法必然導(dǎo)致實(shí)踐退步。那么，怎樣解釋這種二元化特征？我們認(rèn)為，這一矛盾出現(xiàn)的原因主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，陸機(jī)詩具有六朝詩風(fēng)遞變的過渡性質(zhì)，存在復(fù)與變的雙重特質(zhì)，是創(chuàng)作理念中復(fù)變觀念影響的結(jié)果。

陸機(jī)《文賦》沒有將復(fù)變問題作為主要問題來論述，但是，他的創(chuàng)作行為卻十分清晰地體現(xiàn)、踐行著他的復(fù)變觀念。陸機(jī)存詩約100首，其中包含了大量的擬古之作，此可謂陸機(jī)詩歌創(chuàng)作極為突出的一個(gè)特點(diǎn)。陳祚明《采菽堂古詩選》卷十陸機(jī)《擬古八首》總評(píng)：“雖擬古，自是本調(diào)，此古人臨帖法，但嫌太平弱，無遠(yuǎn)情逸調(diào)可以振之。夫擬古僅隨古人成構(gòu)，因襲詞章，可不作也。求勝于古，始堪《擬古》。”我們認(rèn)為，在陸機(jī)那里，擬古行為本身就包含著繼承并創(chuàng)新的雙重目的。擬古，無疑含有繼承之意，此可謂擬古的出發(fā)點(diǎn)，這一點(diǎn)毋庸辭費(fèi)。然而，與此同時(shí)，它恐怕又不僅僅止于繼承。擬古的行為，表面看是模仿和學(xué)習(xí)，但其背后一定蘊(yùn)含著創(chuàng)新與超越的內(nèi)在目的。我們用最自然的創(chuàng)作心態(tài)去體會(huì)即不難理解，恐怕沒有一個(gè)作者甘于亦步亦趨，屋下架屋，只求一味模擬前賢而不求創(chuàng)變。何況是“太康之英”的陸士衡呢？對(duì)此，王夫之發(fā)表過類似的評(píng)論，他在《古詩評(píng)選》（卷四）一書中說：“平原擬古，步趨如一，然當(dāng)其一致順成，便爾獨(dú)抒高調(diào)。一致則凈，凈則文，不問創(chuàng)守，皆成獨(dú)構(gòu)也?！蓖跏系囊馑际钦f，陸機(jī)擬古詩初看只是步趨前人之作，細(xì)品則實(shí)為獨(dú)立創(chuàng)新之構(gòu)。而且，陸機(jī)對(duì)繼承與創(chuàng)新問題也曾有明晰的理論論斷，《文賦》“襲故而彌新”那段話即是明證：“若夫豐約之裁，俯仰之形，因宜適變，曲有微情?；蜓宰径髑?，或理樸而辭輕；或襲故而彌新，或沿濁而更清；或覽之而必察，或研之而后精?！敝皇沁@一點(diǎn)并非全文論述的核心問題，后世的討論與關(guān)注亦不夠充分。

通觀陸機(jī)的詩歌創(chuàng)作不難發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特性，就復(fù)變意識(shí)而言，其所變者在文辭，其所復(fù)者在文意（即詩的題意、主旨），而“情”的重要性則退居于其次的地位（這一點(diǎn)下文詳論）。從而，這也便導(dǎo)致了他的詩呈現(xiàn)出寡情少情的特點(diǎn)來。例如，陸機(jī)《擬庭中有奇樹》，王夫之評(píng)曰：“如此則以掩映古人有余矣！陸自有如許風(fēng)味，苦為繁雜諂曲之詞所掩耳……故人患己心不至，不患古道之長也。”[1]同時(shí)，復(fù)在文意，也使這些作品增添了一些典雅之風(fēng)；變在文辭，則使這些作品語辭多含綺靡之態(tài)。陸機(jī)擬古之作的這一特點(diǎn)，前人的相關(guān)評(píng)價(jià)較多。例如，胡應(yīng)麟《詩藪》“內(nèi)編卷一”：“晉諸作者，浮慕《三百》，欲去文存質(zhì)，而繁靡板垛，無論古調(diào)，并工語失之。今觀二陸、潘、鄭諸集，連篇累牘，絕無省發(fā)，雖多奚為！”“內(nèi)編卷二”：“古詩浩繁，作者至眾。雖風(fēng)格體裁，人以代異，阮籍、左思，尚存其質(zhì)。陸機(jī)、潘岳，首播其華?！踩?、士衡，實(shí)曰冢嫡，而俳偶漸開?！标愳衩鳌恫奢奶霉旁娺x》卷十：“士衡詩……造情既淺，抒響不高，擬古樂府，稍見蕭森，追步十九首，便傷平淺，至于述志贈(zèng)答，皆不及情?！辟R貽孫《詩筏》：“陸士衡擬古，將古人機(jī)軸語意，自起至訖，句句蹈襲，然去古人神思遠(yuǎn)矣?！秉S子云《野鴻詩的》：“平原五言樂府踵前人步伐，不能流露性情，均無足觀?！敝T家所論表達(dá)雖不盡相同，然論陸機(jī)詩模擬、寡情的主張則頗為相近。

因此，后人稱西晉詩風(fēng)有繁縟綺靡之習(xí)，也便不難理解。進(jìn)而，放到更大的視野中去看，陸機(jī)詩的這一特征也是時(shí)代詩風(fēng)、文風(fēng)遞變的結(jié)果。從某種意義上來講甚至存在一定的必然性，至少在魏晉六朝四百年文學(xué)進(jìn)程中，這種必然性是存在的?？v觀六朝文學(xué)的各個(gè)階段，情感漸趨靡弱，技巧、藻飾漸趨增強(qiáng)是一個(gè)總體趨勢，也是一個(gè)基本特征（當(dāng)然，這只是一個(gè)總體趨勢，各時(shí)期例外的情況間或存之）。建安文學(xué)多慷慨悲涼之風(fēng)，情感深摯而濃烈；正始文學(xué)趨于內(nèi)斂，但其所懷所感仍多見真情；太康文學(xué)“稍入輕綺”，就其情感深摯而言則已大不如前。其后更等而下之，東晉玄言歷載將百，文中真情殆不可見；劉宋文學(xué)性情漸隱，更“聲色大開”，謝靈運(yùn)詩甚至評(píng)為“酷不入情”；齊梁以后尤為變本加厲，綺艷麗靡之作往往可見，真情實(shí)感則愈行愈遠(yuǎn)。對(duì)此，劉勰《文心雕龍》已有論及，觀其《時(shí)序》、《通變》、《情采》諸篇即可知之。同時(shí)，歷代先賢亦多有論議，此不贅引。

總觀六朝各代，前人認(rèn)為劉宋朝是一轉(zhuǎn)關(guān)。竊以為，西晉一朝同樣是一重要轉(zhuǎn)關(guān)。就情辭關(guān)系而言，如果說此前文壇總體面貌是“情”勝于“辭”，太康以下則一變而為“辭”勝于“情”。這之中，陸機(jī)是導(dǎo)致這一變化的關(guān)鍵人物。這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注。陸機(jī)之變，郝立權(quán)在其 《陸士衡詩注·序》中有論：“考其體變，蓋有三焉：兩京以來，文詠迭興，貞臣黃鵠之制，降將河梁之篇，并緣性致情，不為藻績。下逮曹王，偶意漸發(fā)，茲則事資復(fù)對(duì)，不尚單行，命筆裁篇，貴于偶合。導(dǎo)齊梁之先路，綰兩晉之樞機(jī)：此其一也。漢魏之頃，敷辭貴樸，假彼吟唱，寫茲性靈，安雅為宗，比興是尚。茲則聯(lián)字合趣，契機(jī)入巧，申歌西路，則照景同眠，安寢北堂，則瑤蟾入握：此其二也。書稱言志，禮戒雷同，凡厥詠歌，必由己出。茲則軌范曩篇，調(diào)辭務(wù)似，神理無殊，支體必合。摹擬之途既開，附會(huì)之辭屢見：此其三也?！?/p>

應(yīng)該指出的是，這段話實(shí)為規(guī)摹《文心雕龍》而來?！尔愞o》①篇：“乾坤易簡，則宛轉(zhuǎn)相承；日月往來，則隔行懸合；雖句字或殊，而偶意一也?！薄爸廖簳x群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘。然契機(jī)者入巧，浮假者無功?！薄霸旎x形，支體必雙；神理為用，事不孤立?！卑堰@幾句連綴一起，郝氏規(guī)摹之意自現(xiàn)。

這段論述中，郝氏著眼于六朝文風(fēng)遞變的整體線索觀照陸機(jī)創(chuàng)作之變，側(cè)重將他與前代詩風(fēng)的特點(diǎn)加以對(duì)比，進(jìn)而在這一整體鏈條上總結(jié)其詩歌創(chuàng)作發(fā)生的變化。扼要言之，這“三變”即為：一、偶對(duì)；二、綺巧；三、模擬。第一二點(diǎn)暫且不論，第三點(diǎn)正是我們所關(guān)注的問題。前人詠歌，“必由己出”，自然不乏肺腑真情。到了陸機(jī)這里，“軌范曩篇，調(diào)辭務(wù)似”，專事模擬，詩人內(nèi)心的情感不再是審美發(fā)生的源動(dòng)力，創(chuàng)作的欲望并非抒發(fā)不可遏制之情，而是以案頭模擬為目的，在題材上規(guī)摹古人，力圖在文辭、技巧上一爭高下。那么，由此所導(dǎo)致的創(chuàng)作行為及其作品自然難以期待其在情感上有多少動(dòng)人之處。

第二，對(duì)陸機(jī)的理論主張，我們與其概括為“緣情說”，毋寧概括為“綺靡說”?！霸娋壡槎_靡”，體味這句話的個(gè)中思致，標(biāo)舉“緣情”是一方面，強(qiáng)調(diào)“綺靡”是同樣不可忽視的另一方面。陸機(jī)的意見，主張二者并重，甚至“綺靡”占據(jù)更加突出的位置也未可知。

分析這句話的語序，“緣情”在前，“綺靡”在后，二者的關(guān)系不外兩種理解，或是并列關(guān)系，或是因果（承遞）關(guān)系。并列者，就是不認(rèn)為二者具有內(nèi)在聯(lián)系，詩歌要緣情，同時(shí)要綺靡。因果者，則重在關(guān)注兩者的內(nèi)在聯(lián)系，詩歌因?yàn)榫壡槎獙懙镁_靡②。單從語法角度說兩種理解均可，但如果將陸機(jī)論十種文體這段文字乃至《文賦》全篇來看，應(yīng)該還是存在因果關(guān)系的?！霸娋壡槎_靡”這句話，究竟該如何轉(zhuǎn)譯姑且不論，從《文賦》全篇的角度去思考，或許有助于得出更為客觀的結(jié)論。就是說，整體而言，《文賦》一文其主體傾向是主“情”還是重“辭”，是側(cè)重談情感抒發(fā)，還是側(cè)重談文辭表達(dá)，那么，答案無疑是后者?！段馁x》重想象，講構(gòu)思，談得更多的還是講如何表達(dá)，如何將想象、構(gòu)思的內(nèi)容外化為藝術(shù)成果，撰成美文。顯然，包括言語、修辭、藻飾等關(guān)乎藝術(shù)創(chuàng)造、審美表現(xiàn)的各方面問題都是其論述的重點(diǎn)。

文章怎樣才能寫得妍巧多姿，藻思綺合，陸機(jī)用了相當(dāng)氣力加以論述。相反，文章怎樣才能寫得情感深厚，真切動(dòng)人，則不是他的主要用力之處。我們非常關(guān)注并且贊美陸機(jī)提出了“詩緣情”的主張，這的確是有別于傳統(tǒng)詩學(xué)觀念的大膽創(chuàng)變和突破。但是，如果細(xì)致地品味、瀏覽《文賦》其文則不難發(fā)現(xiàn)，他通篇重點(diǎn)論述的內(nèi)容不是“緣情”，而是“綺靡”。這樣的表述并不罕見，這里不妨擇要摘引數(shù)句：

其為物也多姿，其為體也屢遷。其會(huì)意也尚巧，其遣言也貴妍。暨音聲之迭代，若五色之相宣。

藻思綺合，清麗芊眠?！y玉而山輝，水懷珠而川媚。

若夫豐約之裁，俯仰之形，因宜適變，曲有微情?；蜓宰径髑桑蚶順愣o輕；或襲故而彌新，或沿濁而更清；或覽之而必察，或研之而后精。譬猶舞者赴節(jié)以投袂，歌者應(yīng)弦而遣聲。

無疑，在陸機(jī)看來，技巧、辭采是評(píng)價(jià)文章高下的標(biāo)準(zhǔn)，這也是他在《文賦》中反復(fù)論述的核心問題。相比而言，他雖然提出了“緣情”主張，實(shí)際卻并未深入論述。而且，就文章藝術(shù)風(fēng)格而言，《文賦》本身就是一篇綺靡之文，具有綺麗華美的特點(diǎn)。陸云很早就看到了這一特點(diǎn)，他在《與兄平原書》中說：“《文賦》甚有辭，綺語頗多。文適多，體便欲不清?！边@是《文賦》——陸機(jī)在文學(xué)理論領(lǐng)域的基本傾向。同時(shí)，反觀他的詩文創(chuàng)作特點(diǎn)，總體上顯然也是以“辭”勝，而非以“情”勝。因此，無怪鐘嶸將其淵源歸之于曹植。曹植詩“骨氣奇高，辭采華茂”，到了陸機(jī)這里，則不再提及“骨氣”，而只是“才高詞贍，舉體華美”了[2]。古往今來，不少作品不以辭采取勝，而是以情取勝，文風(fēng)質(zhì)樸卻能以情動(dòng)人。陸機(jī)以前，漢樂府的敘事詩、曹操的部分詩文都可算這一種類型。就情辭關(guān)系而言，到了晉宋的時(shí)代，陸機(jī)是一個(gè)里程碑。明胡應(yīng)麟也曾關(guān)注到這一問題，他將“詞”與“氣”相對(duì)舉，認(rèn)為陸機(jī)屬于以詞勝者?！对娝挕贰皟?nèi)編卷二”云：“魏氏而下，文逐運(yùn)移，格以人變。若子桓、仲宣、士衡、安仁、景陽、靈運(yùn)，以詞勝者也；公幹、太沖、越石、明遠(yuǎn)，以氣勝者也；兼?zhèn)涠?，惟?dú)陳思?！边@段話的意見與本文雖然并不完全相同，但筆者大體是贊同的。特別是對(duì)陸機(jī)的評(píng)價(jià)，的確與創(chuàng)作實(shí)際深為吻合。

在這一問題中，有必要關(guān)注《文選》、《詩品》二書關(guān)于陸機(jī)的選與評(píng)?！段倪x》選錄陸機(jī)的作品數(shù)量居所有選錄作家之首 （選錄具體數(shù)量各家統(tǒng)計(jì)稍有差異）?！对娖贰穭t置之上品，稱其為“太康之英”。 而以后代的一般評(píng)價(jià)而論，陸機(jī)的地位顯然沒有那么高，至少遜于陶、謝、曹植等人。此處應(yīng)當(dāng)加以思考的是，《文選》、《詩品》二書均出于梁代，齊梁詩風(fēng)我們常常以“綺靡”視之，那么，主張“綺靡”的陸機(jī)在此時(shí)受到推崇便也是順理成章的事情了。

第三，玄學(xué)思潮對(duì)創(chuàng)作行為的影響，導(dǎo)致作品的情感內(nèi)蘊(yùn)趨于弱化的結(jié)果。一般意見認(rèn)為，玄言詩流行于東晉，西晉是否已經(jīng)出現(xiàn)玄言詩人，研究界的意見并不一致。從而，陸機(jī)是否寫作了玄言詩，大家的看法就不盡相同。例如，胡大雷先生認(rèn)為，玄言已經(jīng)開始“走進(jìn)西晉詩歌”③，但是玄言詩在西晉時(shí)期“還未真正形成”[3]，張廷銀先生認(rèn)為，西晉是玄言詩的積蓄期，“此期的張華、孫楚、石崇、陸云、孫拯、張協(xié)等人，仍然寫了一些具有較鮮明玄言色彩的詩篇，玄言詩并沒有完全絕跡；二是出現(xiàn)在西晉詩歌中的雅化現(xiàn)象，正在為玄言詩創(chuàng)作隆盛期的到來孕育著良好的條件?！薄拔鲿x詩歌是玄言詩創(chuàng)作必不可少的醞釀準(zhǔn)備過程，而完全將西晉時(shí)期視為玄言詩創(chuàng)作的消歇期其實(shí)是不太準(zhǔn)確的?！盵4]王澍君認(rèn)為，西晉是玄言詩的低潮期，但“永嘉時(shí)期出現(xiàn)了玄言詩初步繁盛的情況”[5]，并在相應(yīng)第四章以張華、陸機(jī)、潘尼等人為例論述了 “玄言詩一度盛行的一些痕跡”[6]（P143-146）。顧農(nóng)先生則在新近發(fā)表的研究成果中明確提出陸機(jī)是玄言詩賦的先行者[6]。

我們認(rèn)為，陸機(jī)可謂玄言詩初萌時(shí)期的代表作家之一，陸機(jī)的部分作品已初步含有玄意，這對(duì)作品的情感抒發(fā)帶來負(fù)面影響。這里，陸機(jī)是否為玄言作家并非關(guān)注核心，我們重點(diǎn)關(guān)注的是玄言玄思對(duì)作品情感內(nèi)蘊(yùn)的弱化作用。如陸機(jī)《贈(zèng)潘尼》詩：“水會(huì)于海，云翔于天。道之所混，孰后孰先？及子雖殊，同升太玄。舍彼玄冕，襲此云冠。遺情市朝，永志丘園。靜猶幽谷，動(dòng)若揮蘭。”詩中，陸機(jī)與友人共敘心曲，流露忘情塵世，全身避禍之意。但是，論其情蘊(yùn)則難以動(dòng)人，明顯存在一種理勝其辭的味道。故王夫之《古詩評(píng)選》卷二評(píng)曰：“詩入理語惟西晉人為劇。理亦非能為西晉人累，彼自累耳。詩源情，理源性，斯二者豈分轅反駕哉？不因自得，則花鳥禽魚累情尤甚，不徒理也?！贝送猓袼摹毒有小?、《折楊柳行》、《演連珠五十首》等數(shù)篇俱可歸入玄言一類。

這些作品的內(nèi)容或多或少都帶有申抒玄理的意味，有的還較為鮮明，視之為玄言詩大體符合事實(shí)。顧農(nóng)先生明確表示，“二陸可視為玄言詩起源比較明確的開端”[6]，并且他的《豪士賦》、《嘆逝賦》、《吊武帝文》等文賦也屬于玄言之作。我們贊同將這些作品視為玄言詩賦的觀點(diǎn)。甚至，在正始時(shí)期玄言詩即已出現(xiàn)。如嵇康《贈(zèng)秀才從軍》：“息徒蘭圃，秣馬華山。流磻平皋，垂綸長川。目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄。嘉彼釣叟，得魚忘筌。郢人逝矣，誰可盡言？”“流俗難悟，逐物不還。至人遠(yuǎn)鑒，歸之自然。萬物為一，四海同宅。與彼共之，予何所惜。”

這組詩中，類似這般表達(dá)玄理之什往往可見。然而，與此同時(shí)，這類詩的玄辭玄語對(duì)作品情感的表現(xiàn)無疑具有明顯的負(fù)面作用，給人玄意過盛而缺乏真情的感覺。這樣的作品在《陸機(jī)集》中雖然占的比例較小，但是如果從這一特定角度審視的話，也還是較為醒目令人印象深刻的。

當(dāng)然，陸機(jī)側(cè)重談玄之作終究只是少數(shù)，換言之，其作品情感抒發(fā)的寡情化特征主要還是時(shí)代玄學(xué)思潮對(duì)其創(chuàng)作理念、創(chuàng)作方法的影響所致。正始玄學(xué)以莊、老、易為啟發(fā)，將言意理論發(fā)展為言、象、意關(guān)系理論。這一理論創(chuàng)新對(duì)文人的思想乃至創(chuàng)作實(shí)踐都帶來潛移默化的影響。觀陸機(jī)詩，一個(gè)突出的印象就是“象”的運(yùn)用極其主動(dòng)而普遍，他的詩善于以言繪象，常常搜取、呈列大量意象，幾乎給人眼花繚亂、目不暇接之感。通過物象的鋪列，來達(dá)到圖釋題旨之功效，這樣的構(gòu)思方式在他的擬古詩中尤為多見。歸結(jié)起來，這種創(chuàng)作方法頗有點(diǎn)類似于玄學(xué)人士“立象以盡意”的思維方式。試看《苦寒行》一首：

北游幽朔城，涼野多險(xiǎn)艱。俯入穹谷底，仰陟高山盤。凝冰結(jié)重澗，積雪被長巒。陰云興巖側(cè)，悲風(fēng)鳴樹端。不睹白日景，但聞寒鳥喧。猛虎憑林嘯，玄猿臨岸嘆。夕宿喬木下，慘慘恒鮮歡。渴飲堅(jiān)冰漿，饑待零露餐。離思固已久，寤寐莫與言。劇哉行役人，慊慊恒苦寒。

羅宗強(qiáng)先生論述陸機(jī)對(duì)文字技巧的追求時(shí)曾說到：“《苦寒行》士衡詩與曹操原作在內(nèi)容上并無二致，意象也多從曹詩演化而來，曹詩渾淪一氣，以其情思動(dòng)人，使人忘其詞采之所在；機(jī)詩則在詞采刻畫上下功夫。曹詩‘雪落何霏霏’一句，機(jī)詩化為‘凝冰結(jié)重澗，積雪被崗巒’；曹詩‘草木何蕭瑟，北風(fēng)聲正悲’，機(jī)詩化成‘陰云興岸側(cè)，悲風(fēng)鳴樹端。不睹白日景，但聞寒鳥喧’。曹詩是寫一總體之印象，而機(jī)詩則寫具體之物景，描繪細(xì)致。”[7]羅先生將曹操詩和陸機(jī)擬作加以對(duì)比，曹詩以情勝，陸詩以辭勝的特點(diǎn)遂纖毫畢現(xiàn)。通常，作家筆下意象、典故的使用是為著服務(wù)于情感表達(dá)，是因情而來的，因情而生的，但陸機(jī)的一些作品特別是擬古詩則令人感覺“情”與“象”的這種因果關(guān)系，物象的擇取只是為了達(dá)到畢肖原作的目的，雖然內(nèi)心有超越原作的愿望，但用力不在“情”而在“象”，則實(shí)際上往往不能得償所愿，而且更使得“情”與“象”呈現(xiàn)隔膜甚至疏離的現(xiàn)象。

創(chuàng)作實(shí)踐中這類行為的結(jié)果無疑容易導(dǎo)致詩歌寡情化現(xiàn)象的出現(xiàn)，并與《文賦》主“情”的理論主張形成鮮明反差，從而使二者呈現(xiàn)二元化特征之關(guān)系。

注：

① 《文心雕龍·麗辭》篇“麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)”句，對(duì)王勃《滕王閣序》應(yīng)有一定的啟發(fā)意義。

②例如，“臨溪而漁，溪深而魚肥；釀泉為酒，泉香而酒冽”（歐陽修《醉翁亭記》）句即為因果句。但是，一般認(rèn)為，“而”字本身沒有表因果關(guān)系的語法功能，但是它可以用在有因果關(guān)系的句子之中，起連接、承遞的作用。

③胡大雷《玄言詩研究》一書第五章標(biāo)題即為“玄言走進(jìn)西晉詩歌”。

[1]王夫之評(píng)選、張國星校點(diǎn).古詩評(píng)選[M].北京：文化藝術(shù)出版社.1997.

[2]鐘嶸著、周振甫譯注.詩品譯注[M].北京：中華書局.1998.

[3]胡大雷.玄言詩研究[M].北京：中華書局.2007.

[4]張廷銀.魏晉玄言詩研究[M].北京：商務(wù)印書館.2008.

[5]王澍.魏晉玄學(xué)與玄言詩研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.2007.

[6]顧農(nóng).玄言詩賦的先行者：陸機(jī)[J].北京：清華大學(xué)學(xué)報(bào). 2012（3）.

[7]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局.1996.

【責(zé)任編輯：向博】

On the Inconsistency of Lu Ji’s Poetic Theory and Practice

LIN Da-zhi
(College of Arts,Minan Normal University,Zhangzhou,Fujian 306300)

InWen Fu,Lu Ji proposes the idea that poem follows from affections.Yet his poems are not rich with feelings and emotion.This seemingly contradictory inconsistency is mainly due to three factors:first,as a poet in the period of the Six Dynasties,Lu Ji is a transitional figure whose style undergoes gradual changes, which is typical of the poetry in this period;second,the idea ofyimi(sensuous intricacy)represents an important pursuit of Lu Ji’s poetics,whileWen Fufocuses on verbal expression and artistic creation;third,heavily influenced byxuanxue,Lu Ji’s poem writing is not strongly expressive of emotion.

Lu Ji；poetics；creation；contradiction；characteristics

I 206

A

1000－260X（2014）01-0132-05

2013-11-14

中國博士后基金第48批面上資助項(xiàng)目“中古皇族與文學(xué)流派關(guān)系研究”（20100480711）；2010年度國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“《全先秦漢魏晉南北朝文》編纂整理與研究”（10@ZD103）

林大志，文學(xué)博士，閩南師范大學(xué)教授，從事魏晉南北朝隋唐文學(xué)研究。