康德與馬克思批判思想的對(duì)比研究

□顧建紅

康德與馬克思批判思想的對(duì)比研究

□顧建紅1,2

批判作為重要的哲學(xué)思維方式，反思是其最為明顯的特點(diǎn)。反思所具有的鮮明的主體性特征就決定了任何批判都有著明確的語(yǔ)境要求。理論和實(shí)踐是批判所指向的兩大基本語(yǔ)境。康德與馬克思的批判分別是在理論和實(shí)踐領(lǐng)域中展開的。理論的求真性和實(shí)踐的求善性就決定了這兩者在批判的方式與方法有著極為重要的差異性。但這兩者也有一些共同之處，即他們都極其敏銳地把握住了時(shí)代的脈搏，在理論和實(shí)踐領(lǐng)域以異曲同工之效高揚(yáng)了人的主體性特征，在有力地推動(dòng)時(shí)代前進(jìn)的同時(shí)，也充分地彰顯了批判的思想魅力。

批判；反思；后思；康德；馬克思

康德與馬克思作為西方哲學(xué)史上批判理論的兩座高峰，他們開啟了批判理論的兩種表現(xiàn)形態(tài)，即理論領(lǐng)域中的批判和實(shí)踐領(lǐng)域中的批判。這兩種形態(tài)的批判在批判產(chǎn)生的問題域上、批判的方式與方法上，以及批判所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)上都有著極為重要的差異性。理清這兩者的差異不僅有利于深化我們對(duì)康德與馬克思批判思想的認(rèn)識(shí)，同時(shí)更有利于深化我們對(duì)批判這一重要的哲學(xué)思維方式的理解。

一、作為哲學(xué)思維方式的“批判”

批判是哲學(xué)的重要概念，它集中地體現(xiàn)了哲學(xué)的反思功能，是哲學(xué)思辨精華的高度濃縮。一般而言，在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)，批判指的是既包含優(yōu)點(diǎn)，也包含缺點(diǎn)的分析。英語(yǔ)中的“批判”有兩個(gè)用法：critiques(評(píng)論)和criticism(批評(píng)，評(píng)論)?！杜＝蛴⒄Z(yǔ)大辭典》釋義，“批判”的最初含義是對(duì)藝術(shù)的批判，后來(lái)拓展到對(duì)其他文學(xué)藝術(shù)形式的批判。在哲學(xué)上一般都用critiques這個(gè)詞，但都用criticism加以解釋，不過(guò)只有criticism才更適合在哲學(xué)意義上使用。[1]“批判”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的釋義，第一是“對(duì)錯(cuò)誤思想、言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定”；第二是“批評(píng)”；第三是“分清正確的和錯(cuò)誤的或有用的和無(wú)用的”。[2]中外語(yǔ)義都表明，任何批判都蘊(yùn)涵著一種主客體的統(tǒng)一，它是主體對(duì)客體對(duì)象的存在前提、根據(jù)、合理性及存在的意義等進(jìn)行審視性的追問和考量，繼而對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，乃至做出修補(bǔ)和完善的過(guò)程，而這一過(guò)程也正是一般哲學(xué)意義上的反思。

就批判作為一種反思而言，其自身的主體性是極為顯見的。因?yàn)槿魏闻卸际桥兄黧w的批判，批判主體自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知背景往往會(huì)對(duì)批判產(chǎn)生極為重要的影響。批判在實(shí)質(zhì)上就是批判主體根據(jù)自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)而改變批判客體原有的話語(yǔ)空間從而表達(dá)自身意志的這樣一種過(guò)程。對(duì)于客體而言，批判既是一種語(yǔ)意空間上的“拓展”，與此同時(shí)，也是一定程度上的意境“扭曲”。就所謂的“拓展”而言，它是指批判主體自身所固有的認(rèn)知背景為批判對(duì)象的存在敞開了另一空間；就所謂的“扭曲”而言，它是指這種“拓展”，在某種意義上也使批判對(duì)象的存在脫離了原有的語(yǔ)境，而跟隨著批判主體進(jìn)入了另一個(gè)話語(yǔ)空間。

其實(shí)，就批判作為一種考量和追問的思維方式而言，它在本質(zhì)上是有一個(gè)話語(yǔ)延續(xù)的邏輯語(yǔ)境的要求的。因?yàn)榕幸蕴囟ǖ目腕w為對(duì)象的，對(duì)客體自身的準(zhǔn)確把握是批判的重要環(huán)節(jié)，而任何對(duì)象都不可能是一種孤立的存在，它都是一種語(yǔ)境中的存在。故而真實(shí)意義上的批判是需要進(jìn)入到批判客體所在的話語(yǔ)背景中去的，只有這樣，我們才能較為充分地把握住對(duì)象，也才能談得上對(duì)它的批判。所以，黑格爾認(rèn)為真正的批判應(yīng)該是‘后思’而不是所謂的‘反思’。因?yàn)?，“反思是用抽象的片面的割裂的方式進(jìn)行思維的，不能把捉活生生的事實(shí)，它在從事情到知識(shí)的過(guò)渡中，即對(duì)活生生的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)時(shí)，把事實(shí)歪曲了，而這種過(guò)渡是要透過(guò)‘后思’(即跟隨在事實(shí)后面的反復(fù)思考)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而批判就需要通常意義上的‘后思’?！盵3]這也就是說(shuō)，在黑格爾看來(lái)，批判在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)有著嚴(yán)格語(yǔ)境要求的“后思”過(guò)程。

盡管黑格爾所強(qiáng)調(diào)的“后思”批判在邏輯上是合理而完滿的，但對(duì)于有著特定知識(shí)結(jié)構(gòu)背景的批判主體而言，要想完全進(jìn)入批判對(duì)象的語(yǔ)境而對(duì)其進(jìn)行真正意義上的批判又是極為困難的，因?yàn)檫@里有一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)背景的轉(zhuǎn)換問題。故而，對(duì)于批判而言，盡管“后思”有著理論上的自洽和完滿，但實(shí)際上是很難到達(dá)的。所以，當(dāng)黑格爾提出以“我是誰(shuí)？”來(lái)批駁康德的“我能知道些什么？”時(shí)，提問固然是有力的，但從理論自身的敘述方式來(lái)看，卻又是突兀的，因?yàn)檫@恰恰是違背了黑格爾自身對(duì)批判的“后思”界定的。因?yàn)?，?dāng)黑格爾站在歷史宏大敘事的背景中來(lái)回望康德時(shí)，就決定其發(fā)問的方式是以歷史的動(dòng)態(tài)模式為背景的，而不是在康德意義上的相對(duì)靜態(tài)的話語(yǔ)背景中來(lái)發(fā)問的，故而，如果從是否進(jìn)入語(yǔ)境來(lái)界定有無(wú)批判而言，黑格爾實(shí)際上是不能構(gòu)成對(duì)康德的“后思”意義上的批判的，這充其量也只是一種反思層面上的批判。因?yàn)樗呐胁]有真正地進(jìn)入康德的問題語(yǔ)境，而是站在歷史宏大敘事的背景中來(lái)看待康德的，采用的是一種變化了的批判視角，故而從“后思”層面上而言，其在實(shí)質(zhì)上是不能構(gòu)成對(duì)康德的批判的。

盡管如此，但作為一種理想型的思維方法，“后思”對(duì)于批判理論的研究而言卻依然有著極為重要的方法論指引價(jià)值，因?yàn)樗鼧O其有力地指出了批判最為重要的組成因素即批判語(yǔ)境的存在。

就通常意義上的批判語(yǔ)境而言，它有著誰(shuí)在批判？批判什么？為什么批判？以及怎么批判？這樣一套完整的話語(yǔ)體系。在這其中，批判所針對(duì)的問題是語(yǔ)境的核心和關(guān)鍵，因?yàn)樗粌H指認(rèn)了批判的主體，也關(guān)聯(lián)著批判的原因乃至方法。就哲學(xué)而言，一般來(lái)說(shuō)，大的問題域主要有兩個(gè)：一是理論領(lǐng)域，一是實(shí)踐領(lǐng)域。故而，批判所涉及的大的問題域也就包括實(shí)踐和理論這兩大領(lǐng)域。

作為人類感知世界的兩個(gè)維度，理論和實(shí)踐這兩者在內(nèi)涵、理論的空間建構(gòu)以及敘事方式上是有著極為重要的差異性的。所謂的理論，“它主要是指主體被動(dòng)接受客觀性于自身之內(nèi)，充實(shí)自己，從而揚(yáng)棄了片面性的主觀的抽象性和空虛性；另一方面是主體主動(dòng)揚(yáng)棄客觀世界的獨(dú)立的片面性，其目標(biāo)為認(rèn)知真理?！盵4]所謂的實(shí)踐，“它是指主體認(rèn)為客觀世界本身是不真實(shí)的假象，他要憑借自己的內(nèi)在本性決定并改造客觀世界，其目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)善?！盵5]因此，“所謂一切理性的存在，也就是任何可能的世界中的理性存在，這是一種不涉及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯設(shè)定?！盵6]理論作為人類感知世界的重要領(lǐng)域，它是以理性邏輯為基點(diǎn)而層層展開自身的空間建構(gòu)的，理性是其敘事的主導(dǎo)模式；而實(shí)踐是以現(xiàn)實(shí)世界為主要研究對(duì)象的，活生生的事態(tài)變遷是其極為重要的呈現(xiàn)背景，感性是其最為主要的敘事方式。正因?yàn)槔碚摵蛯?shí)踐在空間建構(gòu)上存在極大的差異性，這也就決定了存在于其中的問題構(gòu)造的差異性。理論領(lǐng)域中產(chǎn)生的問題，絕大多數(shù)是理論自身的話語(yǔ)體系相互沖突和碰撞而產(chǎn)生的結(jié)果，抽象性和邏輯性是其最為重要的特點(diǎn)；而實(shí)踐領(lǐng)域中的問題，它絕大多數(shù)是來(lái)源于社會(huì)生活本身在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生出來(lái)的矛盾，復(fù)雜性和變化性是其最為重要的特點(diǎn)。正如布迪爾所指出的，“由于社會(huì)生活是高度分化的，在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性的?！盵7]這就決定了存在于實(shí)踐領(lǐng)域中的問題的復(fù)雜性和變化性。

正因?yàn)楫a(chǎn)生于理論和實(shí)踐領(lǐng)域之中的問題有著極為重要的差異性的，這也就決定了對(duì)其進(jìn)行批判的批判方式的差異性。理論領(lǐng)域中的問題需要從問題所固有的邏輯背景出發(fā)，遵循話語(yǔ)體系的固有邏輯是其最為重要的內(nèi)容；而實(shí)踐領(lǐng)域中的批判，由于實(shí)踐領(lǐng)域中的問題的復(fù)雜性和變化性，這就決定了對(duì)其進(jìn)行批判的批判方式的深刻性、多樣性。而在這一點(diǎn)上，康德與馬克思的批判是最具代表性的。

二、康德與馬克思的批判思想分析

作為哲學(xué)史上的兩大批判高峰，康德和馬克思的批判思想都有著自身極為豐富的內(nèi)容，它們都是與特定的問題背景相聯(lián)系的，在功效上都達(dá)到了推進(jìn)問題深入，推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步的效果。但就批判所屬的語(yǔ)境來(lái)看，康德的批判是屬于理論領(lǐng)域的，而馬克思的批判則是屬于實(shí)踐領(lǐng)域的。康德從追問人的認(rèn)識(shí)能力入手，目標(biāo)指向的是對(duì)真理的認(rèn)知，而馬克思是從認(rèn)識(shí)的對(duì)象入手的，目標(biāo)指向的是善的世界的實(shí)現(xiàn)。

(一)康德的批判思想分析

康德的批判思想主要是通過(guò)他的三大批判體現(xiàn)出來(lái)的，即《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》、《批判力之批判》。這三大批判以分析人的理性的局限性為起點(diǎn)，有力地回答“人能夠知道什么？”“人能夠做些什么？”以及“人能夠希望些什么？”這三大問題。通過(guò)三大批判，康德指出了人類知性的局限性，即在知性所及的范圍內(nèi)，人類所能認(rèn)識(shí)的也只是現(xiàn)象世界，而隱藏于現(xiàn)象世界背后的物自體是人所無(wú)法認(rèn)知的。與此同時(shí)，他還指出，在人類的知性之外，還存在人類知性所不能觸及的范圍，這就是人的自由意志所主宰的道德、審美和信仰的空間?？档碌呐兴枷霟o(wú)限地延展了人類的精神天地，為人性留下了神圣而美好的空間，從而為推進(jìn)人的問題的研究做出了重要的歷史性貢獻(xiàn)。

就康德批判理論的展開路徑來(lái)看，“休謨問題”是其產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。休謨對(duì)于因果關(guān)系的可靠性和必然性的解構(gòu)動(dòng)搖了西方哲學(xué)史和科技史的理論根基，也喚醒了康德獨(dú)斷論的迷夢(mèng)?！靶葜儐栴}”是由于現(xiàn)有的關(guān)于理性的哲學(xué)認(rèn)知不能有力地回答“經(jīng)驗(yàn)世界中感知不到的因果關(guān)系是否存在？”，這一問題而引起的。那么，人的理性到底能不能解釋經(jīng)驗(yàn)世界中的困惑？康德認(rèn)為，從審視理性自身做起是回答這一問題的真正起點(diǎn)。因?yàn)橹挥袑?duì)理性自身作詳細(xì)的考察，并充分理解其能力及其限度，才能談得上有可能對(duì)理性所遭遇到的問題做出回答。故而康德指出，“我之所謂的批判非指批判書籍和體系而言，乃就指理性離一切經(jīng)驗(yàn)的努力尋求一切知識(shí)，以批判普泛的所謂理性之能力而言?！盵8]正是通過(guò)對(duì)人的理性不斷進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，康德最終建立了先驗(yàn)唯心主義的理論體系，即他認(rèn)為在人的認(rèn)識(shí)中存在著先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，所謂的認(rèn)識(shí)只不過(guò)是人把客觀的先驗(yàn)的認(rèn)知之網(wǎng)運(yùn)用到經(jīng)驗(yàn)材料之上的過(guò)程，并強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系是存在于人的先驗(yàn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中的。因此，他強(qiáng)調(diào)要從人的認(rèn)知活動(dòng)中去發(fā)現(xiàn)普遍的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這就在現(xiàn)象學(xué)的意義上有力地回答了“休謨問題”，與此同時(shí)，也達(dá)到了澄清自己的思想，起到了推進(jìn)哲學(xué)理論前進(jìn)的重要功效。

從康德批判的邏輯語(yǔ)境來(lái)看，“我能知道些什么？”是其理論邏輯的起點(diǎn)，對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)知范圍的考量和追問顯然是其理論話語(yǔ)所關(guān)注的焦點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，它以強(qiáng)大的理性力量建構(gòu)起了自己的話語(yǔ)空間，在強(qiáng)有力的邏輯論證的基礎(chǔ)上有力地回答了經(jīng)驗(yàn)主義的責(zé)難，起到了充分展現(xiàn)理性批判的深刻性和邏輯性的良好效果，推進(jìn)了理性主義的前行。

(二)馬克思的批判思想分析

相比于康德的批判，馬克思批判思想的一個(gè)最為明顯的特點(diǎn)就在于，它是與人類的生活實(shí)踐密切相關(guān)的，現(xiàn)實(shí)世界的苦難與不公是馬克思批判理論產(chǎn)生的深刻根源，也是其批判思想的深刻性和尖銳性的原因所在，解決人類在現(xiàn)實(shí)生活中所遇到的苦難，建立一個(gè)幸福而美好的新世界，這是馬克思批判理論的終極追求，所以，他“不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度，一切都受到了最無(wú)情的批判；一切都必須在更改的法庭面前為自己的存在做辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度?！盵9]故而，在此意義上，把人類思想的目光聚焦到對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解決上，就成了馬克思批判思想的關(guān)鍵點(diǎn)，“哲學(xué)家們只是在解釋世界而問題的關(guān)鍵是改變世界。”[10]

當(dāng)然，人類生活實(shí)踐的內(nèi)容是極為豐富的，問題產(chǎn)生的原因也是極為復(fù)雜的，在高度分化和敞開的社會(huì)環(huán)境中，要尋找到人類苦難與不公的根源，就需要透過(guò)種種復(fù)雜的社會(huì)表象而走向?qū)栴}實(shí)質(zhì)的理解。這就決定了馬克思批判理論有一個(gè)變化發(fā)展和逐步走向深入的過(guò)程。從馬克思的一系列的批判著作來(lái)看，馬克思批判理論有一個(gè)從道德批判逐步走向科學(xué)批判的遞進(jìn)過(guò)程。早期的馬克思由于受人本主義的影響，其批判觀帶有濃厚的唯心主義的色彩。和當(dāng)時(shí)所有青年黑格爾派的成員一樣，馬克思相信思想和觀念是歷史發(fā)展的決定性力量，認(rèn)為理論批判可以從根本上推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。因此，他從黑格爾的客觀唯心主義的世界觀出發(fā)，強(qiáng)調(diào)把應(yīng)有的東西和現(xiàn)有的東西聯(lián)系起來(lái)，把哲學(xué)、法律、國(guó)家等，看成是生動(dòng)的思想世界的具體表現(xiàn)，并力圖在理念世界中追尋現(xiàn)實(shí)生活的美好。所以，他積極強(qiáng)調(diào)從理論上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判，即“希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)—個(gè)新的世界?！盵11]為了實(shí)現(xiàn)自己心中的新世界，馬克思理論批判的基本態(tài)度是“無(wú)情”的，“所謂無(wú)情，就是說(shuō)，這種批判既不怕自己所作的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢(shì)力發(fā)生沖突。”[12]但隨著歷史的發(fā)展，馬克思逐步認(rèn)識(shí)到，建立在人本主義基礎(chǔ)上的道德批判并不能從根本上改變現(xiàn)實(shí)世界的苦難，在改變世界這一點(diǎn)上，道德批判是無(wú)力的，只有從經(jīng)濟(jì)入手分析資本的運(yùn)行模式，才能抓住現(xiàn)實(shí)苦難的根源。因此，從《德意志意識(shí)形態(tài)》開始，馬克思逐步轉(zhuǎn)入了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的批判，也正是在此過(guò)程中，馬克思和恩格斯實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)信仰和革命信仰上的雙重轉(zhuǎn)變，最終確立了唯物史觀的理論體系。

縱觀馬克思的批判理論，我們能夠發(fā)現(xiàn)它是有著清晰的問題域的，即對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的分析是其主要的著眼點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)問題是需要用現(xiàn)實(shí)的方式去解決的，而不能僅僅停留于理論的探討，所以，他提出問題的關(guān)鍵是改變世界。為此，在批判的方式與方法上他選擇的是理論批判和實(shí)踐批判相結(jié)合的方式，即所謂的“批判的武器和武器的批判”相結(jié)合。與此同時(shí)，馬克思的批判立場(chǎng)也是極為清晰的，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)始終是其不變的追求。

通過(guò)以上分析，我們可以看出，同樣作為批判學(xué)說(shuō)，馬克思與康德批判理論有著極為重要的差別，這一差別不僅表現(xiàn)在“解釋世界”和“改變世界”這一批判的宗旨的不同上，而且在批判的方式與方法上也都存在著明顯的不同，而這些歸根結(jié)底是由批判的問題域所決定的。

三、康德與馬克思的批判思想評(píng)析

作為社會(huì)活動(dòng)家，馬克思的批判理論具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)情結(jié)，因此，他的批判風(fēng)格是富有戰(zhàn)斗性和激情性的；而作為學(xué)院派的思想家，康德的批判則是以溫婉和理性著稱。雖然兩者在批判的問題域上，以及批判的方式與方法上有著明顯的差異，但從各自理論所蘊(yùn)含的人文宗旨而言，他們的思想?yún)s又有著許多共同之處。那么，我們應(yīng)該如何看待這兩者的思想？作為批判的思想和作為思想的批判，哲學(xué)思想的歷史長(zhǎng)河是其得以展開的宏大背景，因此，在歷史發(fā)展的宏觀脈絡(luò)中來(lái)評(píng)析兩位大師的批判思想，是我們立論的必然起點(diǎn)。

(一)在批判中把握時(shí)代的脈搏，積極推動(dòng)時(shí)代精神的發(fā)展

思想的力度就在于對(duì)時(shí)代脈搏的把握，盡管這種把握可能表現(xiàn)為理論層面上的追問和反思，也可能是現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中的沖突和斗爭(zhēng)，但共同的是它們都能反應(yīng)出時(shí)代的心聲，進(jìn)而推動(dòng)時(shí)代精神的發(fā)展。黑格爾和馬克思的批判思想所共同折射的是17至19世紀(jì)西方社會(huì)的人文價(jià)值訴求。17至19世紀(jì)的西方資本主義社會(huì)，是以科學(xué)理性為基礎(chǔ)的個(gè)人主義迅速崛起的時(shí)代，個(gè)人利益的至上性，使人類社會(huì)的不均衡發(fā)展成為了現(xiàn)實(shí)，也使人類力圖成為一個(gè)價(jià)值共同體的訴求變成了遙不可及的夢(mèng)想，這也是造成現(xiàn)實(shí)的社會(huì)苦難的深刻根源。那么，如何遏制因個(gè)人主義的興起所帶來(lái)的社會(huì)問題？康德和馬克思分別從理論和實(shí)踐這兩個(gè)層面上對(duì)其作出了有力的回答?？档峦ㄟ^(guò)三大批判，在強(qiáng)調(diào)人類知性的有限性的基礎(chǔ)上，為人類的理性自由留下了廣闊的空間，它恢復(fù)了道德、美、信仰在人類生活中的重要價(jià)值，捍衛(wèi)了人之為人的權(quán)利和尊嚴(yán)，這就為我們?cè)诶碚撋掀瞥齻€(gè)人主義的理性誤區(qū)，正確認(rèn)識(shí)人自身，作出了重要貢獻(xiàn)；無(wú)獨(dú)有偶，同樣強(qiáng)調(diào)批判精神的馬克思卻在實(shí)踐層面與康德達(dá)成了異曲同工之效。馬克思從分析資本主義的生產(chǎn)方式入手，最終尋找到了資本剝削的秘密，并在理論和實(shí)踐兩個(gè)維度上對(duì)資本主義展開了激烈的批判，從而為人類擺脫苦難，實(shí)現(xiàn)自身解放尋找到了出路。盡管兩者所選擇的路徑不同，但關(guān)注人本身的這一目標(biāo)卻是一致的。雖然，康德和馬克思本人也許并沒有深刻地覺察到這一點(diǎn)，但時(shí)代精神的烙印還是深深地鐫刻在了他們的思想深處，而這正通過(guò)他們各自的批判思想得到了充分的表現(xiàn)。

(二)呈現(xiàn)了理論批判和實(shí)踐批判這兩種批判的表現(xiàn)形態(tài)

理論與實(shí)踐作為人類生活的兩種基本場(chǎng)景，因其自身的問題域的差異就決定了存在于其中的批判話語(yǔ)的差異性。理論的批判不會(huì)也不能產(chǎn)生實(shí)踐的效果，同樣，實(shí)踐的批判也不能等同于理論的批判。正如布迪厄在《反思與實(shí)踐》中指出，“理性行動(dòng)理論是學(xué)究謬誤的一個(gè)典型的例子。所謂學(xué)究謬誤就是持有某種邏輯的專業(yè)人士常犯的錯(cuò)誤。說(shuō)起來(lái)這種錯(cuò)誤就體現(xiàn)在馬克思對(duì)黑格爾的批評(píng)之中，即‘將邏輯的事物錯(cuò)當(dāng)成事物的邏輯?！盵13]這也就是說(shuō)，理論和實(shí)踐是理解事物的兩種不同路徑，它們有著各自的運(yùn)行方式，不能相互取代。因?yàn)?，“理論知識(shí)中大量最根本的性質(zhì)歸因于這樣一個(gè)事實(shí)，即生產(chǎn)理論知識(shí)的條件并非產(chǎn)生實(shí)踐的條件?！盵14]如果我們用理論的思維概念來(lái)取代行動(dòng)者們?cè)谏鐣?huì)建構(gòu)中的實(shí)踐感，這是犯了典型的唯智主義的錯(cuò)誤；反之，生產(chǎn)實(shí)踐知識(shí)的環(huán)境也不同于生產(chǎn)理論知識(shí)的環(huán)境，如果我們用實(shí)踐中獲得的知識(shí)來(lái)取代理論，那就會(huì)犯經(jīng)驗(yàn)論的錯(cuò)誤。這也就是說(shuō)，理論所覆蓋的話語(yǔ)體系與實(shí)踐所覆蓋的話語(yǔ)體系是有著本質(zhì)性的區(qū)別的，故而，呈現(xiàn)在這兩大領(lǐng)域中的批判必然是不同的?？档碌呐惺堑湫偷睦碚擃I(lǐng)域中的批判方式，其問題的起點(diǎn)超越了實(shí)踐所關(guān)注的時(shí)空，在其批判的過(guò)程中，邏輯推演是其首要的也是最為重要的內(nèi)容，遵循邏輯的路徑進(jìn)行批判是其批判理論行走的主要方式；而馬克思的批判理論則是在實(shí)踐領(lǐng)域展開的，問題的起點(diǎn)是有著明確的現(xiàn)實(shí)關(guān)切性，在實(shí)踐這一開放性的話語(yǔ)體系中，它的批判必然是充滿延展性的，它呈現(xiàn)出了從道德批判走向科學(xué)批判的這樣的一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而這也正是實(shí)踐領(lǐng)域開放性特征的必然要求。

(三)彰顯了批判這一哲學(xué)概念的開放性思維特征

不可否認(rèn)，批判是有著極為明確的主體性特征的，不同主體的潛在的話語(yǔ)背景和思維框架是其批判得以實(shí)現(xiàn)的預(yù)定前提，這也就意味著話語(yǔ)空間的轉(zhuǎn)變是批判不可避免的思維特點(diǎn)。而正是通過(guò)話語(yǔ)背景的轉(zhuǎn)換，批判能還原事物于其固有的宏大的思維背景中，讓事物得以更為真實(shí)地呈現(xiàn)，也正是在這一過(guò)程中，原有思維和觀點(diǎn)的局限性得到了顯現(xiàn)，而這正是批判所固有的開放性思維特征的必然要求?？档潞婉R克思的批判正很好地呈現(xiàn)了這一特點(diǎn)。通過(guò)康德的批判，理性被放置到了一個(gè)更為廣闊的空間，通過(guò)不斷地對(duì)其進(jìn)行追問和反思，理性所固有的結(jié)構(gòu)得到了更為真實(shí)的呈現(xiàn)，從而也使人對(duì)理性的理解逐步地走向了深入；而馬克思的批判則使人對(duì)資本主義的認(rèn)知達(dá)到了一種更為深刻而全面的狀態(tài)，它讓資本的本性得到了更為充分的展現(xiàn)，從而使人們對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)不斷走向深入。整體而言，正是在批判這一開放性的思維中，康德和馬克思的思想得到了更為充分的展現(xiàn)。

總之，批判作為一種恢宏的哲學(xué)概念它是一面鮮明的旗幟，也更是一種號(hào)角，它能開啟一段時(shí)代的思考，更能引導(dǎo)人類的思想邁入到一種更高的境界。與此同時(shí)，作為一種思維方法，批判對(duì)于厘清問題，澄清思想，提升人的思維能力具有極為重大的意義和價(jià)值?？档屡c馬克思的批判思想極為有力地體現(xiàn)了批判的這兩大功能，也為人類思想的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

[1] James Murray.牛津英語(yǔ)大詞典[Z].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004：558．

[2] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編輯.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1996 ：962．

[3][4][5] 張世英(編著)．黑格爾〈小邏輯〉繹注[M].吉林：吉林人民出版社，1982：15、535．

[6] 楊國(guó)榮．倫理與存在——道德哲學(xué)研究．上海:華東師范大學(xué)出版社，2009：103．

[7][13][14] (法)皮埃爾.布迪爾(美)華康德．實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]．李猛，李康譯，鄧正來(lái)校．北京：中央編譯局出版社，2004：134、165、102．

[8] (德)康德．純粹理性批判[M]．北京：商務(wù)印書館，2003：5．

[9] 馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：355．

[10] 馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：215．

[11][12] 馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集：第10卷[M].北京:人民出版社，2009 ：15、7、10．

2014-07-08【作者單位】1.河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院 ，江蘇 南京，210098；2.淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院，江蘇 淮安，223001

顧建紅(1975- )，女，江蘇漣水人，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義基本原理專業(yè)博士研究生；淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院講師，研究方向：馬克思主義基本原理、倫理學(xué)。

B516.31

A

1008-8091(2014)04-0088-05