西方都市文化：從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的嬗變

強(qiáng)乃社，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732

歷史上城市很早就存在。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，社會(huì)處于城市不發(fā)達(dá)的狀態(tài)，社會(huì)整體存在城鄉(xiāng)二元分割。發(fā)達(dá)的城市可以稱之為都市，都市占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位是在近代以后逐漸發(fā)展起來(lái)的，直到現(xiàn)在甚至在一些區(qū)域，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)都市化了。本文將比較發(fā)達(dá)的城市文化稱為都市文化，并將中世紀(jì)以后的時(shí)期劃定為都市文化時(shí)代。由于中西文化存在很多差別，將有關(guān)研究限制于西方。都市文化在整個(gè)文化中占據(jù)非常重要的地位。西方都市文化的發(fā)展呈現(xiàn)出非常明顯的歷史階段。現(xiàn)代意義上的城市大概于中世紀(jì)末期開始形成，此后一直到20世紀(jì)60年代都市文化的現(xiàn)代性比較突出。從那個(gè)時(shí)候至今，都市文化發(fā)展呈現(xiàn)出后現(xiàn)代的特征。這個(gè)過(guò)程是歷史的，同時(shí)也是邏輯的。

一、都市文化的孕育

近代以來(lái)，西方不同國(guó)家、區(qū)域都有自己的都市文化。這種文化首先是地域文化，區(qū)別于鄉(xiāng)村文化。這種文化當(dāng)然是符號(hào)化的表達(dá)，比如所謂的地標(biāo)建筑、區(qū)域文化、地方文化等，其空間性比較突出。在當(dāng)代隨著全球化的沖擊，有些城市的區(qū)域性、地方性的特色逐漸消退。

都市文化的形成和發(fā)展最早可以追溯到中世紀(jì)末期。我們借助韋伯的研究來(lái)對(duì)這個(gè)時(shí)期的有關(guān)都市文化的相關(guān)因素進(jìn)行一些分析。整體上看，韋伯的研究在城市研究中占據(jù)重要地位。他的視野很開闊，他的文化研究和都市文化研究有傳統(tǒng)和現(xiàn)代的區(qū)分、東西方的區(qū)分。他還有一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，即在西方文化自身逐漸展開的過(guò)程中，城市自身體現(xiàn)并拓展了這種理性主導(dǎo)或者理性化的文化。

“經(jīng)驗(yàn)上，城市幾乎全是混合的類型，因此只能根據(jù)其主要的經(jīng)濟(jì)因素加以分類?！盵1]573在韋伯看來(lái)，在現(xiàn)實(shí)存在的城市中，很少有理想的、為單一因素決定的城市類型，往往是多種要素結(jié)合而形成的。有些城市可能是官員型的城市，對(duì)官員的活動(dòng)影響很大，也對(duì)城市的生產(chǎn)和生活都有重要影響。有些城市是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)的，比如一些企業(yè)家為生產(chǎn)而力促形成固定居民點(diǎn)和相關(guān)活動(dòng)設(shè)施。這些城市中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也有很大區(qū)別，所以將城市可以區(qū)分為消費(fèi)型城市或者生產(chǎn)型城市。一些城市自身內(nèi)部還有農(nóng)業(yè)能夠供給自身，甚至可以稱之為農(nóng)民城市。一些城市中商業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，可以稱之為商人城市。按照韋伯的理解，亞洲的、古代的和中世紀(jì)的城市，往往以手工業(yè)為主導(dǎo)因素，它們的手工業(yè)商品輸送到外面去[1]571。這些輸送形成城市之間和城市與鄉(xiāng)村、莊園之間的交換。但是，這些城市的經(jīng)濟(jì)與政治有相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)，“在過(guò)去、古代的和中世紀(jì)的意義上的城市，歐洲之內(nèi)也好，歐洲之外也好，都是一種特別方式的碉堡和衛(wèi)戍地?！盵1]577這些經(jīng)濟(jì)顯然和城市的戰(zhàn)爭(zhēng)、統(tǒng)治等政治地位和作用有密切的關(guān)聯(lián)。

韋伯在有關(guān)城市的文化分析中，以經(jīng)濟(jì)和政治因素為基礎(chǔ)掌握其類型。韋伯特別重視對(duì)城市中統(tǒng)治類型的分析，這種統(tǒng)治及其相應(yīng)的精神文化氣質(zhì)是非常重要的，這可能是最早的城市文化。在西方早期城市中，“社區(qū)”的團(tuán)體性質(zhì)和“市民”等級(jí)資格比較明顯，有相對(duì)獨(dú)立的行政管理系統(tǒng)存在。東方的城市則沒(méi)有這種特征。東方城市一開始就和統(tǒng)治階級(jí)占據(jù)中心有很大關(guān)系，城市是統(tǒng)治階級(jí)的重鎮(zhèn)。但是西方的城市則是區(qū)別于封建主莊園和領(lǐng)地的地方。在西方，社區(qū)是城市形成的一個(gè)基本要素，一些具有相同背景的人形成一個(gè)相對(duì)自治的共同體，這些共同體成員的居住地點(diǎn)、生產(chǎn)途徑和方式、面臨的問(wèn)題等都大致相同，這和農(nóng)奴制度下人身依附關(guān)系明顯的封建莊園制度有很大不同。韋伯的結(jié)論是，“西方的城市是通過(guò)貨幣經(jīng)濟(jì)贏利的手段從不自由上升到自由的地方。”[1]593農(nóng)奴的人身依附關(guān)系只有在城市才能慢慢消除，領(lǐng)主的權(quán)利不能延伸到城市，“這是中世紀(jì)西方城市的一種偉大的、本質(zhì)上是革命的革新?！盵1]594城市的空氣使人自由。但是城市并沒(méi)有消除社會(huì)等級(jí)，雖然可能有拉平等級(jí)的傾向，比如，城市中貴族的社會(huì)權(quán)利受到限制[1]595，社會(huì)各個(gè)階層之間的等級(jí)差異比封建制度下的莊園、領(lǐng)地內(nèi)的人身依附關(guān)系等差異要小得多。但是強(qiáng)烈分化的傾向占據(jù)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)上的差異也導(dǎo)致明顯的分化傾向，使得市民階層自身內(nèi)部也有很大差異。

根據(jù)韋伯的研究，西方中世紀(jì)的城市建立過(guò)程中，“市民是作為個(gè)人進(jìn)入市民階層的。”“個(gè)人隸屬于城市的地方團(tuán)體，并非是宗族或部落來(lái)保障他作為市民個(gè)人的法律地位?！彪m然有宗教紐帶，教區(qū)也是城市的一個(gè)重要架構(gòu)，但這種組織是世俗的，不是中世紀(jì)社會(huì)整體那種宗教神權(quán)為基礎(chǔ)的社會(huì)格局[1]602。由于這種城市關(guān)系是經(jīng)過(guò)宣誓效忠城市共同體而形成的，城市是一個(gè)盟誓的“城市社區(qū)”，并且被視為法律含義上的“法人團(tuán)體”[1]604。這種自治和自主，需要選舉形成市議會(huì)、市長(zhǎng)等。這和古代、東方的城市有很大區(qū)別。這種城市的一個(gè)文化特征就是獨(dú)立、自主、自由的氛圍相當(dāng)濃厚，這也是都市文化的一個(gè)核心內(nèi)容，至少?gòu)男问缴蟻?lái)看是如此。這些城市中政治自主性、法治、稅收自治、市場(chǎng)法律和經(jīng)濟(jì)政策等地位重要，對(duì)非市民的相對(duì)寬容等，是我們?cè)谘芯慷际形幕l(fā)展中值得重視的地方。西方社會(huì)城市自身的獨(dú)立性則是這種社會(huì)的一個(gè)重要方面，這種文化特征在后來(lái)西方走向近代和現(xiàn)代社會(huì)時(shí)可能起了關(guān)鍵的作用。

現(xiàn)代性的都市文化是在中世紀(jì)末期開始孕育的，但是其形成和發(fā)展可能要晚得多。現(xiàn)代性都市文化最突出的表現(xiàn)時(shí)代和地點(diǎn)是19世紀(jì)的巴黎。將現(xiàn)代性和都市以及都市文化聯(lián)系在一起的做法，往往是在關(guān)于19世紀(jì)的巴黎的研究中出現(xiàn)的。

二、都市現(xiàn)代性文化及其問(wèn)題

巴黎是現(xiàn)代性的標(biāo)本，很多研究都市文化變遷的人，對(duì)此給予充分考慮。這是城市發(fā)展歷史上的重要階段。現(xiàn)代都市研究中，非常杰出的本杰明和哈維都有專門著作來(lái)闡述之。

本杰明的都市文化研究著作以拱廊街計(jì)劃為核心，其大部分為未完成稿，其中部分完成的有《巴黎，19世紀(jì)的首都》。波德萊爾對(duì)以巴黎為背景的《惡之花》的描繪進(jìn)行現(xiàn)代都市文化的探究。本杰明的研究和波德萊爾的現(xiàn)代性研究有密切聯(lián)系。波德萊爾對(duì)現(xiàn)代性的定義是很有名的，他認(rèn)為所謂的現(xiàn)代性不是時(shí)間性的，而是一種時(shí)代的特征，這種特征是和古典的文化區(qū)分的，強(qiáng)調(diào)暫時(shí)性、當(dāng)下性，“現(xiàn)代性就是過(guò)渡、短暫、偶然”[2]485，這種現(xiàn)代性求新、進(jìn)步，甚至到了一種瘋狂的地步，躁動(dòng)不安、因追求進(jìn)步而忘記操守。這種現(xiàn)代性彌漫在都市中。19世紀(jì)的巴黎被波德萊爾盯上并做了深入思考，更有了《惡之花》這樣的文學(xué)和哲學(xué)奇葩。很多期望中，那些戰(zhàn)勝社會(huì)、贏得地位的英雄是現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代性的主題是英雄。波德萊爾以及后來(lái)的巴爾扎克都贊美英雄，甚至自殺都是英雄豪情的表現(xiàn)。現(xiàn)代主義無(wú)需浪漫，而是要面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的毫不退讓。工薪階層就好比羅馬斗獸場(chǎng)上的武士，用鮮血和生命換一點(diǎn)活命的資料。在現(xiàn)代性中，英雄意象中還包括流氓，他們公開唾棄道德和法律，永遠(yuǎn)終止社會(huì)契約[3]146。在波德萊爾的現(xiàn)代性描寫中，流氓成為亮點(diǎn)。這也是波德萊爾的《惡之花》被起訴并判罰300法郎的原因，公訴人說(shuō)他敗壞了風(fēng)俗。當(dāng)然在現(xiàn)代性的文化視野中，究竟社會(huì)渣滓是英雄，還是將這些渣滓提煉成英雄的詩(shī)人才是英雄，這個(gè)問(wèn)題不是那么清楚的。這個(gè)城市里還有很多英雄，夢(mèng)想成為貨幣支持下的真正英雄，但是很多眾生，“到了暮年依然沒(méi)有擺脫貧困，就是這個(gè)城市的寓言?！盵3]152

城市對(duì)于人而言就是為當(dāng)下的存在奮斗的場(chǎng)所，為一種暫時(shí)性?shī)^斗已經(jīng)成為核心和關(guān)鍵。這里我們很難分清楚英雄和流氓，尤其是在貨幣和權(quán)力的爭(zhēng)奪場(chǎng)上。還有收集垃圾者，他們成為重要的人物?！胺彩沁@個(gè)大城市丟棄的東西，凡是它丟失的東西，凡是它唾棄的東西”，他都加以編目和收集。這些垃圾后來(lái)成為有用的或者令人滿意的東西[3]148。這是宏大城市中，有用的和無(wú)用的、珍貴的和唾棄的東西之間界限模糊，難以分開。我們似乎領(lǐng)略到現(xiàn)代性有一種特別深刻的內(nèi)在矛盾。當(dāng)然，本杰明的研究、對(duì)城市文化的探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。

哈維較集中探討現(xiàn)代性都市文化的著作有《巴黎，現(xiàn)代性之都的誕生》、《后現(xiàn)代文化的狀況》。他對(duì)都市文化的空間因素、變遷等有比較深入的探討，尤其是道德和巴黎的空間模式在他那里有比較深入的探討。對(duì)于哈維來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性之都可能更是巴黎的恰當(dāng)名稱。巴黎的意象主要來(lái)自巴爾扎克的人間喜劇系列作品，巴爾扎克用非常樂(lè)觀的而不是用波德萊爾那種描寫地域的筆調(diào)來(lái)描寫巴黎。

19世紀(jì)中后期的巴黎重建是一個(gè)重大事件，重建中現(xiàn)代性特征逐漸突出。這種重建有很多原因，比如政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的。但是，這個(gè)時(shí)候的城市發(fā)展，已經(jīng)和資本結(jié)下了不解之緣。資本需要一種破壞性的創(chuàng)造來(lái)為自己開路，為自己的發(fā)展和避免危機(jī)、正常流轉(zhuǎn)開辟道路。所謂的破壞性創(chuàng)造，哈維指的是資本對(duì)空間的爭(zhēng)斗中，一定資本需要的空間，靠破壞既有空間關(guān)系和資本關(guān)系而獲得，但是這種破壞是要形成一種新的空間關(guān)系，這就是所謂的破壞性創(chuàng)造，也可以從這個(gè)角度來(lái)“理解特定時(shí)空下都市變遷的動(dòng)力?！盵4]22還有一個(gè)重要的資本主導(dǎo)下的城市發(fā)展問(wèn)題，就是形成一種時(shí)間和空間上的壓縮現(xiàn)象，這是由于技術(shù)和人的行動(dòng)原因，時(shí)間和空間對(duì)人來(lái)說(shuō)，變得不如過(guò)去那么漫長(zhǎng)和充分，好像被壓縮了一樣。這種壓縮是人們文化觀念等改變的重要原因，是都市文化變遷的重要原因，當(dāng)然這也是拜資本所賜。這種壓縮了時(shí)間與空間的狂熱步調(diào)，有部分來(lái)自于巴黎已經(jīng)成為“用來(lái)制造享樂(lè)之事的巨大首都作坊”。它是個(gè)“缺乏道德、原則以及真實(shí)感受”的城市，但所有的感受、原則以及道德卻能在其中找到起點(diǎn)與終點(diǎn)。這種被戲劇性地召喚出來(lái)的東西，齊美爾將其定義為現(xiàn)代性的城市中所特有的“麻木不仁”[4]38。但是道德在這里是與社會(huì)階層和空間模式聯(lián)系在一起的。

哈維用巴爾扎克的描繪來(lái)展開自己的論述。巴爾扎克對(duì)巴黎有清晰的認(rèn)識(shí)，社會(huì)是分層次的，在社會(huì)最底層的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)；第二層由“批發(fā)商跟他們的員工，政府雇員，極為廉潔的小銀行家，騙子與傀儡，上級(jí)辦事員與下級(jí)辦事員，司法官員、律師與公證人的辦事員所構(gòu)成，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是下層中產(chǎn)階級(jí)中形色匆忙、心懷不軌、投機(jī)的成員，他們估計(jì)巴黎的需求并且計(jì)算著如何滿足它”[4]43；第三層則“好比是巴黎的胃，城市的利益在當(dāng)中被消化并且壓縮成一種以事務(wù)為名的形式”。在這里，“經(jīng)由尖酸而怨恨的腸子作用”，發(fā)現(xiàn)了由“律師、醫(yī)生、出庭律師、生意人、銀行家、大貿(mào)易商”所構(gòu)成的上層中產(chǎn)階級(jí)；在這一層的上面則是藝術(shù)家世界，他們努力獲得原創(chuàng)性，“雖非可恥，但卻被破壞、弄得疲累、被折磨”以及“不斷被債主騷擾”，因服于(？)邪惡與愉悅，作為他們?cè)诼L(zhǎng)夜中工作過(guò)量的補(bǔ)償，他們的居所與“寬敞、通風(fēng)、華麗的沙龍，公園環(huán)繞的華廈，富有、閑暇，快樂(lè)、富裕的世界”形成強(qiáng)烈的對(duì)比[4]44。

在哈維那里，空間模式和道德秩序是聯(lián)系在一起的。巴黎每個(gè)區(qū)各有其“模式，能夠顯露出你是誰(shuí)，你的工作，你的身家背景以及你所追求的目標(biāo)”。用來(lái)區(qū)分階級(jí)的有形距離，被理解成一種“經(jīng)過(guò)具體化與神圣化的道德距離，而正距離將階級(jí)區(qū)隔開來(lái)”。社會(huì)階級(jí)的區(qū)隔，既以空間生態(tài)的方式存在又以垂直隔離的方式表現(xiàn)[4]46。巴黎將“它的頭放在閣樓上，居住的是科學(xué)家與天才；二樓住的是裝得滿滿的胃；一樓則是店鋪，是腿與腳，因?yàn)槊β档纳倘艘恢痹诖舜颐Φ剡M(jìn)進(jìn)出出”。這種空間模式和道德之間的直接關(guān)聯(lián)，首先由城市社會(huì)學(xué)家、芝加哥學(xué)派的主要人物羅伯特·帕克(Robert Park)做出了明確的闡述。街道、大道與景觀的公共空間意味著道德。巴黎的某些街道就如同敗德的男人一樣，有著不好的名聲。另外也有高貴的街道，體面正派的街道，以及還年輕、民眾還未能對(duì)它的道德性產(chǎn)生意見(jiàn)的街道，要命的街道，年齡比年老的貴族更老的街道，受尊敬的街道，總是干凈的街道與總是骯臟的街道，工人階級(jí)、勤勉商人的街道。簡(jiǎn)言之，巴黎街道擁有人性，也留給我們難以抗拒的印象[4]48。巴爾扎克提供的，也是情景主義者所謂的心理地理學(xué)。

都市的文化和精神狀態(tài)在19世紀(jì)初期已經(jīng)成為問(wèn)題，甚至更早。1796年，傅立葉震撼于“現(xiàn)代城市的單調(diào)和丑陋”，因此他“構(gòu)思了一個(gè)新型城市”，設(shè)計(jì)方式可以“防止火災(zāi)蔓延并且去除城市中與人們作對(duì)的各種污臭之物”。到了1808年，傅立葉清楚地看到都市污穢的問(wèn)題與激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，這些都是社會(huì)病入膏肓的癥狀[4]93。但是這并不意味著現(xiàn)代性在城市問(wèn)題中的形成，甚至奧斯曼的巴黎改造都不是。按照哈維的觀點(diǎn)，1848年是個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)?！艾F(xiàn)代性在1848年后進(jìn)入了全新而具有特色的時(shí)期，而奧斯曼便是其中最大的推手”[4]94。在1848年7月，巴黎爆發(fā)革命，巴黎街頭形成沖突的是兩種現(xiàn)代性，一種是資產(chǎn)階級(jí)的，一種是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的[4]96。不同的階級(jí)有不同的活動(dòng)、社會(huì)地位、空間所在，更有不同的文化特征和類型。

但是在現(xiàn)代性文化研究中，更多是一種文化上的統(tǒng)一性、一種強(qiáng)制性和一種外在的異化特性。這是因?yàn)樵谫Y本主義的形成發(fā)展過(guò)程中，有市場(chǎng)、商品、資本等的強(qiáng)制性過(guò)程。從波德萊爾到巴爾扎克，從本杰明到哈維，這種線索是比較清楚的，雖然他們表達(dá)的方式并不相同。

現(xiàn)代性的成就和問(wèn)題一樣多。都市自身存在問(wèn)題。對(duì)都市和都市文化的現(xiàn)代性反思開始于對(duì)城市問(wèn)題的反思，開始于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所遭遇到的困難。

城市問(wèn)題的種類也很復(fù)雜，這些問(wèn)題不同時(shí)期有不同特點(diǎn)，但是也有一些共性，比如人口膨脹、就業(yè)困難、住房擁擠、交通緊張、污染嚴(yán)重等。城市問(wèn)題還表現(xiàn)在文化、意識(shí)方面。從人的意識(shí)來(lái)看，現(xiàn)代性、城市、媒介、消費(fèi)、分層、文藝等形成一個(gè)嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)，使人在其中概無(wú)突破性的想法，人們已經(jīng)安于異化、樂(lè)于異化甚至是追求異化。如果把城市發(fā)展放在一個(gè)比較大的空間生產(chǎn)的角度來(lái)看，城市難題形成就是在很多復(fù)雜的關(guān)系中進(jìn)行的：農(nóng)村和城市對(duì)立；資本、市場(chǎng)和空間的相互作用；精神生活和社會(huì)空間的關(guān)聯(lián)；城市治理中的企業(yè)主義即賺錢傾向；資本主導(dǎo)的城市化模式昌盛等。城市問(wèn)題是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，甚至在城市，社會(huì)問(wèn)題就是城市空間問(wèn)題，所有社會(huì)問(wèn)題的空間特征必須給予充分的考慮。

現(xiàn)代性到底如何理解？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題往往和啟蒙運(yùn)動(dòng)有關(guān)。因?yàn)閺?8世紀(jì)開始，人們強(qiáng)烈注意到，需要將人從過(guò)去那種服從外在壓抑中解放出來(lái)，這些壓抑可能是神、自然或者社會(huì)的。這種反抗將人們從永恒的追求中擺脫出來(lái)，人們重視當(dāng)下、暫時(shí)。這就是波德萊爾的現(xiàn)代性的重要內(nèi)涵。

現(xiàn)代性要求中，人們積累知識(shí)，形成有合法性的道德和法律，追求人的日常生活的豐富，人們相信進(jìn)步、科學(xué)。但是，這種樂(lè)觀在現(xiàn)實(shí)和理論中并沒(méi)有存在多久。這種相信已經(jīng)對(duì)人自身形成一種壓抑。有些人宣布要放棄這種思路，有些人則認(rèn)為需要對(duì)它進(jìn)行修正。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性，人們以現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)破壞傳統(tǒng)，以現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)。這就是所謂的建設(shè)性或者創(chuàng)造性破壞，“‘創(chuàng)造性的破壞’的形象對(duì)于理解現(xiàn)代性來(lái)說(shuō)非常重要，恰恰因?yàn)樗鹪从诿鎸?duì)實(shí)施現(xiàn)代主義規(guī)劃時(shí)的各種實(shí)際困境?！盵4]3其表現(xiàn)有巴黎的再造，傳統(tǒng)破壞了，現(xiàn)代性成為19世紀(jì)末期巴黎重建的尺度，在19世紀(jì)巴黎變成了現(xiàn)代性之都。

在這里，空間和現(xiàn)代性緊密聯(lián)系。哈維很清楚地提出，“現(xiàn)代主義惟有通過(guò)使時(shí)間及其一切流變的特質(zhì)凝固下來(lái)，才可能對(duì)永恒發(fā)言?！盵4]32這就是現(xiàn)代性條件下人們重視的是時(shí)間而忽視空間。時(shí)間上的劃分和永恒的追求，才能夠完成現(xiàn)代性所要求的那些進(jìn)步、發(fā)展、永恒、單一等。但是這種特性出了問(wèn)題，所有的城市問(wèn)題也都是都市文化的現(xiàn)代性問(wèn)題。

需要說(shuō)明的是，現(xiàn)代性、現(xiàn)代化、現(xiàn)代主義有不同的含義，但是很多時(shí)候它們的聯(lián)系很密切，不僅僅如此，它們還與后現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義這些概念相互區(qū)別，有密切聯(lián)系。在都市文化的研究中，這個(gè)問(wèn)題需要我們經(jīng)常給予高度重視。

三、當(dāng)代都市文化的后現(xiàn)代性特征

在20世紀(jì)60年代，西方社會(huì)普遍發(fā)生了社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)現(xiàn)代主義自身曾經(jīng)宣稱的比傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和文化更為優(yōu)越的那些特點(diǎn)不可靠?，F(xiàn)代性本身被審視。比如1968年的運(yùn)動(dòng)失敗了，但“按它本身的條件來(lái)判斷，卻必須把它看成是后來(lái)朝著后現(xiàn)代中的文化上的和政治上的預(yù)兆?！盵5]55后現(xiàn)代主義文化是一種非常重要的文化現(xiàn)象。有些人對(duì)現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義進(jìn)行了一種非常細(xì)致的對(duì)比。哈維認(rèn)為這種二元的對(duì)比很重要。其中很多直接和都市文化相聯(lián)系。比如現(xiàn)代主義的城市規(guī)劃者，希望通過(guò)一種封閉的形式來(lái)控制作為整體的城市，而后現(xiàn)代主義則認(rèn)為城市過(guò)程是無(wú)序的和不可控制的[5]63。甚至在后現(xiàn)代主義看來(lái)，企圖清楚地表達(dá)和行動(dòng)是壓迫性或者幻覺(jué)般的，現(xiàn)代主義就是這種幻覺(jué)[5]73。現(xiàn)代主義非常關(guān)注追求美好的未來(lái)，但是卻屢屢受挫，甚至這種追求變成了一種病態(tài)的偏執(zhí)狂。后現(xiàn)代主義則剝奪了這種可能性[5]76。后現(xiàn)代主義對(duì)價(jià)值和信仰(甚至不信仰)歷史的連續(xù)性抱著懷疑的態(tài)度[5]79。這種沒(méi)有延續(xù)的文化和態(tài)度，也變得沒(méi)有深度，甚至這種沒(méi)有深度是人為的?！啊藶榈臎](méi)有深度’是杰姆遜對(duì)后現(xiàn)代建筑的描述，很難使人不相信這種感觸是后現(xiàn)代主義中壓倒性的主題”[5]82。時(shí)間維度逐漸變得不被人們重視，片刻變得重要了?！皶r(shí)間維度的崩潰和專注于片刻，部分地產(chǎn)生于當(dāng)代強(qiáng)調(diào)有關(guān)事件、表演、偶然和各種媒介形象的文化生產(chǎn)?！盵5]82

后現(xiàn)代主義對(duì)待空間的態(tài)度徹底脫離了現(xiàn)代主義。他們認(rèn)為，空間不是為某個(gè)社會(huì)目的而形成的，從而遵從一定的社會(huì)規(guī)劃的結(jié)構(gòu)。他們“把空間看成是某種獨(dú)立自主的東西，要根據(jù)各種美學(xué)的目的和原理來(lái)塑造。它們與任何重要的社會(huì)目標(biāo)都沒(méi)有必然的聯(lián)系?！盵5]92-93這個(gè)時(shí)候，“虛構(gòu)、分裂、拼貼和折中主義，全部都彌漫著一種短暫和混亂，它們或許就是支配著今天的建筑和城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的主題。”[5]132

究竟如何理解后現(xiàn)代在文化研究中的情況，哈維也在《后現(xiàn)代狀況》一書中提出了很重要的觀點(diǎn)。總的看來(lái)，后現(xiàn)代性往往意味著分裂、不確定性、對(duì)一切普遍性話語(yǔ)的強(qiáng)烈不信任[5]15。這是當(dāng)代文化從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代過(guò)渡中逐漸出現(xiàn)的一種思維方式、思潮。

如何理解后現(xiàn)代都市文化是一個(gè)很困難的問(wèn)題。從根本上分析，就是社會(huì)實(shí)踐自身的情況變化和這種思潮之間有聯(lián)系，但是也有很多不同?，F(xiàn)代性和現(xiàn)代化有密切的聯(lián)系?！艾F(xiàn)代主義是對(duì)于由現(xiàn)代化的一個(gè)特殊過(guò)程所造成的現(xiàn)代性性狀的一種不安的、搖擺不定的在美學(xué)上的回應(yīng)?！盵5]133這樣，要理解現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的區(qū)別，對(duì)后現(xiàn)代性的崛起的解釋，需要從現(xiàn)代化來(lái)分析。馬克思對(duì)現(xiàn)代化的分析是最早的和最完整的。哈維認(rèn)為馬克思的探討，資本對(duì)社會(huì)的各個(gè)過(guò)程發(fā)揮了作用，這些作用導(dǎo)致了一些精神和文化現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展與強(qiáng)化：個(gè)人主義、異化、愿望和需要的不可預(yù)測(cè)的轉(zhuǎn)變、投機(jī)盛行、變化著的對(duì)時(shí)間和空間的體驗(yàn)的變化、社會(huì)充滿危機(jī)感等。但是，需要說(shuō)明的是，“如果說(shuō)資本主義現(xiàn)代化的這些狀況形成了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義思想家們和文化生產(chǎn)者們打造其審美情感、原理和實(shí)踐的物質(zhì)語(yǔ)境的話，那么似乎有理由得出結(jié)論說(shuō)：向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折并沒(méi)有反映出社會(huì)狀況的任何根本性的變化。后現(xiàn)代主義的崛起，代表了能夠或者應(yīng)當(dāng)就這種社會(huì)狀況做審美的思考方式的偏離(如果是這樣的話)，或者反映了資本主義現(xiàn)在正在起著作用的方式的另外一種變化?！盵5]149-150所謂的后現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代性，從總體上分析，“它對(duì)差異的關(guān)注，對(duì)交流之困難的關(guān)注，對(duì)利益、文化、場(chǎng)所以及類似東西的復(fù)雜性和細(xì)微差別的關(guān)注，它在這些方面發(fā)揮了一種積極的影響?！盵5]151其實(shí)，可以對(duì)現(xiàn)代性(主義)和后現(xiàn)代性(主義)的關(guān)系做一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，“在現(xiàn)代主義廣泛的歷史與被稱為后現(xiàn)代主義的運(yùn)動(dòng)之間更多的是連續(xù)性，而不是差別?！盵5]155在都市文化的研究中，我們看到，無(wú)論在什么地方，后現(xiàn)代性還沒(méi)有戰(zhàn)勝現(xiàn)代性，問(wèn)題就是，也許后現(xiàn)代性不是現(xiàn)代性的天敵。

如果說(shuō)哈維在《后現(xiàn)代文化的變遷》中是結(jié)合空間和城市進(jìn)行的后現(xiàn)代文化分析，那么蘇賈就是結(jié)合后現(xiàn)代主義進(jìn)行的都市和都市文化分析，他對(duì)后現(xiàn)代大都市的幾種話語(yǔ)是我們探討后現(xiàn)代性都市文化的重要路徑。

四、后現(xiàn)代大都市的幾種話語(yǔ)

蘇賈1989年的《后現(xiàn)代地理學(xué)》表達(dá)了批判理論的空間重述，更說(shuō)明地理學(xué)與現(xiàn)代性的脫鉤和邁向后現(xiàn)代。他的后現(xiàn)代性或者后現(xiàn)代主義不僅僅是一種迷茫、分裂，他試圖在現(xiàn)代性的灰燼中尋找一種新的后現(xiàn)代的建構(gòu)，他甚至對(duì)一種過(guò)程性的空間、一種建構(gòu)性的空間有了很明確的支持。他在2000年的《后大都市》一書中更加明確地提出一種后現(xiàn)代的都市研究。對(duì)于蘇賈來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為自己在《后大都市》一書中，“所考慮的是都市研究一種富有洞見(jiàn)和批判性的后現(xiàn)代方法，它關(guān)注今天的新異之處超過(guò)關(guān)注共同之處。故而，標(biāo)題可以與‘后現(xiàn)代大都市’互換使用，可以解釋為一種現(xiàn)在所謂‘后現(xiàn)代都市活動(dòng)’的表現(xiàn)?！盵6]2他認(rèn)為這種后現(xiàn)代并不是和現(xiàn)代性的方法和視野截然對(duì)立的。只有在理解當(dāng)代世界城市和區(qū)域研究中的新情況方面，后現(xiàn)代主義要好一些。

索亞在《后大都市》一書中指出，19世紀(jì)中葉以來(lái)，城市工業(yè)資本主義呈現(xiàn)出比較明顯的繁榮與危機(jī)的周期性變化。城市危機(jī)與這種危機(jī)是契合的。這種危機(jī)的波長(zhǎng)大約是50年，19世紀(jì)70到80年代、20世紀(jì)20到30年代、20世紀(jì)60到70年代都發(fā)生過(guò)城市危機(jī)。每次城市危機(jī)都表現(xiàn)為，城市發(fā)展出現(xiàn)實(shí)驗(yàn)性時(shí)期，城市建設(shè)中試錯(cuò)行為較多，城市發(fā)展方向重新定位和改變，同時(shí)有解構(gòu)和重構(gòu)的過(guò)程發(fā)生。危機(jī)時(shí)期社會(huì)矛盾突出，經(jīng)濟(jì)生活效率受到影響。應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題需要在后現(xiàn)代話語(yǔ)基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，將人們從市場(chǎng)和資本的不正義的空間統(tǒng)治中解放出來(lái)。這種努力的結(jié)果之一就是在當(dāng)代都市研究中有六種話語(yǔ)出現(xiàn)。

六種后現(xiàn)代話語(yǔ)對(duì)于既有的后大都市進(jìn)行言說(shuō)的話語(yǔ)，《后大都市》第二部分做了探討，并認(rèn)為需要從這些探討中進(jìn)行借鑒。六種關(guān)于后大都市的話語(yǔ)認(rèn)為都市發(fā)生了變化，這種變化需要新的話語(yǔ)來(lái)進(jìn)行概括和總結(jié)：第一，流動(dòng)的、特殊的、后福特主義的工業(yè)化的大都市；第二，全球化的城市區(qū)域或者全球性的都市；第三，后郊區(qū)都市的超大都市，或者元城市；第四，一個(gè)集中了社會(huì)不平等和社會(huì)極化的破碎的都市；第五，作為監(jiān)禁群島的有多個(gè)關(guān)卡的城市；第六，超現(xiàn)實(shí)模擬城市的集合，這里日常生活就像計(jì)算機(jī)游戲一樣逐漸展現(xiàn)出來(lái)。這六種話語(yǔ)最好能夠融合起來(lái)。對(duì)于未來(lái)城市發(fā)展的探索，對(duì)于未來(lái)社會(huì)的探索，需要從這些話語(yǔ)出發(fā)。

蘇賈最近對(duì)自己早先的后大都市研究提出反思。他在《后大都市》一書出版10年后即2011年專門撰文，提出了超越后大都市的問(wèn)題，我們也可以理解為是一種后現(xiàn)代文化研究。他提出后大都市已經(jīng)為區(qū)域性的城市化替代。既往的城市化是圍繞一個(gè)中心進(jìn)行的，現(xiàn)狀的都市化則是多中心的。以往的城市化就是圍繞一個(gè)中心形成大城市、特大甚至超大城市。但是這種模式在讓很多人在進(jìn)入城市的過(guò)程中，也產(chǎn)生了很多的問(wèn)題，比如交通、住宅方面的問(wèn)題很多。由于社會(huì)的金融化、城市化的相互交織，產(chǎn)生了很多的問(wèn)題，比如金融危機(jī)對(duì)城市居住者的打擊很大。這些不得不讓我們走向了新的追求，就是所謂的城市權(quán)追求，就是所謂的空間正義的追求[7]。這種空間的正義追求，蘇賈用洛杉磯發(fā)生的事件作為例子進(jìn)行了深入探討。大約20世紀(jì)90年代中期，在洛杉磯城市發(fā)生了一些工薪窮人在與市政和發(fā)展商關(guān)于軌道交通建設(shè)和公共汽車交通系統(tǒng)建設(shè)的斗爭(zhēng)，通過(guò)法律手段，工薪窮人獲得了勝利。其實(shí)洛杉磯是當(dāng)代都市文化中的后現(xiàn)代主義的代表，甚至有人認(rèn)為洛杉磯學(xué)派與歷史上的芝加哥學(xué)派不同，后者是現(xiàn)代性的典型學(xué)派，前者則是后現(xiàn)代主義都市研究的代表。

在現(xiàn)代性充分發(fā)展起來(lái)的后現(xiàn)代都市中，城市問(wèn)題的出路是尋求空間正義和爭(zhēng)取城市權(quán)。從蘇賈的視野看，城市問(wèn)題的出路在哪里？我們需要在這些不同后現(xiàn)代大都市話語(yǔ)的基礎(chǔ)上追求空間正義[8]32?？臻g正義就是在空間生產(chǎn)、分配和消費(fèi)中的正義訴求。在城市的建構(gòu)過(guò)程中，不僅僅要追求利潤(rùn)，還要清楚是為誰(shuí)做這些工作。而追求在城市居住、生活、獲得必需的生活用品和條件、民主管理城市、反對(duì)城市化中的資本和市場(chǎng)主導(dǎo)等，爭(zhēng)取城市權(quán)是空間正義的重要內(nèi)容。城市要宜居，為人們所擁有和享受，不能僅僅為資本服務(wù)。

關(guān)于這一點(diǎn)，蘇賈最近在《我的洛杉磯》一書中有了一些進(jìn)展。在蘇賈看來(lái)，后現(xiàn)代都市的代表是洛杉磯，那里有最早的迪士尼樂(lè)園，那里有夢(mèng)幻之都好萊塢，那里現(xiàn)實(shí)和夢(mèng)幻不能區(qū)分，那里充滿了一種虛幻的夢(mèng)想。按照蘇賈的觀點(diǎn)，后現(xiàn)代性的變化的所有一切都開始于1965年的美國(guó)城市瓦茲發(fā)生抗議的后果。那時(shí)，洛杉磯和其他地方一樣正在經(jīng)歷一場(chǎng)廣泛的去工業(yè)化的過(guò)程。在洛杉磯大量實(shí)業(yè)和工廠倒閉后，其他地方也有失業(yè)快速增長(zhǎng)和所謂的再工業(yè)化?！斑@個(gè)時(shí)間是所謂的更加具有流動(dòng)性、全球化、信息為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)的開始階段?！盵9]17何以衰落和增長(zhǎng)并存，去工業(yè)化和再工業(yè)化共進(jìn)，人口的集中和分散共在，城市化和去城市化都有？這個(gè)時(shí)間所有學(xué)院研究者對(duì)洛杉磯的研究首先是針對(duì)這些問(wèn)題的，這在實(shí)踐上也引發(fā)了所謂的危機(jī)導(dǎo)致的城市重構(gòu)。那個(gè)時(shí)候，東海岸的一些城市研究者認(rèn)為需要用后工業(yè)化來(lái)解釋洛杉磯和其他地方發(fā)生的事情，但是蘇賈集中在工業(yè)化的重構(gòu)上，認(rèn)為工業(yè)時(shí)代沒(méi)有過(guò)去而是以一種新的方式開始。這就是所謂的一切都在洛杉磯匯聚；這其實(shí)是所謂的后福特、流動(dòng)性的和全球化的新經(jīng)濟(jì)的開始；這就是所謂的后現(xiàn)代都市時(shí)代的開始。在這個(gè)過(guò)程中，馬克思主義的新的城市視野是重要的。但是，這個(gè)時(shí)候空間修補(bǔ)開始了，以便更好地適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)的需要。這不僅僅是重構(gòu)，也是一個(gè)解構(gòu)的過(guò)程。這里有打破也有重建。理論上的重構(gòu)也開始了，“目的是為洛杉磯的變化建立一個(gè)新的視野，途徑是超越馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，形成一個(gè)以后現(xiàn)代批判性視角為基礎(chǔ)的視野?！盵9]17后現(xiàn)代主義的城市觀念在這里已經(jīng)顯現(xiàn)甚至確立了。

從一個(gè)角度來(lái)分析，都市化的過(guò)程是一個(gè)中心到多個(gè)中心的過(guò)程，后者也可以看做是所謂的區(qū)域性的城市化。過(guò)去的所謂城市和郊區(qū)的區(qū)域與生活方式的二分，已經(jīng)有了很大變化。這在很多地方是如此。多個(gè)中心的區(qū)域城市化已經(jīng)展開。同時(shí)，這種變化還存在很多的問(wèn)題?！斑@里所謂的區(qū)域城市化，是所有形式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)革新和文化創(chuàng)造性的優(yōu)先驅(qū)動(dòng)力。但是我們也意識(shí)到，這也能夠?qū)е陆?jīng)濟(jì)不平等惡化、政治極化和環(huán)境退化?！盵9]24一個(gè)后現(xiàn)代的大都市，需要經(jīng)歷這樣的過(guò)程。文化上的發(fā)展也需要從這種多中心、區(qū)域整體城市化的過(guò)程獲得其發(fā)展動(dòng)力。都市社會(huì)變得日益復(fù)雜，比如流動(dòng)性增加、碎片化、沒(méi)有中心、在復(fù)雜的形式上進(jìn)行新的重新組織。我們正在轉(zhuǎn)向一種復(fù)雜的后現(xiàn)代大都市。這種復(fù)雜性中有一個(gè)情況比較明顯：“城市的重構(gòu)和后大都市轉(zhuǎn)向加速了社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等和意識(shí)形態(tài)與政治的極化。雖然不平等在工業(yè)城市中已經(jīng)和明顯存在，但是在過(guò)去的三十年中不平等和極化已經(jīng)比以往變得更糟糕，同時(shí)還采取了新的形式?！边@些新的形式包括性偏好、相對(duì)空間位置、文化同一性或者身份，尤其在移民和本土民眾之間的差異尤其顯著。

概言之，西方都市文化呈現(xiàn)出一種發(fā)展，從現(xiàn)代性的、現(xiàn)代化的、現(xiàn)代主義的都市文化，逐步發(fā)展向后現(xiàn)代性的、后現(xiàn)代主義的都市文化。這是一個(gè)歷史的過(guò)程，但更像是一個(gè)邏輯的過(guò)程。

[1]馬克斯·韋伯著，約翰內(nèi)斯·溫克爾曼整理：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(下卷)，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館2004年版。

[2]波德萊爾: 《現(xiàn)代生活的畫家》,載 《波德萊爾美學(xué)論文選》,郭宏安譯,北京: 人民文學(xué)出版社1987 年版。

[3]本杰明：《巴黎，19世紀(jì)的首都》，劉北成譯，上海：上海人民出版社2006年版。

[4]哈維：《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，南寧：廣西師范大學(xué)出版社2010年版。

[5]戴維·哈維：《后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，北京：商務(wù)印書館2003年版。

[6]愛(ài)德華·蘇賈：《后大都市》，李鈞譯，上海教育出版社2006年版。

[7]Edward W. Soja.“Beyond Postmetropolis”，Urban Geography, 2011, VOl.32, No.4, pp. I-XX。

[8]Barney Warf, Santa Arias(eds.).TheSpatialTurn：InterdisciplinaryPerspectives，London and New York : Routledge, 2009.

[9]Edward W. Soja.MyLosAngeles:FromUrbanRestructuringtoRegionalUrbanization，Los Angeles and London: University of California Press， 2014.