北京市永定河生態(tài)護(hù)岸效果評(píng)價(jià)

王 兵，高甲榮，王 越，楊建英，顧 嵐，高宇婷

(1.北京林業(yè)大學(xué) 水土保持與荒漠化防治教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100083；2.北京市水土保持工作總站，北京 100036)

生態(tài)護(hù)岸評(píng)價(jià)是基于河流健康的定義和特征，通過建立合理綜合的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)方法，對(duì)生態(tài)護(hù)岸措施的效果進(jìn)行客觀、綜合的分析和評(píng)價(jià)，目的是通過對(duì)措施效果的評(píng)價(jià)，更好地去認(rèn)識(shí)護(hù)岸措施的綜合護(hù)岸效果，通過對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析來更好地指導(dǎo)護(hù)岸生產(chǎn)實(shí)踐。近幾年北京市對(duì)境內(nèi)的多條河流進(jìn)行了綜合治理，其中就包括生態(tài)護(hù)岸治理措施。由于措施種類較多且治理效果不盡相同，因此迫切需要建立全面實(shí)用的生態(tài)護(hù)岸評(píng)價(jià)體系來對(duì)這些措施的效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，這對(duì)北京市河流的保護(hù)與管理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在這種背景下，我們依據(jù)對(duì)北京市河流的實(shí)際調(diào)查，決定選取永定河作為研究對(duì)象。之所以選取永定河，是因?yàn)榻┠暧蓝ê觾砂恫扇×硕喾N生態(tài)護(hù)岸措施，另外永定河也是北京地區(qū)的代表性河流之一，選取它作為研究對(duì)象具有代表性和可行性。我們結(jié)合國(guó)內(nèi)外河流評(píng)價(jià)體系的研究，根據(jù)北京地區(qū)的實(shí)際情況，從防洪安全效果、生態(tài)效果、社會(huì)經(jīng)濟(jì)性效果3個(gè)方面選取9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并依據(jù)9個(gè)指標(biāo)對(duì)永定河的11種生態(tài)護(hù)岸措施進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和試驗(yàn)，目的是建立一套合理可行的評(píng)價(jià)體系，對(duì)前期永定河生態(tài)護(hù)岸多項(xiàng)措施的治理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，為今后北京地區(qū)河流生態(tài)護(hù)岸技術(shù)的實(shí)踐提供指導(dǎo)。

1 永定河護(hù)岸措施簡(jiǎn)介

研究區(qū)域?yàn)橛蓝ê印吧徥T城湖”段，河岸防護(hù)措施共11種類型，分別為：①SG生態(tài)磚扦插柳枝復(fù)合護(hù)岸；②塊石扦插柳枝復(fù)合護(hù)岸；③卵石扦插柳枝復(fù)合護(hù)岸；④山石護(hù)岸；⑤塊石護(hù)岸；⑥SG生態(tài)磚護(hù)岸；⑦扦插柳枝護(hù)岸；⑧松木樁護(hù)岸；⑨生態(tài)袋和仿木樁復(fù)合護(hù)岸；⑩卵石護(hù)岸；鉛絲石籠和生態(tài)袋復(fù)合護(hù)岸。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 生態(tài)護(hù)岸的定義與健康特征

生態(tài)護(hù)岸是利用自然或人工材料在滿足護(hù)岸基本功能的基礎(chǔ)上，盡可能地為岸邊生物創(chuàng)造適宜的棲息環(huán)境的一種工程防護(hù)措施，既具有自然護(hù)岸的生態(tài)性、景觀性和滲透性，又具有硬質(zhì)護(hù)岸的結(jié)構(gòu)性和穩(wěn)定性[1]。

河流生態(tài)護(hù)岸的健康指通過治理后的岸坡應(yīng)具有良好的防護(hù)功能、生態(tài)效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)和景觀效應(yīng)。一個(gè)健康的河流生態(tài)護(hù)岸應(yīng)具有以下特征：一是具有保護(hù)岸坡的基本功能，即保持岸坡結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定、抵抗河水沖刷侵蝕的能力；二是具有一定的生態(tài)功能，能夠增加河岸帶的生物多樣性，形成一個(gè)開放、復(fù)雜、穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)；三是具有景觀適宜性，措施應(yīng)盡量與河流的上下游自然景觀融為一體且相互協(xié)調(diào)；四是具有一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益和美學(xué)價(jià)值，能夠?yàn)槿藗兲峁┬蓍e娛樂的場(chǎng)所[2-3]。

2.2 指標(biāo)選取原則

通過參考劉聯(lián)兵等[4]關(guān)于環(huán)境友好型護(hù)岸技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究和夏繼紅等[5]關(guān)于河岸帶生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，以及其他一些關(guān)于河岸評(píng)價(jià)指標(biāo)研究的文獻(xiàn)，總結(jié)并稍作修改后形成八條原則，即：科學(xué)性原則、目標(biāo)性原則、系統(tǒng)性原則、主成分性(主導(dǎo)性)原則、獨(dú)立性(不相容性)原則、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合的原則、可操作性原則、統(tǒng)一性原則。

2.3 指標(biāo)體系的確定

指標(biāo)體系中選取的每個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，都要求能夠從不同的角度反映生態(tài)護(hù)岸的健康狀況，并且要求能夠定量化。參考高甲榮、王國(guó)玉、侯景艷等人的研究成果[6-8]，依據(jù)河流生態(tài)護(hù)岸的健康特征和指標(biāo)選取原則，結(jié)合北京地區(qū)河流情況，從防洪安全效果、生態(tài)效果、社會(huì)經(jīng)濟(jì)性效果3個(gè)角度選取了9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體見圖1。

圖1 生態(tài)護(hù)岸評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)的調(diào)查方法

2.4.1 基質(zhì)類型

基質(zhì)類型指構(gòu)成河岸地層的巖性及物質(zhì)組成?；|(zhì)類型為岸坡的基本屬性，是河岸發(fā)揮其各種功能的基礎(chǔ)。基巖類河岸較為穩(wěn)固，抗沖刷能力強(qiáng)，岸坡不易變形；巖土河岸次之。岸坡基質(zhì)為土層的，單一黏性土或以黏性土為主、黏性土厚度占岸坡高度60%以上的，抗沖刷能力稍強(qiáng)；土層為單一砂性土，或砂性土厚度占坡高的40%以上的，抗沖刷能力弱，易侵蝕，易變形。

2.4.2 岸坡傾角

岸坡傾角指坡面上的傾斜線OD與其在水平面上投影線OD′之間的夾角或?qū)用媾c水平面的最大銳角(如圖2所示的α角)。岸坡傾角是影響河岸穩(wěn)定性的重要因素。

圖2 岸坡傾角立體圖

2.4.3 岸坡高度

岸坡高度為河岸距水面的垂直距離。岸坡傾角和高度合稱為岸坡形態(tài)。

2.4.4 洪水沖刷狀況

無沖刷跡象：近期內(nèi)河岸不會(huì)發(fā)生變形破壞，無水土流失現(xiàn)象。

輕度沖刷：河岸結(jié)構(gòu)有松動(dòng)跡象，有水土流失跡象，但近期不會(huì)發(fā)生變形和破壞。

中度沖刷：河岸松動(dòng)，裂痕發(fā)育趨勢(shì)明顯，一定條件下可能導(dǎo)致河岸坍塌，造成洪澇災(zāi)害。

2.4.5 河岸植被覆蓋度

植被覆蓋度指植物群落總體或各個(gè)體的地上部分的垂直投影面積占樣方面積的百分比。

2.4.6 岸坡抗蝕性

通過野外人工模擬降雨試驗(yàn)，對(duì)岸坡抗蝕性進(jìn)行研究，具體方法為：對(duì)每種生態(tài)護(hù)岸措施選取3種坡度的1 m×1 m岸坡樣地；在樣地兩側(cè)設(shè)置擋水板，防止地表徑流從旁邊流失；在每一樣地下端設(shè)置1 m×0.5 m的集沙袋，收集泥沙。

設(shè)計(jì)降雨歷時(shí)為30 min。試驗(yàn)開始以后，記錄每次降雨樣地的初始產(chǎn)流時(shí)間，等待地表徑流形成后，每隔3 min用集水瓶收集地表徑流并測(cè)量。對(duì)每一個(gè)類型的護(hù)岸進(jìn)行3～4次重復(fù)試驗(yàn)，直到徑流量接近某一固定值，同時(shí)選取相同坡地情況的裸岸樣地進(jìn)行相同條件下的降雨模擬試驗(yàn)，作為對(duì)比參照。將每次試驗(yàn)收集到的徑流進(jìn)行過濾，過濾后將收集到的泥沙帶回實(shí)驗(yàn)室，采用烘干法進(jìn)行烘干并稱重。最后計(jì)算每種護(hù)岸方式下單位面積減少的泥沙量，并依據(jù)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。

2.4.7 建造與維護(hù)成本

通過查閱北京地區(qū)各類型河流生態(tài)護(hù)岸的材料費(fèi)、人工費(fèi)、管理費(fèi)等，計(jì)算各類型生態(tài)護(hù)岸的建造成本和維護(hù)成本。

2.4.8 文化美學(xué)功能

用于衡量景觀設(shè)計(jì)是否能體現(xiàn)和滿足居民對(duì)自然和人文過程的認(rèn)識(shí)。生態(tài)護(hù)岸營(yíng)造多元化的生態(tài)情形，達(dá)到了引水、旅游和生態(tài)情形相統(tǒng)一的功效。

2.4.9 休閑娛樂功能

護(hù)岸措施應(yīng)考慮居民的需求，形成景觀美感，為人們提供娛樂、休閑和親水的場(chǎng)所，改善人居環(huán)境。

3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立

經(jīng)過對(duì)國(guó)內(nèi)溫存等[9]和國(guó)外Pinto等[10]在相關(guān)評(píng)價(jià)技術(shù)中關(guān)于定權(quán)方法的研究，類比和分析其中的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)后，決定采用專家打分法和層次分析法相結(jié)合的方法確定權(quán)重。這種方法將專家打分法定性分析的優(yōu)點(diǎn)和層次分析法定量分析的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，能夠較為客觀地判定河流生態(tài)護(hù)岸評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)的權(quán)重。通過以下5個(gè)步驟確定準(zhǔn)則層和目標(biāo)層的權(quán)重，即：①明確問題，建立層次結(jié)構(gòu)；②通過專家打分法構(gòu)造判斷矩陣；③對(duì)層次進(jìn)行單排序；④層次總排序；⑤一致性檢驗(yàn)。各指標(biāo)權(quán)重見表1。

表1 河流生態(tài)護(hù)岸健康評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)方法

4.1 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立

根據(jù)河岸生態(tài)健康的標(biāo)準(zhǔn)，將河流生態(tài)護(hù)岸的健康程度劃分為4個(gè)等級(jí)：理想狀態(tài)(Ⅰ)、良好狀態(tài)(Ⅱ)、一般狀態(tài)(Ⅲ)和較差狀態(tài)(Ⅳ)[3]。

理想狀態(tài)：工程結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定安全的，有較長(zhǎng)的使用年限，工程防護(hù)效果好；能夠與河流景觀融為一體，具有較好的景觀適宜性；生態(tài)效果較好，能夠?yàn)楹影稁锾峁┹^好的棲息環(huán)境，形成開放、穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)；造價(jià)較低，經(jīng)濟(jì)上具有可操作性，施工也較為方便。

良好狀態(tài)：工程結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，使用壽命也較長(zhǎng)，具有較好的防沖刷能力；景觀適宜性較好，工程與河流自然景觀基本一致；河岸帶基本上可以形成穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，但開放性較弱，抗干擾能力也相對(duì)較低；經(jīng)濟(jì)成本相對(duì)較低，施工難度也較低。

一般狀態(tài)：工程結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差，使用壽命較短，不具備較好的抗水流沖刷的能力；河岸帶生物多樣性較差，抗干擾能力差，不具備良好的生態(tài)功能；同時(shí)與周圍景觀協(xié)調(diào)性較差，美學(xué)價(jià)值較低；造價(jià)較高，施工難度也較大，經(jīng)濟(jì)上不太適宜推廣。

較差狀態(tài)：工程結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定；生態(tài)環(huán)境惡化，沒有形成生態(tài)效應(yīng)和景觀效應(yīng)；造價(jià)高、施工難度大，經(jīng)濟(jì)上不可行。

同時(shí)，參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，提出了一個(gè)較為合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由于各指標(biāo)計(jì)算方法及考核目標(biāo)不同，因此分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，具體見表2—4。

表2 防洪安全效果評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

表3 生態(tài)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

表4 社會(huì)經(jīng)濟(jì)性效果評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

4.2 評(píng)價(jià)方法的確立

目前，國(guó)內(nèi)外的評(píng)價(jià)方法多種多樣，其中加權(quán)算術(shù)平均法、加權(quán)幾何平均法等[11]是較為綜合的評(píng)價(jià)方法。近年來，許多新的綜合方法也被應(yīng)用于實(shí)際評(píng)價(jià)工作中，但在應(yīng)用的過程中仍受到許多限制，其中包括灰色聚類法[12]和模糊數(shù)學(xué)法[13]，二者分別需要設(shè)計(jì)諸多的白化函數(shù)和隸屬函數(shù)，但往往這些函數(shù)的設(shè)計(jì)具有主觀任意性，計(jì)算量過于龐大，實(shí)際操作有一定的困難；而人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法[14]的缺點(diǎn)是需要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)樣本反復(fù)計(jì)算上千次以獲得最佳權(quán)值和閾值后，才能對(duì)新樣本進(jìn)行評(píng)價(jià)，在實(shí)際應(yīng)用的過程中顯得非常不方便。在這種情況下，本研究結(jié)合懷柔區(qū)河流生態(tài)護(hù)岸的實(shí)際特點(diǎn)，決定采用以層次分析法為基礎(chǔ)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法對(duì)永定河的生態(tài)護(hù)岸措施進(jìn)行評(píng)價(jià)。

綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算和健康等級(jí)劃分是根據(jù)各個(gè)指標(biāo)因子的權(quán)重值與各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的等級(jí)值進(jìn)行層次加權(quán)計(jì)算，計(jì)算公式為

(1)

式中：N為生態(tài)護(hù)岸健康度綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；Di為第i個(gè)準(zhǔn)則層的權(quán)重；Dj為第i個(gè)準(zhǔn)則層選取的第j個(gè)指標(biāo)在該準(zhǔn)則層所占的權(quán)重；Fij為第i個(gè)準(zhǔn)則層中選取的第j個(gè)指標(biāo)的評(píng)分值；m為指標(biāo)層中指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

本研究采用的綜合評(píng)價(jià)方法共有三個(gè)計(jì)算步驟：第一步，對(duì)各個(gè)評(píng)判指標(biāo)進(jìn)行審定，并對(duì)其中的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理；第二步，通過層次分析法確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；第三步，依據(jù)公式(1)對(duì)生態(tài)護(hù)岸健康度綜合評(píng)價(jià)指數(shù)N進(jìn)行計(jì)算(當(dāng)N值處于3.35～4.00時(shí)，護(hù)岸屬于理想狀態(tài)；當(dāng)N值處于2.70～3.35時(shí)，護(hù)岸屬于良好狀態(tài)；當(dāng)N值處于2.05～2.70時(shí)，認(rèn)為可以判定該生態(tài)護(hù)岸能夠滿足基本需要，屬于一般狀態(tài)；而當(dāng)N值低于2.05時(shí)，就判定該生態(tài)護(hù)岸功能較差，屬于較差狀態(tài))。

5 結(jié)果與分析

實(shí)地對(duì)11種措施進(jìn)行勘察，按照評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)將調(diào)查數(shù)據(jù)記錄在表，并對(duì)調(diào)查指標(biāo)進(jìn)行賦值，最后采用綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法即公式(1)，對(duì)11種生態(tài)護(hù)岸的健康程度進(jìn)行計(jì)算，得表5。

表5 永定河各生態(tài)護(hù)岸措施評(píng)價(jià)結(jié)果

依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，處于理想狀態(tài)的護(hù)岸措施有松木樁護(hù)岸；處于良好狀態(tài)的有鉛絲石籠和生態(tài)袋復(fù)合護(hù)岸、塊石扦插柳枝復(fù)合護(hù)岸、生態(tài)袋和仿木樁復(fù)合護(hù)岸、卵石扦插柳枝復(fù)合護(hù)岸；處于一般狀態(tài)的有山石護(hù)岸、SG生態(tài)磚扦插柳枝復(fù)合護(hù)岸、塊石護(hù)岸、扦插柳枝護(hù)岸；處于較差狀態(tài)的有SG生態(tài)磚護(hù)岸、卵石護(hù)岸。

總體上來講永定河的這11種生態(tài)護(hù)岸方式基本上達(dá)到了設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但防護(hù)的綜合效果卻不盡相同。其中松木樁護(hù)岸技術(shù)最為突出，原因是松木樁在抗水流沖刷和防護(hù)坡面水土流失中能夠發(fā)揮較好的作用，同時(shí)由于采用自然材料且施工過程不破壞生態(tài)環(huán)境，自然植被易于恢復(fù)，加上施工簡(jiǎn)便、價(jià)格低廉，因此這項(xiàng)措施可以在有條件的地區(qū)推廣。SG生態(tài)磚護(hù)岸和卵石護(hù)岸的總體評(píng)價(jià)效果不是很好，主要表現(xiàn)為生態(tài)效果較差，社會(huì)經(jīng)濟(jì)性也較為一般，原因是卵石和塊石覆蓋地表不利于植物生長(zhǎng)，得不到較好的生態(tài)修復(fù)效果，材料、施工也相對(duì)花費(fèi)較高。另外，從表5中可以看出防洪效果較好的是鉛絲石籠和生態(tài)袋復(fù)合護(hù)岸、松木樁護(hù)岸，防洪效果較差的是卵石護(hù)岸、SG生態(tài)磚護(hù)岸；生態(tài)效果較好的是生態(tài)袋和仿木樁復(fù)合護(hù)岸、松木樁護(hù)岸、鉛絲石籠和生態(tài)袋復(fù)合護(hù)岸，生態(tài)效果較差的是卵石護(hù)岸、SG生態(tài)磚護(hù)岸；社會(huì)經(jīng)濟(jì)性效果較好的是山石護(hù)岸、扦插柳枝護(hù)岸，較差的是SG生態(tài)磚護(hù)岸、鉛絲石籠和生態(tài)袋復(fù)合護(hù)岸。

6 結(jié) 語(yǔ)

從評(píng)價(jià)結(jié)果上來看，這套評(píng)價(jià)體系能夠從不同角度較為合理地反映不同生態(tài)護(hù)岸措施的治理效果，選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有較強(qiáng)的可操作性，也能較為客觀地反映生態(tài)護(hù)岸的實(shí)際情況，技術(shù)上基本可以作為北京市生態(tài)護(hù)岸評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。但該套評(píng)價(jià)技術(shù)可能在某些地方還不太成熟，在實(shí)際應(yīng)用的過程中應(yīng)根據(jù)河流的實(shí)際情況做必要的調(diào)整。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 唐國(guó)滔,姚煥玫,胡湛波.生態(tài)護(hù)岸技術(shù)的研究及其發(fā)展趨勢(shì)[J].水產(chǎn)科技情報(bào),2010(4):66-70.

[2] Franks C A,Mahony M J,Franks S W.Measuring river health:the uncertainty associated with impact assessment using a single sample biological assessment technique[C]//Heathwaite L,Webb B,Rosenberry D,et al.Dynamics and Biogeochemistry of River Corridors and Wetlands.Wallingford,UK:IAHS Press,2005:176-182.

[3] 唐濤,蔡慶華,劉建康.河流生態(tài)系統(tǒng)健康及其評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2002,13(9):1191-1194.

[4] 劉聯(lián)兵,李凌云,王家生,等.環(huán)境友好型護(hù)岸技術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電,2012(9):165-167.

[5] 夏繼紅,嚴(yán)忠民,蔣傳豐.河岸帶生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].水科學(xué)進(jìn)展,2005,16(3):346-348.

[6] 高甲榮,王芳,朱繼鵬,等.河溪生態(tài)系統(tǒng)自然性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中國(guó)水土保持科學(xué),2006,4(5):66-70.

[7] 王國(guó)玉,李湛東.河岸帶自然度綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].山東林業(yè)科技,2008(6):12-15.

[8] 侯景艷,張玉龍.渾河沈陽(yáng)段生態(tài)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué),2007,33(3):74-80.

[9] 溫存,高陽(yáng),高甲榮,等.河溪近自然治理技術(shù)及其評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)水土保持,2006(12):39-44.

[10] Pinto B C T,Araujo F G,Hughes R M.Effects of landscape and riparian condition on a fish index of biotic integrity in a large southeastern Brazil river[J].Hydrobiologia,2006,556(1):69-83.

[11] 陳衍泰,陳國(guó)宏,李美娟.綜合評(píng)價(jià)方法分類及研究進(jìn)展[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2004(2):70-73.

[12] 魏穎,張江山,陳慶華.灰色聚類法在閩江閩清段水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].安全與環(huán)境工程,2011(5):54-57.

[13] 歐國(guó)林,張娜.模糊數(shù)學(xué)方法在路基邊坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].四川建筑,2009(1):67-68.

[14] 郭慶春,趙雪茹.基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的黃河水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].計(jì)算機(jī)與數(shù)字工程,2013(5):683-685.