選舉民主與協(xié)商民主的互補(bǔ)性研究

范曉麗

(宿遷學(xué)院，江蘇 宿遷 223800)

選舉民主與協(xié)商民主在民主政治建設(shè)過程中都發(fā)揮著重要的作用，但它們又都不是完美的。選舉民主耗時(shí)少、效率高，但我們必須看到，選舉本身并不能解決所有的政治問題。協(xié)商民主是20世紀(jì)末，西方學(xué)者為了克服自由主義民主的缺點(diǎn)而提出的，它能夠包容各方的不同意見從而達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然，如果協(xié)商民主流于形式，協(xié)商的成效也就可想而知了。因此，對(duì)于選舉民主和協(xié)商民主來(lái)講，如何發(fā)揮二者的優(yōu)點(diǎn)，克服二者的缺點(diǎn)，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短,就成了我們研究的重要課題。

一、個(gè)體理性與公共理性的互補(bǔ)

理性是民主的前提。從個(gè)人利益的角度出發(fā)考慮問題的思維方式即個(gè)體理性。然而由于人的社會(huì)性決定了人們必須參與社會(huì)活動(dòng)，個(gè)體理性必須提升到公共理性。人們并不是只關(guān)注自身，而應(yīng)盡可能將視野放大，側(cè)重于從社會(huì)公共利益的角度思考問題的思維方式即公共理性。個(gè)體理性可以提高公民的自我意識(shí)和參與管理國(guó)家事務(wù)的積極性。選舉民主強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人都有選舉的權(quán)利，通過投票的方式表達(dá)個(gè)人的意愿。這是個(gè)體理性充分發(fā)揮的過程。然而，個(gè)體理性都有自利的特點(diǎn)。如果只從個(gè)體理性的角度出發(fā)思考問題，選民的選票只能投給那些能幫助自己實(shí)現(xiàn)自己利益訴求的人，但每一選民利益追求的目標(biāo)并不一定合理、科學(xué)。甚至，他的意見很可能是偏執(zhí)的。如果這部分偏執(zhí)的選民的投票獲得成功的話，將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。由此，僅靠選舉民主并不能實(shí)現(xiàn)真正的民主。

只有依靠公共理性才能修正和平衡個(gè)體理性可能偏執(zhí)的不足和弊端。而協(xié)商民主則是達(dá)到公共理性、實(shí)現(xiàn)公共利益的較好機(jī)制之一。協(xié)商民主不僅關(guān)注個(gè)人愿望的表達(dá)，更在乎每個(gè)人的愿望提出后，通過協(xié)商、討論、溝通，使符合全體人民意愿的政策獲得通過。在這里，所有人雖然都有各自的利益追求，但是大家坐在一起不是為了強(qiáng)制別人接受自己的觀點(diǎn)，而是從公共理性的角度盡量去理解別人的觀點(diǎn)從而達(dá)成一種共識(shí)。因此，基于個(gè)體理性的選舉民主與以達(dá)成公共理性為目標(biāo)的協(xié)商民主只有互相取長(zhǎng)補(bǔ)短才能推進(jìn)走向民主政治的進(jìn)程。

二、間接性與直接性的互補(bǔ)

選舉民主的間接性是相對(duì)于古代社會(huì)的直接民主而言的。近代以來(lái)，隨著國(guó)土面積的增加，人口的增多，人民直接表達(dá)公共理性、進(jìn)行直接統(tǒng)治不具備現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，而且實(shí)施起來(lái)有很大的困難。因此，直接選舉就不適應(yīng)大社會(huì)的需要了。資產(chǎn)階級(jí)就采取了在一定范圍內(nèi)的人口中選舉代表(議員)的方式組成議會(huì)，由議會(huì)代表公民表達(dá)意愿和訴求。由于人數(shù)多，人民不能直接掌管政權(quán)，而必須要選舉出自己滿意的代表，委托代理機(jī)關(guān)運(yùn)作，從而使自己的權(quán)利得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。這種間接民主對(duì)古代社會(huì)小國(guó)寡民環(huán)境下的直接民主是一種創(chuàng)新。正如列寧所說(shuō)：“如果沒有代表機(jī)構(gòu)，那我們不可能想象什么民主，即使是無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主?！钡?，選舉民主間接性的弊端也很明顯。盧梭對(duì)其提出的批評(píng)可謂一語(yǔ)中的：“英國(guó)人民自以為是自由的；他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零”。這表明選舉民主的間接性完全有可能扭曲甚至否定民主?！闭\(chéng)然，選舉可以自由地選擇委托代理人，至于代理人是否能忠實(shí)地服務(wù)于人民則是無(wú)法掌控的。所以，間接民主也存在不足和弊端。如果把它唯一化、絕對(duì)化，就有可能偏離民主的本質(zhì)。因此，間接民主也需要補(bǔ)充、完善和發(fā)展。

協(xié)商民主就較好地補(bǔ)充、完善并發(fā)展了代議制民主的不足和弊端。協(xié)商民主就是開展代理人活動(dòng)之外的各個(gè)階層的公民廣泛的溝通，交流，商談，尤其是立法之前和公共政策出臺(tái)之前的協(xié)商。當(dāng)然它并不排斥委托代理機(jī)關(guān)管理公共事務(wù)的活動(dòng)。形象地講，協(xié)商民主就是人民在允許代理人替自己管理公共事務(wù)的同時(shí)，仍密切關(guān)注，監(jiān)督，甚至直接參與管理的全過程。這種民眾直接參與的民主的特點(diǎn)可以盡量減少選舉民主偏離民主實(shí)質(zhì)的可能性。當(dāng)然，如果人民整日陷入這種直接面對(duì)面的商談而沒有最后定論，協(xié)商民主也會(huì)流于形式，進(jìn)而使民主政治的進(jìn)步大打折扣。因此，選舉民主與協(xié)商民主只有發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，避免對(duì)方的劣勢(shì)，才能共同推進(jìn)現(xiàn)代民主政治的發(fā)展。這種間接性與直接性的互補(bǔ)是選舉民主與協(xié)商民主互補(bǔ)性的重要體現(xiàn)。

三、短暫性與持續(xù)性的互補(bǔ)

選舉民主具有短暫性的特點(diǎn)，它是人為可以操控的。人們?yōu)榱斯?jié)省資源，總是希望把選舉過程的時(shí)間盡量縮短，盡量少浪費(fèi)人力和物力。在一般情況下，民主選舉總是耗時(shí)少，易組織，操作比較簡(jiǎn)單，不必要無(wú)休止地耗費(fèi)公共資源和民眾的精力。例如，選舉民主一般都是按照各國(guó)的慣例在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行。我國(guó)一般五年進(jìn)行一次換屆選舉，黨的領(lǐng)導(dǎo)人選舉定在黨代會(huì)召開期間的某個(gè)時(shí)間段內(nèi)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉一般在黨代會(huì)召開后的次年3月兩會(huì)召開期間的某個(gè)時(shí)間段內(nèi)。因此，選舉民主在社會(huì)政治穩(wěn)定的條件下，耗時(shí)少，時(shí)間短暫性的優(yōu)勢(shì)很明顯，可以減少社會(huì)運(yùn)行成本。但是，選舉結(jié)束之后，人民是否能保證自己選出的代理人能忠實(shí)有效地毫無(wú)私心地管理公共事務(wù)，政府出臺(tái)的公共政策是否符合人民群眾的根本利益，或者說(shuō)多大程度上能為最廣大的人民服務(wù)。如果參與選舉的人恰恰利用了選舉民主的這一特點(diǎn)，只要在短時(shí)間內(nèi)委曲求全，迎合人民的某種意愿從而拉攏選票獲得成功就可以了，至于掌握權(quán)力后為誰(shuí)服務(wù)則不是他考慮的范圍。所以，選舉民主一次性就能解決所有的民主問題是不切實(shí)際的。在這一點(diǎn)上協(xié)商民主就可以彌補(bǔ)其缺陷。

協(xié)商民主不限定協(xié)商的時(shí)間、次數(shù)，只要有需要解決的問題，社會(huì)各界就可以參與共同商談，充分發(fā)揮集體智慧的優(yōu)勢(shì)作用，展開廣泛多層次的形式多樣的協(xié)商民主。這樣，持續(xù)性的協(xié)商就可以不間斷地反應(yīng)群眾的要求，克服了選舉民主短暫性帶來(lái)的只能在固定的時(shí)間內(nèi)行使權(quán)利、錯(cuò)過了時(shí)間就只能等到五年后的下一屆選舉。更重要的是持續(xù)性的協(xié)商將來(lái)自不同領(lǐng)域的社會(huì)各界的現(xiàn)時(shí)的利益訴求通過不定期的各種形式的協(xié)商、交流、溝通達(dá)成反映全體民眾意愿的共識(shí)。這種人民對(duì)于立法及公共政策的出臺(tái)的實(shí)時(shí)監(jiān)督，也大大地降低了那些被人民選舉出的代理人玩忽職守、謀取私利的可能性。當(dāng)然，協(xié)商民主最終達(dá)成的共識(shí)能否及時(shí)上升為具有普遍約束力的國(guó)家意志，離不開具有耗時(shí)少、簡(jiǎn)單易組織特點(diǎn)的投票表決的方法，這是迄今為止得到人民認(rèn)同的唯一有效的方法。所以，選舉民主與協(xié)商民主都不能取代對(duì)方，只能揚(yáng)長(zhǎng)避短，互為補(bǔ)充。

四、堅(jiān)持多數(shù)原則與全員參與特點(diǎn)的互補(bǔ)

選舉民主堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則。在選舉中，獲得多數(shù)選票的人獲勝，獲得多數(shù)選票的政策獲得支持，擁有少數(shù)選票的人被淘汰，少數(shù)人支持的政策將被擱置甚至推翻。如果我們以選舉的合法性，誠(chéng)實(shí)性，真實(shí)性為前提，多數(shù)原則毋庸置疑優(yōu)于少數(shù)原則。但是，多數(shù)人所堅(jiān)持的就一定正確、合理合法嗎？答案是不確定的。如果那些獲得了多數(shù)選票的人并沒有從公共利益的角度出發(fā)，而是從小集團(tuán)甚至個(gè)人私利出發(fā)，不惜踐踏法律中飽私囊，后果將損害絕大多人的利益。退一步，如果他們有責(zé)任意識(shí)，被大多數(shù)人民選中作為管理國(guó)家的代理人，處處為民著想，可以說(shuō)，人民應(yīng)該感到慶幸。但是，不管怎樣，畢竟有一部分人的權(quán)利得不到伸張，社會(huì)和諧就永遠(yuǎn)是一種應(yīng)然的狀態(tài)。

協(xié)商民主則堅(jiān)持全員的參與，不論是少數(shù)黨還是多數(shù)黨，不論是工人、農(nóng)民還是知識(shí)分子，各種利益相關(guān)體都可以參與協(xié)調(diào)，溝通，目的是使多數(shù)人與少數(shù)人盡量少?gòu)乃嚼霭l(fā)，多從公共利益出發(fā)考慮，最終取得共識(shí)以維護(hù)不僅多數(shù)而是全員的利益。這恰恰可以彌補(bǔ)選舉民主對(duì)于少數(shù)人利益的忽略的缺陷。全員參與的協(xié)商民主可以有效推進(jìn)社會(huì)和諧的歷史進(jìn)程。當(dāng)然，協(xié)商民主追求的目標(biāo)是通過協(xié)商達(dá)成共識(shí)，從而使所有人的權(quán)利得到伸張，但是，有的時(shí)候，努力的結(jié)果并不盡如人意，假如全員性公共利益目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)的話，選舉民主強(qiáng)調(diào)的多數(shù)性原則將是很好的選擇。

五、普及性與專業(yè)性的互補(bǔ)

近代以來(lái)，選舉民主已經(jīng)積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，制度化建設(shè)也較為成熟。中西方的公眾已經(jīng)習(xí)慣了并且能夠普遍接受選舉民主耗時(shí)少、效率高的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。例如，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，從基層選舉到更高級(jí)別的選舉，推廣都比較順利。無(wú)論是農(nóng)民，還是掌握某項(xiàng)技能的工人，甚至大字不識(shí)幾個(gè)的人對(duì)于選舉投票的參與率在逐年提高。而且在全國(guó)人民代表大會(huì)上不乏有許多雖然文化層次不高但在群眾中享有很高威望盡職盡責(zé)的普通民眾。因此，選舉民主對(duì)于公民的知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化水平的要求不是很高。也是因?yàn)檫@一優(yōu)勢(shì)，選舉民主易于在人民群眾中推廣，普及性較強(qiáng)。這是其在過去乃至將來(lái)能常興不衰的主要原因。

但也是由于此，人人都能參與，不管人們的知識(shí)水平如何，民主自覺性怎樣，對(duì)于國(guó)家大事是否關(guān)注并形成科學(xué)的認(rèn)知缺陷客觀存在。選舉民主的有效性，科學(xué)性還需進(jìn)一步推敲。

協(xié)商民主則不同，它對(duì)于參與民眾專業(yè)背景的要求較高。根據(jù)協(xié)商內(nèi)容的不同，協(xié)商的人選需要仔細(xì)斟酌。如果沒有任何要求，專業(yè)針對(duì)性不強(qiáng)，可以說(shuō)協(xié)商毫無(wú)意義。比如，立法的問題，舉行聽證，必須組織那些具有法律文化背景的人參與，才能提高協(xié)商的效率。如法律專業(yè)的大學(xué)生、律師、法官等等。如果反之，邀請(qǐng)一些沒有相關(guān)知識(shí)背景的人參與，可能就不得要領(lǐng)了，導(dǎo)致協(xié)商無(wú)果的結(jié)局不說(shuō)，還造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此，組織一次成功的協(xié)商不是短時(shí)間就能完成的，它不僅需要做充分的準(zhǔn)備，更需要組織人員與參與人員具備相應(yīng)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。當(dāng)然，如果協(xié)商民主只關(guān)注參與人員專業(yè)背景而不顧其他，會(huì)使協(xié)商人員的來(lái)源變得相對(duì)狹窄。民眾的普及性不強(qiáng)，流于形式或異化為精英民主(某一領(lǐng)域的權(quán)威)，它的科學(xué)性同樣會(huì)遭到質(zhì)疑。所以，協(xié)商的結(jié)果還需要人民的檢驗(yàn)才能具有普遍約束力。如何檢驗(yàn)?zāi)?，這時(shí)就要充分發(fā)揮投票的有效作用了。所以，選舉(票決)民主與協(xié)商民主二者之間揚(yáng)長(zhǎng)避短、互為補(bǔ)益才是最好的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蔚.個(gè)體理性與公共理性的互融:選舉民主與協(xié)商民主互動(dòng)的基礎(chǔ)[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010,(04).

[2]江澤民.在黨的十一屆三中全會(huì)二十周年紀(jì)念大會(huì)上的講話[N].新華日?qǐng)?bào)，1998.