不同耕作措施對(duì)苕子養(yǎng)分吸收及土壤理化性狀的影響

張祥明，左 慶，郭熙盛，武 際，李勝群

(1．安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所，安徽合肥230031;2．安徽省鳳臺(tái)縣水稻原種場(chǎng)，安徽鳳臺(tái)246100)

綠肥在我國有著悠久的歷史，其栽培面積、分布區(qū)域都堪稱世界之最，曾對(duì)我國農(nóng)業(yè)做出巨大貢獻(xiàn)［1］。然而，在過去較長的一段時(shí)間內(nèi)，綠肥研究大大萎縮，綠肥播種面積迅速滑坡。許多研究表明，綠肥能夠改善土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)和土壤通透性，有效降低土壤容重，增加土壤滲透系數(shù)和總孔隙率，增加土壤中各項(xiàng)養(yǎng)分含量［2-5］。但是，發(fā)展綠肥存在著與糧食爭(zhēng)地、直接經(jīng)濟(jì)效益低、費(fèi)工費(fèi)時(shí)等一系列問題而直接影響綠肥恢復(fù)和發(fā)展［6-7］。苕子為豆科(Laguminosae)野豌豆屬(Vicia)一年生或越年生蔓生草本，是一種重要的綠肥和飼草作物［1］。由于化肥的大量使用以及人們對(duì)有機(jī)肥料的忽視，近年來人們重新恢復(fù)了對(duì)綠肥的種植。苕子作為沿淮地區(qū)重要的優(yōu)良綠肥也引起人們的關(guān)注。砂姜黑土區(qū)水旱輪作區(qū)冬季有一定量的冬閑田［8］。冬閑田免耕栽培綠肥，既可充分利用農(nóng)田資源，提高單位面積的復(fù)種指數(shù)，又可減少勞力和物力的投入，提高經(jīng)濟(jì)效益。這是恢復(fù)和發(fā)展綠肥的重要措施。目前，不同氮磷鉀用量、不同品種等對(duì)綠肥養(yǎng)分吸收規(guī)律有大量的研究［9-11］，但是對(duì)綠肥不同耕作措施差異性的研究較少。針對(duì)在淮北砂姜黑土區(qū)綠肥恢復(fù)和發(fā)展中存在的問題，通過田間試驗(yàn)，筆者研究了免耕和翻耕不同耕作方式對(duì)苕子生長、養(yǎng)分吸收特性和土壤理化性狀的影響，旨在為苕子簡(jiǎn)化栽培技術(shù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 試驗(yàn)區(qū)基本概況 試驗(yàn)在安徽省鳳臺(tái)縣小麥原種場(chǎng)試驗(yàn)地進(jìn)行。該區(qū)域位于 N 32°47′21″，E 116°34′51″，地處淮河中游、淮北平原南緣，地勢(shì)平坦，屬北亞熱帶季風(fēng)氣候，年均降雨量800～1 000 mm，無霜期216 d，年平均氣溫15．1℃，溫、光、熱資源豐富，適宜大多數(shù)農(nóng)作物的生長。小麥-水稻輪作為該區(qū)的主要輪作制。

1．2 供試材料 供試土壤為普通砂姜黑土，成土母質(zhì)為黃土性古河流沉積物，其基本理化性質(zhì)為:pH 6．84，有機(jī)質(zhì)含量26．83 g/kg，全氮含量 1．963 g/kg，速效磷含量 19．10 mg/kg，速效鉀含量168．3 mg/kg。供試毛葉苕子品種為75-121，種子由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料與節(jié)水農(nóng)業(yè)研究所提供。

1．3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用田間定位試驗(yàn)的方法，在2012～2014年連續(xù)2個(gè)輪作周期進(jìn)行試驗(yàn)，采用苕子-水稻輪作種植方式。該試驗(yàn)設(shè)2個(gè)處理:處理①免耕(VRNT)，在苕子水稻輪作周期中，苕子和水稻均為免耕，苕子在開花結(jié)莢期割刈作綠肥，灌水浸泡，板田移栽水稻;處理②翻耕(VRCT)，在肥稻輪作周期中，苕子和水稻均為翻耕，苕子在開花結(jié)莢期割刈翻耕壓青作綠肥，耕深約15 cm，灌水漚田、耙田且平整后移栽水稻。水稻季肥料用量為純 N 210 kg/hm2、P2O575 kg/hm2、K2O 120 kg/hm2，其中氮肥分別作基肥、分蘗肥和穗肥3次施用，施用比例為4∶3∶3;全部磷鉀肥作基肥施用。苕子不施肥。肥料種類有尿素、過磷酸鈣、氯化鉀。小區(qū)面積20 m2，重復(fù)4次，隨機(jī)區(qū)組排列。苕子播量均為37．5 g/hm2，其中第1個(gè)輪作周期為在2012年10月21日播種，2013年5月25日盛花期割刈;第2個(gè)輪作周期為在2013年10月25日播種，在2014年5月29日盛花期割刈。

1．4 樣品采集及測(cè)定方法 所有處理在返青期和現(xiàn)蕾期取樣面積為900 cm2(30 cm×30 cm)，每個(gè)小區(qū)取2個(gè)樣點(diǎn)。在開花期全部割刈，分別計(jì)小區(qū)鮮草重。各期分別取樣后稱鮮草量，在105℃烘箱內(nèi)殺青30 min，并且在60℃條件下烘干，稱重，粉碎過0．5 mm篩，保存。植物樣品采用H2SO4-HCIO4法消化，并且利用半微量開氏法測(cè)定植物中全氮含量，采用鉬銻抗比色法測(cè)定全磷含量，采用火焰光度法測(cè)定全鉀含量。

1．5 數(shù)據(jù)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel軟件處理作圖，用DPS軟件進(jìn)行差異性分析(P＜0．05)。

2 結(jié)果與分析

2．1 不同耕作方式下苕子鮮草產(chǎn)量動(dòng)態(tài)變化 由圖1、2可知，苕子地上部生長在返青期前極為緩慢，到返青期干物質(zhì)才迅速積累，且均有地上部生物量隨生長進(jìn)程呈現(xiàn)迅速增加的趨勢(shì)。2012～2013年，在播種后120 d(返青期)，免耕和翻耕處理苕子鮮草產(chǎn)量分別為427和439 kg/hm2，翻耕處理比免耕處理增加2．99%;2013～2014年，免耕和翻耕處理鮮草產(chǎn)量分別為388和407 kg/hm2，翻耕處理比免耕處理增加4．89%。在播種后180 d(現(xiàn)蕾期)、216 d(花期、結(jié)莢期)干物質(zhì)迅速積累，其中2012～2013年翻耕處理地上部干物質(zhì)積累量與免耕處理間差異達(dá)到0．05顯著水平，翻耕處理比免耕處理鮮草產(chǎn)量分別增加8．58%和6．14%，而2013～2014年鮮草產(chǎn)量間差異不顯著，翻耕處理鮮草產(chǎn)量分別比免耕處理增加3．27%和2．86%。翻耕處理返青期、現(xiàn)蕾期和開花結(jié)莢期2年平均鮮草產(chǎn)量分別比免耕處理增產(chǎn)3．89%、5．34%和4．23%，差異不顯著。

2．2 不同耕作方式下苕子地上部養(yǎng)分含量動(dòng)態(tài)變化

2．2．1 不同耕作方式下苕子地上部全氮含量動(dòng)態(tài)變化。砂姜黑土不同耕作方式對(duì)苕子全氮含量有一定的影響。苕子返青期后翻耕和免耕處理全氮含量在不同年份有不同的表現(xiàn)。從表1可以看出，不同耕作方式苕子地上部全氮含量返青期后隨生長進(jìn)程變化呈下降的趨勢(shì)，不同年份不同處理全氮含量有一定的影響，但差異不顯著。除2013～2014年返青期、現(xiàn)蕾期免耕比翻耕高外，其余的翻耕處理都比免耕高。2012～2013年全氮含量為 23．9 ～35．5 mg/kg，平均為 29．7 mg/kg;2013～2014年全氮含量為22．29～31．82 mg/kg，平均為26．8 mg/kg，與2012～2013年相比有所降低。這與不同年份降雨量、氣溫有一定的相關(guān)性。2012～2013年返青期、現(xiàn)蕾期、開花結(jié)莢期翻耕分別比免耕處理提高0．57%、2．33%和1．33%;2013～2014年返青期和現(xiàn)蕾期卻有所降低，翻耕處理分別比免耕處理提高0．85%和1．10%，開花結(jié)莢期提高3．59%。

2．2．2 不同耕作方式下苕子地上部全磷含量動(dòng)態(tài)變化。從表1可以看出，不同耕作方式對(duì)苕子全磷含量有一定影響。苕子返青期后翻耕和免耕處理全磷含量在不同年份表現(xiàn)出的趨勢(shì)基本相同。2012～2013年苕子地上部全磷含量為2．10 ～2．83 mg/kg，平均為2．67 mg/kg;2013 ～2014 年全磷含量為2．34 ～3．2 mg/kg，平均為2．36 mg/kg，與2012 ～2013 年相比有所降低。2012～2013年返青期、現(xiàn)蕾期、開花結(jié)莢期翻耕處理分別比免耕處理提高3．12%、6．24%和5．11%，而2013 ～2014 年分別為1．80%、7．92%和3．82%。全磷含量呈由低到高再降低的過程，以現(xiàn)蕾期含量達(dá)到最高，2年分別為3．01 ～3．20 和2．62 ～2．83 mg/kg，在進(jìn)入生殖生長期后全磷含量下降。

2．2．3 不同耕作方式下苕子全鉀含量動(dòng)態(tài)變化。從表1可以看出，不同耕作方式對(duì)苕子全鉀含量與全磷含量的影響相似。砂姜黑土苕子返青期后翻耕和免耕處理全鉀含量在不同年份表現(xiàn)出的趨勢(shì)基本相同，都在播種后180 d呈迅速上升趨勢(shì)，并且在播種后180 d(現(xiàn)蕾期)達(dá)到最大，進(jìn)入生殖生長期后地上部全鉀含量下降，2年分別為12．5～15．8和11．07～14．08 mg/kg。相對(duì)于免耕，翻耕處理不同生育期全鉀含量均有所提高，2012～2013年返青期、現(xiàn)蕾期、開花結(jié)莢期翻耕處理分別比免耕處理提高3．12%、6．24%和5．11%，而2013～2014年分別為1．80%、7．92%和3．82%。這是由地上部迅速生長所致。

表1 苕子地上部養(yǎng)分含量動(dòng)態(tài)變化mg/kg

2．3 不同耕作方式下苕子地上部養(yǎng)分累積量動(dòng)態(tài)變化

2．3．1 不同耕作方式下苕子地上部氮養(yǎng)分累積量動(dòng)態(tài)變化。砂姜黑土不同耕作方式對(duì)苕子氮養(yǎng)分累積量有一定影響。從表2可以看出，苕子對(duì)氮養(yǎng)分的積累與鮮草產(chǎn)量呈相似的規(guī)律，在返青期前氮累積量少，到返青期迅速積累。各處理累積量均有隨生長進(jìn)程呈迅速增加的趨勢(shì)，返青期后翻耕和免耕處理氮累積量在不同年份呈現(xiàn)相似的趨勢(shì)。苕子返青期翻耕處理氮的累積量比免耕處理略有增加，2年分別增加累積0．3和0．4 kg/hm2，差異不顯著;現(xiàn)蕾期翻耕處理氮累積比免耕處理明顯提高，2年分別增加11．1和13．7 kg/hm2，2013～2014年氮累積量間差異達(dá)到0．05顯著水平。收刈時(shí)(開花結(jié)莢期)雖地上部氮養(yǎng)分含量與現(xiàn)蕾期有所降低，但是由于在整個(gè)生長進(jìn)程中鮮草產(chǎn)量達(dá)到量大值，所以苕子在開花結(jié)莢期對(duì)氮養(yǎng)分的積累量處于最大時(shí)期，翻耕處理氮累積比免耕處理在0．05水平顯著提高，2年分別為22．1和 20．6 kg/hm2。

2．3．2 不同耕作方式下苕子地上部磷鉀養(yǎng)分累積量動(dòng)態(tài)變化。從表2可以看出，苕子對(duì)磷素養(yǎng)分的積累與氮養(yǎng)分的累積量呈相似的規(guī)律。苕子返青期免耕處理與翻耕處理磷的累積量間差異較小。不同生育期磷的累積量翻耕處理比免耕處理均有增加，返青期翻耕處理比免耕處理2年均增加累積0．1 kg/hm2，差異不顯著;現(xiàn)蕾期翻耕處理磷累積比免耕處理明顯提高，2年分別增加為2．4和3．1 kg/hm2，2013～2014年氮累積量間差異達(dá)到0．05顯著水平。在開花結(jié)莢期對(duì)氮養(yǎng)分的積累量處于最大時(shí)期，翻耕處理氮累積比免耕處理在0．05 水平顯著提高，2 年分別為3．0 和2．1 kg/hm2。

砂姜黑土不同耕作方式對(duì)苕子鉀素養(yǎng)分累積量與氮磷的累積不同。翻耕處理苕子不同生育期鉀的累積量比免耕處理雖有所增加，但各期翻耕處理與免耕處理氮的累積量間差異不顯著，返青期翻耕處理比免耕處理2年均增加累積0．2 kg/hm2;現(xiàn)蕾期翻耕處理比免耕處理氮累積明顯提高，2年分別增加10．5和5．7 kg/hm2;開花結(jié)莢期對(duì)氮養(yǎng)分的積累量處于最大時(shí)期，翻耕處理比免耕處理氮累積顯著提高，2年分別為 13．7 和 4．2 kg/hm2。

表2 苕子地上部養(yǎng)分累積量動(dòng)態(tài)變化kg/hm2

2．4 不同耕作方式下種植苕子對(duì)土壤理化性狀的影響 從表3可以看出，栽培苕子壓青與免耕相比，2013年和2014年收獲(割刈)后翻耕后耕作層土壤pH分別提高了0．12～0．23和0．19～0．26個(gè)單位，可知耕作方式和苕子對(duì)土壤 pH的影響不顯著。這可能與試驗(yàn)?zāi)晗掭^短有關(guān)。

栽培苕子壓青翻耕后砂姜黑土有機(jī)質(zhì)含量和全氮含量均有不同程度的提高，其中全氮含量提高較大，2012～2013和2013～2014年有機(jī)質(zhì)翻耕處理比免耕處理分別提高0．15%和1．28%，全氮含量分別提高7．85%和10．39%，其中2013～2014年全氮含量間差異達(dá)0．05顯著水平。同樣，翻耕土壤有效磷和速效鉀都有明顯的提高，與2012～2013年有效磷、速效鉀含量間差異則較小，2012～2013年土壤有效磷和速效鉀翻耕處理分別比免耕提高4．77%和2．02%，而2013～2014年苕子作綠肥水稻翻耕處理全氮含量達(dá)到0．05顯著水平，翻耕處理分別比免耕處理提高5．48%和9．17%。

與免耕相比，翻耕處理土壤容重表現(xiàn)出下降趨勢(shì)，而免耕處理土壤容重表現(xiàn)出上升趨勢(shì)，但各處理間不存在差異。苕子收刈后翻耕比免耕處理2012～2013年和2013～2014年土壤容重分別下降0．024和0．017 g/cm3，分別降低 1．80% 和1．27%。

表3 不同耕作方式種植苕子對(duì)土壤理化性狀的影響

3 結(jié)論與討論

3．1 不同耕作方式對(duì)苕子鮮草產(chǎn)量和養(yǎng)分吸收量的影響 多數(shù)研究表明，不同耕作方式免耕和翻耕對(duì)作物產(chǎn)量影響的研究結(jié)果不盡一致，有增產(chǎn)的［12-13］，也有減產(chǎn)的［12，14-15］。研究還表明，在免耕措施下改變土壤通氣、透水性能，調(diào)控土壤物理、化學(xué)和生物性狀，延遲或縮短作物生長期，促進(jìn)或抑制作物對(duì)養(yǎng)分的吸收，進(jìn)而影響作物產(chǎn)量［13］。雖然以苕子鮮草壓青為綠肥，但其苕子的生長和干物質(zhì)累積的過程有相似之處。該研究表明，在砂姜黑土水旱輪作的冬閑田免耕種植苕子能獲得較高的鮮草。與翻耕相比，其生長特性、養(yǎng)分積累規(guī)律基本相似，免耕對(duì)苕子的鮮草產(chǎn)量略有減產(chǎn)，但各時(shí)期差異不顯著，開花結(jié)莢期僅比翻耕減產(chǎn)4．23%。這與毛苕子對(duì)土壤要求不嚴(yán)以及砂姜黑土特性有關(guān)［1］。與翻耕相比，苕子鮮草產(chǎn)量和氮、磷、鉀吸收量明顯下降，而且隨著耕作年限的延長，這種下降趨勢(shì)有越來越明顯的趨勢(shì)。免耕對(duì)鮮草產(chǎn)量、養(yǎng)分累積吸收量雖有一定的影響，但可減少一定的勞力投入，對(duì)綠肥的推廣與應(yīng)用起到積極的推動(dòng)作用。

3．2 不同耕作方式栽培苕子對(duì)土壤理化性狀的影響 綠肥翻壓試驗(yàn)結(jié)果表明，綠肥翻壓后土壤有機(jī)質(zhì)和全氮、有效磷和速效鉀含量提高［16］。研究中，第1個(gè)輪作周期處理有效磷、速效鉀含量間差異較小，而第2個(gè)輪作周期苕子作綠肥水稻翻耕土壤全氮含量顯著提高?？梢?，栽培苕子及苕子免耕作綠肥能有效提高土壤肥力。以往報(bào)道指出，土壤有機(jī)質(zhì)含量與全氮含量在土壤中的消長常常是一致的，兩者間存在顯著正相關(guān)［17］。苕子是營養(yǎng)比較齊全的有機(jī)肥料，含有豐富的有機(jī)物質(zhì)，對(duì)提高土壤養(yǎng)分含量具有重要作用［1］。長期施用綠肥且配合施用適量化肥是提高土壤養(yǎng)分的重要措施。研究中，翻耕結(jié)合綠肥施用處理中土壤養(yǎng)分含量要高于小麥-水稻輪作處理，對(duì)提高免翻耕處理土壤養(yǎng)分的效果較明顯。因此，研究中對(duì)土壤理化性狀的影響存在一定的年際間差異。苕子在開花結(jié)莢期割刈翻耕作綠肥，第2個(gè)輪作周期土壤有機(jī)質(zhì)和全氮、有效磷和速效鉀含量均有明顯提高，翻耕土壤耕層有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀等含量均較免耕高，翻耕處理對(duì)提高土壤養(yǎng)分的效果較明顯。

豆科作物在提高土壤養(yǎng)分含量的同時(shí)，使土壤容重下降，孔隙度和水穩(wěn)性結(jié)構(gòu)體增加，土壤肥力提高，還能減少土壤侵蝕，保持土壤質(zhì)量。這對(duì)退化土地的改良具有很好的效果。大量研究表明，種植綠肥作物后，土壤變得疏松，土壤通透性和有效水含量增加，土壤物理性狀得到有效改良［1，4］。研究表明，連年翻耕能夠降低0～20 cm耕層土壤容重。綠肥施用也能顯著增加土壤孔隙，提高大孔隙占總孔隙的比例，改善作物根際透氣性，降低容重［4，11］。研究中，土壤容重各處理間及不同年份間差異均較小，未達(dá)顯著差異;深翻、水稻壓青作綠肥施用2013～2014年苕子割刈后有一定的降低容重效果，但差異不顯著。這與試驗(yàn)?zāi)晗掭^短有關(guān)，有待今后進(jìn)一步的試驗(yàn)。

綠肥是一種優(yōu)質(zhì)的有機(jī)肥料。綠肥與化肥配施有利于水稻生長、產(chǎn)量增加，并且在減少30%化肥用量的條件下，直播早稻15 000 kg/hm2紫云英鮮草時(shí)產(chǎn)量最高，比單施化肥提高4．4%［18］。由此可知，綠肥的壓青量并不是越多越好，砂姜黑土免耕栽培苕子的鮮草產(chǎn)量能夠滿足綠肥與化肥配施的要求。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，利用糧田種植綠肥壓青還田來實(shí)現(xiàn)有機(jī)無機(jī)相結(jié)合的路子已不太現(xiàn)實(shí)，因此，在砂姜黑土水旱輪作區(qū)，利用冬閑田免耕種植苕子，既可提高耕地的利用效率，減少勞力的投入，又可實(shí)行養(yǎng)地和用地，實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧結(jié)合。免耕栽培苕子模式適合砂姜黑土稻區(qū)冬閑田，值得大力推廣。

［1］焦彬，顧榮申，張學(xué)上．中國綠肥［M］．北京:農(nóng)業(yè)出版社，1986．

［2］黃鵬，張恩和，柴強(qiáng)．施氮對(duì)新灌區(qū)不同間套作種植模式產(chǎn)量及茬口養(yǎng)分特性的影響［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，2001，10(1):86-91．

［3］張恩和，李玲玲，黃高寶，等．供肥對(duì)小麥間作蠶豆群體產(chǎn)量及根系的調(diào)空［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13(8):939-942．

［4］張久東，包興國，曹衛(wèi)東，等．間作綠肥作物對(duì)玉米產(chǎn)量和土壤肥力的影響［J］．中國土壤與肥料，2013(4):43-47．

［5］李子雙，廉曉娟，王薇，等．我國綠肥的研究進(jìn)展［J］．草業(yè)科學(xué)，2013，30(7):1135-1140．

［6］張祥明，何文進(jìn)，王允青，等．大力發(fā)展和綜合開發(fā)利用我省紫云英等綠肥［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2001，37(6):771-773．

［7］曹衛(wèi)東，黃鴻翔．關(guān)于我國恢復(fù)和發(fā)展綠肥若干問題的思考［J］．中國土壤與肥料，2009(4):1-3．

［8］翟孟源，徐新良，姜小三．我國長江中下游農(nóng)業(yè)區(qū)冬閑田的遙感監(jiān)測(cè)分析［J］．地球信息科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，14(3):389-397．

［9］寇玲玲，耿明建，向炳清，等．不同氮磷鉀用量對(duì)苕子養(yǎng)分吸收和累積的影響［J］．湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，50(17):3522-3525．

［10］劉威，魯劍巍，蘇偉，等．氮磷鉀肥對(duì)紫云英產(chǎn)量及養(yǎng)分積累的影響［J］．中國土壤與肥料，2009(5):49-52．

［11］潘福霞，李小坤，魯劍巍，等．不同品種紫云英在湖北省不同生態(tài)區(qū)的生長及物質(zhì)養(yǎng)分積累比較［J］．中國土壤與肥料，2011(6):64-67．

［12］莊恒揚(yáng)，劉世平，沈新平，等．長期少免耕對(duì)稻麥產(chǎn)量及土壤有機(jī)質(zhì)與體積質(zhì)量的影響［J］．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，1999，32(4):39-44．

［13］王昌全，魏成明，李廷強(qiáng)，等．不同免耕方式對(duì)作物產(chǎn)量和土壤理化性狀的影響［J］．四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，19(2):152-155．

［14］李華興，盧維盛，劉遠(yuǎn)金，等．不同耕作方法對(duì)水稻生長和土壤生態(tài)的影響［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12(4):553-556．

［15］梁淑敏，謝瑞芝，湯永祿，等．成都平原不同耕作模式的農(nóng)田效應(yīng)研究I．對(duì)土壤性狀及作物產(chǎn)量的影響［J］．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，43(19):3988-3996．

［16］徐昌旭，謝志堅(jiān)，曹衛(wèi)東，等．翻壓綠肥后不同施肥方法對(duì)水稻養(yǎng)分吸收及產(chǎn)量的影響［J］．中國土壤與肥料，2011(3):35-39．

［17］李繼明，黃慶海，袁天佑，等．長期施用綠肥對(duì)紅壤稻田水稻產(chǎn)量和土壤養(yǎng)分的影響［J］．植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2011，17(3):563-570．

［18］王允青，曹衛(wèi)東，郭熙盛，等．紫云英與化肥配合施用對(duì)直播和移栽早稻產(chǎn)量的影響［J］．安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009(3):84-87．