淺析中國古代三種人性學(xué)說對中學(xué)生的德育教育作用

周金蓮

摘 要：我國古代具有深遠(yuǎn)影響的人性學(xué)說，就其基本狀態(tài)來講，被世人充分認(rèn)同的只有三大類：法家的性私論、孟子的性善論、荀子的性惡論。正確理解這幾種人性學(xué)說對于批判 “人性自私論”的觀點(diǎn)有重要作用，而且對于對中學(xué)生進(jìn)行正確的人生觀，價(jià)值觀和榮辱觀教育都有重要作用。

關(guān)鍵詞：性善論性惡論性私論

在思想政治課教學(xué)中對學(xué)生的世界觀、價(jià)值觀、人生觀教育是一項(xiàng)重要內(nèi)容，而在現(xiàn)實(shí)中我們碰到一些道德滑坡現(xiàn)象總有人就會(huì)用“人性自私論”來解釋。筆者認(rèn)為光用教材講述的幾點(diǎn)來否定“人性自私論”并不能對學(xué)生起到很好的啟迪作用，特別是當(dāng)今的中小學(xué)生接觸社會(huì)的方式十分多樣，接觸渠道十分廣泛，也不可避免的受到一些不良社會(huì)風(fēng)氣和觀點(diǎn)的影響。因此筆者認(rèn)為作為教師應(yīng)該教育引導(dǎo)學(xué)生正確中華民族的傳統(tǒng)文化，做到取其精華，棄其糟粕。因此在政治教學(xué)過程中，教師引導(dǎo)學(xué)生對于中國古代的三種人性學(xué)說即性善論，性惡論和性私論應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識。

1 “性善論”——教育理論的基礎(chǔ)

先秦時(shí)期尤其是戰(zhàn)國時(shí)，思想家們對人性問題的認(rèn)識就開始了，經(jīng)過激烈的的爭論，孟子集儒家之大成，提出了性善論。他認(rèn)為，人性的底層內(nèi)涵不只是食色，更謹(jǐn)慎地講這甚至都不能認(rèn)為是人性的體現(xiàn)，而是禮義仁智信；他認(rèn)為仁義禮智信這些人的“良知”或者“良能”，是作為人的基本屬性，為世人所與生俱來的。顯而易見，這種摒棄一切外在條件談道德善惡，脫離社會(huì)關(guān)系與社會(huì)實(shí)踐的片面觀點(diǎn)，具有一定的時(shí)代局限性。但是性善論卻又提出了一些重要的理論，并且成為儒家教育思想的基礎(chǔ)理論。

第一，“性善論”說明了人類擁有與生俱來的人性，人性是可以本質(zhì)區(qū)別于非人類（動(dòng)物屬性），人類社會(huì)需要社會(huì)倫理，這是為人及人類社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)所決定的。

人之所以學(xué)習(xí)，其首要目的在于人之為人。孟家學(xué)說認(rèn)為：人類相對于其他族類（例如動(dòng)物）絕不雷同，而同族同類之中卻極為相似。他因此肯定人之初性本善，肯定人皆可以為堯舜，并把這種理念貫穿在他的教育和政治實(shí)踐中。

第二，孟子認(rèn)為人們?nèi)诵灾械娜柿x禮智信歸根到底也是人類不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)的成果。這也就是孟子為何要把性善釋為“端”，把教育過程視為“擴(kuò)充”本性的過程之緣由：人性本初本不應(yīng)稱得上善，所謂善是在漫長的社會(huì)實(shí)踐與后天學(xué)習(xí)集聚而成。善是人類自我修行的成果，是人類緩慢進(jìn)化的成果。

第三，性善論不僅揭示了人與動(dòng)物區(qū)別的本性，還啟示了人為什么具備這樣的人性。孟子認(rèn)為既然禮義仁智信屬于人之所有，為踐行理念就必須依據(jù)人之所以然，“行其所無事”、“以利為本”。

因此，孟子的性善論指出了：授業(yè)與踐習(xí)是人類成長的必須，也是人類社會(huì)發(fā)展的或然，授業(yè)與踐習(xí)必須遵循人的內(nèi)在依據(jù)，發(fā)揚(yáng)人的自覺。這種思想對后世的教育影響巨大。但是孟子把本屬后天形成的仁義禮智信歸因于天賦或者天性，把人文歸之于自然，因此他也就不能對人性中惡的存在做出恰當(dāng)?shù)慕忉?。而善惡問題，是人類社會(huì)生活的問題，屬于人文而不屬于自然。所以戰(zhàn)國時(shí)期的另一思想家荀子有鑒于此，提出了性惡之說，著重對惡做了探討。

2 “性惡論”與德育教育作用

在先秦時(shí)期戰(zhàn)國“爭于氣力”的時(shí)代，孟子提出的蒼白無力的“性善論”顯得一無是處。荀況點(diǎn)評性善論未得到實(shí)踐與時(shí)間的驗(yàn)證，他認(rèn)為自己的“性惡論”更能解決先秦戰(zhàn)國時(shí)期的實(shí)際問題。

荀子以為，孟子錯(cuò)誤在于：歸天然的人性包涵了屬于后天范疇的東西，孟子錯(cuò)就錯(cuò)在他不懂得人之性偽之分。荀子認(rèn)為：人性應(yīng)當(dāng)是指人的先天狀態(tài)與人的自然素質(zhì)，他完全排除任何后天、人為的因素，是不需要任何前提條件。在荀子看來，道德和理智不存在于人的自然本性中。如聽任其本能發(fā)展而不加節(jié)制，必將產(chǎn)生不可控的暴力，所以說人性惡。從這可以看出，荀子講的是實(shí)際上一種“人性惡端說”，并非簡單而絕對的性惡論。他指出在談?wù)撊诵詴r(shí)，首先應(yīng)當(dāng)把人的后天獲得品質(zhì)和先天素質(zhì)區(qū)分開來。而后世卻有很多人誤解了的荀子的性惡論，把它當(dāng)成自己道德淪落的借口。

第二，荀子的“涂之人可以為禹”與孟子的“人皆可以為堯舜”異曲同工，表現(xiàn)了在人性與教育問題中的平等觀念，荀子主張人性本惡，天賦本性就是人性本惡，而把善歸之于后天人為，為了向善，成圣，就要化性起偽，在圣人的教化和環(huán)境的影響下不斷學(xué)習(xí)、積累。他認(rèn)為哪怕是下賤的“涂之人”也具備可以認(rèn)識，可以掌握仁義禮法的本質(zhì)和功能，因此人人都可能學(xué)習(xí)得善，乃至成為禹那樣的圣人。即強(qiáng)調(diào)教育孔子的“有教無類”的平等觀念。從中我們可以看出，不管是孟子的“性善論”還是荀子的“性惡論”都特別強(qiáng)調(diào)教育對人的品質(zhì)形成的巨大影響，這些理論對后世的教育思想影響深遠(yuǎn)。

3 法家的“性私論”

孟子的性善論和荀子的性惡論其實(shí)都沒有能給人類對善的追求、惡的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾給出一個(gè)合理解釋和妥善解決的辦法。與儒家思想持不同思想見解的法家，在人性問題上提出了另一種觀點(diǎn)“性私論”。法家學(xué)者認(rèn)為人性為己，好利惡害。他們雖然不談善惡，在實(shí)際中卻表現(xiàn)出了對善的懷疑和否定。法家的代表韓非公開聲稱：“民者固服于勢，寡能懷于義?！奔此J(rèn)為，人之所以能為善，只是少數(shù)社會(huì)人的偶然現(xiàn)象，而不能得出人為善則是必然的結(jié)論。對于此論點(diǎn)，韓非子做了充分的，徹底的論證。他認(rèn)為社會(huì)人與社會(huì)人之間是一種赤裸裸利害關(guān)系，離不開其“計(jì)算中心”，他舉棺材匠希望人早死等一些社會(huì)丑惡現(xiàn)象對此進(jìn)行說明。他還認(rèn)為父母子女甚至君臣之間也不外乎是利害關(guān)系。既然子女與父母尚且是利害關(guān)系，世上還有什么善性和愛心可言？基于法家對人性如此估價(jià)，圣人教諭與感化無用，治國必須靠政治高壓，法制手段。

法家的人性學(xué)說，經(jīng)過韓非子的推廣，為秦王所采納，通過秦王的施政而一度在實(shí)際生活中占了主導(dǎo)地位。在這種對人采取不信任態(tài)度的思想指導(dǎo)下誕生的法家理論政策，雖曾收效于先秦戰(zhàn)國以及秦王朝，顯赫一時(shí)，但卻也暴露出其根本性實(shí)踐缺陷：社會(huì)不能沒有相互信任，不能沒有倫理與愛。法家的理論和政策破壞了先秦社會(huì)和諧的基石，秦王朝的短命夭亡也和此息息相關(guān)。法家人性理論的的惡果就是：“它自身也被歷史所否定，秦朝滅國之后，漢朝以后再也沒有法家人性惡論在獨(dú)立的理論上的表現(xiàn)。”

4 積極發(fā)揚(yáng)“性善論”的教育作用

中國古代人性學(xué)說的主流，以對善的追求為基本精神，追求個(gè)人和社會(huì)的至善境地。成為中華民族精神的構(gòu)成部分，主要就是以儒家為代表的對人充滿信心的，樂觀的求善精神。所有這些，都來源于儒家孟子“性善論”的思想理念；也是源于對人的樂觀，信任的態(tài)度。因此可以這么說，這是中國古代人性學(xué)說中最重要也是最寶貴的基本精神就是對善的肯定和追求。正確理解中國古代的人性學(xué)說，可以幫助中學(xué)生更深入了解我們民族的優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，抵制社會(huì)不良風(fēng)氣尤其是“人性自私論”的影響。這樣對于引導(dǎo)中學(xué)生樹立正確的人生觀，價(jià)值觀有重要意義。此外，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良的民族精神，對于在現(xiàn)代社會(huì)中樹立正確的榮辱觀，建設(shè)誠信社會(huì)以及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都有深遠(yuǎn)影響。

參考文獻(xiàn)

[1]《中國教育史》華東師范大學(xué)出版社2000年修訂版主編孫培清

[2]《中國智慧透析》華夏出版社1995年版趙向東編

[3]《中國傳統(tǒng)文化》高等教育出版社1994年版張豈之主編