晚期桐城派與中國近代新式教育

陶家韻

(1.桐城師專 人文系，安徽 桐城 231400； 2.桐城派學(xué)術(shù)研究中心，安徽 桐城 231400)

所謂中國近代新式教育，是相對于封建科舉制度而言，它是以提倡學(xué)習(xí)“西學(xué)”，培養(yǎng)實(shí)用人才為目標(biāo)的教育。桐城派作家從奠基人方苞開始，除了姚瑩等極少數(shù)人從政以外，大多數(shù)或早或晚都從事過教育工作?？梢哉f，桐城派與教育結(jié)下了不解的淵源。鴉片戰(zhàn)爭后，清政府內(nèi)外交困，有識之士不斷尋求救國之良方。在購買新式軍艦武器抵抗外國侵略者無效的情況下，更多的人把救國的良方投向了新式教育，洋務(wù)派、維新派不斷提出教育新主張。晚期桐城派作家并沒有固步自封，相反他們的思想與時(shí)俱進(jìn)，其中不少作家如曾門四弟子、姚永概、姚永樸等更是成為中國近代新式教育的初創(chuàng)和積極實(shí)踐者。探討桐城派與中國近代新式教育的論文比較多，但大多集中在個(gè)體研究，主要以曾國藩和吳汝綸為對象，從整體研究桐城派與中國近代新式教育關(guān)系的論文只有王麗紅的《后期桐城派作家與近代教育轉(zhuǎn)型》，(淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，4)但此篇文章實(shí)際上也主要是論述吳汝綸以及嚴(yán)復(fù)的教育主張和實(shí)踐，嚴(yán)復(fù)是否歸為桐城派，目前學(xué)界仍然觀點(diǎn)不一，因此這篇文章仍然屬于個(gè)體研究。雖然個(gè)體的教育思想和理念會有所不同，但是桐城派作為一個(gè)學(xué)術(shù)流派，其師承和地緣等因素使得桐城派作家的教育觀念相互傳承，相互影響，并趨于統(tǒng)一，這也就為從整體研究桐城派與近代新式教育的關(guān)系提供了一個(gè)重要的依據(jù)。本篇論文就試圖以桐城派為整體，晚期桐城派代表人物為主線，按照時(shí)間的順序，探討桐城派與中國近代新式教育之間的關(guān)系。

一 “興人才、反科舉、倡西學(xué)”——桐城派新式教育的思想

中國近代新式教育肇始于第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，由以曾國藩為代表的洋務(wù)派發(fā)起，它以創(chuàng)辦學(xué)堂為主，兼及派遣留學(xué)生和組織翻譯機(jī)構(gòu)，目的在于培養(yǎng)洋務(wù)運(yùn)動所需的科技及各類實(shí)用人才。吳汝綸曾長期師事曾國藩，跟隨曾氏處理洋務(wù)，其西學(xué)思想深受曾氏影響。吳汝綸所處時(shí)代，相繼發(fā)生了第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、中日甲午戰(zhàn)爭以及八國聯(lián)軍的侵華戰(zhàn)爭，社會矛盾更加強(qiáng)烈。為使我國轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，曾經(jīng)主持蓮池書院十年之久的吳汝綸將救國之道寄托于新式教育，他說“朝政不改，國必亡，士學(xué)不改，種比滅?！盵1]可見在改革朝政和改革教育之間吳汝綸更加重視后者的作用，在吳汝綸看來“國勢積弱，咎不在執(zhí)政大臣。學(xué)校不造就人才，何以被緩急之用？”[2]國勢衰弱錯(cuò)不在大臣，而在于學(xué)校不能培養(yǎng)人才供國家使用。所以他積極主張通過教育為國家培養(yǎng)有用之才，以挽救國家的危亡局勢。為了培養(yǎng)救國圖強(qiáng)的人才，吳汝綸非常重視西學(xué)，認(rèn)為救國之道，必以士大夫講求西學(xué)為第一要義。他說“救之之法，必以士大夫講求西學(xué)為第一要務(wù)，使我國人人有學(xué)，出而應(yīng)世，足以振危勢而伐敵謀，決不似今日束手瞪目，坐為奴隸，萬一不能仕宦，而挾吾學(xué)術(shù)亦足以立致殷富，自全于敗亂之時(shí)。救種之道，莫善于此”。[3]求西學(xué)出可以應(yīng)世，為國家效力，即使不能在朝廷做官，還可以致殷富?？梢娫趨侨昃]的心中，西學(xué)的經(jīng)世致用的效果是非常明顯的。吳汝綸提倡西學(xué)，但不廢中學(xué)?！爸匾曃鲗W(xué)，主張熔中西學(xué)于一爐，這是吳汝綸教育思想的一個(gè)重要特色。”[4]吳汝綸雖然治熔新舊，但是對于空疏腐舊的科舉制度是強(qiáng)烈批判的。他曾明確提出“如科舉不改，士皆專心八股，無暇他學(xué)，最足敗壞人才”，[5]如果科舉不改，士人都專心研究八股，即沒有時(shí)間也沒有興趣學(xué)習(xí)其它學(xué)問，科舉阻礙了西學(xué)在士人之間的推廣和傳播，故科舉是敗壞人才的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼怂鲝垙U科舉、興學(xué)堂，“愚意當(dāng)徑廢科舉，專由學(xué)堂造士，用外國考校之法，較有實(shí)際”，[6]廢除科舉，由新式學(xué)堂培養(yǎng)人才，并采用外國學(xué)校的評判規(guī)則，才是最實(shí)際的方法，而吳汝綸斷然不許其子應(yīng)試，也是其看到了科舉已是弩末。

張?jiān)ａ撘驎嚨弥骺脊僭鴩澷p而結(jié)成師生之誼，成為曾門四弟子之一，但是其生平淡于仕宦，一生絕大部分時(shí)間是就任各地書院的山長。面對國勢之衰弱，張氏認(rèn)為培養(yǎng)人才是興國富民的第一要務(wù)。在《重修南宮學(xué)記》中言到“惟天下之治在人才，而人才必出于學(xué)”。[7]而人才之出在于教育，在于學(xué)校。同樣，張氏將教育作為挽救時(shí)勢的良方。對于西學(xué)，張?jiān)ａ撘嗍菢O力倡導(dǎo)的。在《濂亭文集·送黎純齋使英吉利序》中談到：“泰西人故擅巧思……鐫鑿幽渺，智力鋒起角出日新無窮。其創(chuàng)造輿舟、兵械、火器，暨諸機(jī)器之工，研極日星緯曜水火木金土石聲光電氣化之學(xué)，上薄九天，下縋九幽?！笨梢姀埵蠈ξ鲗W(xué)的實(shí)用性是高度贊賞的，而對于當(dāng)時(shí)諸多士大夫固步自封，因循守舊，他批評道“而當(dāng)世學(xué)士大夫，或乃拘守舊故，猶尚鄙夷詆斥，美稱其事，以為守正不撓”。[8]保守學(xué)士鄙夷西學(xué)，拘守著陳舊的學(xué)問，卻還美稱為守正，這是張氏所厭惡的。隨著閱歷的增長，中年以后的張?jiān)ａ撟杂X的轉(zhuǎn)變到反對科舉，崇尚經(jīng)世致用學(xué)術(shù)的道路上來，在《重修南宮學(xué)記》中，他言道“……然今之學(xué)者則學(xué)為科舉之文而已。自明太祖以制藝取士，歷數(shù)百年而其弊已極。士方其束發(fā)受書則一意致力于此，稍長則顓取雋于有司者之作朝夕伏而誦之。所以獵高第、躋顯仕者取諸此而已無不足?！盵9]在張?jiān)ａ摽磥?，走科舉之路只是為了獵取高官，躋身顯仕，滿足一己之私欲罷了。至于科舉制度對造成當(dāng)時(shí)人心之凋敝，人才之不興的局面，張?jiān)ａ摳歉锌胺蛩字諌?，而人才之所以不振，只是故而已”。[10]

黎庶昌因其敢言，皇帝獎勵(lì)其于曾國藩軍營差遣留用，后來跟隨郭嵩燾出使英國，并前往日本處理駐日事務(wù)，成為晚清最早一批接觸西方文明的外交家之一。早期的黎庶昌是尊崇傳統(tǒng)教育的并不反對科舉制度，從12歲開始便學(xué)習(xí)傳統(tǒng)知識和科舉應(yīng)試知識。隨著閱歷的不斷開拓，加之自身屢次參加科舉考試的失敗，黎庶昌逐漸認(rèn)識到科舉制度埋沒人才之弊端，在同治元年《上穆宗毅皇帝書》中明確指出“今盡困天下之聰明才智於場屋中，而場屋之士，又盡一生之精力，不為效命宣勞之用，徒用之於八比小楷試帖無足用之物。”[11]士人徒其一生精力于八股文、小楷試帖這些無用之物，困頓天下之聰明才智，可謂其弊極深。在這篇文章中黎庶昌同時(shí)還指出人才對于國家興旺的重要性“賢才者，國家之元?dú)?。人無元?dú)鈩t亡，國無元?dú)鈩t滅。……賢才者，將以備非常之用，愈求愈出，而非可以例限者也?！盵12]實(shí)際上指出了朝廷以科舉選拔人才的不合理性。黎庶昌雖洞悉科舉之弊，但沒有完全否定科舉?！翱婆e取士，誠不可廢。惟今八比小楷最空疏無謂，應(yīng)請罷去?！盵13]黎庶昌并沒有像吳汝綸、張?jiān)ａ撃菢犹岢鰪U科舉，而是重在改革科舉考試制度，罷去八股文、小楷試帖等無用之學(xué)，同時(shí)“增設(shè)‘絕學(xué)’： 如歷算、樂律、測望、占候、火器、水利之屬，各設(shè)為科……”[14]黎庶昌所說的“絕學(xué)”實(shí)際上就是經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)。因此，對于科舉考試，黎庶昌重在改革而不在廢。隨后，光緒二年，作為清朝最早一批走向世界的外交官，黎庶昌出使西歐諸國，深入考察西方富強(qiáng)之道，洞察中國貧弱之源，翔實(shí)記錄西方體制，兩相比較，得出中國之所以落后，其重要原因之一便是科學(xué)技術(shù)不夠發(fā)達(dá)，而科技不發(fā)達(dá)的原因正是教育落后。后來，黎庶昌個(gè)人出資在重慶創(chuàng)設(shè)川東洋務(wù)學(xué)堂，“聚穎秀之士凡二十人肄業(yè)其中，習(xí)中文、英文、算學(xué)三科”[15]聘請飽學(xué)且通洋務(wù)者為師，甚至自己親自授課，講解東西洋各國概況或講授古文等傳統(tǒng)文化。將“絕學(xué)”引入到課堂教學(xué)以培養(yǎng)經(jīng)世致用之實(shí)用之人才。

薛福成因《上曾侯相書》而得到曾氏重用，此篇文章主張向西方派遣留學(xué)生學(xué)習(xí)西方語言文字，這在當(dāng)時(shí)是非常先進(jìn)的思想。他還向朝廷建議“今欲人才之奮起，必使聰明才杰之士研求時(shí)務(wù)而后可?！盵16]薛福成認(rèn)識到人才在興國安邦上的重要性，而這人才必須要研究時(shí)務(wù)，這顯然是針對于通過科舉考試選拔的庸才而說的。然于內(nèi)外交困的時(shí)局，薛福成更是把矛頭直接指向了科舉考試制度，他在《選舉論》篇中言道：“ 方今人才之進(jìn)，取諸制藝。制藝之術(shù)，果可以盡人才乎？……浸淫至今，驅(qū)天下數(shù)十百萬操觚之士敝精憊神于制藝之中，不研經(jīng)術(shù)，不考史事，辨性理之微言，則驚為漢河，講經(jīng)世之要務(wù)，則詫若望洋。每歲掇巍科、登顯第者，大抵取近科程墨，轉(zhuǎn)相剽襲，茍有舍是而別抒心得，高古絕俗者，有司往往擯不錄。”[17]張氏對制藝(八股文)取才的做法表示了懷疑。制藝之術(shù)擅于辯性理，卻不能經(jīng)世務(wù)，而每年科舉考試之巍科、顯第者，大都剽襲程墨，少有絕俗者，卻不能被錄取，在這里一針見血地道出科舉考試的內(nèi)容的空疏和以及制度的腐朽。“欲救科舉之弊而收遺逸、養(yǎng)人才，莫如征辟與科舉并用”[18]同樣薛福成沒有完全否定科舉，冀通過征辟(布衣征召出仕)和科舉并用的選拔人才的方式改革措施救科舉之弊。科舉選拔人才的弊端導(dǎo)致實(shí)用人才的匱乏，實(shí)用人才的匱乏導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的落后。如何培養(yǎng)實(shí)用人才為我所用，他在《籌洋芻議》中提出“誠取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道”，[19]顯然受曾氏“中學(xué)為體，西學(xué)為用”思想的影響，道出了學(xué)習(xí)西學(xué)之真實(shí)目的。后來薛福成出使英法意比四國，讓他有機(jī)會全面接觸到西方的物質(zhì)文明。光緒元年他在《答友人書》中說：“迄于今造化之機(jī)日泄，而泰西諸國之人，研之愈精，于是有農(nóng)織之機(jī)器，有火輪之舟車，有銅鐵之槍炮。時(shí)勢之相推移，雖圣人莫之能違。夫今之不能不用機(jī)器、輪船、槍炮，猶神農(nóng)氏之不能不制耒耨，黃帝氏之不能不作舟楫弧矢也?！盵20]在薛福成看來，學(xué)習(xí)西方物質(zhì)文明乃是大勢所趨，順應(yīng)時(shí)代之潮流。

從以上論述來看，曾門四弟子吳汝綸、張?jiān)ａ?、黎庶昌、薛福成，作為桐城派的中?jiān)力量，他們的新式教育思想有著很多相似之處。首先他們都很清楚，要想富國強(qiáng)民，首先必須“興人才”，人才之興在于改革教育。至于如何改革教育，是否廢除科舉，四人的主張雖有不同，但是對于舊式科舉度的弊端，他們都有著清醒的認(rèn)識，反對科舉是他們的共識。對于西學(xué)，他們是提倡的，特別是進(jìn)入曾國藩幕府，長期跟隨曾氏處理洋務(wù)，甚至是出使外國等經(jīng)歷，使得他們對西學(xué)的認(rèn)識更加深刻，從最初的提倡到后來積極實(shí)踐，曾門四弟子受曾國藩新式教育思想影響的印跡是明顯的?？傊?，“興人才、反科舉、倡西學(xué)”是這個(gè)時(shí)期桐城派新式教育的主流思想，同時(shí)也順應(yīng)了時(shí)代潮流，而他們的教育實(shí)踐更是將這種思想推向頂峰。

二 “建學(xué)堂、辦學(xué)校、興教育”桐城派新式教育的實(shí)踐

桐城派新式教育的實(shí)踐最早可以追溯到曾國藩。1867年，曾氏建立江南制造局，并在容閎的建議下“于廠房立一兵工學(xué)校，招中國學(xué)生肄業(yè)其中，授以機(jī)器工程之理論與試驗(yàn)，以期中國將來不必用外國機(jī)器及外國工程師”，[21]由此建立了中國第一所兵工學(xué)校，而其在晚年力促清廷同意官費(fèi)派遣幼童留學(xué)美國，也成為中國留學(xué)教育首創(chuàng)者。

在曾國藩的洋務(wù)教育思想和實(shí)踐的影響下，曾門四弟子也在不同的領(lǐng)域積極實(shí)踐著新式教育。張?jiān)ａ撘簧鷷r(shí)間游歷于各書院，通過書院推行其新式教育理念。以蓮池書院為例，張氏掌管蓮池書院六年，一改傳統(tǒng)科舉學(xué)而優(yōu)則仕的培養(yǎng)目標(biāo)，提出“士莫先于尚志?！裉煜聨熑鍖W(xué)子，誠得一有志之士，憫俗之可恫，恥庸陋污之下不可以居，毅然抗為明體達(dá)用之學(xué)以倡其徒，……由一人達(dá)之一邑，由一邑達(dá)之天下，風(fēng)會之變，人才之備，未可以意量也?！盵22]培養(yǎng)明體達(dá)用之人才，實(shí)際上也就是培養(yǎng)經(jīng)世致用之人才。同時(shí)張?jiān)ａ撨€接受日本留學(xué)者宮島大八，積極引導(dǎo)學(xué)生接觸西學(xué)，為后來吳汝綸接替蓮池書院打下了改革的基礎(chǔ)。蓮池書院并非新式學(xué)堂，但是吳汝綸主持該書院時(shí)做到提倡西學(xué)“其教始學(xué)，必由訓(xùn)詁以求通文詞，更灌辟以西國新法，務(wù)使學(xué)者洞達(dá)中外之變”，[23]既有中國之訓(xùn)詁，亦有西國之新法，融合中西之學(xué)。并從書院中抽取十七名學(xué)生組成西學(xué)堂，聘請英國傳教士教授英文，可以看出吳氏對西學(xué)的重視。隨后，吳汝綸出使日本考察學(xué)制，回國后在家鄉(xiāng)桐城創(chuàng)辦桐城學(xué)堂等等。吳汝綸的教育實(shí)踐學(xué)者已經(jīng)論述過很多，我們這里也不贅述。但是我們在這里有必要引用《安徽教育史》上對于吳汝綸教育思想和實(shí)踐的評價(jià)“這些教育思想和教育實(shí)踐在當(dāng)時(shí)都屬于‘新的東西’，在一定程度上打擊了封建頑固勢力，促進(jìn)了社會風(fēng)氣的開化，對我國近代教育的發(fā)展起到了積極的推動作用”。[24]黎庶昌在出使西歐各國并出任日本公使回國后，基于對西歐、日本教育精神的理解，以及中國書院弊端的認(rèn)識，個(gè)人出資在重慶創(chuàng)辦川東洋務(wù)學(xué)堂。對于川東洋務(wù)學(xué)堂的教育實(shí)踐成效，后世學(xué)者歐陽大霖在其《試論黎庶昌的教育改革思想及其實(shí)踐》的論文中作出如下的評價(jià)：“可以說，黎庶昌創(chuàng)辦的新式學(xué)堂是洋務(wù)運(yùn)動中創(chuàng)辦的洋務(wù)學(xué)堂與之后的京師大學(xué)堂之間不可或缺的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，代表了中國教育發(fā)展的不同階段的表現(xiàn)形式，對于中國封建時(shí)代傳統(tǒng)教育向新式教育發(fā)展具有承前啟后的重要作用，對于見證中國教育發(fā)展史具有重要意義?！盵25]薛福成壯年早逝，雖然他沒有親身實(shí)踐教育活動，但是其出使歐洲四國后形成的《出使四國日記》中提出的教育專業(yè)化的思想和人才培養(yǎng)框架，被其后的維新派所接受，逐步納入教育實(shí)踐并得到檢驗(yàn)。

姚永樸、姚永概、馬其昶三人均是吳汝綸的弟子，也是桐城派晚期的重要作家，但是無論是政治地位還是桐城文壇地位，他們顯然都是不能與其老師相提并論。隨著清朝局勢的日益衰敗，桐城派也趨于式微，三人不可能像吳汝綸那樣出國留學(xué)，創(chuàng)辦學(xué)堂，做出卓著的教育實(shí)踐，但是作為吳汝綸的弟子，深受吳氏教育救國思想的影響，他們?nèi)匀辉跒樾率浇逃鲋约旱呐?，并在吳氏去世后秉承其遺志繼續(xù)為教育做著積極的貢獻(xiàn)。光緒二十九年吳汝綸病逝，剛剛成立桐城學(xué)堂遂設(shè)立8位總監(jiān)，馬其昶、姚永概就在其中。這點(diǎn)我們從《桐城派名家評傳》中分別評價(jià)姚永樸、姚永概為“學(xué)界泰斗 教壇名師”，“詩文俊逸 興教為務(wù)”[26]就可以看出一般。光緒二十七年(1901年)，姚永樸應(yīng)聘到廣東起鳳書院出任山長，光緒二十九年(1903年)，安徽成立高等學(xué)堂，姚永樸聘為教習(xí)，宣統(tǒng)元年(1909年)姚永樸聘為學(xué)部咨譯官，永樸借此向?qū)W部上書建議由民間自辦高等小學(xué)堂，“此為后來私人辦學(xué)之先聲”。[27]1923年姚永樸為秋浦周學(xué)熙創(chuàng)辦宏毅學(xué)舍規(guī)劃，前三年習(xí)國學(xué)，后三年習(xí)西學(xué)。此辦學(xué)理念顯然受吳汝綸的影響。1926年姚永樸被安徽大學(xué)聘為教授直至1936年謝病回桐城故里，被稱為名教授。姚永概于光緒二十九年出任安徽高等學(xué)堂教務(wù)長，課程設(shè)置包括博物、歷史、地理、圖畫等實(shí)學(xué)。光緒三十二年赴任安徽師范學(xué)堂監(jiān)督，即校長。馬其昶對于家鄉(xiāng)教育最是熱衷，光緒二十三年，就去信給吳汝綸商討創(chuàng)辦新式學(xué)堂并附《改設(shè)學(xué)堂公呈條義》，深合吳氏心意。隨后桐城中學(xué)堂設(shè)立，馬其昶擔(dān)任中學(xué)堂總理8年，同時(shí)受命代管桐城小學(xué)教育，“在遴選監(jiān)學(xué)、教習(xí)和籌措經(jīng)費(fèi)等方面，曾給予了有力的指導(dǎo)和幫助，而小學(xué)堂辦學(xué)水平的不斷提高，也確保了桐城中學(xué)堂生源的穩(wěn)定和優(yōu)良?！盵28]馬其昶以興辦教育、開通民智為救亡圖存的重要手段，這在其為桐城中學(xué)堂的題聯(lián)中可以看出“龍眠推皖北山水名區(qū)，其間氣所鐘，今異于古；虎視有歐西富強(qiáng)諸國，惟學(xué)風(fēng)大進(jìn)，亡可使之存”。

從曾國藩到曾門四弟子再至姚氏二兄弟，馬其昶，后期的桐城派作家無一不在為新式教育做著積極的實(shí)踐，其中吳汝綸的努力更是對中國教育的發(fā)展起著非常重要的推動作用，而姚氏二兄弟、馬其昶等人在家鄉(xiāng)的教育活動，也為桐城的教育開辟了新的天地?！扒迥┩┏桥d辦的小學(xué)堂，雖然規(guī)模小、學(xué)生少，數(shù)量卻為全省之冠，辦學(xué)成效也是稱著一時(shí)，而其創(chuàng)辦者幾乎是昔日科舉中人，他們投身新式教育都是受了吳汝綸等有識之士的感召。”[29]綜上所述，我們有理由肯定桐城派在推動近代新式教育發(fā)展過程中所起到的積極作用。

三 結(jié)論

桐城派雖以古文創(chuàng)作聞名天下，但在晚晴時(shí)局動蕩之際，后期桐城派作家并沒有消極的囿于書齋創(chuàng)作，而是積極入世，從改革教育層面入手，進(jìn)行了有益的思考和積極的實(shí)踐。以后期桐城派主要作家的教育思想和教育實(shí)踐所作的考察，引發(fā)了對其古文創(chuàng)作以外問題的思考?？偨Y(jié)全文，我們可以得出如下結(jié)論。

其一，對于中國近代新式教育，晚期桐城派作家個(gè)體的認(rèn)知雖有一定的差異，但存在一個(gè)整體的框架，并符合時(shí)代的潮流。

其二，晚期桐城派作家進(jìn)行了新式教育的積極實(shí)踐。

其三，晚期桐城派作家在中國近代新式教育的形成、發(fā)展過程中起到了積極的推進(jìn)作用。

其四，晚期桐城派作家過分夸大教育的作用，沒有認(rèn)清清朝衰敗的實(shí)質(zhì)。前面三點(diǎn)在文中都有所論述，這一點(diǎn)有必要在這里進(jìn)行簡單的論述。鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期，中國的封建社會已走到了盡頭。無論是洋務(wù)派、維新派還是最后的國粹派都試圖在不觸動或者說是不敢觸動政體的情況下對國家進(jìn)行改革。桐城派作家由于自身與教育的淵源也有意識的嘗試教育救國的方法，雖然“教育在中古社會近代化的變革歷程中，始終起著關(guān)鍵性的作用?！盵30]這些不觸及國家根本的改革最終都是失敗了。究其原因，這是歷史潮流的必然。當(dāng)世界先進(jìn)的科技、生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式及相應(yīng)的文化、教育與中國社會內(nèi)部正在增長的資本主義因素相結(jié)合，不斷促進(jìn)了中國從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)封建主義國家朝近代的工業(yè)資本主義國家的演變時(shí)，仍然以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，同時(shí)又實(shí)行閉關(guān)鎖國政策的清王朝的毀滅勢必成為理所應(yīng)當(dāng)?shù)牧恕?/p>

[1]吳汝綸.《尺牘卷三·與言謇博》.

[2]吳汝綸.《尺牘卷二·與江紫霞客人》.

[3]吳汝綸.《尺牘卷二·與冀州紳士》.

[4]安徽教育史(上)[M].安徽教育出版社，2006:439.

[5]桐城吳先生文·詩集[M].臺北：臺灣文海出版社,1968:945.

[6]吳汝綸.尺牘卷三·與肖敬甫.

[7]張?jiān)ａ?重修南宮學(xué)記[M].南寧：廣西美術(shù)出版社， 2004.

[8]張?jiān)ａ?濂亭文集(卷2) [M].浙江，光緒八年刻本.

[9]張?jiān)ａ?重修南宮學(xué)記[M].南寧：廣西美術(shù)出版社， 2004.

[10]張?jiān)ａ?濂亭文集(卷2)[M].浙江，光緒八年刻本.

[11]黎庶昌.拙尊園叢稿[M].北京：中國文史出版社，2007.

[12]同上.

[13]同上.

[14]黎庶昌.拙尊園叢稿[M].北京：中國文史出版社，2007.

[15]歐陽大霖.試論黎庶昌的教育改革思想及其實(shí)踐[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)(第10卷第1期)，2008,2.

[16]丁鳳麟,等. 薛福成選集[M].上海: 上海人民出版社, 1987:77.

[17]丁鳳麟,等.薛福成選集[M].上海：上海人民出版社，1987.

[18]徐素華.籌詳芻議 薛福成集[ M].沈陽：遼寧人民出版社，1994:5.

[19]丁鳳麟，王欣之.薛福成選集[M].上海：上海人民出版社，1987.

[20]徐素華.籌詳芻議 薛福成集[ M].沈陽：遼寧人民出版社，1994:51.

[21]容閎.西學(xué)東漸記[M].長沙：湖南人民出版社，1981.

[22]張?jiān)ａ?重修南宮縣學(xué)記[A].張?jiān)ａ撛娢募痆C].上海古籍出版社，2007.

[23]《學(xué)風(fēng)》第五卷第十期：《安徽先賢傳記教科書初稿》.

[24]安徽教育史[M].安徽教育出版社，2006:446.

[25]歐陽大霖.試論黎庶昌的教育改革思想及其實(shí)踐[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)(第10卷第1期)，2008，2.

[26]楊懷志,江小角.桐城派名家評傳[M].安徽人民出版社，2001.

[27]同上.

[28]方寧勝.桐城科舉[M].桐城歷史文化叢書，安徽美術(shù)出版社，2011:164.

[29]同上.

[30]張惠芬,金忠明.中國教育簡史[M].華東師范大學(xué)出版社，2001:376.