“微文化”：自由與規(guī)范

童登峰，韓彌明

（1．安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理系，合肥 230011；2．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，合肥 230036）

文化一詞最早起源于《易經(jīng)·賁卦》：“文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下?！保?］而在西方文化史上，泰勒首次較為完整地對(duì)文化做了闡述：“文化是一種復(fù)雜體，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員獲取的任何其他能力和習(xí)慣”［2］。

1997年7月，微樂隊(duì)的主唱麥子組建了一支名為“微”的樂隊(duì)，傳播著最初的微文化。1999年，《通俗歌曲》雜志開辟了一個(gè)專欄“麥子與微”，麥子在上面?zhèn)鞑ブ⑽幕碚?，甚至上升到微哲學(xué)。2008年，隨著其所著的《微的哲學(xué)》著作出版，微文化已經(jīng)成為引領(lǐng)中國時(shí)代文化發(fā)展的主流。

微媒介自2009年開始在中國快速崛起，微博、微信、微電影等各種微傳播媒介如今已成為一種極為強(qiáng)勢(shì)的文化傳播載體和話語機(jī)制，催生著微時(shí)代的興盛。目前，有一些學(xué)者認(rèn)為微時(shí)代已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的主體，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）在2013年元月發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模截至2012年12月底達(dá)到5．64億，其中微博用戶為3．09億，微博用戶比例高達(dá)54．7%。手機(jī)網(wǎng)絡(luò)各項(xiàng)指標(biāo)增長速度全面超越傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，在微博用戶出現(xiàn)較快增長，微博用戶數(shù)量規(guī)模達(dá)到2．02億，占所有微博用戶的65．6%，接近總體人數(shù)的2／3?！保?］

一、微文化的自由及辨析

微文化是指人們憑借微媒介為載體來傳播和獲取信息，在通過利用其為工具和手段來進(jìn)行學(xué)習(xí)、工作、溝通及娛樂等活動(dòng)中形成的行為方式和思想意識(shí)形態(tài)的總和。微文化的自由是指包括大眾在內(nèi)的各行為主體構(gòu)成的自媒體通過微媒介在不受外界環(huán)境的影響下可以自由地運(yùn)用音頻、視頻、文字或圖像形式，進(jìn)行實(shí)時(shí)、互動(dòng)的傳播或交換信息，信息的設(shè)置權(quán)取決于傳播主體或者信息控制者。

浙江大學(xué)林群認(rèn)為：“微時(shí)代”是基于新型移動(dòng)便捷的設(shè)備為顯示終端，使用信息的數(shù)字化技術(shù)為通信技術(shù)基礎(chǔ)，運(yùn)用音頻、視頻、文字、圖像等多種方式，進(jìn)行實(shí)時(shí)、互動(dòng)、高效的傳播活動(dòng)的時(shí)代［4］。武漢大學(xué)楊威教授認(rèn)為：“微時(shí)代”是以人際交往、社會(huì)心理、文化傳播和生活方式等信息為內(nèi)涵，以微媒介為微信息傳播的平臺(tái)載體，承載與傳播著各樣文化元素，凸顯出微文化力量［5］。微媒介本身已經(jīng)成為文化的一個(gè)載體，同時(shí)在媒介作為載體上出現(xiàn)的微文學(xué)、微小說等文學(xué)形式更是文化的豐富內(nèi)涵。個(gè)體作為社會(huì)構(gòu)成的基本要素，“微文化”是以關(guān)心個(gè)體及個(gè)體個(gè)性化發(fā)展為主要特征的文化，作為“微時(shí)代”的核心文化，在微時(shí)代，信息數(shù)量與規(guī)模成幾何倍數(shù)級(jí)增長的同時(shí)，人們篩選信息和吸收利用信息的各項(xiàng)成本也日益增加。

微博、微信、微電影各種微媒介產(chǎn)生后，包括大眾在內(nèi)的各行為主體在信息獲取能力及傳播信息能力方面有了長足的發(fā)展，通過包括微終端在內(nèi)的各種通信技術(shù)與設(shè)備，大眾獲取信息的速度、總量和資源多樣化可以說發(fā)生了根本性的變化。傳統(tǒng)媒介使文化的傳播受到各種條件的制約，信息的設(shè)置權(quán)限很大程度上取決于傳播渠道的占有者或者控制者，而微媒介可以輕松傳遞各類信息和聚焦輿論熱點(diǎn)，大眾在信息傳播過程中可以獲取及時(shí)新聞及其動(dòng)態(tài)，這源于微媒介獨(dú)特的個(gè)性化定制屬性。每個(gè)人都可以根據(jù)自我意識(shí)的范疇，定制屬于個(gè)性化的、動(dòng)態(tài)的自媒體；對(duì)于定制的信息，多次遴選信息源，避免多重傳播而導(dǎo)致的信息源的污染、失真，同時(shí)大眾也不需要永遠(yuǎn)只選擇官方的媒體；信息傳播過程中，觀點(diǎn)也不會(huì)被媒介操縱者斷章取義。相對(duì)于傳統(tǒng)信息的發(fā)布平臺(tái)，自媒體發(fā)貼人有了自主權(quán)力，基于微媒介以其短小精悍的文字、圖片或視頻將傳播主體的核心思想或現(xiàn)狀進(jìn)行非常迅速的傳播，立體地、全面地、客觀地以時(shí)間現(xiàn)場形式向受眾展現(xiàn)著事情發(fā)生始末，甚至可以讓受眾參與和改變著正在發(fā)生的事情?？啥ㄖ?、時(shí)效性與參與性，這些給自媒體著上了一層濃厚的治愈系色彩，使得越來越多的大眾認(rèn)為，微媒體上的言論才是真實(shí)可信的，而那些掌握傳統(tǒng)話語權(quán)的《新聞聯(lián)播》、《人民日?qǐng)?bào)》等主流官方媒介傳播的信息，與現(xiàn)實(shí)有著較大的差距，而影響這些主流媒體正確地表達(dá)民意。微媒介最大的功能之一就是規(guī)避政府對(duì)信息的管制，并且為大眾提供了真實(shí)表達(dá)自己心理感受的平臺(tái)，大眾可以借助微媒介平臺(tái)自由地、不受約束地披露腐敗的政府官員，及時(shí)地展示自己所遭受的不公正的事件等等。

這一由信息技術(shù)帶來的新空間可能帶來積極的影響，相應(yīng)地也可能帶來諸多方面的消極結(jié)果。對(duì)于新技術(shù)革命對(duì)文化的影響，卡斯特認(rèn)為：“文化表現(xiàn)抽離了歷史與地理，變成主要由電子傳播網(wǎng)中介與觀眾以多樣化的符碼與價(jià)值互動(dòng)，而最終匯集于數(shù)字化的視聽超文本之中，信息與溝通主要通過多樣化的綜合性媒體系統(tǒng)自由流通，導(dǎo)致政治在空間上表現(xiàn)受到‘繭寶效應(yīng)’的限制及制約?！保?］。相對(duì)于卡斯特的邏輯，我們可以考慮到隨著微博、微信、微電影等傳播媒介的出現(xiàn)，微文化會(huì)影響到多樣化的符碼及價(jià)值互動(dòng)，即在傳播過程中，大眾會(huì)參與思考、價(jià)值傳遞的互動(dòng)，不僅如此，微媒介會(huì)參與社會(huì)救助、社會(huì)管理、政府決策及各種正能量傳播，如象發(fā)生在2010年的動(dòng)車事件、2012年的郭美美炫富事件等等。截至目前，“郭美美炫富”事件牽扯進(jìn)來的有中國紅十字會(huì)、國土資源部、財(cái)政部等十幾家部委機(jī)構(gòu)，而這條貪腐鏈條上的社會(huì)名流及慈善系統(tǒng)的諸家機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力至今都受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。幾篇微博加上幾張炫富照片，將我們的慈善捐款從那官商利益勾結(jié)的黑洞中曝光出來，雖然這個(gè)深不見底的黑洞到現(xiàn)在還依然是一個(gè)不能說的秘密。不僅如此，“表哥”、“房叔”們的微曝光，成為2013年的微博反腐的重大成就，微博作為自媒體的一種類型的力量已經(jīng)讓政府與官員處于各種糾結(jié)中，而微媒介正是以這種自由開放、民主多元的視角讓我們的人民參與社會(huì)、政府管理及國家的政策制定。

與此同時(shí)，在信息生產(chǎn)、傳播及溝通過程中，微媒介的負(fù)面影響也越來越凸現(xiàn)出來，成為一些信息傳播者的發(fā)泄平臺(tái)，每每出現(xiàn)將毫無關(guān)聯(lián)的事件聯(lián)系在一起，或者將矛頭直指向某特定對(duì)象的現(xiàn)象，因而出現(xiàn)了法治意識(shí)淡泊的傾向；也有一些傳播者故意而為之，發(fā)送內(nèi)容一些不太健康的主題或者圖片或者頻頻出現(xiàn)極端以及暴力的語言。

二、微文化的自由與規(guī)范悖論

微文化價(jià)值是指人們?cè)谖⒚浇閭鞑セ顒?dòng)中形成的價(jià)值觀和生活方式。微文化價(jià)值主體以自由、開放、民主及多元的務(wù)實(shí)精神，追求著主流價(jià)值的目標(biāo)。可定制、即時(shí)性、可參與性又是微文化的傳播特性，相對(duì)于傳統(tǒng)文化的傳播及影響力，微文化的傳播及速度更快，影響力更為深遠(yuǎn)。只要世界上存在人類，就會(huì)有這樣那樣的沖突［7］。而微文化的價(jià)值追求相對(duì)于社會(huì)價(jià)值的追求來說，微媒介自由與社會(huì)規(guī)范之間的沖突是微文化的基本價(jià)值沖突，存在著自由與規(guī)范、民主與集中、單一主體與社會(huì)之間激烈的矛盾沖突。

微時(shí)代下微文化的核心價(jià)值觀念是信息的自由交流。在人類歷史上，每一次的發(fā)明與創(chuàng)造，技術(shù)的每一次革新，都變革著人們信息交流方式，都承載著了人們信息交流的自由與時(shí)空共享的理想。由于微媒介的創(chuàng)立和應(yīng)用，大眾可以自由地、平等地交流和共享信息、知識(shí)；而在現(xiàn)實(shí)中，微媒介交流幾乎涵蓋了所有的觀點(diǎn)、理念、思想及各式各樣的文化內(nèi)容。微媒介的開放性、交互性為微民們的自由、平等、共享提供了有利的信息平臺(tái)，正是這種自由、平等、共享的理念，構(gòu)成了以信息和知識(shí)為靈魂的微時(shí)代的社會(huì)核心文化。微文化是現(xiàn)實(shí)的虛擬社會(huì)的具體表現(xiàn)形態(tài)，他具有自由開放、平等交互、即時(shí)共享和非權(quán)威性的多元特征，所以，要想保證相應(yīng)的行為主體運(yùn)作合理及遵循一定的規(guī)范是十分困難的。自由民主、開放交互是微文化的基本特征，享受自由平等、民主共享更是微文化價(jià)值主體的基本權(quán)利，然而這些基本權(quán)力在虛擬社會(huì)的運(yùn)作過程中有時(shí)候顯得非常暴力。

對(duì)微文化的規(guī)范，是指在一定的約束機(jī)制下，一方面保護(hù)傳播主體能自由開放、民主多元地傳播符合主流價(jià)值觀念的信息，同時(shí)又要規(guī)范微文化傳播主體的傳播內(nèi)容，杜絕自媒體的“微”暴力傾向。為了虛擬社會(huì)更加規(guī)范、合理、合法的有序進(jìn)行，構(gòu)建相應(yīng)的法律規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則，形成與之相匹配的倫理道德和價(jià)值觀念就變得重要了，并且為媒介主體或人民所遵守，才能保障微文化傳播與交流的暢通。微文化是自由的，但媒介機(jī)構(gòu)及個(gè)人不能濫用這個(gè)平臺(tái)，微文化的傳播必須在一定的約束機(jī)制下傳播，從這一點(diǎn)可以看出微文化的自由與規(guī)范有著激烈的矛盾沖突。

微文化的價(jià)值沖突即自由與規(guī)范的沖突，正是由微媒介的行為主體對(duì)自由民主的追求而與之相應(yīng)的法律法規(guī)及現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倫理道德的約束所體現(xiàn)。事實(shí)上，任何一種強(qiáng)制性措施或者相應(yīng)防范技術(shù)手段所取得的可能成效，都只能是暫時(shí)的或局部的［8］。因此，媒介主體一方面承認(rèn)，更有效的限制與約束微媒介的傳播行為主體方面的法律法規(guī)及倫理道德體系的不斷規(guī)范與完善，更利于微媒體的發(fā)展；另一方面，作為微文化的傳播行為主體為了追求自由，會(huì)想方設(shè)法來努力掙脫規(guī)范的束縛，因此自由與規(guī)范之間的矛盾也就貫穿于微文化傳播的始終。

微文化的自由與規(guī)范本身是一對(duì)突出矛盾，而形成有效的保證媒介傳播主體的傳播權(quán)力的機(jī)制，在此基礎(chǔ)上又不違犯社會(huì)法律及道德或者能對(duì)傳播過程進(jìn)行監(jiān)控及傳播結(jié)果進(jìn)行有效評(píng)估就變得尤為重要，從而保證傳播主體能基于法律、社會(huì)道德及社會(huì)約束規(guī)范的基礎(chǔ)上有效地傳播正能量事件，同時(shí)傳播有利社會(huì)制度變革、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展方面的文化，從而促進(jìn)國家及社會(huì)向高度文明、民主方面發(fā)展。因此形成有效的對(duì)微文化的傳播主體及傳播路徑等行為規(guī)范就成為亟待解決的問題。

三、微文化的規(guī)范路徑

微文化已經(jīng)深入根植于大眾交流信息的各種媒介之中?；诰W(wǎng)絡(luò)及計(jì)算機(jī)技術(shù)的高速發(fā)展，微媒介的發(fā)展表現(xiàn)出全球化、高分散權(quán)力、追求和諧及賦予權(quán)力等特質(zhì)，自由開放、平等民主、交互共享似乎是應(yīng)有之義［9］。而對(duì)于媒介功能，著名社會(huì)學(xué)家默頓曾指出，“正功能是指有助于整合系統(tǒng)或內(nèi)聚于群體的功能，即積極功能，而具有拆解與銷蝕某系統(tǒng)或群體的功能則是負(fù)功能，即消極功能［10］11。因此，微信息的傳播對(duì)社會(huì)也有正、負(fù)功能。對(duì)于不良微信息傳播的控制，積極傳遞一些符合主流社會(huì)價(jià)值、遵守社會(huì)規(guī)范的信息，能促使人們遵循社會(huì)規(guī)范，減少或消除不良信息傳播帶來的作用。

1．微文化傳播過程中的標(biāo)簽策略

新聞傳播的標(biāo)簽理論主要來源于“新聞的建構(gòu)現(xiàn)實(shí)論”。媒介并非透明地報(bào)道本身就是“自然地”具有新聞價(jià)值的事件［11］?！拔⑿畔ⅰ弊鳛椤靶侣劇被蛘摺皞涡侣劇敝械囊环N，產(chǎn)生過程本身就是非常復(fù)雜的，而這個(gè)過程是微媒介及個(gè)體對(duì)事情進(jìn)行系統(tǒng)選擇和分類的開始，是按照社會(huì)建構(gòu)起來的一定范疇來確定的話題［10］。如果媒體不將世界描繪的所有的無序的事件進(jìn)行分類，將他們按照命名、下定義和受眾了解的個(gè)別事件進(jìn)行聯(lián)系并歸屬于某個(gè)社會(huì)背景范疇之下或者受眾所熟悉的意義框架中，那么微媒體的受眾很難理解及容易曲解其所表達(dá)的意思或從語境環(huán)境上難以準(zhǔn)確判斷其新聞的價(jià)值屬性。一個(gè)事件只在有人們所熟知的社會(huì)文化情境內(nèi)才產(chǎn)生意義或者才能被理解。對(duì)于新聞事情進(jìn)行鑒別、分類及命名并將其歸屬于某個(gè)受眾所理解的情境過程中，就是貼標(biāo)簽的過程。如將“郭美美事件”可以貼上炫富或者反腐的標(biāo)簽，這樣就不會(huì)背離社會(huì)主流價(jià)值觀念和社會(huì)規(guī)范。同時(shí)將權(quán)力集團(tuán)、強(qiáng)勢(shì)群體和影響力的媒體貼上標(biāo)簽，“大多數(shù)主要的新聞機(jī)構(gòu)首先是追隨著官方的足跡的?！保?3］在微信息或微文化的傳播過程中會(huì)將權(quán)力集團(tuán)對(duì)事件的界定作為對(duì)事件的權(quán)威界定，以社會(huì)權(quán)力集團(tuán)對(duì)該信息事件貼上的標(biāo)簽進(jìn)行傳播。

微信息一旦貼上符合主流價(jià)值觀念或社會(huì)規(guī)范的標(biāo)簽，就是把受眾所獲得的信息或者事件置于一個(gè)有特殊的情境的文化范疇，這樣就界定了事件的性質(zhì)或建構(gòu)了一個(gè)框架，雖然受眾對(duì)微信息的理解具有主動(dòng)的自由度，但是思維定勢(shì)和理解路徑會(huì)使受眾遵循其隱含或暗示的路線，即按照受眾熟悉的類型去理解信息事件或行為。這是因?yàn)槭鼙娪幸粋€(gè)自有經(jīng)驗(yàn)范疇的認(rèn)知規(guī)律和接受規(guī)律。

2．微文化傳播過程中的法律規(guī)范

微文化的傳播與受眾或權(quán)力集團(tuán)所處的情境有很重要的關(guān)系，但是對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)來說，占主導(dǎo)地位的調(diào)控力量總是統(tǒng)治者利用其擁有的權(quán)力對(duì)信息的傳播進(jìn)行控制，使其有利于朝著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和符合社會(huì)主流價(jià)值觀念或規(guī)范的方向進(jìn)行調(diào)控。而法律調(diào)控是最具有力度的調(diào)控手段，是國家強(qiáng)制推行的整套社會(huì)規(guī)范的總和，是調(diào)控信息傳播的最重要手段。法律具有強(qiáng)制性、刻板性穩(wěn)定性和規(guī)范性的特征［14］。而許多國家沒有對(duì)傳播媒介單獨(dú)實(shí)行立法，但是對(duì)傳播活動(dòng)同樣有相當(dāng)完整的法律保護(hù)和約束。如英美的法律規(guī)定，所有的媒體都不得損害國家形象，不得泄漏國家機(jī)密，不得出版淫穢圖書，不得惡意誹謗他人等，另一方面，對(duì)涉及國家安全的信息傳播作出了限制，如《煽動(dòng)法》、《叛國法》；針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全有《電信法》、《信息凈化法》、《隱私保護(hù)法》等。在我國，第一部涉及信息傳播安全的立法《大清律例》規(guī)定“凡造讖緯妖書言，及傳用惑眾者，皆斬。”［15］我國現(xiàn)有法律也規(guī)定：不得反社會(huì)主義制度；不得煽動(dòng)騷亂；不得捏造事實(shí)，損害他人；不得泄露國家機(jī)密；不得刊載黃色與有犯罪細(xì)節(jié)的新聞或其他傳播內(nèi)容等［16］。通過立法，一方面禁止微信息傳播主體在信息傳播過程中有損國家形象、泄露國家機(jī)密等行為的發(fā)生，一方面對(duì)違反行為主體進(jìn)行法律制裁。

3．微文化傳播過程中的政府調(diào)控與媒介自我調(diào)控

盡管世界上多數(shù)國家保障新聞出版自由，限制政府對(duì)大眾的傳播干預(yù)，但是正如巴勒特所說，“在很大的程度上，新聞出版自由是政府為了樹立民主自由的形象而編織的神話，實(shí)際上無論一個(gè)政府是專制還是民主的，沒有媒介能逃離某種形式的規(guī)定或限制而自由發(fā)展?！保?7］對(duì)于關(guān)系到社會(huì)主流價(jià)值、觀念和現(xiàn)有規(guī)范的維護(hù)，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定，微信息的傳播，政府都會(huì)施加以影響、約束和管理，從而確保信息的傳播能促使社會(huì)和國家的穩(wěn)定。政府對(duì)信息的傳播有四種控制方法：協(xié)助、參與、限制和管理。

在微文化的傳播過程中，還可以通過政府引導(dǎo)進(jìn)行行業(yè)規(guī)范。盡管法制管理與行政管理是對(duì)傳播行業(yè)管理的重要手段，但是加強(qiáng)行業(yè)自律及通過媒介主體調(diào)控來加強(qiáng)管理以及通過媒介主體本身所形成的職業(yè)道德規(guī)范來約束微信息的傳播，更能將微傳播中的不良信息扼殺在傳播初期；另外還可以加強(qiáng)行業(yè)對(duì)信息的篩選功能，對(duì)一些有危害社會(huì)管理、非社會(huì)主流價(jià)值觀念的信息進(jìn)行必要的屏蔽。

對(duì)于單一的大眾傳播，可以采取輿論協(xié)調(diào)策略。根據(jù)社會(huì)學(xué)的理論，社會(huì)精英不同于普通大眾的地方是他們有較高的社會(huì)地位及社會(huì)影響力，更有可能成為社會(huì)輿論領(lǐng)袖，同時(shí)比普通民眾擁有更多的傳播媒介資源。2011年震驚中國的溫州動(dòng)車事件，兩輛動(dòng)車相撞，其中一列車的4節(jié)車廂從高架上掉落。伊能靜的一條微博引起的關(guān)注直到今天，政府及相關(guān)官員在這一場重大事故的處理過程中自說自話，但終圓不了這一彌天大謊。而媒體及大眾對(duì)鐵道部及相關(guān)政府部門的憤怒及批評(píng)始終沒有停止。2012年中央電視臺(tái)記者趙普在微博上的一條“老酸奶安全嗎？”的質(zhì)疑，引發(fā)了中國的食品安全危機(jī)的“微”討論，“轉(zhuǎn)基因”食品到底有沒有害、牛奶限購的反思等食品安全問題到目前為止也沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。今天的社會(huì)精英擁有自我的群體關(guān)注，他們的影響力已經(jīng)不能以數(shù)量來估量，形成的乘數(shù)效應(yīng)更是驚人，通過社會(huì)精英的協(xié)調(diào)可以更好地對(duì)微信息加以引導(dǎo)，對(duì)社會(huì)的管理也有著更顯著的作用。

微時(shí)代的來臨，使得微時(shí)代下形成了一種獨(dú)特的文化。微文化在其發(fā)展進(jìn)程中，呈現(xiàn)出的巨大價(jià)值，也彰顯著和諧社會(huì)的大眾之間的相互關(guān)注和關(guān)愛，更由大眾的“自”意識(shí)上升到“群體意識(shí)”、“社會(huì)意識(shí)”；微文化的傳播不僅能夠以其得天獨(dú)厚的影響力來構(gòu)建和諧的輿論環(huán)境，更能使關(guān)注民生、公平的社會(huì)環(huán)境得到和諧持續(xù)的發(fā)展。

［1］（唐）孔穎達(dá)．周易正義（卷三）［C］／／（清）阮元，?？蹋?jīng)注疏．北京：中華書局，1980：37．

［2］Tylor，EdwardB．primitive culture［M］．london：John murrag，1930．

［3］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心．第31次互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)表［EB／OL］．（2013－01－15）［2013－07－09］．http：／／www．cnnic．net．cn／hlwfzyj／hlwxzbg．

［4］林 群．理性面對(duì)傳播的“微時(shí)代”［J］．青年記者，2010，（1）：61．

［5］楊 威．“微時(shí)代”中思想政治工作如何突破［J］，思想政治工作研究，2010，（4）：28－30．

［6］（美）卡斯特．網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：576．

［7］（美）埃瑟·戴森．12．0版數(shù)字化時(shí)代的生活設(shè)計(jì)［M］．胡泳，范海燕，譯．海口：海南出版社，1998：14．

［8］鄔 焜．網(wǎng)絡(luò)生存方式與傳統(tǒng)生存方式之間的價(jià)值沖突［J］．系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（3）：4－6．

［9］佘文斌．網(wǎng)絡(luò)空間的自由悖論［J］．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002，（8）：43－45．

［10］劉潤忠．試析結(jié)構(gòu)功能主義及其社會(huì)理論［J］．天津社會(huì)科學(xué)，2005，（5）：52．

［11］王 勇．大眾傳媒與社會(huì)越軌行為［M］．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010：81．

［12］張國良．中國傳播學(xué)評(píng)論（第一輯）［M］．楊 擊，譯．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：148－153．

［13］（印度）S·溫卡塔拉曼．媒體與恐怖主義［M］．趙雪波，主譯．北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2006：62．

［14］童 星．現(xiàn)代社會(huì)理論新編［M］．南京：南京大學(xué)出版社．2003：274．

［14］王 勇．大眾傳媒與社會(huì)越軌行為［M］．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010：81．

［16］宋林飛．社會(huì)傳播學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1994：186－188．

［17］戴維·巴勒特．媒介社會(huì)學(xué)［M］．趙伯英等，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989：71．