一把打開“孔府檔案寶庫”的鑰匙——讀《孔府檔案的法律史料價值研究》

袁 輝

(曲阜師范大學(xué) 法學(xué)院，山東 日照 276826)

近年來，中國法律史的研究領(lǐng)域從廟堂走向四野，從史書轉(zhuǎn)向檔案，取得了豐碩的成果。然而，作為中國歷史上最重要的家族檔案——《孔府檔案》卻長期“藏之密閣，難窺其妙”，這無疑是中國傳統(tǒng)家族法研究的重大損失，也讓學(xué)界失去了準確把握古代國家、家族和民眾三者之間關(guān)系的一個契機。這種背景下，袁兆春教授所著的《孔府檔案的法律史料價值研究》(中國人民大學(xué)出版社2013 年版)一書應(yīng)運而生，彌補了這一領(lǐng)域研究的空白，某種意義上，這本書稱得上是一把打開“孔府檔案寶庫”的鑰匙。

一、突破“斷裂法史學(xué)”藩籬

對法律史學(xué)者而言，如今可供研究的史料頗多，徐忠明教授曾總結(jié)道，“所謂整理史料，并非僅僅限于國家制定的各種律典、會典和其他法律規(guī)范，也非僅僅擴及司法檔案這一近年來備受學(xué)者重視的史料。它們至少還應(yīng)包括:帝國官員的司法案牘、行政司法事務(wù)的指導(dǎo)書和官箴書、地方志、地方法(省例之類)以及習慣法;民間存留下來的法律文書，諸如契約文書、分家文書、鄉(xiāng)規(guī)民約、家規(guī)族法、商業(yè)文書、訟師秘本，乃至《萬寶全書》這類民間日常生活的雜書;其他民間流播廣泛的野乘傳說、筆記小說、戲曲唱詞、法律俗語、寶卷善書、器物圖畫，等等?！?/p>

中國數(shù)千年歷史，流傳下來的各類史料可謂是浩如煙海，從中理清頭緒并不容易。大的方面，如法律制度和法律思想等，通過歷代王朝的各種法律規(guī)范及制度建構(gòu)，尚能梳理出一條主線，但自上而下，越接近基層，探究中國法制實際運作的面貌便越發(fā)困難，究其原因，在于中國幅員遼闊，古代行政管理資源又有限，國家雖然能在宏觀上確立一個法制運作的基本理念和方向，但由于缺乏對底層的絕對掌控力，致使不同地區(qū)的運行情況往往較之理想狀態(tài)有所偏差，而且，如旅美歷史學(xué)家黃仁宇所言，古代中國不是一個數(shù)字化管理的國家，中央也無力詳細、準確的匯總、統(tǒng)計各地法制運作情況、民眾法律觀念等材料，現(xiàn)存下來的史料雖然豐富，卻又零散，即便是相對客觀的司法檔案，也存在類似問題，像是巴縣檔案、臺灣淡水檔案、寶坻檔案、黃巖檔案、龍泉司法檔案等的發(fā)掘和研究，讓人們獲得了關(guān)于清代司法運作的第一手資料，加深了對清代基層司法實際運作的了解。但是，這些檔案畢竟只是記載了某個時期某個地區(qū)的情況，并不能憑之作“放之四海而皆準”的論斷。以今日中國之幅員遼闊，談及氣候變化，我們尚不敢言“一葉落知天下秋”，同理，對于中國古代法制的研究，我們也不能以清代某縣的檔案資料為依據(jù)，推導(dǎo)出整個中國古代法制整體運作的情況。遺憾的是，當前學(xué)界之中，這種情況并不鮮見，將司法檔案的特殊性夸大為普遍性，斷裂歷史，將歷史的一個片段夸大為整個歷史，在這個基礎(chǔ)上進行法史研究，其結(jié)論與實際情況或許便會出現(xiàn)“南轅北轍”式的背離。

相較而言，《孔府檔案的法律史價值研究》一書突破了“斷裂法史學(xué)”的藩籬，首先得益于史料上的先天優(yōu)勢，孔府檔案始于明嘉靖十三年(公元1534 年)，止于民國三十七年(公元1948 年)，跨越了明、清、民國三個時期，共414 年的歷史，檔案總數(shù)計9 025 卷，約25 萬件，包括了宮廷、朝廷政治、文書、祀典、襲封、宗族、林廟管理、屬員、訴訟等內(nèi)容，論及時間長，數(shù)量多，內(nèi)容豐富等特點，中國現(xiàn)存的檔案中也只有明清宮廷檔案可以媲美。由于歷時彌久、數(shù)量龐大，孔府檔案最大限度的保留了明代至民國曲阜乃至山東省法制運作的真實情況。不僅如此，孔府數(shù)百年間與中央及地方政府在立法、司法等領(lǐng)域的互動情況也得到完整的保留，為法律史研究提供一個時間跨度大、樣本數(shù)量多的寶貴范本。

其次，作者本身也注意避免“以偏概全”的問題，貫徹“以史料說話，以史料服人”的原則，既能微言大義，又不姑妄言之。該書凝結(jié)了作者十余年來研究《孔府檔案》的心血，共分7 個部分，以檔案中的大量原始材料為依據(jù)，梳理并介紹了有關(guān)孔府管理組織、職權(quán)、家族法、政治特權(quán)、經(jīng)濟特權(quán)、司法特權(quán)和文化教育特權(quán)等方面的檔案。書中緊扣“孔府檔案”的主題，注意司法與政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的鏈接，不作任意解讀，而是“有一分材料說一分話”，在涉及到孔府司法特權(quán)時，作者從“信票”入手，結(jié)合檔案資料，對孔府拘提人犯方式、處罰種類以及在訴訟中享有的其他特權(quán)進行了細致的介紹，又如談及經(jīng)濟特權(quán)中的“孔府集市”時，作者也是扎根于孔府所在的魯西南地區(qū)，探討了其與魯西南商品經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。

二、深掘孔氏家族法價值

中國傳統(tǒng)社會，在生產(chǎn)力水平不高，行政資源有限的情況下，歷朝歷代普遍缺乏將政權(quán)完全扎根于基層的能力，在地方上，多以宗族或鄉(xiāng)紳來協(xié)助官府治理，正所謂“皇權(quán)不下縣，縣下是宗族”。為了實現(xiàn)宗族內(nèi)部的自我約束和發(fā)展，家族法也逐漸發(fā)展起來，各類家法族規(guī)逐漸被制定出來，南北朝時，顏之推的《顏氏家訓(xùn)》已有家法族規(guī)的雛形，唐代，江州陳氏制定的《義門家法》是流傳至今保存最久的傳世家規(guī)，而宋、元、明、清乃至民國，家法族規(guī)在不同時期都有著不同的發(fā)展，反映著中國家族法的發(fā)展情況。迄今，僅家族法研究專家費成康先生，便已統(tǒng)計了上萬種家法族規(guī)，可見中國古代家法族規(guī)數(shù)量之多，家族法之盛。

然而，大部分家族法都有一個缺陷，那就是適用范圍窄，通常來說，家族法可歸于屬人法的范疇，特定的家族法只適用于某個地區(qū)內(nèi)某個家族，受其約束的人員有限，以江州陳氏《義門家法》為例，從唐文宗大和六年(公元832年)，到宋仁宗嘉祐七年(公元1062 年)奉旨分家，《義門家法》至少沿用了230 年的時間，但直到分家，江州陳氏合族也不過3 700 余人。不僅如此，由于各家族散布于全國各地，而且多是身處基層社會，歷經(jīng)戰(zhàn)亂紛爭后，除了家法族規(guī)的文本尚能傳世外，家族法的其他載體——如祠堂、族學(xué)、族產(chǎn)甚至族墓等很多都已無法留存，很多時候，我們只能透過字里行間的記載去追思古人如何適用家族法，卻沒有一個充分的物質(zhì)基礎(chǔ)作為支撐。

這一點上，孔氏家族留下的東西顯然更多，作為孔圣人嫡系的傳承，自漢代“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”之后，孔氏宗族便備受歷史君王的器重，不斷封侯賜爵，成為中國歷史上的“天下第一族”，王朝更迭對他們來說影響頗微。因而，孔氏家族以孔子的家鄉(xiāng)——曲阜為中心，開枝散葉，迄今，孔氏家族國內(nèi)外總?cè)丝谝堰^百萬人。在曲阜當?shù)?，又以三孔——孔府、孔廟和孔林為載體，以孔氏家法族規(guī)及相應(yīng)的制度建設(shè)為保障，世代傳承著孔氏家族法，對此，孔氏家族也頗為自豪，在《孔子世家譜》宗派總論中寫道，“至于昌宗法之遺意以至今，則孔氏猶為至古……宗法久泯于天下，而梗概猶存于吾族。大圣之澤，固將百世不遷乎!”值得一提的是，在9025 卷《孔府檔案》中，宗族部分高達1118 卷，這為研究孔氏宗族法提供了寶貴的素材。

事實上，《孔府檔案》在中國家族法研究中也有著不可動搖的地位，因為，其所記錄的孔氏家族法是傳統(tǒng)家族法中最具代表性的，由于孔氏在歷朝歷代中的特殊地位，其家族法不只是一家之私法，更是被統(tǒng)治者所重視并認同的，體現(xiàn)了政權(quán)與族權(quán)的高度結(jié)合，是國家法與家族法實現(xiàn)銜接和平衡最有代表性的一個?！犊赘畽n案的法律史料價值研究》一書便針對上述特點展開了細致入微的探索，將孔氏家族的形成發(fā)展、組織、執(zhí)掌、宗族法種類、罪名設(shè)置、實施情況、處罰特點以及與國家政權(quán)的關(guān)系一一道來。例如，涉及到孔府的組織和執(zhí)掌，該書對明清時期，衍圣公治下，孔府“三堂”、“六廳”的官方組織進行了詳細介紹。談及孔氏宗族家法族規(guī)時，對《孔氏祖訓(xùn)箴規(guī)》與寓居外地的孔氏族人所訂家規(guī)的關(guān)系給出了詮釋，指出即便遷居外地，遠離曲阜，孔氏族人也不能私定家規(guī)，必須呈報曲阜衍圣公府，經(jīng)其驗印之后才具有約束族人的效力，足見孔氏家族內(nèi)部管理的嚴密程度。

此外，該書還對孔氏家族法如何與國家法協(xié)調(diào)以及在司法實踐中如何適用進行了充分的闡釋。該書提及，至少自明武宗正德元年(公元1506 年)，統(tǒng)治者便對孔府家族法的運行進行了直接的干預(yù)，明世宗嘉靖四十一年(公元1562 年)，在嘉靖皇帝給衍圣公孔尚賢的敕諭中體現(xiàn)的更加明顯，“令爾尚賢督率族長、舉事，管束族眾，俾使遵守禮法，以稱朝廷嘉念至意……如有恃強挾長、朋謀為非、不守家法者，聽爾同族長查照家范發(fā)落。重者指明具奏，依法治罪。”這段話明確地指出了最高統(tǒng)治者對于孔氏家族法與國家法關(guān)系的認定以及雙方界限的劃分。而在司法實踐中，由于衍圣公對于曲阜當?shù)毓賳T任免的巨大影響力，使得家法和國法的相處較之其他地區(qū)有很大不同，像是孔氏族人在觸犯家法時，經(jīng)常是族內(nèi)判決與“鳴官治罪”相結(jié)合，既執(zhí)行了家族法，又給予了國家法尊重。

改革開放后，我國經(jīng)濟獲得迅猛發(fā)展，但價值多元化趨勢下，人們卻難覓一個理想的“精神家園”，因而，部分地區(qū)的農(nóng)民開始精神上的尋根，重要表現(xiàn)就是尋根敘譜、修建祠堂、祭祀祖宗，試圖從過去的宗族及宗族法中找到精神寄托，對于這種情況，作者也提出建議，各級政府既要警惕當代宗族組織的消極因素，也要引導(dǎo)其走向正軌，立法時，甚至應(yīng)當考慮將行之久遠又不違背社會主義法理的家規(guī)族規(guī)認可為法律。從這個層面上看，《孔府檔案的法律史料價值研究》不只是著眼于古代，同樣也是試圖做到古代與當代的銜接。

三、結(jié)語

以《孔府檔案》之繁雜，單靠《孔府檔案的法律史料價值研究》對此有一個通盤了解并不現(xiàn)實，結(jié)合作者的研究成果以及收錄的4263 卷的孔府檔案卷目，該書或許更應(yīng)當看做是研究《孔府檔案》及孔氏家族法的一個“索引”，通過該書，研究者可以更方便地“按圖索驥”，有針對性地發(fā)掘《孔府檔案》的法史學(xué)價值，讓《孔府檔案》的歷史價值和現(xiàn)實意義真正體現(xiàn)出來。

［1］袁兆春.孔府檔案的法律史料價值研究［M］. 北京:中國人民大學(xué)出版社，2013.

［2］費成康.中國的家法族規(guī)［M］. 上海:上海社會科學(xué)院出版社，2003.

［3］徐忠明.中國法律史研究的可能前景:超越西方，回歸本土?［J］.政法論叢，2006，(1).