再議明清時(shí)期徽州地區(qū)對(duì)訟師的“偏見”
——大環(huán)境與小個(gè)人的互動(dòng)和博弈

再議明清時(shí)期徽州地區(qū)對(duì)訟師的“偏見”
——大環(huán)境與小個(gè)人的互動(dòng)和博弈

周海

(安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥230039)

歷史上，訟師素有惡名，對(duì)訟師的種種“偏見”，在明清時(shí)期的徽州地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。一直以來都有不少人試圖為訟師平反，擬顛覆性地建構(gòu)訟師的正面形象，但因種種原因，這些探索多有矯枉過正之嫌。要做到相對(duì)公正評(píng)價(jià)，就要跳出“非惡即善”的二元評(píng)價(jià)模式，從“大環(huán)境”與“小個(gè)人”的視角來重新解讀明清時(shí)期徽州地區(qū)對(duì)訟師的種種“偏見”，以使人們對(duì)這些“偏見”有更深刻的認(rèn)識(shí)。

明清時(shí)期;徽州;訟師

在歷代的檔案、奏折、訟師秘本等資料文獻(xiàn)中，訟師多以“訟棍”的負(fù)面形象示人。一直以來，不斷有人試圖為訟師“平反”，卻苦于相關(guān)資料奇缺，研究難度較大。不過仍有許多學(xué)者就所掌握資料進(jìn)行了“訟師”正面形象的重構(gòu)。例如，日本京都大學(xué)的夫馬進(jìn)教授，通過對(duì)近四十種訟師秘本的研究發(fā)現(xiàn)了全新的正面訟師形象，對(duì)一些傳統(tǒng)的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，獲得了較大的突破。馬作武先生的《為訟師辯護(hù)——兼與梁治平先生商榷》一文亦為典型，但馬先生的“一葉落知天下秋”的方法論值得商榷。另外，胡瓷紅的論文《中國(guó)古代“訟師”正名論——以明清為例》，卞利所著《明清徽州社會(huì)研究》第十三章——明清徽州健訟的表現(xiàn)形式及訟師的作用——等對(duì)相關(guān)問題亦有涉及。

誠(chéng)然，歷來關(guān)于訟師的諸多記載和評(píng)價(jià)固然存在“偏見”，但這些“偏見”又不能說全無(wú)道理。本文即選取明清時(shí)期的徽州地區(qū)為一個(gè)斷面，來重新觀照當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)訟師的種種“偏見”。明清時(shí)期的徽州地區(qū)是受中國(guó)儒家文化影響較深的較為典型的區(qū)域之一，是一個(gè)力倡“無(wú)訟”的社會(huì)，同時(shí)也是一個(gè)宗法家族型、家國(guó)一體化社會(huì)。筆者將訟師重新置于明清時(shí)期徽州地區(qū)的歷史環(huán)境中，從大環(huán)境與小個(gè)人的視角出發(fā)，試圖還原“訟師”群體的真實(shí)歷史境況，并加以分析，以揭示明清時(shí)期徽州地區(qū)對(duì)訟師“偏見”中的合理成分。

筆者文中所謂的“大環(huán)境”，即指當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度以及長(zhǎng)期以來形成的“無(wú)訟”“息訟”的文化氛圍，而“小個(gè)人”是從“訟師”這個(gè)群體本身出發(fā)，即指訟師的業(yè)務(wù)活動(dòng)、出身及動(dòng)機(jī)等。其中重點(diǎn)剖析了個(gè)人與環(huán)境的互動(dòng)，以期發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)訟師“偏見”中存在的合理性因素。而“環(huán)境”和“個(gè)人”分別冠之以“大”“小”，是想借以表達(dá)環(huán)境之強(qiáng)勢(shì)，以及個(gè)人在一種特定的大環(huán)境下，自己對(duì)不良境況所表現(xiàn)出的無(wú)奈與掙扎。

一、明清時(shí)期徽州地區(qū)對(duì)訟師的角色定位

中國(guó)古代，熟悉法律條文及司法程序，幫人代寫訴狀、咨詢和謀劃訴訟，游走于官與民之間，溝通胥吏、差役和訴訟人之間的關(guān)系，從而或多或少地獲取報(bào)酬的人群被稱為“訟師”。

訟師究竟起于何時(shí)，學(xué)界尚無(wú)定論。我國(guó)史學(xué)界多認(rèn)為，在春秋時(shí)期，訟師已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)以鄧析、士榮等人為代表，但因其有較強(qiáng)的政治性而很快遭到封殺，至秦代，訟師幾乎銷聲匿跡。漢代隨著律學(xué)的發(fā)展，以及“儒表里法”的社會(huì)逐漸形成，訟師在禮與法之間的牽線角色初具雛形。隋唐社會(huì)大發(fā)展，制度環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定成熟，使得訟師群體的規(guī)?；蔀榭赡堋Ｋ未唐方?jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，義利之學(xué)的興起，把訟師這一群體的活動(dòng)推向了一個(gè)高潮。元代各民族的相互斗爭(zhēng)、彼此融合，民事關(guān)系日益復(fù)雜，訟師的職業(yè)漸被代書(即取得合法身份，替人謄寫告、訴狀的一批專業(yè)人士)制度所分化，到了明代清代，盡管專制集權(quán)程度愈來愈高，但訟師職業(yè)并未因不斷遭受打擊而減弱，反而如狂浪飆起。［1］20-90

隨著社會(huì)的發(fā)展，民訟日繁，訟師的大量存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，訟師卻始終處于一種“有實(shí)無(wú)名”的境地，沒有合法的地位，他們的存在甚至不被法律所允許，為官府所憎恨，為世人所輕賤，始終處于一種不正當(dāng)、不合法的地位。由此，“訟師”也就成了社會(huì)的邊緣人物，這種情狀在明清時(shí)期的徽州地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。

王茂蔭(1798-1865年)，歙縣人，道光十二年(1832年)進(jìn)士，歷任吏部主事、江西司員外郎、陜西道監(jiān)察御史等職。他在道光二十八年(1848年)撰寫的《歙邑利弊各事宜》中，對(duì)徽州的訟棍有著嚴(yán)厲批判:“請(qǐng)恤商民。邑民十室九商，商必外出，家中惟存老弱。地方訟棍往往借端生事，肆為欺凌或誘其年久分析之，……種種栽害難以枚舉，商民仗身謀生，多屬幫伙非能殷富，外出既無(wú)能與較，暫歸念將復(fù)出，自顧身家，亦不敢與較，隱忍含淚，不知凡幾，愿有以護(hù)恤之”“間有不肖之徒，平素結(jié)交吏役，勾串往來，遇富室有事，多方撥弄，或搭臺(tái)防火，或包攬把持，或招搖撞騙，或賣弄刀筆，情狀甚多，愿訪拿而嚴(yán)辦之”［2］173-176“仗刀筆作生涯，視告狀若兒戲”［3］。明末歙縣知縣傅巖亦在在一次審判中講到:“以市儈訟師更名良名，納吏猴冠，虎翼為暴……平日運(yùn)捏造之籌，發(fā)打搶之縱?！保?］121-122

這里為訟師所畫的像，雖非面面俱到，卻大體上是真實(shí)的。訟師為人們所輕賤，其形象，就如上面的材料所描繪的那樣，是“以虛為實(shí)、無(wú)中生有、顛倒是非、播弄鄉(xiāng)愚、因得售其奸”［5］703的，這完全是一個(gè)“訟棍”的形象。

所謂“訟棍”者何?當(dāng)是指以教唆人打官司為職業(yè)并從中牟利的人。他們?yōu)槔撍?，善專法律空子，任意黑白，顛倒是非，故為世人所蔑。從傳世的明清時(shí)期徽州地區(qū)的文獻(xiàn)來看，似乎只見“訟棍”不見“訟師”。

二、訟師惡評(píng)的原因分析

誠(chéng)如馬作武先生所言:“自古及于今，無(wú)論是學(xué)者文人，抑或是政治家思想家，也無(wú)論他隸屬于哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)階層，一旦論及訟師時(shí)，幾乎眾口一詞地斥之為不法之徒或奸詐貪婪的小人。這種口徑上的超階級(jí)、超時(shí)空的統(tǒng)一至為罕見?！保?］而這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是值得揣摩與深思的。

(一)從“大環(huán)境”角度看“訟師惡評(píng)”

儒家思想，在漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”后，逐漸成為中國(guó)古代社會(huì)的統(tǒng)治思想。子曰:“聽訟，吾由人也，必也使無(wú)訟乎!”［7］178儒家所追求的是一個(gè)沒有矛盾、沒有紛爭(zhēng)的和諧社會(huì)。幾千年來，歷代統(tǒng)治者對(duì)“無(wú)訟”的大力宣傳與倡導(dǎo)，“無(wú)訟”便成了社會(huì)秩序井然的標(biāo)志，它造就了中國(guó)古代社會(huì)以訴訟為非的社會(huì)氛圍，形成了訟則“終兇”“訟不可長(zhǎng)”［8］31的觀念。這種“無(wú)訟”的價(jià)值觀對(duì)中國(guó)古代社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

級(jí)聯(lián)型儲(chǔ)能系統(tǒng)中虛擬同步發(fā)電機(jī)控制及電池自均衡策略//李新,楊苒晨,邵雨亭,胡耀威,陳國(guó)柱//(9):180

由于當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值觀是崇尚“無(wú)訟”的，隨之而來的必然是賤訟、厭訟，以致訟師這個(gè)行業(yè)缺乏應(yīng)有的正當(dāng)性，“訟師”群體亦為主流社會(huì)所鄙視。在官方看來，“健訟”的風(fēng)氣與“唆訟”的訟棍必然相連，他們是社會(huì)穩(wěn)定的不和諧因素，其行為亦會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣?？滴鯐r(shí)休寧知縣廖騰煃曾言:“本縣蒞任兩載，自慚涼德，不能化民無(wú)訟。然訟中之弊，不竭力革除，致使小民因訟破家，而奸胥訟棍反覓生涯。爾民膏血幾為吸盡?！保?］如果事無(wú)巨細(xì)，不加選擇地接受民眾的訴訟申請(qǐng)，就會(huì)使官府陷于“小民細(xì)務(wù)”的事務(wù)中，擾亂官府正常的工作秩序。所以訴訟被視為對(duì)官府的干擾，民眾好訟被認(rèn)為是對(duì)皇帝權(quán)威的挑戰(zhàn)，必須想辦法來“息訟”。［10］186而訟師又被認(rèn)為是社會(huì)“健訟”之風(fēng)的幕后推手。這樣，訟師難免就被列入嚴(yán)打的行列。廖騰煃在后來的一份告示中講到:“照得本縣承乏休邑，于今五載，每慚涼德，不能化民無(wú)訟。……合行嚴(yán)飭，嗣后敢有地棍、訟師招攬撞歲，經(jīng)訪聞，重者詳究，輕者立處，決不姑寬以貽民害?！保?1］

無(wú)訟、息訟的理論和實(shí)踐，并不僅僅是因?yàn)槿寮宜珜?dǎo)的“和為貴”或中庸之道的理念，更直接的是取決于當(dāng)時(shí)社會(huì)司法的性質(zhì)。韋伯在其著作《儒教與道教》中說:“在家長(zhǎng)制的中國(guó)司法中，根本沒有西方辯護(hù)士的立足之地?！保?2］157面對(duì)儒家傳統(tǒng)的“和爭(zhēng)息訟”的大背景和官方追求“無(wú)訟”境界的強(qiáng)大壓力，訟師處于一種兩難的境地。訟師一方面?zhèn)涫芄俜降拇驌簦环矫嫔嬖A當(dāng)事人又需要其幫助;既可因助訟而獲益，又因在社會(huì)上始終處于一種“不合法”的邊緣地位而抬不起頭。這種扭曲的狀態(tài)除了有訟師自身的原因外，當(dāng)時(shí)社會(huì)的司法體制沒能為訴訟者申訴提供一條通暢的訴訟渠道而造成當(dāng)事人訴訟受阻，同樣是一個(gè)不可忽視的原因。

作為一個(gè)追求超穩(wěn)定存在的社會(huì)共同體［13］350-402，雖然統(tǒng)治者在努力維持社會(huì)秩序，使社會(huì)達(dá)到一種和諧的狀態(tài)，但這些都是以漠視甚至是犧牲個(gè)人的權(quán)益為代價(jià)的。深受儒家思想浸潤(rùn)的徽州地區(qū)，有著鮮明的“國(guó)家主義”“宗族主義”的特征，是一個(gè)以大共同體為本位的社會(huì)，同時(shí)也是一個(gè)重人治而輕法治的社會(huì)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)“只有臣民而沒有公民”，在這樣一個(gè)“個(gè)人權(quán)利缺失”的社會(huì)里，個(gè)人的聲音被淹沒于群體性的話語(yǔ)中，個(gè)人的合理訴求遭到壓抑。在一個(gè)只講團(tuán)體，漠視個(gè)人的社會(huì)，訟師及其所從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)受到貶斥也就在情理之中了。在這樣一個(gè)以漠視甚至是犧牲個(gè)人權(quán)益為代價(jià)一味地追求超穩(wěn)定的社會(huì)里，不但“訴訟制度”得不到正常發(fā)展，而且訟師的活動(dòng)空間一直受到政府的打壓，訟師也因其不光彩的行為而遭受罵名。

(二)從“小個(gè)人”角度看“訟師惡評(píng)”

由于缺乏外在的制度約束與社會(huì)環(huán)境，也缺乏行業(yè)自律，“訟師”成了一個(gè)合理而不合法的群體。訟師普遍缺乏專業(yè)素質(zhì)，在職業(yè)道德方面也顯欠缺，對(duì)訟師們的約束仍舊是“大環(huán)境”長(zhǎng)期熏陶下的儒家道德倫理文化，使得訟師的從業(yè)狀況(或嚴(yán)于律己，或渾水摸魚)聽由其個(gè)人的道德水準(zhǔn)來決定，具有很大的偶然性與隨意性。

首先，訟師的具體業(yè)務(wù)有哪些?筆者認(rèn)為，最重要也最具特征的事務(wù)當(dāng)數(shù)“代呈狀詞”，就是書寫告、訴狀等。而訟師的這一中心業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是以夸張的文辭，甚至在顛倒黑白中，來試圖得到官府的應(yīng)許。在清康熙年間績(jī)溪知縣高孝本的一首雜感詩(shī)中，就記述了刀筆吏即訟師的種種危害。詩(shī)云:“民心多囂競(jìng)，婦性慣勃溪;每因爭(zhēng)瓜壺，遂致詛犬雞。爰有刀筆吏，珌張語(yǔ)難稽;宛轉(zhuǎn)墮術(shù)中，甘作傀儡攜。匍匐陳牒訴，學(xué)為聲酸嘶;但知市幻蜃，那顧渚然犀;往往一朝忿，蔓延成禍梯。填寡亦岸獄，室廬任蒿黎;《易》稱不克訟，愿爾毋終迷?！保?4］從該詩(shī)中可窺見，訟師在從事其業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，所表現(xiàn)出的“惡”的一面。

訟師的另一項(xiàng)中心業(yè)務(wù)，是代替訴訟當(dāng)事人與胥吏和差役進(jìn)行溝通。由于缺乏暢通的訴訟通道，官吏們又以息訟為能事，對(duì)訴狀吹毛求疵，以及中國(guó)古代社會(huì)的官場(chǎng)賄賂公行，鄉(xiāng)民們大體都是不曾踏入官府衙門的，對(duì)文墨及官府中的事情也不甚了解，他們所訟案件有可能永遠(yuǎn)得不到開庭審理。署名“新安婺北小桃源覺非山人”的明代婺源訟師在其所寫的秘本《珥筆肯綮》中介紹了其寫訴狀的種種經(jīng)驗(yàn)。其中在正文“吏”這一部分載道:“亟援沉溺事。婺困混金，民渴清政。吳署不道涌退，徐經(jīng)不經(jīng)亂行;太爺垂清不理。有錢生，無(wú)錢死;官圖吏書過錢，吏書貪官說合。貓鼠同眠，故出入罪。朝斷夕翻，官箴玷極。官富萬(wàn)金，民貧一縷。天不亟援，冤民變?！保?5］235清代嘉慶年間幕友王有孚云:“訟師教唆詞訟，例禁甚嚴(yán)，勿其撥弄鄉(xiāng)愚，恐嚇良善也。若夫安分良民，或?yàn)楹缽?qiáng)欺壓，或?yàn)槌鸨I扳累，大則身家?guī)紫?，小則名節(jié)攸關(guān)，捶胸飲恨，抱屈莫伸。僅假手庸碌代書，具詞呈訴，非格格不吐，即草草敷衍，徒令閱者心煩，真情難達(dá)。于此而得一智能之士，為之代作詞狀，摘伏發(fā)奸，驚心動(dòng)魄。教令對(duì)簿當(dāng)堂，理直氣壯，要言不煩，卒致怨婦得白，奸者坐誣，大快人心?！保?6］

訟師復(fù)雜的出身說明，訟師產(chǎn)生的根本原因在于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治體制自身存在的種種弊端，而帶著各種各樣的動(dòng)機(jī)進(jìn)入訟師行業(yè)的人，注定在訴訟活動(dòng)中不會(huì)以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為最高行為準(zhǔn)則。像近代律師一般地代表自己的當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)益，以維持社會(huì)的公平和正義，這在中國(guó)古代社會(huì)中是無(wú)法想象的。

從訟師的業(yè)務(wù)活動(dòng)及出身背景來看，他們具有某些先天的優(yōu)勢(shì)，可以滿足訴訟當(dāng)事人一定的訴訟需求。既然人們?cè)诜缮钪须x不開他們，那么社會(huì)就應(yīng)該給予其相應(yīng)的正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)地位。然而，明清時(shí)期徽州地區(qū)的統(tǒng)治者為了獲得社會(huì)長(zhǎng)治久安，為了使其統(tǒng)治更加長(zhǎng)久，官府總是對(duì)訴狀背后是否有訟師在“唆訟”保持高度警惕，堅(jiān)決對(duì)訟師群體加以封殺、取締，并極力促成社會(huì)的“厭訟”情緒。這樣，“訟師”的活動(dòng)只能始終處于地下，這一職業(yè)不但不能夠得到官方和社會(huì)主流價(jià)值的承認(rèn)，反而被加倍地指責(zé)和打擊，更談不上職業(yè)規(guī)范，這就難免使其陷入魚肉百姓、欺壓良善的惡劣行徑中了。訟師們生存的歷史環(huán)境，其文化并不是立足于個(gè)人的，大多情況下只強(qiáng)調(diào)團(tuán)體，以團(tuán)體的要求替代個(gè)人的主張，以求得社會(huì)的穩(wěn)定與和諧;而訟師亦多是利用法律為其自身謀利，缺乏一種職業(yè)的規(guī)范與要求，處于一種消極被動(dòng)的狀態(tài)。故而，訟師注定為法律所禁止，社會(huì)所壓制，而不能發(fā)展成為一種正當(dāng)合法的職業(yè)。其結(jié)果是，訟師不但為世人視為邪惡，就其本身而言，也便有了幾分惡的性格。

三、結(jié)語(yǔ)

從徽州地區(qū)訟師境況可以看出，“大環(huán)境”與“小個(gè)人”的互動(dòng)及相互影響的力度是不均衡的。“大環(huán)境”對(duì)“小個(gè)人”始終起著壓倒性的影響，而“小個(gè)人”對(duì)“大環(huán)境”的抗?fàn)幖皩?duì)“大環(huán)境”的反作用所發(fā)揮的效應(yīng)需要在更長(zhǎng)時(shí)間才能夠顯現(xiàn)出來。筆者認(rèn)為，訟師在發(fā)揮功用的過程中，其表現(xiàn)出來的顛倒是非、唯利是圖等惡的一面，既是整個(gè)制度的大錯(cuò)，也是職業(yè)道德的小錯(cuò)，而不是這個(gè)職業(yè)本身的錯(cuò)，不能完全否定“訟師”這個(gè)群體存在的價(jià)值。當(dāng)然，不能以今天的標(biāo)準(zhǔn)妄論、附會(huì)以致曲解拔高當(dāng)年訟師的社會(huì)價(jià)值，應(yīng)把他們置于其原有的社會(huì)氛圍中來理解。倘使將古人對(duì)訟師的描述一概斥之為偏見，就是我們對(duì)歷史的“偏見”，便不會(huì)有絲毫的進(jìn)步了。

訟之為禍，并不是由“偏見”造成的，而是由社會(huì)中相關(guān)的各部分的狀況及其相互作用促成的。如果深入了解了當(dāng)時(shí)的法律制度、社會(huì)氛圍以及訟師這一特殊群體的具體狀況，對(duì)于古人視訟事為禍端的所謂的“偏見”，當(dāng)有更深刻的認(rèn)識(shí)。

［1］黨江舟.中國(guó)訟師文化——古代律師現(xiàn)象解讀［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［2］王茂蔭.王茂蔭集·下篇·王侍郎遺稿［M］∥卷十三·歙邑利弊各事.曹天生，點(diǎn)校整理.北京:中國(guó)檔案出版社，2005.

［3］張經(jīng)田.勵(lì)治撮要［M］∥嚴(yán)治誣告:官箴書集成.合肥:黃山書社，1997.

［4］傅巖.歙紀(jì)［M］∥卷九·紀(jì)讞語(yǔ).陳春秀，點(diǎn)校.合肥:黃山書社，2007.

［5］胡星橋，鄧又天.讀例存疑點(diǎn)注［M］∥刑律.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1994.

［6］馬作武.為訟師辯護(hù)——兼與梁治平先生商榷［J］.比較法研究，1997(3).

［7］張燕嬰，譯注.論語(yǔ)·顏淵［M］.北京，中華書局，2006.

［8］周振甫，譯注.周易·訟卦［M］.北京:中華書局，1991.

［9］廖騰煃.海陽(yáng)紀(jì)略［M］∥卷上·告詞規(guī)條示.四庫(kù)未收書輯刊本.北京:北京出版社，1998.

［10］郭建.制度文明與中國(guó)社會(huì)·五刑六點(diǎn)——刑法與法制［M］.長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社，2004.

［11］廖騰煃.海陽(yáng)紀(jì)略［M］∥卷下·嚴(yán)禁請(qǐng)托示.四庫(kù)未收書輯刊本.北京:北京出版社，1998.

［12］馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.北京:商務(wù)印書館，1995.

［13］秦暉.問題與主義:從大共同體本位到公民社會(huì)——傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)及其現(xiàn)代演進(jìn)的再認(rèn)識(shí)［M］.長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社，1999.

［14］高孝本.績(jī)溪雜感詩(shī)［M］.同治八年(1869)刻本.

［15］覺非山人.珥筆肯綮［J］.邱澎生，點(diǎn)校.明代研究，2009(13).

［16］王有孚.一得偶談·初集［M］∥中國(guó)律學(xué)文獻(xiàn):第三輯:第四冊(cè).哈爾濱:黑龍江人民出版社，2006.

［17］名公書判清明集［M］∥卷十三·嘩魁訟師.北京:中華書局，1987.

［責(zé)任編輯:焦玉奎］

(英文摘要略)

Review on the"Prejudice"against Suiters in Huizhou during Ming and Qing Dynasties——Interaction and Game of Great Environment and Small Individuals

ZHOU Hai
(Department of History，Anhui University，Hefei，Anhui 230039，China)

K248-249

A

2095-0063(2014)05-0102-04

2014-04-13

周海(1988-)，男，山西陽(yáng)泉人，碩士研究生，從事徽學(xué)及歷史地理學(xué)研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2014.05.027