被簡化的大學(xué)教師群體：基于復(fù)雜性 管理科學(xué)的研究視角

程 瑛

(廣州大學(xué) 教育學(xué)院， 廣東 廣州 510006)

當(dāng)前，大學(xué)教師管理領(lǐng)域存在突出矛盾：一方面，大學(xué)教師管理理論空前繁榮，制度管理、目標(biāo)管理、柔性管理、績效管理、合同管理、情感管理、壓力管理、生態(tài)管理等理念次第介入[1]；另一方面，大學(xué)教師管理實(shí)踐正面臨不可遏制的全面標(biāo)準(zhǔn)化、量化與電子化趨勢。這種困境下，回過頭來重新認(rèn)知大學(xué)教師群體的基本屬性顯得很有必要。

一、大學(xué)教師群體是智性管理客體

(一)關(guān)于大學(xué)教師群體管理屬性的三種說法

關(guān)于大學(xué)教師群體的管理屬性，大致存在三種說法。比較早的界定來自于王亞樸所編的《高等教育管理》，該書明確指出高等教育管理涵蓋“管理目標(biāo)和原則、管理機(jī)構(gòu)和管理者，人、財(cái)、物、事、時(shí)間、信息的管理，管理過程、管理制度和管理方法等”[2]，其中“人”主要指大學(xué)教師與學(xué)生，是高等教育的管理客體。學(xué)者薛天祥[3]、趙敏[4]等也有過類似的闡述。 與持“客體說”相比，多數(shù)學(xué)者更愿意選擇“對象說”。如姚啟和主編的《高等教育管理學(xué)》認(rèn)為，“高等教育管理的主要對象是教師和學(xué)生”[5]等?！氨还芾碚哒f”與“客體說”“對象說”均不同，很少得到系統(tǒng)、明確的論述，然由于與管理者構(gòu)成一對矛盾關(guān)系，因此“被管理者”一詞大量散見于與管理者主題相關(guān)的各類研究中。

(二)大學(xué)教師群體具有智性特質(zhì)

以上研究表明：“對象說”與“被管理者說”皆屬于典型的傳統(tǒng)管理理論，這樣的管理制度下，大學(xué)教師群體權(quán)力的自主性被架空，轉(zhuǎn)而處于被安排的序列中，因此，這樣的說法至少應(yīng)逐步淡出高等教育管理的實(shí)踐領(lǐng)域。相比較而言，“客體說”與現(xiàn)代管理理論的精神比較接近，在一定程度上體現(xiàn)出“人”這一因素的重要性，這符合大學(xué)教師群體及其需求應(yīng)得到相應(yīng)尊重的需要。通過“客體說”的相關(guān)內(nèi)涵界定，我們發(fā)現(xiàn)，作為客體的人雖獲得一席之地，而人的特殊性卻遠(yuǎn)沒體現(xiàn)出來。換言之，高等教育管理客體中存在的大量的事、財(cái)、物、時(shí)間、空間、信息等因素幾乎要將人這一客體淹沒，這也是為什么對于管理客體的分類時(shí)常出現(xiàn)“三因素論”(人、財(cái)、物)、“四因素論”(人、財(cái)、物、事)、“五因素論”(人、財(cái)、物、時(shí)間、信息)等說法[6]的根本原因。

為改變當(dāng)前稱謂雜冗的隨意性局面，高等教育管理客體需要一個(gè)基于理論原點(diǎn)的分類?！肮芾砜腕w大致可分為三類：一類是‘物’；一類是‘人’；一類是‘人—物(或人)’”[7]，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，高等教育管理客體便可劃分為物性管理客體、智性管理客體與中介管理客體這三種。其中智性管理客體——人是高等教育管理的第一客體、第一要素、第一對象，因?yàn)槿说闹切詻Q定了這一點(diǎn)。在高等教育管理中，大學(xué)教師群體的智性尤其應(yīng)該被認(rèn)知。

“所謂‘智性’(拉丁文intellectus)在德文中相當(dāng)于Verstand，也可以譯作‘知性’‘悟性’或‘理智’(均為德文Verstand的中文譯名)，是16至18世紀(jì)西歐大陸唯理論(Intellektualismus)哲學(xué)的核心概念”[8]。擁有智性的人表現(xiàn)出卓越的“智識”，能“意識到自己的思維活動(dòng)具有自發(fā)性”[9]，且竭力維護(hù)，典型表現(xiàn)是“我思故我在”。因此，從大學(xué)教師那里可以發(fā)現(xiàn)：第一，這是一個(gè)具有強(qiáng)大創(chuàng)造力的知識群體；第二，這種創(chuàng)造力必須以自發(fā)、自主、自由為前提。這也就是說，針對這個(gè)群體的一切管理都必須以認(rèn)知與尊重這個(gè)群體的智性特質(zhì)為前提，只有這樣，管理才可能是有效的。反過來，這個(gè)群體才有可能自覺維護(hù)大學(xué)組織的主體地位，才有可能自覺接受原則理性、制度理性、政策理性的引導(dǎo)。大學(xué)教師群體與大學(xué)組織及管理系統(tǒng)間當(dāng)前矛盾重重，很可能最根本的原因在于大學(xué)沒有為大學(xué)教師群體的智性活動(dòng)準(zhǔn)備好一個(gè)適宜的空間。借助復(fù)雜性管理科學(xué)這一理論工具，并結(jié)合高等教育管理的大量事實(shí)，以忽視大學(xué)教師群體的智性特質(zhì)為特征的簡化管理的問題被觀測得很清楚。

二、復(fù)雜性管理科學(xué)對大學(xué)教師群體的管理研究具有適切性

(一)復(fù)雜性管理科學(xué)的基本主張

一直以來，科學(xué)家們常傾向于用盡可能少的基本概念來解釋復(fù)雜的自然現(xiàn)象。因?yàn)?，現(xiàn)象世界是如此復(fù)雜，使得人們在認(rèn)識過程中不得不常把影響事物發(fā)展的初始條件因素群、過程因素群、結(jié)果因素群等化約為少許簡明因素，抑或抽象為一個(gè)共同本質(zhì)。然而，人們逐漸意識到，無論是宇宙的起源、生命的律動(dòng)、社會(huì)的發(fā)展以及微觀世界的奧秘機(jī)理都存在著簡單性思維模式所無法深入解釋的復(fù)雜現(xiàn)象。由此，法國哲學(xué)家埃德加·莫蘭有針對性地提出復(fù)雜性管理科學(xué)的研究主張：復(fù)雜的東西不能用一個(gè)關(guān)鍵詞(概念)來概括，不能歸結(jié)為一條規(guī)律，也不能化歸為一個(gè)簡單的思想[10]。莫蘭認(rèn)為，世界的存在既不可能是純粹地有序，也不可能是純粹地?zé)o序，在一個(gè)只有無序性的世界里任何事物都可能化為烏有，而在一個(gè)只有有序性的世界里不會(huì)有新的東西發(fā)生。因此，世界的基本性質(zhì)是有序性和無序性的交混，而這正構(gòu)成了事物“復(fù)雜性”的基礎(chǔ)。誠如彭家勒指出的：“基本現(xiàn)象的簡單性再次隱藏在可觀察的總現(xiàn)象的復(fù)雜性下面，但是這種簡單性本身只是表面的，它隱藏著極其復(fù)雜的機(jī)制。”由此可見，與于無序性中抓取有序性、不確定性中抓取確定性、復(fù)雜性中抓取簡單性的傳統(tǒng)科學(xué)主張相反，復(fù)雜性管理科學(xué)個(gè)性鮮明地主張于有序性中放歸無序性、確定性中放歸不確定性、簡單性中放歸復(fù)雜性。

(二)大學(xué)教師群體遭遇簡化管理是復(fù)雜性管理科學(xué)的檢測結(jié)果

從復(fù)雜性管理科學(xué)的基本主張來看，大學(xué)組織面對的最大復(fù)雜性正是大學(xué)教師群體的智性特質(zhì)。這種特質(zhì)是大學(xué)教師自主進(jìn)行高級思維活動(dòng)的綜合反映，是大學(xué)教師高價(jià)值勞動(dòng)的核心組成部分，它可能穩(wěn)定，也可能不穩(wěn)定，具有很大的模糊性。因此，認(rèn)知這一特質(zhì)的復(fù)雜性是大學(xué)組織管理區(qū)別于其他組織管理的根本所在。但在傳統(tǒng)的權(quán)力體系支配下，對大學(xué)教師群體采用簡化式管理的趨勢越來越明顯。

第一，標(biāo)準(zhǔn)化的行為管理

無論是教學(xué)、科研，還是社會(huì)服務(wù)，大學(xué)教師的工作都屬于高級創(chuàng)造性勞動(dòng)，已經(jīng)超越由基礎(chǔ)規(guī)范嚴(yán)格支配的范疇。這意味著，凡是涉及教師群體行為的各類標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范應(yīng)謹(jǐn)慎推行，否則，不僅實(shí)施起來可能不順利，還可能因此而制約其勞動(dòng)的創(chuàng)造性。值得深思的是，絕大部分中國大學(xué)似乎并太不情愿去認(rèn)知這個(gè)群體工作的復(fù)雜性，即便是意識到了也沒能充分體現(xiàn)于制度上。更糟的是，大學(xué)組織當(dāng)前還在積極努力地想要獲取更多的對大學(xué)教師行為方式的合法性干預(yù)。因此，大學(xué)里“關(guān)于××的標(biāo)準(zhǔn)”“關(guān)于××的規(guī)定”等的簡單通告越來越多。在這些通告中，諸如“嚴(yán)禁”“禁止”之類的剛性命令式措辭也屢見不鮮。與此同時(shí)，“對××構(gòu)成事故的通告”“對××的處理意見”等大量懲罰性通告也時(shí)常刺痛著教師們敏感的神經(jīng)。這些事實(shí)表明：大學(xué)組織似乎很樂意為教師群體的行為尋找一個(gè)樣板模式，且希望借助于命令與禁止的強(qiáng)硬方式來推行這一模式，以達(dá)到預(yù)期的管理效應(yīng)。而預(yù)期的管理效應(yīng)很大程度上就是指管理成本小、方便、可控性強(qiáng)、有序?？梢姡@是一種很典型的簡化管理，其實(shí)質(zhì)是用管理的標(biāo)準(zhǔn)化來取代行為的多樣性。這樣的標(biāo)準(zhǔn)化管理環(huán)境下，我們很難再見到新型的師生關(guān)系、個(gè)性化的課堂、充滿張力的研究以及教師與管理部門間的主動(dòng)合作，取而代之的是課程代碼式師生關(guān)系、數(shù)碼技術(shù)主導(dǎo)的課堂、避免爭議的研究以及教師與管理部門間的相互不滿。在大學(xué)組織追求管理的標(biāo)準(zhǔn)化過程中，教師群體的創(chuàng)造力在一點(diǎn)點(diǎn)流失。

第二，量化的價(jià)值管理

大學(xué)組織的簡化管理路徑除了“標(biāo)準(zhǔn)化”，更不容忽視的是鋪天蓋地的“量化”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“顯學(xué)”的今天，數(shù)字已經(jīng)成為最有說服力的第一語言，大學(xué)教師的基本價(jià)值同樣靠數(shù)字說話。因此，被各種各樣的數(shù)據(jù)監(jiān)控已經(jīng)成為大學(xué)教師群體的生存常態(tài)。最有代表性的是科研管理，“從定性管理的極端走向定量管理的另一個(gè)極端，使科研管理的效率與功能處在比較初級的狀態(tài)”[11]。當(dāng)前，中國大學(xué)科研管理的基本現(xiàn)實(shí)是：對于不同學(xué)科、不同年齡、不同職稱與職務(wù)的教師，可以不加任何區(qū)別地置于同一評價(jià)體系中進(jìn)行排序，而排序的依據(jù)就是比誰的研究項(xiàng)目大、研究成果數(shù)量多、期刊級別高、影響因子大。如果能在這個(gè)評價(jià)體系中獲得數(shù)據(jù)優(yōu)勢，那么其個(gè)人價(jià)值就大，相應(yīng)地，獲得報(bào)酬、獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)、升遷的機(jī)會(huì)就多；反之，其個(gè)人價(jià)值就低，就會(huì)被迅速邊緣化，甚至被逼走?？蒲泄芾淼倪@種看似合理的操作也迅速帶動(dòng)教學(xué)管理的價(jià)值量化升溫。龐大的教學(xué)管理系統(tǒng)至少為教師們設(shè)計(jì)了學(xué)生評教打分表、教學(xué)督導(dǎo)評教打分表、教學(xué)進(jìn)度吻合度調(diào)查表、考卷規(guī)范抽查表等。與科研管理主要采用激勵(lì)的形式相比，教學(xué)管理更旗幟鮮明地采用“事故”定級的懲罰形式。這樣一來，這些量化指標(biāo)不僅轉(zhuǎn)化成大學(xué)組織全部管理生活的重心，也轉(zhuǎn)化成大學(xué)教師群體全部職業(yè)生活的重心。更可怕的是，無處不在的量化與懲罰組合在一起，正逐步構(gòu)成一個(gè)個(gè)行動(dòng)的“雷區(qū)”， 導(dǎo)致教師們很可能在某個(gè)不經(jīng)意間失手觸爆……當(dāng)前，這樣的全面量化態(tài)勢已不是個(gè)案，而是眾多大學(xué)在管理上的普遍取向。由于這樣的管理排斥不確定性，迷信函數(shù)關(guān)系式、數(shù)學(xué)公式、方程式、模型、圖表、坐標(biāo)，所以根本沒有給教師的智性活動(dòng)留下空間，甚至連說話的機(jī)會(huì)都沒有，即使說了也沒用。

第三，電子化的事務(wù)管理

大學(xué)組織的管理目標(biāo)之一是建立現(xiàn)代大學(xué)制度。在現(xiàn)代大學(xué)制度的框架下，在管理技術(shù)上采用適度的電子化是被允許的，因?yàn)椴糠殖Ｒ?guī)型的或者遠(yuǎn)程型的問題可以在共同的、重復(fù)的電子程序的幫助下得到解決或者提高解決效率，如檔案信息的管理等。但大學(xué)組織不能對電子化管理形成依賴，尤其是在教師事務(wù)的管理方面。然而我們經(jīng)?？梢砸姷剑捍髮W(xué)幾乎每年都會(huì)從有限的經(jīng)費(fèi)中撥出不少額度來更新自己的電子設(shè)備、系統(tǒng)軟件，甚至人員配備；大學(xué)組織與大學(xué)教師群體之間需要溝通的各種基本信息也基本上交由網(wǎng)上辦公系統(tǒng)來發(fā)布和處理。同時(shí)，人與機(jī)器打交道的時(shí)間越來越長，人與人打交道的時(shí)間則越來越短。大學(xué)教師屬于游離性的知識部落，無論從空間歸屬還是時(shí)間歸屬上看，其單位身份性并不強(qiáng)。在非電子化管理時(shí)代，對大學(xué)教師事務(wù)采用常規(guī)性管理如電話聯(lián)系、面議、會(huì)議等形式，是維持組織與成員間聯(lián)系不間斷的少數(shù)幾個(gè)渠道之一。隨著電子化的全面推行，這一常規(guī)渠道的功能迅速被弱化。從便捷的角度講，許多管理程序確實(shí)得到了簡化，事務(wù)管理也越來越高效，但我們會(huì)強(qiáng)烈感受到大學(xué)與大學(xué)教師間、大學(xué)教師個(gè)體間本來就不夠緊密的關(guān)系變得越來越疏離。曾經(jīng)活躍于校園的各種以思想交流為主旨的文化沙龍、茶話會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等自發(fā)性聯(lián)系在電子化管理的推波助瀾下繁盛不再，逐漸強(qiáng)盛起來的是大學(xué)及其各級組織主辦的學(xué)術(shù)講座。對于被簡化的管理損毀的組織及成員間關(guān)系來說，這種不是因自發(fā)熱情驅(qū)動(dòng)起來的學(xué)術(shù)講座所具有的關(guān)系修復(fù)功能是十分有限的。非常清楚，在大學(xué)教師事務(wù)的管理上全面依賴電子化，已呈現(xiàn)出來的趨勢是大學(xué)校園性質(zhì)逐漸從學(xué)者群集的思想社區(qū)蛻變?yōu)榻處焸儊砣ゴ掖业闹\生之所。

三、基于復(fù)雜性管理科學(xué)的大學(xué)教師群體管理理念優(yōu)化

雖然標(biāo)準(zhǔn)化管理、量化管理與電子化管理在外在形式上表現(xiàn)各異，但卻擁有一個(gè)共同的實(shí)質(zhì)：化繁為簡。這種模式的管理前提是人可以預(yù)設(shè)、固化、程序化。因此具有典型的物化屬性，用物化的理念來管理智性的大學(xué)教師群體，這顯然是不合適的。優(yōu)化大學(xué)教師群體管理理念，必須回到充分認(rèn)知這個(gè)群體及其勞動(dòng)的智性特質(zhì)上來。

(一)尊重不確定性，構(gòu)建非固定化的教師考核與評價(jià)體系

大學(xué)是一個(gè)結(jié)構(gòu)松散的組織，從根本上來講，是由教師這個(gè)智性群體的勞動(dòng)特點(diǎn)決定的?！按髮W(xué)教師的勞動(dòng)貢獻(xiàn)是模糊的，很難單獨(dú)計(jì)量。他們更傾向于以工作目標(biāo)為中心，而不是按照既定的工作程序與工作時(shí)間，并且他們的行為相對隱性，難以準(zhǔn)確評價(jià)”[12]。大學(xué)教師勞動(dòng)所具有的這種不確定性也正是復(fù)雜性管理科學(xué)所要竭力闡釋的，其目的在于讓我們看到不確定性不是表象，而是原真狀態(tài)下的本質(zhì)存在，具有天然性。具體到大學(xué)教師群體的管理來說，推進(jìn)教師考核與評價(jià)體系周期的非固定化很有必要。當(dāng)前的各種考核與績效管理幾乎都是一年一次，這根本不符合教師勞動(dòng)產(chǎn)出存在“大年”“小年”甚至“欠收年”的內(nèi)在規(guī)律?；趶?fù)雜性管理科學(xué)理念的管理方式應(yīng)是從“被評”變成“請?jiān)u”，評價(jià)周期的確定基本上取決于教師的個(gè)人申請預(yù)期。考慮到教師勞動(dòng)產(chǎn)出的現(xiàn)實(shí)差異性，建議在總體上將評價(jià)周期由固定的一年一次放寬至兩年一次，甚至更長。不確定性存在的重大意義應(yīng)該讓我們認(rèn)識到，它雖然在一定意義上代表著管理低效、無序，但對于擁有高度智性的大學(xué)教師群體來說，它可能更意味著生產(chǎn)力、創(chuàng)造力爆發(fā)前的能量累積。我們應(yīng)該給這個(gè)能量累積的過程以時(shí)間。

(二)放棄統(tǒng)一性，構(gòu)建多元化的教師教育教學(xué)管理規(guī)則

復(fù)雜性框架下的大學(xué)教師管理觀念優(yōu)化并非是為了要構(gòu)建一個(gè)令人望而生畏的混沌、無序系統(tǒng)，相反，它是為了強(qiáng)調(diào)并真實(shí)還原大學(xué)組織內(nèi)部那個(gè)開放、動(dòng)蕩卻依然有平衡可能的環(huán)境。因此，復(fù)雜性管理科學(xué)框架下的大學(xué)教師群體管理是需要規(guī)則的，而問題是當(dāng)前大學(xué)組織所能提供的統(tǒng)一性規(guī)則實(shí)質(zhì)上只是幫助組織提高管理效率，對教師教育教學(xué)的作用力有限，甚至產(chǎn)生反作用。解決這一現(xiàn)實(shí)問題需要從兩方面入手：一方面大學(xué)組織必須放棄一些形式上的統(tǒng)一規(guī)則，比如教學(xué)進(jìn)度檢查、不必要的考勤登記、頻繁的標(biāo)準(zhǔn)制定等；另一方面，大學(xué)組織還必須重視對教師教育教學(xué)管理規(guī)則的多元建構(gòu)。當(dāng)前眾多管理規(guī)則的根本問題在于體現(xiàn)不出教師的選擇權(quán)，比如調(diào)課難、換課室難、更改教學(xué)內(nèi)容比例難等。因此，規(guī)則的多元性構(gòu)建應(yīng)該體現(xiàn)在多給教師的教育教學(xué)一些“特權(quán)”，多設(shè)立一些“例外”制度，只有這樣，才能規(guī)避割裂的、單一的、不寬容的規(guī)則給教師智性勞動(dòng)所帶來的破壞性與封閉性。

(三)提高策略性，引導(dǎo)大學(xué)教師群體的自組織管理

復(fù)雜性管理科學(xué)認(rèn)為，面對不規(guī)則的、混沌的、不確定的、無序的、隨機(jī)性的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，“我們對待它的方法應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用‘策略’(strategy)優(yōu)先于應(yīng)用‘程序’ (program)”[13]。應(yīng)用程序是一種簡單的行為方式，其主要特點(diǎn)就是實(shí)施與監(jiān)控。在大學(xué)組織管理的實(shí)施過程中，大學(xué)教師至少要接受行政管理人員的監(jiān)控、電子監(jiān)控、數(shù)據(jù)監(jiān)控等，太多的監(jiān)控已經(jīng)對教師形成了一種管理“脅迫”。因此，提高管理的策略性成為當(dāng)務(wù)之急，而引導(dǎo)大學(xué)教師群體的自組織管理是必然選擇。大學(xué)組織至少在以下領(lǐng)域可作為：盡量多地推行激勵(lì)性措施，盡可能少地制定懲罰性措施，相信這個(gè)高度智性群體的自我約束力；構(gòu)建分層式的選優(yōu)機(jī)制，推選優(yōu)秀人才應(yīng)當(dāng)考慮到年齡因素、職務(wù)因素、職稱因素、學(xué)科因素等，使榜樣的影響力最大化；多類型的教師社團(tuán)建設(shè)，除學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)外，大學(xué)組織應(yīng)特別鼓勵(lì)以挖掘教師潛能為目標(biāo)的教師“社團(tuán)”的興建，并為之提供物質(zhì)支持，這是修復(fù)組織與成員關(guān)系、捏合“單干式”大學(xué)教師群體的有效之舉。

管理的最高境界就是不管。不管，不是沒有管，而是沒有剛性地管。當(dāng)管理在一種潛移默化的狀態(tài)下轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碇黧w及管理客體間的相互理解、相互尊重、相互包容，那么大學(xué)組織所苦苦追求的簡明性自會(huì)展現(xiàn)于眼前。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳云虹.論基于復(fù)雜理論的高校教師管理樣式[J]. 繼續(xù)教育研究，2012(10)：72-74.

[2] 王亞樸.高等教育管理(上冊)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983:8.

[3] 薛天祥.高等教育管理學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：13.

[4] 趙敏.高等教育宏觀管理主客體及其基本屬性探討[J].高教探索，2003(3)：37-38.

[5] 姚啟和.高等教育管理學(xué)[M].武漢：華中科技大學(xué)，2005：6.

[6] 李帥軍.論教育管理的主客體及其相互關(guān)系[J].教育研究，2003(9)：50-58.

[7] 秦文彥.管理客體及其對管理學(xué)的作用[J].人文雜志，1987(5)：10-15.

[8] 鄧曉芒.康德的“智性直觀”探微[J].文史哲，2006(1)：119-125.

[9] 倪梁康. 康德“智性直觀”概念的基本含義[J].哲學(xué)研究，2001(10)：49-54.

[10] 陳一壯. 試論埃德加·莫蘭復(fù)雜性思想的特色[J].自然辯證法，2001(5):45-49.

[11] 王樹濤，田立新.論大學(xué)組織的不確定性與教師管理困境[J]. 江蘇高教，2013(5)：38-39.

[12] 托尼·布什.當(dāng)代西方教育管理模式[M].強(qiáng)海燕，譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，1998:169-176.

[13] 陳一壯. 埃德加·莫蘭的“復(fù)雜方法”思想及其在教育領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)[J].教育科學(xué)，2004(2):1-5.