環(huán)境稅：解決環(huán)境問題的唯一方法？

徐珊珊

（安徽財經(jīng)大學(xué)， 安徽 蚌埠 233000）

環(huán)境稅：解決環(huán)境問題的唯一方法？

徐珊珊

（安徽財經(jīng)大學(xué)， 安徽 蚌埠 233000）

改革開放以來，在我國經(jīng)濟取得了驚人發(fā)展的同時環(huán)境污染問題也接踵而來.當(dāng)代污染問題的惡化嚴(yán)重制約著我國經(jīng)濟的發(fā)展，阻礙著中華民族偉大復(fù)興的實現(xiàn).因此，如何治理環(huán)境污染問題乃是我國亟待解決的眾多問題中的重中之重.

環(huán)境；外部性；市場失靈；產(chǎn)權(quán)

近幾個月內(nèi)我國大部分省市持續(xù)幾日出現(xiàn)霧霾天氣，環(huán)境污染問題再次引起公眾的擔(dān)憂，也成為當(dāng)今亟待解決的眾多問題中的重中之重.究其原因則是我國長久以來的粗放型經(jīng)濟發(fā)展模式.改革開放以來，我國經(jīng)濟得到快速發(fā)展，GDP總量甚至逾越至世界第二位，發(fā)展速度令人咂舌.然而在取得傲人成績的同時，我國的環(huán)境問題也越發(fā)嚴(yán)重，污水、廢氣、霧霾、酸雨、沙漠化等環(huán)境問題屢見不鮮.日益嚴(yán)重的環(huán)境問題成為了我國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展道路上的巨大障礙，治理環(huán)境污染問題已經(jīng)刻不容緩.

對保護環(huán)境防治污染手段的選取上，國內(nèi)學(xué)者卻眾口一致的推舉環(huán)境稅的開征，認(rèn)為只有進行征收環(huán)境稅才能抑制環(huán)境污染的進一步惡化，改善環(huán)境.筆者認(rèn)為環(huán)境稅絕非解決環(huán)境負(fù)外部性問題的唯一或最有效的途徑.解決環(huán)境的負(fù)外部性問題的關(guān)鍵是了解該問題產(chǎn)生的根本性原因.

1 環(huán)境問題的定性

我國《憲法》第九條規(guī)定了“礦藏水流森林山嶺草原荒地灘涂等自然資源,都屬于國家所有”，即自然資源的所有權(quán)歸國家所有，歸全民所有，是所有人共有的財富，如水、空氣、陽光、森林等資源，任何人對其都具有平等的權(quán)利.換句話說，自然資源具有公共品的一些特征，屬于公共品的范疇.公共品是指這一類的物品，它們是向全社會提供，其效用不可分割的為整個社會成員所共同享有，任何人都可以沒有障礙的消費且不影響他人消費的數(shù)量和質(zhì)量，并且無法將有打便車嫌疑的其他人排除在外.[1]以上即是公共品的三個性質(zhì)：不可分割性、非排他性、非競爭性、.正是由于公共品的這些特性，人們出于理性人的考慮，往往會滋生出“搭便車”的想法.另外，由于自然資源數(shù)量的有限，一些資源是不可再生的，所以自然資源又具有稀缺性.

外部性是經(jīng)濟學(xué)中的一個經(jīng)久不衰的話題，外部性的概念最早是由英國經(jīng)濟學(xué)家、劍橋?qū)W派的奠基人西奇威克提出的.他最先意識到了由于外部性的存在，使得私人成本與社會成本、私人收益與社會收益之間的不一致問題.1910年，英國著名經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾第一次提出了“外部經(jīng)濟”和“內(nèi)部經(jīng)濟”的概念，而這即是外部性概念的源泉所在.外部性是指理性經(jīng)紀(jì)人的經(jīng)濟活動對其他經(jīng)濟主體產(chǎn)生的不反映在市場價格中的影響.[2]也即是某企業(yè)或居民的一項經(jīng)濟活動對他人造成了好的或壞的影響，并且這種影響沒有在市場價格中得到補償.外部性有兩類：正外部性和負(fù)外部性.正外部性是指在經(jīng)濟活動中，理性的經(jīng)紀(jì)人的行為使他人或整個社會受益，而該經(jīng)濟主體不需要付任何代價，此時廠商的邊際私人收益小于邊際社會收益.負(fù)外部性與正外部性相對，指理性的經(jīng)紀(jì)人的行為使他人或者整個社會受損，而該經(jīng)濟主體并不為此承擔(dān)成本，此時廠商的邊際私人成本小于邊際社會成本.[2]到了 20世紀(jì) 20年代，另一位偉大的經(jīng)濟學(xué)家庇古從福利經(jīng)濟學(xué)角度對外部性問題做了系統(tǒng)的論述和分析，并對外部性問題提出了各種解決手段，比如稅收、補貼、押金等手段.庇古把很大的心思放在了經(jīng)濟活動負(fù)外部性的研究上，并用了大量實例來說明二者的不一致性.類似工廠生產(chǎn)過程中排放的煤煙給社會或者居民生活造成了很大大損害，如果該廠商不為該損害付出代價，則其邊際私人成本就小于邊際社會成本，則存在外部不經(jīng)濟性問題.主流經(jīng)濟學(xué)派一致認(rèn)為完全競爭市場是有效率的市場，而壟斷、公共品、外部性等因素是阻礙市場達到帕累托最優(yōu)，這樣的市場是沒有效率的，即我們通常所說的“市場失靈”.庇古正是認(rèn)同這一觀點，提出了要解決這一負(fù)外部性問題，就需要政府出面征一道庇古稅，使得該廠商的邊際社會成本與邊際私人成本相等，從而使市場處于最優(yōu)狀態(tài).

環(huán)境的污染問題是典型的負(fù)外部性問題，由于環(huán)境的公共品特征，人們都想貪婪的無節(jié)制的受益于它，出于自身利益的考量，對其所造成的環(huán)境污染的治理問題都有著“搭便車”習(xí)慣.這也是導(dǎo)致哈丁的“公地悲劇”的根本原因.然而環(huán)境資源又具有稀缺性特點，人類無節(jié)制的使用，污染和破壞將會造成無可挽回的局面，自然災(zāi)害將會司空見慣，人類賴以生存的地球也可能會變成垃圾的海洋.因此，怎樣抑制環(huán)境污染問題的進一步惡化值得人們深思和探索.

2 市場失靈了嗎

我國現(xiàn)行的主流經(jīng)濟學(xué)派推崇的是凱恩斯主義，其主張最有效的市場是完全競爭市場，它滿足四個假設(shè)條件：（1）產(chǎn)品的同質(zhì)性；（2）數(shù)量眾多的小廠家并且每個廠家均不能影響市場價格；（3）廠商可以自由進入或退出市場；（4）完全對稱的信息.[3]凱恩斯理論的追隨者們通過建立各種精巧的模型及數(shù)理公式，推導(dǎo)出滿足這些條件的市場是最有效率的市場，是“最優(yōu)”的，由這樣的市場配置資源可以實現(xiàn)效率的最大化.現(xiàn)實世界中由于各種外部因素如壟斷、公共品、外部性、非對稱信息等使得經(jīng)濟市場不能達到最優(yōu)狀態(tài)，這樣的市場是沒有效率的，即市場失靈.在“完全競爭”的信奉者眼中，廠家壟斷與價格的操縱是競爭的兩大敵，我們得將它們徹底清除，才能創(chuàng)造出一個理想的競爭環(huán)境.于是他們提出了一個解決市場失靈的方案——政府干預(yù).然而哈耶克對此進行了否定，他認(rèn)為完全競爭實際上就是完全沒有競爭.我國學(xué)者許小年也道出自己的觀點，認(rèn)為在現(xiàn)實經(jīng)濟中，企業(yè)正是因為有壟斷才形成了競爭，企業(yè)是靠差異化而非同質(zhì)的產(chǎn)品在市場上競爭，正是因為差異化形成了暫時的和局部的壟斷，從而有了短暫的競爭優(yōu)勢，贏得消費者的貨幣選票.[4]在完全競爭市場上，各廠商的產(chǎn)品都完全相同，廠商之間完全沒有商業(yè)機密，那廠商也不會鉆心于研究創(chuàng)新出新產(chǎn)品，甚至連抄襲都沒有了意義，經(jīng)濟停止了發(fā)展，社會也不會進步.

在針對環(huán)境污染這一外部性問題上，主流的經(jīng)濟學(xué)者們也是義無反顧地求助于政府干預(yù).市場一失靈，政府就該采取行動的單向思維根深蒂固.于是向污染廠商征稅，向居民補貼等將外部效應(yīng)內(nèi)部化的手段接踵而來.

政府干預(yù)是解決環(huán)境問題唯一的方法嗎？對此也有不少學(xué)者持不同看法.剛剛?cè)ナ赖闹Z獎得主科斯教授就是其中的一位.科斯教授深入研究了外部性問題，通過對現(xiàn)實中的企業(yè)整合、公共產(chǎn)品的供應(yīng)、稀缺資源的配置和權(quán)利界定的司法實例的研究，告誡人們要警惕“黑板經(jīng)濟學(xué)”的危險.他指出，離開“市場失靈”的概念，我們可以更好的界定政府的職能，而“外部效應(yīng)”和“公共產(chǎn)品”等“市場失靈”的概念對我們處理外部效應(yīng)問題沒有任何益處，相反，沒有這些概念的干擾，政府可以更為有效地提供公共產(chǎn)品.

3 環(huán)境問題的解決手段

科斯在他的《社會成本問題》一文中，列舉了眾多對他人產(chǎn)生有害影響的廠商行為的案列，提出了“交易成本”概念.交易成本指的是運用價格機制的成本,即在市場交易中,搜尋信息、談判、簽約、監(jiān)督以及執(zhí)行簽約的成本.[5]他認(rèn)為外部效應(yīng)和市場失靈無關(guān)，而是個體成本與社會成本的不一致性引起的，解決這個問題的一個方案就是明晰產(chǎn)權(quán).現(xiàn)實生活中，任何的交易行為都需要一定的成本，對權(quán)利的初始界定將會提高經(jīng)濟制度的運行效率.因此，對進行權(quán)利調(diào)整時，不論它是市場機制還是政府管制亦或是轉(zhuǎn)成一種新的制度，關(guān)鍵在于考慮這些安排在各方面的總效應(yīng),只有得大于失的行為才是人們所追求的.在選擇某個制度時安排，出于理性考慮會選擇執(zhí)行成本最小而受益最大的安排，這是經(jīng)過各種比較衡量后的結(jié)果.[5]“市場一失靈，政府就得干預(yù)的單一模式是研究方法上的根本性錯誤，事實上，兩者均是配置資源的方式和手段，并非非此即彼.

環(huán)境產(chǎn)權(quán)的模糊性是環(huán)境問題得不到很好的解決的根本原因，解決途徑就是對環(huán)境產(chǎn)權(quán)進行改革.眾所周知，我國環(huán)境資源所有權(quán)歸國家所有，在現(xiàn)實生活中,這種模糊的公有產(chǎn)權(quán)歸屬所引起的“外部性”不利于環(huán)境保護.[6]例如云南玉龍雪山實行禁伐,后來林區(qū)發(fā)生了火災(zāi),但林區(qū)的群眾對此見火不報,救災(zāi)很不積極，從而造成了很大的損失以及森林的盜采盜伐.如果對環(huán)境資源進行產(chǎn)權(quán)改革，在保證環(huán)境資源歸國家所有的基礎(chǔ)上，對環(huán)境資源的使用權(quán)和收益權(quán)等權(quán)能進行分割下放，如賦予居民一定的權(quán)利，保護資源的積極性會提升很多.

就環(huán)境污染問題，如果國家明確界定權(quán)利，就可以通過市場交易來解決環(huán)境的負(fù)外部性問題.如賦予居民不受污染的權(quán)利，企業(yè)為了排污就得與居民進行交易，向居民進行補償，通過污染排放者和受損者之間的市場交易，就可以解決環(huán)境外部性問題，無需政府插手，只需政府維護好交易環(huán)境.因此，在國家宏觀的調(diào)控以及法律和各級政府的監(jiān)督下,開放資源的二級交易市場,可以對資源產(chǎn)權(quán)進行配置，如采用資源使用權(quán)制度和轉(zhuǎn)讓制度,這可能是非常有效的解決環(huán)境問題的手段.

4 文章小結(jié)

環(huán)境污染問題是一個典型的負(fù)外部性問題，由于環(huán)境的公共品特性，人們習(xí)慣于“搭便車”，使得環(huán)境問題的治理困難重重.然而日益惡化的環(huán)境問題嚴(yán)重制約著我國經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境污染問題的治理迫在眉睫.

對于采取怎樣的手段來治理環(huán)境問題，筆者認(rèn)為市場機制可能會比政府干預(yù)手段更能取得好的效果，政府的作用是維護一個好的交易環(huán)境.而進行市場交易的前提是對環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)作個清晰的界定，建立和完善資源產(chǎn)權(quán)的初級配置，這可能是非常有效的解決環(huán)境問題的手段.

〔1〕鮑燕寧.關(guān)于我國開征環(huán)境稅的設(shè)想[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué),2010，5（1）.

〔2〕司言武.環(huán)境稅經(jīng)濟效應(yīng)研究[M].浙 江：光明日報 出版社, 2009.20.

〔3〕高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.185.

〔4〕許小年.市場失靈了嗎[N].經(jīng)濟觀察網(wǎng)，http://www.eeo.com.cn/2013/0921/250052.shtml，2013-09-21.

〔5〕羅納德·哈里·科斯.企業(yè)、市場與法律[M].上海：格致出版社，2009.6.

〔6〕呂永慶.論科斯定理在我國環(huán)境治理中的運用[J].前沿，2005（9）.

F812.42

A

1673-260X（2014）08-0104-02