從邏輯與歷史相統(tǒng)一看“兩個(gè)不能否定”

陳文劍

（華東師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，上海 200241）

習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話中指出： “不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上把黨和人民的事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)”［1］，即 “兩個(gè)不能否定”思想。如何正確地把握這一思想的科學(xué)內(nèi)涵，關(guān)鍵就是要站在馬克思主義的哲學(xué)立場(chǎng)上，堅(jiān)持邏輯與歷史相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論原則去認(rèn)識(shí)歷史、考察歷史。 “歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”［2］，然而歷史又總包含著差別與對(duì)立，因此 “兩個(gè)不能否定”論斷，既不是互相否定，也不是全盤肯定，而應(yīng)包含下面三個(gè)層面的含義。

一、不能否定與當(dāng)時(shí)當(dāng)下歷史相統(tǒng)一的邏輯及其實(shí)踐

（一）不能否定與社會(huì)主義革命和建設(shè)相符合的歷史實(shí)際的理論邏輯及其指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐

1.工業(yè)化道路的選擇與建國前后歷史實(shí)際是統(tǒng)一的。歷史上可選擇的工業(yè)化道路主要有兩條：一條是資本主義工業(yè)化道路，一條是社會(huì)主義工業(yè)化道路。毛澤東曾明確指出： “資本主義道路，也可增產(chǎn)，但時(shí)間要長，而且是痛苦的道路。我們不搞資本主義，這是定了的。”［3］所謂 “定了的”是建國前后的歷史實(shí)際所定的。從近代中國的歷史進(jìn)程看，鴉片戰(zhàn)爭后，中國逐步并最終淪為半殖民地半封建社會(huì)，許多仁人志士在歷史的召喚下開始探索救亡圖存的道路。例如，以洪秀全為代表的農(nóng)民階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的太平天國運(yùn)動(dòng)，提出了中國最早的資本主義發(fā)展方案；以康有為、梁啟超為代表的資產(chǎn)階級(jí)改良派領(lǐng)導(dǎo)的維新運(yùn)動(dòng)，提出了 “君主立憲”的道路；以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，提出了 “民主共和”的道路，以及后來民主黨派拋出的 “中間道路”。但這些資本主義發(fā)展道路都沒有改變近代中國的歷史命運(yùn)，只有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命道路成功了，完成了反帝反封建的歷史任務(wù)，建立了新中國。從某種程度上說，在近代中國，無論哪個(gè)政黨，哪種政治勢(shì)力，只要能領(lǐng)導(dǎo)人民完成反帝反封建的歷史任務(wù)，他就能決定中國的歷史進(jìn)程，他的信仰就能被人民所接受。無疑，歷史選擇了以共產(chǎn)主義為信仰的中國共產(chǎn)黨，所以他領(lǐng)導(dǎo)中國走上社會(huì)主義道路正是近代中國歷史邏輯的生動(dòng)體現(xiàn)。從建國后的歷史實(shí)際看，無論在經(jīng)濟(jì)方面、政治方面還是其他方面，社會(huì)主義的力量都超過了資本主義的力量。此外，當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境也促使中國走上社會(huì)主義的工業(yè)化道路。因此可以看出，社會(huì)主義工業(yè)化道路的選擇正是歷史的選擇。

2.社會(huì)主義改造理論與新民主主義社會(huì)歷史實(shí)際是統(tǒng)一的。新中國成立后，黨領(lǐng)導(dǎo)人民在集中力量恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)完成民主革命遺留任務(wù)的同時(shí)，實(shí)際上開始了向社會(huì)主義社會(huì)的過度。到1952年，我國國民經(jīng)濟(jì)基本恢復(fù)，民主革命遺留任務(wù)也已經(jīng)完成，政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)各方面發(fā)生了巨大的變化，全面向社會(huì)主義過渡的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來。于是，黨在1953年正式提出工業(yè)化建設(shè)與社會(huì)主義改造同時(shí)并舉的過渡時(shí)期總路線。為此，我們一方面大力發(fā)展重工業(yè)，另一方面通過合作社逐漸實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的集體化，通過和平贖買實(shí)現(xiàn)對(duì)工商業(yè)的社會(huì)主義改造。實(shí)踐證明，這樣的改造道路是符合中國歷史實(shí)際的。到 “一五”計(jì)劃完成時(shí)，我國已初步建立比較獨(dú)立和完整的工業(yè)化體系；到1956年底社會(huì)主義改造基本完成時(shí)，社會(huì)主義制度在我國基本建立。

在此過程中也出現(xiàn)了一些不符合當(dāng)時(shí)歷史實(shí)際的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，比如一味追求純粹的單一的公有制經(jīng)濟(jì)成分，只看到全民所有制和集體所有制這兩種公有制實(shí)現(xiàn)形式，等等。但總的說來，社會(huì)主義改造理論及其指導(dǎo)下的實(shí)踐是符合當(dāng)時(shí)歷史實(shí)際的。邏輯與歷史是辯證統(tǒng)一的，不應(yīng)用歷史的次要因素來否定歷史的主要因素，也不應(yīng)用一些失誤和偏差來否定社會(huì)主義改造的歷史意義。正如列寧所說：“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。”［4］

（二）不能否定與中國特色社會(huì)主義創(chuàng)立和發(fā)展相符合的歷史實(shí)際的理論邏輯及其指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐

1.改革開放道路的選擇與 “文革”后國內(nèi)外的歷史實(shí)際是統(tǒng)一的。 “文革”結(jié)束后，以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體帶領(lǐng)全黨和全國各族人民，開始總結(jié)我國社會(huì)主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)分析當(dāng)今世界形勢(shì)，認(rèn)為長期的“左”傾思想嚴(yán)重阻礙了中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，認(rèn)為和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題。于是黨在十一屆三中全會(huì)上，果斷拋棄了 “以階級(jí)斗爭為綱”這一與歷史實(shí)際不相符的口號(hào)，作出了把黨和國家工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來、實(shí)行改革開放的歷史性決策，成功開創(chuàng)了中國特色社會(huì)主義，形成了鄧小平理論。鄧小平理論從根本上解決了 “什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的問題。從此，中國走上了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為生產(chǎn)力目標(biāo)和以共同富裕為價(jià)值目標(biāo)的改革開放道路。歷史已經(jīng)證明，鄧小平理論及其指導(dǎo)下的中國特色社會(huì)主義實(shí)踐符合社會(huì)主義在中國發(fā)展的歷史實(shí)際，也符合以和平發(fā)展為主題的世界歷史實(shí)際。因而我們說，改革開放既是總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)果，也是回應(yīng)時(shí)代要求的需要，是社會(huì)主義歷史發(fā)展的必然選擇。

2.“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及中國夢(mèng)與中國特色社會(huì)主義發(fā)展各階段的歷史實(shí)際是統(tǒng)一的。80年代末90年代初期，國際、國內(nèi)和黨內(nèi)的情況發(fā)生了重大變化，中國特色社會(huì)主義的發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，特別是黨所處的地位和環(huán)境、黨所肩負(fù)的歷史任務(wù)、黨自身狀況出現(xiàn)了新情況，以江澤民為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在這一歷史背景下創(chuàng)立了 “三個(gè)代表”重要思想，進(jìn)一步回答了什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義和建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨的問題，成功把中國特色社會(huì)主義推向了21世紀(jì)。新世紀(jì)新階段，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情沒有變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總?cè)蝿?wù)沒有變，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨著新的問題，需要新的思想指導(dǎo)。以胡錦濤同志為總書記的黨中央針對(duì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列新問題，提出了科學(xué)發(fā)展觀這一重大戰(zhàn)略思想，解決了 “實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展和怎樣發(fā)展”的問題。在新的歷史起點(diǎn)上，以習(xí)近平同志為總書記的新一代黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，高舉中國特色社會(huì)主義理論旗幟，全面推進(jìn)和深化改革開放，提出了到中國共產(chǎn)黨成立100年時(shí)全面建成小康社會(huì)、到新中國成立100年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的 “兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，將中國特色社會(huì)主義與中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)緊密結(jié)合在一起。

在中國特色社會(huì)主義發(fā)展時(shí)期，黨是根據(jù)各個(gè)歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出的不同特點(diǎn)提出了符合各階段歷史實(shí)際的指導(dǎo)思想，形成并不斷豐富了中國特色社會(huì)主義理論體系。這體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，體現(xiàn)了一切從實(shí)際出發(fā)的實(shí)踐理性，體現(xiàn)了邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法論。

二、應(yīng)當(dāng)否定和校正與當(dāng)時(shí)當(dāng)下歷史相背離的邏輯及其實(shí)踐

在建國后60多年的社會(huì)主義實(shí)踐中，不能說我們沒有偏差和失誤，對(duì)于那些與歷史實(shí)際嚴(yán)重不符的邏輯及其實(shí)踐，我們應(yīng)當(dāng)否定并及時(shí)校正。

（一）繼續(xù)革命理論與社會(huì)主義建設(shè)歷史實(shí)際相背離

社會(huì)主義制度建立后，我國開始進(jìn)入中國特色社會(huì)主義探索時(shí)期。在這一時(shí)期，毛澤東同志以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為鑒戒，提出要把馬克思主義與中國實(shí)際進(jìn)行 “第二次結(jié)合”，并提出了一系列比較正確的理論主張。但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，對(duì) “什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”認(rèn)識(shí)不足，結(jié)果出現(xiàn)了兩次重大失誤：一次是1958年至1960年間 “大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)；一次是1966年至1976年間的 “文化大革命”。

從整體上看，1957年后直到1976年 “文革”結(jié)束，中國的指導(dǎo)思想一直是繼續(xù)革命理論。繼續(xù)革命實(shí)際上是指兩種性質(zhì)的革命：一種是以建設(shè)為主題的革命，即 “技術(shù)革命”和 “文化革命”；一種是以階級(jí)斗爭為主題的革命，即 “政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上的社會(huì)主義革命”，最終發(fā)展到 “文化大革命”［5］。前一個(gè)性質(zhì)的革命是毛澤東在1957年3月29日召開的上海市黨員干部會(huì)議上明確提出來的： “建設(shè)也是一種革命，這就是技術(shù)革命和文化革命”［6］。后一種性質(zhì)的革命是毛澤東晚年提出來的，他認(rèn)為：只有 “找出一種形式”放手發(fā)動(dòng)群眾， “公開地、全面地、由下而上地來揭發(fā)我們的黑暗面”［7］，才能橫掃一切 “牛鬼蛇神”，防止中國像蘇聯(lián)那樣蛻變?yōu)樾拚髁x。兩種性質(zhì)革命出發(fā)點(diǎn)是好的，都是為了建設(shè)和保衛(wèi)社會(huì)主義，但只可惜違背了社會(huì)主義建設(shè)的客觀規(guī)律，偏離了社會(huì)主義社會(huì)的歷史實(shí)際。

社會(huì)主義改造完成后，國內(nèi)主要矛盾應(yīng)是人民對(duì)于建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。而1957年后卻錯(cuò)誤的把我國國內(nèi)的主要矛盾歸結(jié)為無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，社會(huì)主義道路同資本主義道路的斗爭，并不切實(shí)際地提出 “跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的口號(hào)。在這一以階級(jí)斗爭為綱的 “左”傾思想的影響下，不僅導(dǎo)致了違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的 “大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，還導(dǎo)致了嚴(yán)重偏離歷史軌跡的 “文化大革命”。不得不承認(rèn)這兩次失誤特別是 “文化大革命”給國家和人民帶來了嚴(yán)重的災(zāi)難。所以，我們不得不否定這一與歷史相背離的邏輯理論，即無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論，也不得不否定在這一理論指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐，即 “大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)和 “文化大革命”。但歷史是一個(gè)有棱的多面體，我們否定一個(gè)歷史事件并不等于否定整個(gè)歷史時(shí)期，否定一個(gè)歷史人物的某個(gè)錯(cuò)誤并不等于否定整個(gè)歷史人物的歷史貢獻(xiàn)，否定一個(gè)歷史人物的某個(gè)思想，并不等于否定這個(gè)歷史人物的所有思想，我們否定的是與歷史相背離的邏輯及其指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一些錯(cuò)誤思想與當(dāng)下社會(huì)主義發(fā)展方向相悖

改革開放以來，中國在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化等各方面取得了舉世矚目的成就。這些成就來之不易，我們理應(yīng)倍加珍惜。但改革開放帶來成就的同時(shí)，也引起了一些不盡人意的問題，比如生態(tài)環(huán)境問題、食品安全問題、貪污腐敗問題等。這些問題，有的是發(fā)展過程中產(chǎn)生的，有的是工作不到位造成的，但從根本上說是由于某些思想指導(dǎo)不能正確地反映客觀實(shí)際，某些理論邏輯不能正確地再現(xiàn)歷史必然，最終導(dǎo)致實(shí)踐偏離了正確的方向。對(duì)于這些違背客觀實(shí)際和歷史必然的思想指導(dǎo)和理論邏輯，我們當(dāng)然要毫不猶豫地加以否定，并及時(shí)校正。

三、在尊重實(shí)踐的基礎(chǔ)上，把握兩個(gè)歷史時(shí)期之間的內(nèi)在邏輯

改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的歷史發(fā)展確實(shí)存在很大區(qū)別， “但兩者不是彼此割裂的，更不是根本對(duì)立的”［8］，而是具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。

（一）改革開放前 “30”年為改革開放后 “30”年提供寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)

關(guān)于改革開放前的中國特色社會(huì)主義探索實(shí)踐的評(píng)價(jià)問題，鄧小平曾經(jīng)指出： “從建國到1978年30年的成績很大，但做的事情不能說都是成功的”［9］； “我們盡管犯過一些錯(cuò)誤，但我們還是在30年間取得了舊中國幾百年、幾千年所沒有取得過的進(jìn)步。我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)曾經(jīng)有過較快的發(fā)展”［10］。這里既有肯定成績的方面，也有總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的方面。一定程度上說，改革開放前“30”年最大的歷史成就在于確立了社會(huì)主義基本制度，并初步探索了中國特色社會(huì)主義；最重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)就是要堅(jiān)持走符合中國具體實(shí)際的社會(huì)主義道路。因此我們說，改革開放前 “30”年的社會(huì)主義主義探索實(shí)踐為新的歷史時(shí)期中國特色社會(huì)主義的開創(chuàng)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二） （改革開放）后 “30”年是對(duì) （改革開放）前 “30”年的歷史延續(xù)、校正方向和創(chuàng)新性發(fā)展 ［11］

說后 “30” 年是對(duì)前 “30年” 的 “歷史延續(xù)”，是因?yàn)楹?“30”年延續(xù)了社會(huì)主義在中國的存在和發(fā)展，即延續(xù)社會(huì)主義基本制度；說后 “30”年是對(duì)前 “30年” 的 “校正方向”， 是因?yàn)楹?“30” 年校正了社會(huì)主義在中國的發(fā)展方向，即回到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來；說后 “30”年是對(duì)前 “30年”的 “創(chuàng)新性發(fā)展”，是因?yàn)楹?“30”年找到了一條符合中國具體實(shí)際的社會(huì)主義發(fā)展道路，即中國特色社會(huì)主義道路。所以，改革開放后的歷史并不是 “另起爐灶”的歷史，而是對(duì)前一段歷史繼承和創(chuàng)新的歷史。正如馬克思所說： “人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲的創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”［12］。

（三）堅(jiān)決摒棄 “兩個(gè)簡單否定”的錯(cuò)誤傾向

用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期的傾向，實(shí)際上是用靜止孤立的觀點(diǎn)來看待歷史問題，是形而上學(xué)的表現(xiàn)。這種無視實(shí)踐發(fā)展和歷史變化的錯(cuò)誤史觀，看不到改革開放是中國社會(huì)主義實(shí)踐發(fā)展的必然選擇，更看不到中國特色社會(huì)主義理論是對(duì)毛澤東思想的繼承和發(fā)展，最后只能導(dǎo)致否定改革開放，開歷史倒車。而用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期的傾向，不僅抽掉了中國特色社會(huì)主義的探索實(shí)踐，還抽掉了作為改革開放根本保證的社會(huì)主義制度，這是歷史虛無主義的表現(xiàn)。我們知道，中國特色社會(huì)主義道路的探索主要是在改革開放前進(jìn)行的，社會(huì)主義基本制度主要也是在這一歷史時(shí)期建立的。否定這段歷史，將不可避免地會(huì)得出：我們根本就不應(yīng)該搞社會(huì)主義，甚至不應(yīng)該搞革命的結(jié)論，最后也只能導(dǎo)致否定社會(huì)主義，走全盤西化的道路。

以上兩種錯(cuò)誤傾向，無論是用改革開放來否定社會(huì)主義，還是用社會(huì)主義來否定改革開放，都是對(duì)中國特色社會(huì)主義道路的否定，因?yàn)闆]有改革開放就沒有 “中國特色”，而 “沒有社會(huì)主義這個(gè)前提，改革開放就會(huì)走向資本主義?！保?3］無論是開歷史倒車，還是全盤西化，后果是不堪設(shè)想的，會(huì)“天下大亂”的。因此，我們要堅(jiān)決摒棄 “兩個(gè)簡單否定”的錯(cuò)誤傾向， “既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”，從而堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義道路。

［1］毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，在實(shí)踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進(jìn)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-01-06.

［2］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社， 2009：603.

［3］毛澤東文集：第6卷 ［M］.北京：人民出版社，1999：299.

［4］列寧全集：第2卷 ［M］.北京：人民出版社，1984：154.

［5］何云峰.后革命時(shí)代的革命觀：毛澤東鄧小平的獨(dú)特思考［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（5）.

［6］逄先知，金沖及.毛澤東傳 （1949-1976）（上）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社， 2003：650.

［7］逄先知，金沖及.毛澤東傳 （1949-1976）（下）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社， 2003：1469.

［8］鄧小平文選：第2卷 ［M］.北京：人民出版社，1994：67.

［9］石仲泉.正確認(rèn)識(shí)新中國發(fā)展的兩個(gè)“30年”［J］.學(xué)習(xí)月刊， 2009（7）.

［10］鄧小平文選：第 3卷［M］.北京：人民出版社，1994：116.

［11］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社， 1995：585.

［12］ 鄧小平年譜（1975-1997）（下）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：1317.

［13］堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗 ［N］.北京：人民日?qǐng)?bào)，2012-11-09.