“黃龍府”名稱與地理位置問題研究綜述

姜雅迪

(長春師范大學(xué)歷史學(xué)院，吉林長春130032)

黃龍府歷史問題是學(xué)術(shù)界反復(fù)討論的懸案。早在19世紀(jì)末，由于史籍資料闕略，曾因東北初次修志而發(fā)生過“黃龍府之爭”，最后各說各話、不了了之。二十世紀(jì)以來，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，有關(guān)黃龍府的研究逐漸成為史學(xué)家關(guān)注的熱點。

一、黃龍府的名稱由來

農(nóng)安古城歷史悠久，幾千年前就有古民族在這一地區(qū)生活，曾作為夫余國的后期王城——夫余城，渤海國的軍事重鎮(zhèn)——扶余府，直到遼朝才更名為黃龍府。金朝崛起后，黃龍府已經(jīng)成為內(nèi)地，軍事上的作用降低。金朝為紀(jì)念金太祖完顏阿骨打順利渡過松花江，曾于金熙宗天眷三年(1140年)將黃龍府降為州治，改名濟(jì)州，后因與山東路濟(jì)州重名，又改名隆州。關(guān)于黃龍府名稱的由來，學(xué)者們各執(zhí)一詞，主要有如下幾種說法:

其一，得名于遼太祖的黃龍下降傳說。這種的說法在學(xué)術(shù)界得到了比較普遍的認(rèn)可。據(jù)《遼史·太祖紀(jì)》和《遼史·地理志》記載，在遼太祖耶律阿保機(jī)去世時“紫黑氣蔽天”、“黃龍繚繞”，遼遂改扶余府為黃龍府。陳相偉在其《黃龍府的歷史地位和作用》一文中即引用上述兩種史料，指出這即是黃龍府名稱由來的全過程[1]。都興智《遼金史研究》第三章“遼金歷史地理研究”也贊同上述說法[2]。姜維東《耶律阿保機(jī)托神改制與黃龍府名稱的由來》[3]從史源學(xué)角度探討了遼太祖時期的諸種傳說，認(rèn)為黃龍府是因遼御用文人以遼太祖比擬黃帝，又與當(dāng)?shù)睾恿魍撩嘟Y(jié)合而得名?？偟膩碚f，遼改扶余府為黃龍府與遼太祖在此地去世有關(guān)，但在是否有“黃龍繚繞”這一點上存在紛歧。

其二，因內(nèi)遷渤海龍州居民而得名。這種說法見諸《吉林通志》，認(rèn)為“黃龍府本渤海扶余府，與通州為渤海扶余城者，似屬一處。但通州所屬有扶余等縣，乃扶余府舊縣。黃龍府所屬之富利、長平，乃渤海龍州舊縣。以史文測之，蓋太祖既破龍州，遷其民于扶余府東北境，亦設(shè)龍州，如南朝僑郡，故通州先名龍州，又改扶余府為黃龍府，屬龍州。故黃龍府冠以龍州。及遷黃龍府于東北，乃初設(shè)龍州之地，故府所屬反系龍州舊縣，而通州自保寧置于扶余府舊城，故所屬皆扶余舊縣也?！盵4]《吉林通志》的結(jié)論是建立在臆測基礎(chǔ)上的，首先是混淆了黃龍府與通州建置的因果關(guān)系。其次是根據(jù)《遼史》在紀(jì)事上的混亂，猜測黃龍府龍州轄縣皆自渤海上京龍州遷來。其實《遼史》沒有明確記載渤海龍州的屬縣，也沒有說扶余府改名是因遷置了龍州居民的緣故。其后，金毓黻《渤海國志長編》繼承其說，將《遼史》所載黃龍府屬縣都說成是渤海龍州的屬縣。

其三，認(rèn)為是建塔壓龍脈而得名?！敖ㄋ糊埫}”這種傳說始見于民國時所修《農(nóng)安縣志》。傳唐朝李靖在今天農(nóng)安縣萬金塔一帶筑塔以壓當(dāng)?shù)亍褒埫}”，“工初興筑高三丈余，謂龍脈己走至今農(nóng)安縣西門外，故萬金塔工停，而農(nóng)安城西門外，塔成矣”。都亞輝《黃龍府的興衰演變》[5]也肯定這種說法，認(rèn)為建塔壓龍脈即古城得名黃龍府的原因。但學(xué)界的共識認(rèn)為，這種說法主要出于附會，可不置論。

其四，認(rèn)為是以遼太祖射龍而得名。以洪皓《松漠紀(jì)聞》、葉隆禮《契丹國志》等書為代表，認(rèn)為遼太祖在滅渤海之前射黃龍于其地，即將其地建為黃龍府。趙永春在《遼金時期的黃龍府》[6]一文中對這種說法進(jìn)行了比較研究，將《松漠紀(jì)聞》關(guān)于耶律阿保機(jī)射龍之說與《契丹國志》、《紀(jì)異錄》、《續(xù)夷堅志》的相關(guān)紀(jì)事內(nèi)容進(jìn)行對比，認(rèn)為這種觀點雖早于《遼史》，但并不可信。

其五，主張黃龍府在遼寧開原的學(xué)者們提出黃龍府得名于開原縣附近的黃龍崗。據(jù)一些學(xué)者說，黃龍崗早在金代王寂的《遼東行部志》中就有了，是開原北部紫霞山的別名。清康熙十七年所修《開原縣志》中“建置沿革”條云:“漢屬夫余國，晉、隋因之。唐時渤海大氏取夫余地改為扶余府。遼時屬龍州黃龍府。遼太祖征渤海還，至此，黃龍見，故名?！比豢疾炱湟罁?jù)，則一半出于附會，一半出于民間傳說?！堕_原縣志》記載:“昔人以黃龍名開原者，蓋開原老城北三里有山，一帶纖眠綿遠(yuǎn)，委蛇起伏，東連巨巔，西抵遼河，儼如臥龍之狀?！薄按诵∩浇杂牲S土形成，故名‘黃龍岡’”。清代省級通志，皆參照各縣上報的縣志，故其說后為《嘉慶重修一統(tǒng)志》“盛京”部分所采納，遂廣為流傳。迨至清末，此說方為人所懷疑，細(xì)繹史實，方知其誤。

二、黃龍府在何處

20世紀(jì)，學(xué)界關(guān)于黃龍府究竟在哪里，發(fā)生過兩次論爭，這種爭議都是因修撰東北方志而起，是介紹東北地區(qū)歷史沿革時出現(xiàn)的。①在金毓黻等學(xué)者的努力下，確立了遼金黃龍府在吉林農(nóng)安的觀點。近年來，東北重修各地縣志時也出現(xiàn)過這種爭議，當(dāng)時曾有許多種觀點，都涉及到黃龍府的設(shè)置、遷徙問題。

(一)黃龍府在開原說

傳統(tǒng)觀點主張黃龍府在遼寧開原，這主要是沿襲明、清人的看法，元代曾將開元路治所由黃龍府遷徙至開元(今開原)，所以《元一統(tǒng)志》對黃龍府的位置是比較明確的，認(rèn)為在開元之東北、會寧府之西。②而《明實錄》、明代《東夷考略》、清修《盛京通志》、《開原縣志》等書都主張“黃龍府在開元”的說法。其余的一些關(guān)于黃龍府在遼寧的觀點還有慕容氏和龍城說③、遼寧昌圖說[7]等。這些觀點或出于誤會，或出于學(xué)者的推測。

(二)黃龍府在農(nóng)安說

由于東北地方行政設(shè)置較晚，對于黃龍府的地理方位形成人云亦云的局面。農(nóng)安設(shè)縣前后，學(xué)者們一旦親臨東北，就推翻了以上那些紙上談兵的見解。較早提出遼代黃龍府在今農(nóng)安的著作是乾隆修《一統(tǒng)志》[8]，其后，楊賓《柳邊紀(jì)略》、曹廷杰《東三省輿地圖說》、金毓黻《東北通史》和《農(nóng)安縣志序》都經(jīng)過地理考察、文獻(xiàn)考證、金石佐證從各個方面瓦解了傳統(tǒng)觀點，從而樹立了黃龍府在吉林農(nóng)安的觀點。如今學(xué)界關(guān)于黃龍府方位的認(rèn)識比較統(tǒng)一，即今吉林省農(nóng)安縣，學(xué)者們主要從文獻(xiàn)與考古兩個角度進(jìn)行論證。

首先，很多學(xué)者從文獻(xiàn)角度論證黃龍府即今吉林省農(nóng)安縣。二十世紀(jì)初，曹廷杰在《東三省輿地圖說》[9]中認(rèn)為《盛京通志》和《開原縣志》關(guān)于黃龍府在開原的傳統(tǒng)記載是錯誤的，其所在位置應(yīng)為今吉林省農(nóng)安縣，金毓黻在《農(nóng)安縣志序》、《東北通史》[10]中也認(rèn)為黃龍府在開原的說法是錯誤的。改革開放后，學(xué)者們對黃龍府地理位置的研究進(jìn)一步深入，譚其驤主編的《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》[11]關(guān)于黃龍府的記述比較詳細(xì)，肯定了黃龍府即今吉林省農(nóng)安縣城，認(rèn)為通州即渤海扶余府。孫維新《幾證黃龍府確在農(nóng)安》[12]一文在總結(jié)前人的結(jié)論后也得出上述的觀點。張修桂、賴青壽的《＜遼史·地理志＞匯釋》[13]認(rèn)為黃龍府即在今吉林省農(nóng)安縣。都亞輝在《黃龍府的興衰演變》[5]中詳細(xì)地考證了黃龍府發(fā)展的歷史沿革，從渤海時期的黃龍府發(fā)展壯大，寫到遼金時期黃龍府達(dá)到鼎盛，其發(fā)展變化一直在統(tǒng)一地域范圍內(nèi)，即今吉林省農(nóng)安縣。張福有、孫仁杰、遲勇的《夫余后期王城考兼說黃龍府》[14]中以遼代“黃龍府”的分期與定位為突破口，討論了夫余后期王城在何地，從一個側(cè)面肯定了黃龍府即今農(nóng)安的觀點。

其次，一些學(xué)者從考古的角度出發(fā)，論證了黃龍府即今吉林省農(nóng)安縣。在農(nóng)安縣及其周圍也發(fā)現(xiàn)許多證明黃龍府在農(nóng)安的遼代文物。如農(nóng)安縣城的遼塔;1970年、1972年相繼在松原市境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的“利涉縣印”(在原扶余縣新城局公社)和“上京隆安勸農(nóng)副使印”(原扶余縣鳳華公社);1982年在農(nóng)安萬金塔公社發(fā)現(xiàn)的有“濟(jì)州縣令賈”銘文的銅境。尤其是大金得勝陀頌碑和完顏婁室墓碑，都記有明確的黃龍府方位。陳相偉的《黃龍府的歷史地位和作用》從考古學(xué)的角度出發(fā)，與文獻(xiàn)資料相結(jié)合進(jìn)行論述。在其文中有獨立一節(jié)，題為“從考古發(fā)現(xiàn)看歷代諸家對黃龍府考證”，其中概括了與“黃龍府故址即今農(nóng)安縣城”相悖的四種觀點:“黃龍府即慕容氏和龍城”[15];“黃龍府故址，當(dāng)在今柳條邊外，昌圖廳西北赫爾蘇之北岸”[7];“今開原……是黃龍府故地也”[16];黃龍府，今按其地在今縣(開原)界內(nèi)”[17]。陳相偉認(rèn)為這些觀點均是在當(dāng)時歷史條件下的一孔之見，他根據(jù)自己1983年10月親自勘測，并參閱大量考古資料，從農(nóng)安古城之遺跡和遺物、四周之衛(wèi)星城、方位和里距、考古最新發(fā)現(xiàn)及完顏婁室墓地與神道碑五個方面證實了黃龍府故址即今吉林省農(nóng)安縣。此外，劉紅宇的《長春近郊的金代完顏婁室墓》[18]也從考古學(xué)角度證明了黃龍府就在今農(nóng)安縣境內(nèi)。

(三)黃龍府在開元說的重現(xiàn)

這種觀點已經(jīng)被學(xué)者駁倒，但受旅游業(yè)利益的驅(qū)動，這種觀點又重新出現(xiàn)。寧夢辰曾認(rèn)為黃龍府的地理位置是有變化的，始建于開原，后遷農(nóng)安。他在《黃龍府新考—— ＜靜晤室日記＞讀后(上)》[19]一文中通過對金毓黻《靜晤室日記》的研究，發(fā)現(xiàn)所記黃龍府治地址多達(dá)十五處，他從《盛京通志》出發(fā)，又根據(jù)《開原縣志》中關(guān)于開原老城北三里有山名為黃龍崗的記載，并領(lǐng)悟到金毓黻對黃龍府地址的前后認(rèn)識有所變化，最后得出黃龍府地址為:始建置于遼寧省開原縣，后遷吉林省農(nóng)安縣。遼寧開原市在其城市宣傳片《尋找黃龍府》中甚至將傳說中的“鎖龍樁”當(dāng)作考古證據(jù)。

關(guān)于寧夢辰的這種說法，都興智在其《遼金史研究》[2]中提出了不同的看法，他認(rèn)為這種提法是不能成立的。都興智在文中指出黃龍府在開原說并非寧夢辰首創(chuàng)，清修《盛京通志》、《開原縣志》就主張此說。楊賓《柳邊紀(jì)略》、曹廷杰《東三省輿地圖說》、金毓黻《東北通史》和《農(nóng)安縣志序》均反對這種說法。只是寧夢辰在閱讀金毓黻《靜晤室日記》時產(chǎn)生了一些誤解。他首先從《唐書》出發(fā)，認(rèn)為古夫余城不在開原，之后又根據(jù)《五代史》證實石重貴并未到達(dá)黃龍府，進(jìn)而否定了寧夢辰的說法，認(rèn)為黃龍府只有農(nóng)安一處。

三、黃龍府與扶余王城、高句麗扶余城及渤海扶余府的關(guān)系

對遼代黃龍府與夫余王城的關(guān)系，史學(xué)界一直爭議不斷。如能先理清遼代黃龍府與夫余王城的關(guān)系，則會事半功倍。因為在一般學(xué)者的學(xué)術(shù)邏輯中，夫余王城后來成為高句麗扶余城、渤海扶余府及遼代黃龍府。

(一)黃龍府與夫余后期都城的關(guān)系

對夫余后期王城的研究以日本學(xué)者為最早，盡管由政治傾向而產(chǎn)生許多主觀臆測的觀點，但為后來的深入研究奠定了基礎(chǔ)。日本方面的觀點主要有四:(1)在今渾江下游，古卒本扶余之地。(2)在今朝鮮咸鏡南道的咸興。(3)在今農(nóng)安。(4)在今昌圖四面城。這些觀點中，前兩說已為和田清所反駁。[20]

關(guān)于夫余的都城遷徙，盡管有不同的說法，但通常學(xué)者都主張二次遷徙說。認(rèn)為夫余只有前后兩個都城。關(guān)于前期都城主要有:(1)吉林市(主張在南城子者占多數(shù)[21]，主張在龍?zhí)渡秸哒忌贁?shù))說[4]。(2)農(nóng)安說④。(3)遼寧西豐、吉林遼源中心說。(4)黑龍江阿城說[22]。后期都城主要有:(1)農(nóng)安說⑤。學(xué)界通常持此觀點，如薛虹《中國東北通史》謂夫余前期都城在吉林市南城子，后期都城在農(nóng)安[23]。(2)遼寧西豐說⑥。(3)遼寧昌圖四面城說[10]。(4)吉林柳河羅通山城說⑦。(5)吉林四平市⑧。(6)吉林長春寬城子古城說⑨，等。需要指出的是，日本學(xué)者池內(nèi)宏提出三次遷徙說。

我們注意到，這些“遷徙說”都是立足于夫余成為東北地區(qū)霸主后的“遷徙”而言，夫余族是從內(nèi)地一步步遷到東北的，其都城遷徙的次數(shù)肯定比較多，但無法一一落實。在夫余后期王城與高句麗扶余城、渤海扶余府的關(guān)系上，這些學(xué)者一般都承認(rèn)三者在一地。

由于東北開發(fā)較晚，農(nóng)安一帶又是各民族的拉鋸地區(qū)，導(dǎo)致這一地區(qū)易主頻繁，相關(guān)的歷史知識也沒有得到穩(wěn)定的傳承，所以關(guān)于黃龍府的地理方位有一個較慢的澄清過程。

(二)黃龍府與高句麗扶余城的關(guān)系

早期的研究者認(rèn)為高句麗的扶余城與渤海扶余府在同一地，也是高句麗千里長城的東北起點。這方面的論著有李健才《東北地區(qū)中部的邊崗和延邊長城》[24]、王健群《高句麗千里長城》[25]?！吨袊鴼v史地圖集釋文匯編·東北卷》認(rèn)為高句麗扶余城在今吉林省四平市西側(cè)的一面城古城，依據(jù)是《太平寰宇記》所引用的《北蕃風(fēng)俗記》:“渤海扶余府置于夫余故地，本夫余王城。高句麗滅夫余后，于其地置扶余城。唐高宗征高麗，薛仁貴拔扶余城，即此。后入于渤海，改扶余府?！盵11]

后來，學(xué)者認(rèn)識到唐征高句麗時，其行軍路線不可能深入到今吉林農(nóng)安一線，遂懷疑高句麗扶余城與渤海扶余府不在一處。但是，高句麗扶余城究竟應(yīng)落實在哪里，仍舊是聚訟紛紜，有遼寧昌圖說、吉林柳河說、遼寧西豐說。

也有特殊的觀點存在，如李健才曾認(rèn)為高句麗的扶余城即夫余初居鹿山時的前期王城[26]，“唐代高麗千里長城東北端的高麗扶余城是指夫余后期王城，不是指高麗的扶余城”，以彌合史書所載高句麗長城里數(shù)與實際里數(shù)的矛盾。

(三)黃龍府與渤海扶余府的關(guān)系

大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為遼黃龍府即渤海扶余府⑩?！吨袊鴼v史地圖集釋文匯編·東北卷》認(rèn)為渤海扶余府在今農(nóng)安，并提出四條佐證，(1)農(nóng)安距后漢第三玄菟城千里，距遼河?？谇в杏嗬?，符合歷史記載。(2)遼太祖行帳設(shè)于黃龍府西南二河之間，與農(nóng)安西南為伊通河與新開河正相符;(3)遼景宗七年黃龍府廢，城通州后之七年，定安國上表謂扶余又叛遼，適為廢府別置通州城之緣由;(4)懷德、梨樹間為懷遠(yuǎn)府地，不可能置扶余府[11]。而金毓黻先生則認(rèn)為渤海扶余府與高句麗扶余城在一地，且從唐征高句麗、契丹征渤海的行軍路線來考察，得出的結(jié)論是遼黃龍府為今吉林農(nóng)安，渤海扶余府則在農(nóng)安西南百余里外:“此今長春縣之西南隅懷德、梨樹等縣地庶有當(dāng)耳”[27]。后又在《東北通史》中說:“扶余城似在新城之北，當(dāng)今昌圖北四十里之四面城，渤海因以置扶余府，遼代因以置通州者也?！盵10]

綜上所述，學(xué)者們通常認(rèn)為夫余后期王城、渤海扶余府、遼代黃龍府為一地，然而他們都忽略了《魏書》中所記載夫余滅亡后，高句麗將夫余王及遺民遷至境內(nèi)的記載，這些夫余人在高句麗的安置地則應(yīng)為高句麗扶余城，所以，高句麗扶余城與夫余王城、渤海扶余府、遼代黃龍府無涉。

[注 釋]

①一些學(xué)者對此不了解，故含糊了之。如金性堯《清代筆禍錄》之《觸目驚心》條就說:“清人與金人同為女真種，入關(guān)前曾自稱后金，黃龍府在今吉林或遼寧境內(nèi)，即清人發(fā)祥地。”

②《遼東志·地理志》引《元一統(tǒng)志》，亦見遼海叢書《大元大一統(tǒng)志》輯本二，羅振玉刊本第35頁?！洞竺饕唤y(tǒng)志》亦從其說。

③此點率因晉末帝遷居黃龍府的相關(guān)記載而導(dǎo)致誤會，如《契丹國記》載《晉出帝北遷記》“遷于黃龍府”的原注說:“即慕容氏和龍城也?！贝俗⒑鬄椤杜f五代史》的重輯本(中華書局點校本)所繼承，遂為學(xué)人所周知。

④稻葉巖吉《增訂滿洲發(fā)達(dá)史》、金毓黻《東北通史》(上)、金毓黻《農(nóng)安縣志序》等均持此說。

⑤此說是主流觀點，支持者甚眾。如池內(nèi)宏《夫余考》、佟冬《中國東北史》第一卷、李健才《夫余的疆域與王城》、武國勛《夫余王城新考》等。

⑥此說最早由李文信在其《遼寧史跡資料》(遼寧省博物館內(nèi)刊，1964年)中提出，但未做詳細(xì)論證。其后，王綿厚在《東北古代夫余部的興衰和王城變遷》(《遼海文物學(xué)刊》1990年第2期)、周向永在《西豐城子山山城始建年代再考》(《東北史地》2008年2期)等論文都在李文信的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步討論。

⑦此說見王綿厚《高句麗古城研究》“扶余城”條。

⑧此說見《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》。

⑨此說見董玉瑛《寬城子初探》及王兆明《關(guān)于“寬城子”古城的初步探索》。

⑩支持這一觀點的論著有李健才“夫余的疆域和王城”(《東北史地考略》第23頁)、譚其驤《中國歷史地圖集釋文匯編》等。

[1]陳相偉.黃龍府的歷史地位和作用[J].長春文物，1988(3).

[2]都興智.遼金史研究[M].北京:人民出版社，2004.

[3]姜維東.耶律阿保機(jī)托神改制與黃龍府名稱的由來[J].長春師范學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，1994(4).

[4]吉林通志:卷11:沿革志二[M].長春:吉林文史出版社，1986:192.

[5]都亞輝.黃龍府的興衰演變[D].東北師范大學(xué)，2008.

[6]趙永春.遼金時期的黃龍府[J].北方文物，2001(1).

[7]張穆.蒙古游牧記:卷1郭爾羅斯條[M].山西:山西人民出版社，1991.

[8]大清一統(tǒng)志(乾隆):卷405:古跡:龍安條[M].上海:上海古籍出版社，2008.

[9]叢佩遠(yuǎn)，趙鳴歧.曹廷杰集[M].北京:中華書局，1985.

[10]金毓黻.東北通史[M].重慶:重慶五十年代出版社，1943.

[11]譚其驤.中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷[M].北京:中央民族學(xué)院出版社，1998.

[12]農(nóng)安縣志資料匯編第1輯[M].內(nèi)部資料，1985.

[13]張修桂，賴青壽.《遼史·地理志》匯釋[M].安徽:安徽教育出版社，2001.

[14]張福有，孫仁杰，遲勇.夫余后期王城考兼說黃龍府[J].東北史地，2011(2).

[15]契丹國志:卷3:太宗嗣圣皇帝下[M].上海:上海古籍出版，1985.

[16]大清一統(tǒng)志:卷39[M].上海:上海古籍出版社，2008.

[17]盛京通志:卷28[M].遼寧:遼海出版，1997.

[18]劉紅宇.長春近郊的金代完顏婁室墓[J].北方文物，1986(4).

[19]寧夢辰.黃龍府新考—— 《靜晤室日記》讀后[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2003(1).

[20]和田清.東亞史研究(滿洲篇)[M]東京:東洋文庫，1955:22，54.

[21]魏存成，張博泉.東北古代民族考古與疆域[M].長春:吉林大學(xué)出版社，1998:319.

[22]池內(nèi)宏.夫余考，滿鮮史研究，上世，第一冊[M].東京:吉川弘文館，1986.

[23]薛虹.中國東北通史:夫余族[M].長春:吉林文史出版社，1994:137.

[24]李健才.東北地區(qū)中部的邊崗和延邊長城[J].遼海文物學(xué)刊，1987(1).

[25]王健群.高句麗千里長城[J].博物館研究，1987(3).

[26]李健才.再論唐代高麗的扶余城和千里長城[M]∥東北史地考略，吉林:吉林文史出版社2001，167.

[27]金毓黻.渤海國志長編:卷14:渤海扶余府考[M].長春:社會科學(xué)戰(zhàn)線雜志社，1982.