朋友圈里的“我”：青少年的經(jīng)驗

黃 華 張旭東

（廣東肇慶學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院）

一、問題提出

如今，社交網(wǎng)絡(luò)逐漸成為青少年日常生活的“第二空間”。 所謂社交網(wǎng)絡(luò)，指有著相似志趣或活動的個體基于網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建虛擬社區(qū)，進(jìn)行彼此之間的聯(lián)系與交流，包括聊天、通信、語音/檔案分享、日志撰寫或群組討論（如微博、微信）等。 社交網(wǎng)絡(luò)不僅能讓青少年更加便利地生成和傳遞信息，更在某種程度上允許他們“棲息”其間——與他者建立聯(lián)系，參與相對自由而開放的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，展示內(nèi)心復(fù)雜的多重性。 因此，社交網(wǎng)絡(luò)作為表演場域，可以促成青少年進(jìn)行表達(dá)，以建構(gòu)新的、不同于線下生活世界的自我。 本研究聚焦微信朋友圈這一社交網(wǎng)絡(luò)，采用虛擬民族志的方法，探索青少年在其中的自我表達(dá)和建構(gòu)的經(jīng)驗。

微信是騰訊公司于2011 年1 月推出的一款通過網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)送語音短信、視頻、圖片和文字，支持多人群聊的手機應(yīng)用。 微信4.0 版本將“朋友圈”作為其主打功能。 所謂朋友圈，是指用戶通過各種渠道認(rèn)識的朋友在微信上所形成的圈子。 跟傳統(tǒng)開放的社交網(wǎng)絡(luò)（比如微博）不同的是，朋友圈里的信息分享限定于特定的范圍，即圈子，因此，朋友圈是封閉的社交網(wǎng)絡(luò)，它在很大程度上可以保證青少年線上空間的私密性。

朋友圈在青少年群體里蓬勃發(fā)展的主要原因在于其核心的照片分享功能。 照片分享在青少年的現(xiàn)實生活中是相當(dāng)尋常的活動，它蘊含著自我展示、分享資訊、尋求認(rèn)同、交流感情等重要的發(fā)展意義。 朋友圈把照片分享的場景復(fù)制到了線上世界里，與其他社交網(wǎng)絡(luò)相比，朋友圈尤其強化了照片分享的功能。 畢竟，在手機上敲打長篇大論的文字是麻煩乏味的事情。 用戶利用智能手機，只需隨手拍，配以三言兩語（或者無需文字），在朋友圈就可以輕松實現(xiàn)照片的分享。 在青少年看來，這是相當(dāng)便利和有趣的。 因此，青少年朋友圈的個人主頁里總是充斥著大量的照片，尤其是與自我經(jīng)驗相關(guān)的照片（如搞怪自拍、旅行記錄等）。

青少年在社交網(wǎng)絡(luò)里更傾向于發(fā)布圖片而不是文字——尤其是關(guān)于自己的圖片。[1]這些照片可以促動青少年的自我感形成——它們充分折射或“展示”了他們的狀態(tài)、偏好或品味，并進(jìn)而表達(dá)和建構(gòu)了其線上的自我。本研究中，線上自我是青少年對朋友圈中的“我”的體驗和理解。 這個定義源于美國傳媒學(xué)者托克爾（Turkle）的思想。 托克爾認(rèn)為人之自我本質(zhì)上是多重的，線上自我是多重自我的分部，與線下自我密切關(guān)聯(lián)、相互交織于日常生活中；現(xiàn)實生活也只不過是另一扇“窗戶”而已。[2]據(jù)此，我們可以推論，包括朋友圈在內(nèi)的社交網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)前青少年生活的另一個“窗戶”或所謂的“第二空間”，允許青少年表達(dá)和建構(gòu)線上的“自我”。 但至今為止，在朋友圈這個當(dāng)前很“潮”的社交網(wǎng)絡(luò)里，青少年線上自我的相關(guān)經(jīng)驗尚未引起學(xué)界的探索。 而這恰恰是本研究的聚焦所系。

二、研究方法

朋友圈里，用戶之間的溝通具有超越現(xiàn)實生活的自由性和開放性，表現(xiàn)出復(fù)雜多樣的形態(tài)。 因此，對青少年線上自我的探索，質(zhì)性方法，尤其是具有扎根理論色彩的虛擬民族志方法具有重要的價值。 虛擬民族志是“以網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境作為主要的研究背景和環(huán)境，利用互聯(lián)網(wǎng)的表達(dá)平臺和互動工具來收集資料，以探究和闡釋互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)的社會文化現(xiàn)象的一種方法”。[3]根據(jù)民族志的方法論，研究者需要進(jìn)行在地化（localized）的田野調(diào)查，收集一手資料。 “田野調(diào)查”主要體現(xiàn)為特定的網(wǎng)絡(luò)場域里，“屏幕+鍵盤”的參與——研究者通過親臨實“地”（青少年的朋友圈）的觀察和記錄，進(jìn)而實現(xiàn)“藉由看、閱讀、想象和猜測的網(wǎng)絡(luò)田野旅行”。[4]

本研究通過線上實地觀察、焦點團(tuán)體以及文件分析來收集資料。 在具體操作程序上，本研究劃分為兩個主要階段。 第一階段：深入剖析網(wǎng)絡(luò)民族志相關(guān)方法的運用與檢討，此階段研究者在朋友圈里處于潛水狀態(tài)，主要以觀察為主，收集觀察和親身經(jīng)歷所衍生的議題。 第二階段：研究者成為積極的參與者，執(zhí)行線上的觀察、訪談和文件收集，訪談主要是通過微信或QQ 聯(lián)系的方式展開，必要時輔以線下的面談。 這些資料收集，皆在于幫助研究者驗證、挑戰(zhàn)、闡明或擴(kuò)充參與者的相關(guān)描述。

本研究通過“滾雪球”的方式，合計招募到13 名年齡在17—21 歲之間的在校大學(xué)生（編碼為P1—P13）作為參與者。 參與者分成四組，每組都與研究者之間互“粉”，藉此，研究者可以觀察參與者的線上發(fā)布以及進(jìn)行線上訪談。所有參與者均被明確知會相關(guān)研究的目的、過程和意義。數(shù)據(jù)的收集主要包括參與者發(fā)布的個人生活經(jīng)驗相關(guān)的隨手拍照片（包括自拍照片、旅行或消費相關(guān)照片等），以及針對這些隨手拍照片進(jìn)行訪談而收集到的檔案資料、研究者的省思札記和觀察記錄等，各項資料都基于民族志的方法進(jìn)行編碼。

三、研究發(fā)現(xiàn)

經(jīng)過對數(shù)據(jù)的整理和分析發(fā)現(xiàn)，青少年在朋友圈里的自我表達(dá)和建構(gòu)經(jīng)驗呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)呢S富性和多重性，但總體而言圍繞著以下四個主題展開：真實性、存在感、表演方式以及線上朋友關(guān)系。

（一）線上自我的真實性：“這就是我”

朋友圈往往建構(gòu)于兩兩相識或相熟的現(xiàn)實關(guān)系基礎(chǔ)之上。 不過，這種非匿名性條件下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并非意味著朋友圈是傳統(tǒng)定義下的公共空間或私隱空間。 相反，由于朋友列表設(shè)置的決定權(quán)完全在用戶手上，青少年可以基于隱私水平、關(guān)系類型等因素來設(shè)置朋友的權(quán)限，藉此操控個人信息發(fā)布的對象和水平。 基于此，朋友圈對青少年而言，是居于“公共”和“私隱”空間之間的地帶，如同現(xiàn)實世界里與友相伴的街頭巷尾。恰恰是這樣的屬性，讓青少年線上自我的表達(dá)和建構(gòu)顯得相對輕松自然，同時也被賦予更真實的感覺。

“這就是我，嗯……我不會顧忌誰的看法，他們看到的是我，我覺得自己沒有必要想太多別人的想法。 那些我記錄的，就是我的，我的生活……痕跡。 （P3）”“我希望我的小伙伴們看到真實的我，至少有個地方可以讓我無需造作吧……呵呵，這里（即朋友圈，筆者注）對我是接納的。 我也想跟我的小伙伴們分享關(guān)于我的信息，所以……嗯，（線上的）我是真實的我。 （P5）”上述訪談節(jié)錄表明，青少年試圖在這個相對自由而私密的虛擬空間里呈現(xiàn)真實的自我，其真實性在于所發(fā)布的信息來源于他們的生活經(jīng)驗。 生活經(jīng)驗強調(diào)個體與周遭情境相互構(gòu)成的歷程，那些看似凌亂而瑣碎的照片，關(guān)于美食、風(fēng)景或者活動等，都具有個人敘事的功能，都是其“親臨”自身生命意義時的經(jīng)驗?；诖恕坝H臨”的意涵，青少年尤其強調(diào)朋友圈里的自我的真實性。這一方面可能出于維系某個具有同一的而非分裂和矛盾的自我——畢竟，在其他場域，青少年需要戴上各種面具以掩飾和保護(hù)自己；另一方面則出于線上自我對線下的現(xiàn)實世界的錨定（anchoring），這主要是因為朋友圈的非匿名性特征，讓青少年在其間的發(fā)布基本反映了其真實的自我——圈里的朋友可以在這些發(fā)布中識別出其所作所為的合理性和適當(dāng)性。

（二）線上自我的存在感獲得：“我分享，故我在”

朋友圈里的自我存在是非具身化的，亦即用戶主要借助符號或工具來表征自己，因此，其存在感的獲得在于符號或工具的使用中。 青少年在朋友圈的發(fā)布常常表現(xiàn)為深思熟慮，其照片的生成往往綜合應(yīng)用各種攝影知識以及圖片編輯軟件，實現(xiàn)對相關(guān)內(nèi)容的包含、采擇、省略等操縱和控制。 青少年朋友圈里自我相關(guān)資訊的發(fā)布，如同孩童對娃娃玩具的穿著打扮，賦予其線上之“我”以生命的色彩。 有參與者（P3）將其小時候的照片分享出來，用圖片編輯軟件對光影進(jìn)行了調(diào)整，充分展示出其題名“小時代”所蘊含的美好與純真；另有參與者（P6）將一份熱粥宵夜的照片分享出來，在這個瑣碎事件的記錄中，發(fā)布者對自己生活中點滴美好的欣賞之情躍然而出。

這種鮮活的存在感的獲得不僅在于參與者自己深思熟慮的意向和努力，更在于朋友圈的“分享”特質(zhì)。傳統(tǒng)新聞組或論壇是藉由興趣或話題所組織起來的，但web2.0 時代的社交網(wǎng)站則主要是藉由“人們”所構(gòu)成的。朋友圈里的“我”之存在條件也恰恰在于關(guān)系之中。用戶在某種程度上是所謂的“演者”，面對著圈里的其他朋友，即“觀者”?！把菡摺钡拇嬖谝饬x需要在與觀眾的相互作用中才能獲得。盡管這些發(fā)布的信息是演者—觀者之間的橋梁。但用戶在內(nèi)心深處往往更多地認(rèn)同這是“分享”。如同一次訪談中P3 提及的“我發(fā)布出來，我希望我的朋友們看到，你知道，現(xiàn)在是一個分享的年代”。 在朋友圈里，“分享”讓其間的“我”不再是某個可以獨自占有的存在，而是基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)共構(gòu)的結(jié)果，“我”或“我的生活”向朋友們敞開——在這個自我揭露的過程中，“我”獲得了相應(yīng)的存在意義。 盡管這些照片的發(fā)布是基于此時此刻，如同某個相機品牌的廣告語所說的“抓住瞬間”，但基于分享的存在意義不僅在于此時此刻——這些照片在往后的日子也可以被朋友們閱及，因此，在時間的維度上，線上的“我”獲得了長久的存在意義。

（三）線上自我的表演方式：“展示，而不告訴”

盡管朋友圈里的“隨手拍”照片是個人“親臨”之生命意義所系，但這些資訊無可避免地帶有“展示”的色彩——“你所看到的我，是我想讓你看到的我”。 青少年在發(fā)布相關(guān)信息時，有意無意地引導(dǎo)著朋友的眼睛聚焦于他所指向的地方，關(guān)注他生活里的點滴，尤其是那些對自己具有大量的情緒/情感喚起的場景，比如美好的風(fēng)景、精致的菜肴或者其他值得紀(jì)念的瞬間。 但這些資訊本身并非重點，重點在于與之發(fā)生關(guān)系的“我”，那些照片是關(guān)于“我”或者“我的生活”的展示。 它們涵括了豐富的主題，其中最為常見的是涉及消費和旅行。青少年更看重照片背后關(guān)聯(lián)的個人敘事。照片不僅是自傳體記憶的構(gòu)成部分,更為重要的是，也作為架構(gòu)，框定了他們關(guān)于自己的理解。 比如P13 對其某個旅途風(fēng)景照作出評論：“這個是我去香格里拉留下的照片，是跟朋友一起去的，算是第一次窮游吧……我喜歡在路上的感覺。 ”于此，照片作為其記憶的線索和自我理解的框定得以凸顯——它們讓發(fā)布者日后回憶起當(dāng)初的點滴，也折射出發(fā)布者的那個“喜歡在路上”的“我”。

“展示”在一定程度上意味著自我的釋放。 基于高夫曼的戲劇論，人們的行為表現(xiàn)存在著“臺前”社會形象的維持，以及“臺后”被壓抑真實性格的釋放。[5]朋友圈相對于線下現(xiàn)實世界而言，正是青少年抒發(fā)壓抑的自我的一個“臺后”空間。 青少年發(fā)布的那些搞怪的照片、旅途的風(fēng)光、精致的餐點、美好的際遇，等等，或多或少都意味著對其線下現(xiàn)實世界里表演出的正謹(jǐn)、常規(guī)、俗套或者平庸的生活的逃逸。 這種“逃逸”或“釋放”往往意味著鮮為旁人知曉的另一面，這也恰恰是青少年在朋友圈里獲得自我的“真實感”的理由之一。

但這些記憶或者情緒/情感只是蘊含于“展示”中，往往無法以具體而細(xì)致的文字來表達(dá)——朋友圈原本強調(diào)的是“展示”而非“告訴”。青少年發(fā)布照片資料往往只有三言兩語的背景信息。也許正是因為這一點，原本負(fù)載著發(fā)布者大量記憶和情緒/情感體驗的信息， 并不能很好地被朋友們認(rèn)知。 對P6 發(fā)布的熱粥宵夜照片，圈里的朋友(P3)好奇地追問“怎么啦”，P6 的回應(yīng)僅僅是“宵夜啦…冇也”（粵語，意指“沒什么”）。雙方關(guān)于這次發(fā)布的對話到此為止。 因此，對于照片背后所蘊含的意涵，其他人是無法得知的。 這驗證了瓊斯（Jones）關(guān)于數(shù)字空間的溝通特點：人們喃喃自語地獨白——更關(guān)心的是他們的聲音是否有被說出。[6]朋友圈里，青少年在發(fā)布的時候，也常常只是聚焦于自己的照片，而無暇于別人是否看見、理解或知道。

（四）基于交談事件的線上朋友關(guān)系

“展示，而不告訴”的特征讓朋友圈的關(guān)系建構(gòu)和維系落入深切的困境。 青少年的傾“情”展示往往無法喚起相應(yīng)的反饋。這是朋友圈里“我”之存在的尷尬。但青少年對此并沒有太多的失望。相反地，在他們看來，只有自己才是最終關(guān)注和欣賞這些照片的?！叭缛魺o人愛，美麗給誰看？暈……我自己看啊，所謂女為悅己者容，‘悅己者’是誰？ 嗯，從前是那些男人，可我覺得是我自己，是我讓自己開心，所以，如果沒人喝彩，我自己為自己喝彩。 我用‘美圖秀秀’，是的，我秀給我自己看唄……（P11）”因此，“告訴”別人不是最重要的，重要的是用戶自己知道：“這就是我！ ”或者“這就是我的生活”。

朋友圈里人與人之間的溝通常常需要依賴“心意”——那種“我不說，你也懂”的默契。 但在多數(shù)情況下，彼此之間不可能這樣心有靈犀，因此，發(fā)布的信息收到的回應(yīng)通常是無關(guān)緊要的——當(dāng)然，這可能恰恰是朋友圈所強化的關(guān)切或關(guān)系模式：用戶在觀看彼此“展示”的過程中，作為朋友，只需通過只言片語告訴對方“我‘觀看’你了”，而至于更深切的關(guān)懷，則往往無以表達(dá)。 于是，彼此之間在一個較低水平的情緒/情感層面上進(jìn)行著比較頻繁的交流。

“我自己也比較少回應(yīng)別人的信息……我會留意到這些信息，畢竟朋友圈有提醒的，輕松就可以點開看到這些。但是，回應(yīng)有時是沒有必要的，有些朋友只需要你關(guān)注就夠了，是吧？即使是進(jìn)行評論，也是簡單的，人家的信息也很簡單，我只能這樣簡單（評論）的。（P10）”這是一種微妙而精致的默契。這個默契似乎預(yù)示了朋友圈對“關(guān)系”的重新定義。 “朋友關(guān)系”不再是傳統(tǒng)意義上的基于彼此相容和相融的情緒/情感之上的共存，而是基于彼此互聯(lián)和互通的信息/知識之上的事件——如同口頭語“保持聯(lián)系哦”所蘊含的，“聯(lián)系”這個事件本身即是彼此的關(guān)系所在。

微信推出朋友圈時，強調(diào)帶給用戶更便利的關(guān)系“鏈接”體驗，但是，并沒有清晰地規(guī)定或者指引到底便利地“鏈接”了什么。 在本研究伊始，筆者試圖借助“與友相伴的街頭巷尾”的隱喻來理解朋友圈的虛擬空間屬性，至此卻發(fā)現(xiàn)它更多的只是“街頭巷尾”。 相應(yīng)地，線上的“我”則是游蕩其間的存在，“朋友”之間邂逅或者路過，順便交換信息，而不是相互交談。 這些信息，如同潮語“一方有難，八方點贊”所昭示的，只是表達(dá)了“知道”或“看到”。 圈里的“朋友”在青少年的理解中，更多的是符號性或想象性地存在著。 與此相對，自我則顯得非常真實——在青少年對個人主頁不時的回看中，如同一個人游蕩街邊時低頭觀照地下自己清晰的倒影，蘊含其間的敘事、情感和場景，歷歷在目。

四、結(jié)論與探討

在朋友圈，青少年的個人發(fā)布隨著時間軸將其生活經(jīng)驗串聯(lián)在一起，拼湊而成為線上的“我”。 基于以上四個主題，青少年的線上行動蘊含著深刻的自我經(jīng)驗，這主要體現(xiàn)為以下三個特征。

第一，朋友圈里的“我”表現(xiàn)為“更為真實的理想形象”。 用戶通過自我相關(guān)的資訊發(fā)布，框定了對自我的某種理解——對原本混沌、瑣碎的生活經(jīng)驗進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的認(rèn)識。青少年可以從中獲得真實的自我感覺。但由于朋友圈作為一種展示平臺，自我也因而表現(xiàn)為高夫曼戲劇論強調(diào)的“理想化”。 由此看來，青少年試圖在其間表達(dá)和建構(gòu)的不僅是真實的自我，也不僅是理想化的自我，而是兩者的結(jié)合，亦即“更為真實的理想形象”——作為社會期許、個人生活經(jīng)驗以及諸多約束/機會條件三者之間幾乎完美的平衡。

第二，朋友圈里的“我”是彼此孤獨相伴下的個體。 朋友圈里，“我”只有在“分享”中才獲得存在意義，但是“展示而不告訴”與“分享”兩者卻共同糾纏于深刻的悖論之中。 一方面，用戶的線上自我存在于持續(xù)不斷的分享中。在生活經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，青少年以照片為素材進(jìn)行線上敘事，以表達(dá)和建構(gòu)朋友圈里的自我。然而，線上自我通常是非常脆弱的，用戶需要不斷地發(fā)布信息，進(jìn)行分享，以維系朋友圈里的自我的存在性。 另一方面，朋友圈里的展示同樣難逃傳統(tǒng)計算機中介溝通的窠臼：朋友圈讓青少年擺脫物理或者傳統(tǒng)的枷鎖而追求自我旨趣，表現(xiàn)為明顯的自我中心——青少年盡管沒有忽略他人的存在，但圈里的他人常常只是為了觀看“我”而存在的。 這似乎驗證了托克爾關(guān)于人們應(yīng)用社交網(wǎng)絡(luò)平臺群聚的觀點：我們在社交網(wǎng)絡(luò)里的生活是一種“孤獨相伴”（Alone together）的狀態(tài)。[7]朋友圈進(jìn)一步促成了青少年以個人為中心的社會溝通模式。其間的自我建構(gòu)也更多地承載于符號或工具中介的經(jīng)驗之上，因此必須面對更多的不確定性、選擇困境與焦慮，也伴隨著日漸疏離與孤獨的生活經(jīng)驗，因而轉(zhuǎn)而渴望找尋、體驗?zāi)撤N新的、與人相伴的感覺。 學(xué)者丹尼爾（Daniel Ben Kei）曾認(rèn)為，被現(xiàn)代科技弱化了的傳統(tǒng)社群的社會關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上得到強化。[8]但在本研究中，丹尼爾的觀點似乎只是對朋友圈的熱鬧場面而言是適切的。 在更深層次上，青少年在朋友圈的相聚更多的是所謂的“聯(lián)網(wǎng)的個體主義”[9]，朋友圈為青少年線上自我表達(dá)和建構(gòu)營造了互動的機會，但以此為契機而促成的互動無法擺脫內(nèi)在的情緒/情感缺失。

第三，朋友圈里的“我”之于青少年，是常駐于各自的心，卻只能相望/忘于彼此的“江湖”。 朋友圈是某種無形的力量，推促著青少年的關(guān)系模式建立在簡單、片段而快捷的“聯(lián)系”事件或動作之上。 至于傳統(tǒng)書寫時代或博客時代的信箋、長文、細(xì)嚼慢咽的閱讀以及與此相隨的體悟，在朋友圈里顯然是不合時宜的。在這樣的關(guān)系模式下，朋友圈里的“我”也獲得了新的意涵。 如同“如若無人愛，美麗給誰看？ 暈……我自己看啊”以及“我自己也比較少回應(yīng)別人的信息”所折射的，朋友圈里的“我”最終只能被自己深切地關(guān)懷，是顧影自憐的存在。在用戶刷新朋友圈時，瀏覽、評論、點“贊”……連串指尖反應(yīng)的匆忙，似乎注定了沒有多少人會在彼此身上駐足太久。 可以想見的是，青少年總是習(xí)慣有事沒事的時候點開朋友圈，然后用拇指在觸屏上輕輕一劃，那些“朋友”們在眼前匆匆掠過。由此總結(jié)而言，青少年建構(gòu)于其間的“我”，在別人看來終究是其生命列車窗外的景致，但在其自己的生命列車中，則有幸成為車窗上的倒影——即便在別人的指尖下快捷地掠過，卻還是在自己不厭其煩地緊貼著玻璃窗的張望中，可以依稀地看到——看到倒影在其間的那個“自我”。因此，青少年在朋友圈里的“我”，實則是常駐于各自的心中，卻只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地彼此相望，并且終究無可避免地急速地在彼此的世界里淡忘。

[1]Subrahmanyam, K., Garcia, E., Harsono, L. S. et. al.. In their words: Connecting on‐line weblogs to developmental processes[J].British Journal of Developmental Psychology,2009,27(1):219-245.

[2]Turkle, S.Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet[M].New York: Simon and Schuster,1997:14.

[3]卜玉梅.虛擬民族志:田野、方法與倫理[J].社會學(xué)研究,2012(6):217-236.

[4]陳志萍.精進(jìn)網(wǎng)路研究方法——網(wǎng)路民族志[J].圖書信息學(xué)研究,2008(2):1-15.

[5]Goffman, E.. The presentation of self in everyday life[M].New York:Doubleday Anchor,1959:251.

[6]Jones, S.Studying the net: Intricacies and issues [A]. In Jones. S.(Ed.), Doing internet research: Critical issues and methods for examining the net[C]. London: Saga,1999:2.

[7]Turkle, S.Alone together: Why we expect more from technology and less from each other[M].New York:Basic Books,2012.

[8]Daniel, B. K.. Social capital modeling in virtual communities. The roots of communities and social capital[M].New York: Information Science Reference,2009:1-17.

[9]Wellman, B., Quan‐Haase, A.,Boase, J. et. al.. The social affordances of the Internet for networked individualism [J].Journal of Computer-Mediated Communication,2003,8(3):1-28.