應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價體系的構(gòu)建*

涂寶軍+孫進

摘 要：通過分析網(wǎng)絡(luò)課程評價現(xiàn)狀，提出了構(gòu)建應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價體系的思路，建立了網(wǎng)絡(luò)課程評價指標體系，運用層次分析法確定了指標權(quán)重，依據(jù)模糊綜合評價法構(gòu)建了應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程綜合評價模型。實踐證明，該評價模型是合理可行的。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型本科；網(wǎng)絡(luò)課程；教育評價；評價模式

中圖分類號：G250.73 文獻標志碼：B 文章編號：1673-8454（2014）01-0071-04

網(wǎng)絡(luò)課程是通過網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)某門學科的教學內(nèi)容及實施教學活動的總和。[1]它的實際效果不僅靠技術(shù)的進步和先進工具的引進，更重要的是其建設(shè)質(zhì)量和管理水平，這也正是為什么網(wǎng)絡(luò)教學從理論上說十分強大，但在實際教學中卻得不到充分應(yīng)用的原因，學生對新事物無所適從，教師對新技術(shù)、新理論恐懼茫然，這些，在辦學歷史不長、以教學為主的應(yīng)用型本科院校更為明顯。筆者認為：隨著應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)的深入，建立一個科學的、系統(tǒng)的、可操作的網(wǎng)絡(luò)課程評價指標和評價模型，是這類高校網(wǎng)絡(luò)教學中迫切需要解決的問題。

一、研究背景

西方國家高校非常重視網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)，在這方面，美國大學一直走在世界前列，其中影響力較大的有“A Framework for Pedagogical Evaluation of Virtual Learning Environments”（虛擬學習環(huán)境的教育評價框架）、“E-learning Certification Standards”（在線學習的認證標準）和“Quality on the Line”（在線學習質(zhì)量）等評價體系，大多是采用概率Angoff法和會話模型、控制論模型等方法，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)課程評價模型；[2]這些模型突出了交互的重要性，重視學習環(huán)境的創(chuàng)設(shè)，并注重教學管理與支持方面的評價，而且這些模型都是經(jīng)過多次測試后定稿的，具有較強的適應(yīng)性、科學性和先進性，可以作為構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)課程評價指標的重要參考。

近年來，我國各類高校也開展了網(wǎng)絡(luò)課程的開發(fā)和建設(shè)工作，雖然課程數(shù)量不斷增長，但大量網(wǎng)絡(luò)課程卻出現(xiàn)了內(nèi)容開發(fā)不足和低水平重復現(xiàn)象，存在著理論脫離實際和實踐經(jīng)驗缺乏等問題，如網(wǎng)絡(luò)教學知識性內(nèi)容多，研究性和實踐性教學內(nèi)容少，教學設(shè)計重內(nèi)容呈現(xiàn)，忽視學習活動與學習環(huán)境，文字教材搬家，協(xié)作學習、交互活動少等。造成這一現(xiàn)狀的原因很多，缺少合適的、具有導向性的網(wǎng)絡(luò)課程評價標準是重要因素，這在應(yīng)用型本科院校顯得尤為突出，由于這類院校大多基礎(chǔ)相對薄弱，經(jīng)費投入不足，師資及實踐資源有限，迫切需要加強網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)，提高網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)質(zhì)量，以彌補在師資隊伍、課程資源等方面的缺陷，但現(xiàn)實情況是這類高校大多沒有一套體現(xiàn)應(yīng)用型本科教學特征的、科學合理的網(wǎng)絡(luò)課程評價標準。

二、評價體系的構(gòu)建思路

構(gòu)建應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價體系，必須以提高網(wǎng)絡(luò)教學管理水平和教學質(zhì)量為目標，緊密結(jié)合應(yīng)用型本科院校教學實際，準確把握網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)的規(guī)律和應(yīng)用型人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。

一是充分體現(xiàn)先進的“教育理念”。學生學習方式改變，教育思想和教學模式也應(yīng)隨之改變；而教師是否按照新的“教育理念”，有心、有力的對網(wǎng)絡(luò)課程進行精心設(shè)計、建設(shè)與維護至關(guān)重要。[3]作為應(yīng)用型本科院校的網(wǎng)絡(luò)課程評價，應(yīng)當積極融入服務(wù)學生、素質(zhì)教育、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、個性化教育等理念，充分考慮學科性質(zhì)、授課對象、教師教學和教師技術(shù)偏好等因素，注重將“教育理念”衍生為思想文化、價值觀、特色化、影響力和就業(yè)職業(yè)元素等課程教學的軟實力。

二是以滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)要求為目標。指標體系應(yīng)充分彰顯應(yīng)用型本科辦學特色，積極創(chuàng)設(shè)有利于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的學習環(huán)境和學習社區(qū)，在體現(xiàn)資源實用性、內(nèi)容交互性、管理有效性、標準統(tǒng)一性與生態(tài)“系統(tǒng)性”的基礎(chǔ)上，以市場為導向，更加突出對應(yīng)用型人才動手能力及創(chuàng)新能力培養(yǎng)的促進作用，突出社會實踐能力、技術(shù)應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)素質(zhì)和合作精神的培養(yǎng)。[4]此外，筆者所在學校近年來重點建設(shè)了19門淮海經(jīng)濟區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類網(wǎng)絡(luò)課程，在師生中產(chǎn)生了廣泛好評；據(jù)此認為，應(yīng)用型本科院?？筛鶕?jù)課程性質(zhì)和學校實際，積極融入?yún)^(qū)域和地方特色，以提高學生學習興趣。

三是以有利于學生的“學”為導向。綜觀當前網(wǎng)絡(luò)課程評價現(xiàn)狀，大都以建設(shè)者的視角，體現(xiàn)出濃厚的“學校本位”和“教師本位”，導致學生在線學習的積極性不高；所以，在評價體系中，應(yīng)強調(diào)以學生在使用中呈現(xiàn)的狀態(tài)為參照，確立“學生本位”的建設(shè)思路，提升學生的自主學習能力；更何況應(yīng)用型人才的培養(yǎng)更為強調(diào)“學以致用”，因此，其評價體系也應(yīng)當體現(xiàn)讓學生更愿意接受并主動進行網(wǎng)上學習的導向，努力為應(yīng)用型人才提供學習的新時空、新環(huán)境。

三、指標體系的構(gòu)建

建立科學合理的評價指標是評價的基礎(chǔ)。筆者通過大量資料的搜集和對比，去掉重復的指標，并根據(jù)應(yīng)用型本科院校的辦學特點，按照全面性、系統(tǒng)性、可操作性、針對性的原則，經(jīng)過篩選合并，提出了應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程的評價指標體系如表1所示。本指標體系含有6個一級指標，26個二級指標。

四、體系的模糊綜合評價

模糊綜合評價法是利用模糊數(shù)學理論對模糊的、不確定的事物進行量化，從而做出相對客觀的、符合實際的評價方法。應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程評價是一個多因素、多層次的評價問題，影響其質(zhì)量和價值的某些因素通常具有模糊性。本文利用模糊綜合評價法，構(gòu)建評價模型。

1.確定因素論域和評語等級論域

將表1構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)課程評價指標體系作為評價指標集，即U=（U1，U2，…，Ui），（i=1，2，…，6），共6個一級指標；Ui=（Ui1，Ui2，…，Uij），j為Ui所包含的二級指標的數(shù)目。

評語是人們對于被評對象作出的評價語言描述，評語等級論域即評語等級集合。筆者將應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程的評定等級分為“優(yōu)秀、良好、中等、較差、差”5個等級，則評語等級論域V={優(yōu)秀、良好、中等、較差、差}。endprint

2.確定指標權(quán)重

確定權(quán)重即確定各級、各項指標在整個指標體系中的地位和相互關(guān)系。AHP法是對一些較為復雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法，它特別適用于難以完全定性分析的問題，在目標結(jié)構(gòu)復雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下更為實用，因此，筆者采用AHP法進行權(quán)重的計算。以一級評價指標為例，采用1～9標度法，根據(jù)專家的經(jīng)驗認識，結(jié)合筆者對網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)的理解，構(gòu)造出比較判斷矩陣，如表2所示。

用Mathematica 8.0 軟件計算上述判斷矩陣（表2），由其歸一化的權(quán)重值W可知，其特征向量A=（0.15，0.34，0.23，0.15，0.05，0.08）T，最大特征根λmax=6.0256，經(jīng)一致性檢驗，利用公式CR=■，RI=1.26，得CR=0.0041<0.1，故可認為一級指標矩陣的一致性是可接受的，即分配各評價指標間的權(quán)重用AHP法分析是合理的。[5]對各二級指標進行類似計算，得：

A1=（0.19，0.25，0.38，0.18）；A2=（0.30，0.27，0.14，0.22，0.07）；A3=（0.13，0.28，0.31，0.16，0.05，0.07）；A4=（0.29，0.33，0.10，0.28）；A5=（0.20，0.20，0.25，0.35）；A6=（0.40，0.40，0.20）.

3.綜合評價[6]

由表1可知，本文中網(wǎng)絡(luò)課程評價體系包含兩級指標，且影響因素較多，因此，采用兩級模糊綜合評價，即先對每類二級指標作綜合評價，然后再根據(jù)評價結(jié)果進行一級指標綜合評價。

（1）將因素論域按屬性分類

對因素集合U中的單因素Ui（i=1，2，…，6）進行單因素評判，設(shè)每個因素子集Ui={Ui1，Ui2，…，Uij}，i=1，2，…，6，共j個因素。

（2）對Ui的單極模糊綜合評價

采用專家評價法，組建一個有代表性的評價小組，通過問卷調(diào)查打分的方式，經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計和歸一化處理后，確定相應(yīng)的隸屬度。

Ui中各因素的模糊權(quán)向量為Ai=（Ai1，Ai2，…，Aij），Ui的單因素評價結(jié)果為Ri（j行，5列），單因素評價模型為：Xi=AiRi=（xi1，xi2，…，xi5），（i=1，2，…，6），按此式分別對一級指標建立單因素模糊評價矩陣，進行單因素綜合評判；得到由6個一級指標對于評語集的隸屬向量構(gòu)成的矩陣R=（X1，X2，…，Xi）T，i=1，2，…，6.

（3）對評價指標體系U的模糊綜合評價

按公式X=AR，用一級指標權(quán)重集A與矩陣R進行模糊合成，得到綜合評價結(jié)果向量X。為便于比較，將評語集進行量化處理，“優(yōu)秀、良好、中等、較差、差”分別賦值95、85、75、65、55，記V=（95，85，75，65，55），X=XV，計算最終評價得分。

五、案例分析與指標體系驗證

指標體系的合理性與有效性，需要通過實踐的檢驗。本文選擇徐州工程學院具有代表性的網(wǎng)絡(luò)精品課程《工程造價》與《中國古代文學》，運用上述評價指標體系進行評價實證。組建由5人（含專家、管理人員、教師和學生）構(gòu)成的評審小組，對網(wǎng)絡(luò)課程的建設(shè)質(zhì)量進行問卷調(diào)查，由評審統(tǒng)計結(jié)果形成因素評價矩陣，經(jīng)過模糊運算后，得到單因素對評語集的隸屬向量，類推，得評價結(jié)果。檢驗計算過程以《工程造價》課程為例。

1.一級指標評價結(jié)果

以指標U1為例，其評價結(jié)果為：

X1=A1R1=（0.19，0.25，0.38，0.18）×0.25 0.30 0.40 0.05 00.30 0.35 0.20 0.10 0.050.40 0.32 0.22 0.06 00.56 0.23 0.21 0 0=（0.375，0.308，0.247，0.057，0.013）

同樣方法，計算出U2，U3，U4，U5，U6的評價結(jié)果：

X2=（0.591，0.226，0.136，0.037，0.009）；X3=（0.472，0.329，0.135，0.061，0.003）；X4=（0.610，0.235，0.116，0.035，0.002）；X5=（0.491，0.295，0.162，0.040，0.012）；X6=（0.659，0.201，0.086，0.047，0.007）.

2.最終評價結(jié)果

X=AR=（0.15，0.34，0.23，0.15，0.05，0.08） ×0.375 0.308 0.247 0.057 0.0130.591 0.226 0.136 0.037 0.0090.472 0.329 0.135 0.061 0.0030.610 0.235 0.116 0.035 0.0020.491 0.295 0.162 0.040 0.0120.659 0.201 0.086 0.047 0.007=（0.535，0.265，0.147，0.046，0.007）

可知《工程造價》課程的綜合評價得分為：X=X·V=（0.535，0.265，0.147，0.045，0.008）×（95，85，75，65，55）T=87.75，該課程評價等級為“良好”；同樣方法，《中國古代文學》課程的綜合評價得分為85.36，評價等級同為“良好”。我?！豆こ淘靸r》、《中國古代文學》兩課程開展網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)已有5年以上，分別于2010年和2012年建成省級精品課程，是專家評選出的具有較高質(zhì)量、適合應(yīng)用型人才培養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)課程，對我校網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)具有一定的示范作用。兩門課程的評價等級與課程的實際運行情況基本相吻合，證明本文構(gòu)建的評價模型是可行的、合理的。

六、結(jié)束語

本文建立了網(wǎng)絡(luò)課程評價指標體系，并運用AHP法確定了指標權(quán)重，運用模糊綜合評價法構(gòu)建了應(yīng)用型本科院校網(wǎng)絡(luò)課程綜合評價模型，并驗證了該評價模型是可行合理的。但網(wǎng)絡(luò)課程評價體系的構(gòu)建是一項系統(tǒng)工程，本文采用的層次分析法和模糊綜合評價法雖具有較為嚴密和科學性強的特點，但易受人的主觀因素影響，所以，本評價體系有待于在應(yīng)用過程中作進一步完善；此外，由于課程要求、性質(zhì)和授課對象等方面差異，在實際使用過程中，可根據(jù)需要微調(diào)指標權(quán)重。？筅

參考文獻：

[1]黃文均.網(wǎng)絡(luò)課程評價芻議[J].當代教育科學，2004（20）：21-22.

[2]The Sloan Consortium.Class Differences：Online education in the United States，2010[EB/OL].http：//sloanconsortium.org.publications/survey/class-differences，2010.

[3]魏志慧，希建華.課程開發(fā)：優(yōu)質(zhì)遠程教育的基礎(chǔ)——聯(lián)合國教科文組織遠程教育教席系列國際研修班述評[J].開放教育訓究，2005，11（6）：19-23.

[4]涂寶軍，孫進，吉順育.應(yīng)用型本科院校教學資源庫構(gòu)建模式研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2012（4）：45-49.

[5]焦樹峰.AHP法中平均隨機一致性指標的算法及MATLAB實現(xiàn)[J].太原師范學院學報（自然科學版），2006（12）：45-47.

[6]高校網(wǎng)絡(luò)教學資源庫評價的價值取向及評價模式研究[J].教育探索，2009（01）：71-73.

（編輯：楊馥紅）endprint