高明文，姜 云

（延邊大學(xué)，延吉 133000）

淺析奧古斯丁自由觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

高明文，姜 云

（延邊大學(xué)，延吉 133000）

奧古斯丁的自由觀深受新柏拉圖主義（Neo-Platonism）和當(dāng)時(shí)已經(jīng)廣泛傳播的教父神學(xué)的影響。奧古斯丁把人的意志與上帝的意志完全平行的狀態(tài)叫做自由。他說(shuō)上帝的意志與其本體的絕對(duì)不變性和真正永恒性同一，而人的意志卻隨著人的本性的墮落和復(fù)原而產(chǎn)生偏斜和恢復(fù)。人的本性從原初到得救贖經(jīng)過(guò)了四個(gè)不同階段，所以?shī)W古斯丁的自由觀也隨之表現(xiàn)出了四層不同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

奧古斯丁;自由意志;自由觀;本性;恩典

奧古斯丁的自由觀是超越了理性的自由觀，它包括了人從生到死，再?gòu)乃赖奖税兜娜績(jī)?nèi)容，囊括了他的原罪論、恩典論、人性論、預(yù)定論等在內(nèi)的重要理論。美國(guó)學(xué)者蒙塔鳩·博朗先生把奧古斯丁的“自由”解釋為“選擇的自由（freedom of choice）”［1］;中國(guó)學(xué)者周偉馳先生將其分解為三種，即“原初的自由”;“犯罪的自由”和“真正的自由”［2］;本文追蹤奧古斯丁自由觀的形成過(guò)程，以?shī)W古斯丁眼中，亞當(dāng)?shù)乃姆N不同階段的本性為線索，試圖重構(gòu)四層不同內(nèi)在結(jié)構(gòu)的自由觀，以此進(jìn)一步作出簡(jiǎn)短的總結(jié)。

一、奧古斯丁自由觀的形成

古希臘的自然哲學(xué)家們?cè)鴮?duì)自由問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究，認(rèn)為把握了世界的本原就能把握自由的本質(zhì)。柏拉圖在《理想國(guó)》中提到向善是通往自由的唯一橋梁，并試圖通過(guò)理性思辨找到絕對(duì)的“善”。柏拉圖主張按照絕對(duì)的“善”去生活，人就能夠?qū)崿F(xiàn)自由。

奧古斯丁深受柏拉圖思想的影響，認(rèn)為人的本性向善，并為了自由，堅(jiān)持以追求善為目標(biāo)，直到有一天，他對(duì)自己罪惡的本性完全絕望。從此他的自由問(wèn)題，自然而然的就從追求善轉(zhuǎn)向了解決惡的問(wèn)題上。他認(rèn)為“惡并非實(shí)體，而是敗壞的意志叛離了最高的本體，而自趨于下流”［3］120。

奧古斯丁意識(shí)到人不能夠認(rèn)識(shí)善，除非善親自把本體顯示于人。他在柏拉圖派的著作中讀到：“太初有道（Logos），道與上帝同在，道就是上帝;這道太初與上帝同在，萬(wàn)物是藉著他造的，沒(méi)有一樣不是藉著他造的……道成為肉身，寓居于我們中間?！保?］114二世紀(jì)羅馬主教伊格內(nèi)修斯（Ignatius）認(rèn)為基督教的核心是上帝的啟示，基督的事工與其說(shuō)是拯救世人脫離罪惡的捆綁，毋寧說(shuō)是使人認(rèn)識(shí)善。伊格納修斯所講的啟示，不是人對(duì)上帝有一個(gè)理智的認(rèn)識(shí)，而是上帝主動(dòng)的作為［4］。

同時(shí)代的希臘護(hù)教士查斯丁（Justin Martyr）在他的《護(hù)教篇》中把“道”解釋為“邏各斯”，認(rèn)為“邏各斯”是人判斷善惡的認(rèn)識(shí)根據(jù)，是宇宙的理性規(guī)律，但是沒(méi)有人能得見(jiàn)“邏各斯”本身。后來(lái)“邏各斯”成為了肉身，于是人就能夠“完全地”認(rèn)識(shí)“邏各斯”了。他還說(shuō)柏拉圖的思想不可能使“邏各斯”變得完美，因?yàn)橹挥小斑壐魉埂庇H自行動(dòng)才能使這種認(rèn)識(shí)達(dá)到完善的境界。只有“邏各斯”才是善，是真理，是衡量事物的標(biāo)準(zhǔn)。他指出由于基督徒認(rèn)識(shí)了道成肉身的“邏各斯”，因此獲得了認(rèn)識(shí)“善”之本體的途徑，進(jìn)而獲得了可以行善的可能。他把柏拉圖——唯有人分有了善的理念——每一個(gè)人里面的道成肉身和猶太教的彌賽亞（Messiah）觀念結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)唯有在基督的身上才能顯現(xiàn)出整個(gè)邏各斯的思想［5］?；骄统闪斯糯苋藗冏非蟮纳浦倔w。這就為奧古斯丁的“恩典論”和“自由觀”鋪平了道路。

奧古斯丁曾與裴拉鳩（Pelagius，360—430）辯論人的“原罪”。裴拉鳩主張“無(wú)原罪說(shuō)”，認(rèn)為亞當(dāng)犯的罪只對(duì)他本人有效，而與全人類無(wú)關(guān)。他說(shuō)如果我們有決心，一樣能夠過(guò)無(wú)罪的生活［6］。所謂自由是指“選擇的自由”，如果不能在善與惡之間進(jìn)行選擇，只能選擇善，或者只能選擇惡，就沒(méi)有自由可言。裴拉鳩強(qiáng)調(diào)“外在恩典”，起到幫助人在善和惡中選擇善的作用。由此，“自由”是人對(duì)自由意志的善用。他斷言上帝創(chuàng)造人是為了給人自由，人人都能夠行善，行惡。

奧古斯丁主張“有原罪說(shuō)”，他認(rèn)為人人都有罪，這來(lái)自亞當(dāng)對(duì)自由意志的“濫用”。因此人沒(méi)有自由意志可以改惡從善［7］。奧古斯丁說(shuō)：“一個(gè)人既已用自己的意志犯了罪，為罪所勝，他就喪失了意志的自由?！保?］319因此，提出唯有“內(nèi)在恩典”，即上帝在人心中役事，才能使人認(rèn)識(shí)善和行善。他重申了保羅的話：“你們立志行事，都是上帝在你們心里運(yùn)行?！边@樣，他在批判裴拉鳩的無(wú)原罪說(shuō)和“外在恩典”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人有原罪，尤其引進(jìn)了上帝的“內(nèi)在恩典”，使之成為人獲得自由的唯一條件。在他的整個(gè)自由觀內(nèi)在結(jié)構(gòu)中作為核心因素起著原動(dòng)力的作用，當(dāng)然也為其帶來(lái)了弊端。

二、奧古斯丁自由觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

奧古斯丁的自由觀是他的理論體系之總結(jié)，他認(rèn)為人的自由取決于人的心靈是否與不變的善相一致［9］213。而人的心靈由人的本性變化而變化，人的本性又由罪的進(jìn)入而偏斜，由恩典的介入而復(fù)原，使得人的意志和上帝的本體意志重新達(dá)到一致，以至人的靈魂和身體達(dá)到完善美的和諧。

依奧古斯丁，人的本性有四個(gè)不同階段。第一個(gè)階段：亞當(dāng)犯罪前的本性，即原來(lái)的完整良善的“受造的本性”;第二個(gè)階段：亞當(dāng)犯罪后的本性，即由罪所敗壞的“犯罪的本性”［10］258;第三個(gè)階段：在恩典的光照下“犯罪的本性”回到“受造的本性”階段，即“復(fù)原中的本性”［10］262;第四個(gè)階段：本性完全復(fù)原后的“更美的本性”［8］354。與此不同階段的人性相應(yīng)，奧古斯丁提出了具有四種不同層次結(jié)構(gòu)的自由觀。

第一層結(jié)構(gòu)：“受造的自由”。奧古斯丁認(rèn)為，亞當(dāng)墮落前的所作所為復(fù)合上帝的意志，他既認(rèn)識(shí)善之本體，也不受任何約束力的控制，可以按照自己的意志在完全善的環(huán)境中選擇自己想要的生活，成為真正有靈魂和肉體自由的人。奧古斯丁相信亞當(dāng)受造是依上帝的形象，因此，最初受造的時(shí)候他的本性絕對(duì)良善［10］258，他的身體絕對(duì)不朽，這意味著他被上帝賜予了能夠直接認(rèn)識(shí)善的恩典和能服從善和能夠持續(xù)服從善的恩典，但是上帝又吩咐亞當(dāng)必須順從他的命令，若不順從就要受死（失去）的痛苦［8］317。這意味著亞當(dāng)可以自由地選擇順從上帝的意志（善）或背離上帝的意志（罪惡），奧古斯丁稱此為自由意志。但不幸的是這個(gè)“來(lái)自上帝的禮物”最終成了亞當(dāng)走向自由的絆腳石。那么，自由意志是善的還是惡的?如果它是善的，它又怎么能夠成為實(shí)現(xiàn)自由的絆腳石，如果它是惡的，上帝又為何將它賜予人?上帝是惡的根源?奧古斯丁認(rèn)為，一切善都來(lái)自上帝，因此自由意志也必然是善的［9］209，上帝賜自由意志是為了使亞當(dāng)能夠通過(guò)自由意志行善。在奧古斯丁看來(lái)，不可能存在著沒(méi)有自由意志的善行，因此不能說(shuō)上帝是罪惡的原因。他說(shuō)：

若人是善的，而且除非他先愿意行善，就不能行善，他就應(yīng)當(dāng)有自由意志，缺此他就不能行善。我們不得因?yàn)樽飷航遄杂梢庵径l(fā)生，便假定說(shuō)，上帝給了人自由意志是為叫他犯罪。人缺少自由意志，不能過(guò)正直的生活，這就是上帝給人自由意志的充分理由。［9］181

可見(jiàn)，上帝賜予亞當(dāng)自由意志的目的是要使他永遠(yuǎn)生活在自由之中。此時(shí)他既有肉體的自由，又有靈魂的自由。但他一旦以自由意志選擇背離善，他會(huì)失去上帝賜予他的“受造的本性”，失去來(lái)自上帝的所有恩典，使他既不能認(rèn)識(shí)善，又不能行善，而只能認(rèn)識(shí)惡和行惡，“自由意志”就這樣成了亞當(dāng)選擇背離善的工具。

第二層結(jié)構(gòu)：“虛假的自由”。奧古斯丁認(rèn)為，亞當(dāng)濫用自由意志選擇了背離善，罪就悄悄進(jìn)入了他的“受造的本性”，剝奪了亞當(dāng)認(rèn)識(shí)善和行善的能力，形成了“犯罪的本性”，直接面對(duì)自由意志的喪失和身體的死亡。由于亞當(dāng)?shù)淖?，以他為始的全人類，就在他的腹中受污染而腐爛了，受死亡的刑罰轄制。使得亞當(dāng)和人類既失去了“受造的本性”，也失去了“認(rèn)識(shí)善本身的恩典”，變得只能從惡和持續(xù)從惡。奧古斯丁說(shuō)：

事實(shí)上正因?yàn)闉E用自由意志，才把自己和自由意志一起毀壞了。一個(gè)人既已用自由意志犯了罪，為罪所勝，他就喪失了意志的自由。［8］319

這就是說(shuō)，此時(shí)的亞當(dāng)和人類失去了“受造的自由”，自由意志已不復(fù)存在了，至少上帝曾經(jīng)賜予亞當(dāng)?shù)淖杂梢庵疽呀?jīng)不存在了，他本人也稱之為“敗壞的意志”［9］238。對(duì)此奧古斯丁大聲疾呼：“在這漫長(zhǎng)的歲月中，我的自由意志在哪里?”［3］148馬丁·路德也認(rèn)為，“自墮落以后，自由意志便徒負(fù)虛名;何時(shí)它發(fā)揮起作用產(chǎn)生行為，何時(shí)便會(huì)犯下致死的罪”［11］。趙林先生也曾說(shuō)：“罪固然是因自由意志所致，但是罪的解除卻不能靠自由意志，因?yàn)槿说囊庵疽呀?jīng)被罪惡所控制，他已經(jīng)不再是真正意義上的‘自由’意志了。”［12］

由此可見(jiàn)，“虛無(wú)的自由”失去了自由意志，以致他和他腹中的全人類失去了靈魂和身體間的和諧，同受死亡的轄制。因此嚴(yán)格地說(shuō)這不是自由。正如奧古斯丁說(shuō)：“試問(wèn)一個(gè)受罪管制的奴隸，除了樂(lè)于犯罪之外，還能有什么自由呢?”［8］319

第三層結(jié)構(gòu)：“稱義的自由”。在“犯罪的自由”當(dāng)中，亞當(dāng)和全人類怎樣從束縛和滅亡中被救出來(lái)獲得自由，這是奧古斯丁最關(guān)注的問(wèn)題。所以?shī)W古斯丁曾說(shuō)：“人既滅亡了，那么除了從滅亡中被救出來(lái)外，他還能行什么善呢?”［8］319為此，奧古斯丁又說(shuō)：“那唯獨(dú)能使人稱義的恩典是一個(gè)涉及本性功能之醫(yī)治，而并不是涉及本性功能之構(gòu)成的題目?！保?0］262也就是說(shuō)，這是上帝借著道成肉身和圣靈在悔改的人身上恢復(fù)上帝的形象，即“復(fù)原的本性”的過(guò)程，也就是人在恩典的光照下從“犯罪的本性”恢復(fù)到“受造的本性”的過(guò)程。而這一過(guò)程的形成都是通過(guò)上帝的“內(nèi)在恩典”完成。奧古斯丁說(shuō)：

若上帝顧念他，使他相信上帝會(huì)幫助他實(shí)行上帝所命令的，而且上帝的靈也開始在他里面動(dòng)工，于是愛(ài)的更大力量就起來(lái)抗拒屬肉體的力量。雖然人的本性中還有一種力量在和他自己作戰(zhàn)（因?yàn)檫@疾病還沒(méi)有完全得醫(yī)治），但他因信過(guò)義人的生活，并且只要他不再向邪惡的情欲投降，而能以對(duì)圣潔的愛(ài)去勝過(guò)他，他就生活在義里面。［8］360

不難看出，人接受基督信仰的開端、認(rèn)識(shí)善和行善、遵守律法都要靠上帝的恩典。在此過(guò)程中人也有可能犯罪，但是這與被罪捆綁而不得不作惡的犯罪在本質(zhì)上不同，這只是因?yàn)椤靶挛摇敝卸喽嗌偕龠€殘留著“舊我”的習(xí)慣，但是在上帝的恩典之下，亞當(dāng)犯罪前的“受造的本性”逐漸得到復(fù)原，曾經(jīng)失去的兩種恩典也逐漸得到了復(fù)原［10］299。隨著恩典的積累，圣徒意識(shí)的加強(qiáng)，“舊我”完全消失，“新我”完全建立，到那時(shí)稱義的人就會(huì)真正認(rèn)識(shí)善本身，在行為上也完全行善，最終達(dá)到“稱義的自由”。然而，奧古斯丁的自由觀到此還不能結(jié)束，因?yàn)榇藭r(shí)人的靈魂雖然獲得了自由，但取死的身體還在死亡的責(zé)難之中，因此“稱義的自由”還不夠真實(shí)。

第四層結(jié)構(gòu)：“真實(shí)的自由”。此時(shí)，亞當(dāng)和全人類的一切都在基督里得到了復(fù)原，且獲得了“更美的本性”，這是基督作為絕對(duì)善的化身被釘在十字架的代價(jià)，善和惡之間的斗爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束，是亞當(dāng)和他腹里的全人類能達(dá)到的最好的狀態(tài)。奧古斯丁說(shuō)過(guò)：

人起初受造時(shí)有從善擇惡的能力，而且從善得賞，擇惡受罰，乃是很合宜的。但在來(lái)生，人就沒(méi)有能力擇惡;然而這并不限制他的意志自由。相反的，當(dāng)人不可能在作罪的奴隸時(shí)，他的意志就更為自由。［8］354

“到那時(shí)，圣徒的身體要復(fù)活，沒(méi)有殘缺，沒(méi)有瑕疵，不受敗壞、重量、和障礙的限制。他們要有完全的活動(dòng)自由，（facilitas），正如他們要有完全的快樂(lè)一樣。復(fù)活后的身體被稱為屬靈的身體，而不是那壓迫靈魂的敗壞肉體，而只是身體。因?yàn)閷?lái)靈與身體之間要有一種完善美的和諧……［8］347

由上可知，獲得“真實(shí)的自由”的人又被上帝給予了不可能不主動(dòng)自愿服從善的新恩典和不可能朽壞的身體，即靈魂和身體同得自由，且在它們之間形成完善美的和諧。

盡管奧古斯丁的“自由觀”看似完美無(wú)缺，但畢竟是信仰自由觀，很難經(jīng)得起理性的推敲?！叭恕眽櫬浜?，若沒(méi)有恩典幫助人從罪惡的奴役中獲得釋放，就不得不面對(duì)預(yù)定論的問(wèn)題。

三、理論難點(diǎn)

在奧古斯丁看來(lái)，人接受基督的開端是靠著恩典完成的，他說(shuō)“免得有人自夸說(shuō)，至少信心是他自己的一種功德，而不知道這也是上帝恩賜……”［8］319，并且能夠行“善”是靠著恩典完成的。他在《論恩典與自由意志》中說(shuō)：“沒(méi)有他（上帝）使我們立志或在我們的立志時(shí)給予合作，我們靠自己就不能做任何事情來(lái)實(shí)現(xiàn)虔誠(chéng)的善行?！边@意味著如果只有上帝的恩典才能使墮落后的人進(jìn)入獲得自由的第一步，而恩典又與人的任何功績(jī)無(wú)關(guān)，那么誰(shuí)將獲得那本不屬于自己的自由，那只能取決于上帝至高無(wú)上的揀選，即上帝的預(yù)定。這種“預(yù)定”給奧古斯丁自由觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)帶來(lái)了至少三點(diǎn)理論危機(jī)。

其一，預(yù)定論使“自由”失去了合理性根據(jù)?！邦A(yù)定論”把原本應(yīng)該屬于全人類的“自由”交給了未知的一小部分人，而另一部分人則要落入永遠(yuǎn)的滅亡。這種預(yù)定論極其深刻地破壞了絕對(duì)者的全善和公義，使人們懷疑這種鐵面無(wú)情且不公義的上帝能否成為“自由”的給予者;

其二，在與“自由意志”的關(guān)系問(wèn)題上，上帝若預(yù)定一部分人可以從罪獲得釋放，得到自由，那么為什么不預(yù)定亞當(dāng)不濫用自由意志?如果上帝預(yù)定亞當(dāng)不濫用自由意志，那么自由意志就不“自由”。如果上帝承認(rèn)亞當(dāng)?shù)淖杂梢庵?，那么上帝就不能預(yù)定。

其三，“內(nèi)在恩典”在“預(yù)定論”陰影之下表現(xiàn)出不可抗拒的軟暴力傾向。上帝不在乎未被預(yù)定的人渴望不渴望得到恩典，也不在乎被預(yù)定的人愿意不愿意接受恩典，即不顧人的意志而將其強(qiáng)加于預(yù)先選擇的人，這就使恩典失去了普遍性，最后導(dǎo)致“自由”空有外殼，沒(méi)有實(shí)質(zhì)。盡管如此，奧古斯丁還是比較好地滿足了形而上學(xué)在當(dāng)時(shí)留下的缺口，并在其基礎(chǔ)上將形而上學(xué)推向了哲學(xué)史上的最高峰。

四、結(jié)語(yǔ)

奧古斯丁的自由觀在他的哲學(xué)思想中占據(jù)著十分重要的地位，但由于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)比較龐雜，因此帶來(lái)了一系列的問(wèn)題和爭(zhēng)論。鑒于此，本文以?shī)W古斯丁的人性論為切入點(diǎn)，探討了他的自由觀的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，現(xiàn)將其結(jié)果概括如下：

奧古斯丁的自由觀具有四層不同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。第一層結(jié)構(gòu)：亞當(dāng)在“受造的本性”下既有靈魂的自由，又有肉體的自由。他有能力正確地使用上帝給予的自由意志選擇善并行善，這是“受造的自由”;第二層結(jié)構(gòu)：亞當(dāng)濫用了上帝給予的自由意志選擇了背離善，以至他和他腹中的全人類失去了靈魂和身體的和諧，同受死亡的轄制，這是“虛無(wú)的自由”;第三層結(jié)構(gòu)：在上帝恩典的推動(dòng)下本性逐漸得到復(fù)原，人的靈魂逐漸獲得自由，但取死的身體還在死亡的責(zé)難之中，這是“稱義的自由”;第四層結(jié)構(gòu)：到了“那時(shí)”這一部分人將得到比之前有可能死的身體更美的不死之軀和不能不主動(dòng)從“善”的更美的本性，從此靈魂和身體重新獲得更“完善美”的和諧，這是“真實(shí)的自由”。

綜上，奧古斯丁所說(shuō)的“自由”不是指人有選擇的自由，而是指人通過(guò)恩典的照射選擇善之后的結(jié)果。

［1］ Montague Brown．Augustine on Freedom and God［J］．The Saint Anselm Journal，2005（Spring）：50．

［2］ 周偉馳．奧古斯丁的基督教思想［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：254．

［3］ St．Augustine．Confessions［M］．New York：Dover Publications，INC，2002．

［4］ 胡斯都·L·岡察雷斯．基督教思想史：第一卷［M］．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)譯林出版社，2008：67．

［5］ 潘能伯格．神學(xué)與哲學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書館，2013：69．

［6］ 胡斯都·L·岡察雷斯．基督教思想史：第二卷［M］．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)譯林出版社，2008：27．

［7］ 姜云．西方哲學(xué)史新篇［M］．延吉：延邊大學(xué)出版社，2008：95．

［8］ 奧古斯?。畩W古斯丁選集·教義手冊(cè)［M］．北京：宗教文化出版社，2010．

［9］ 奧古斯?。畩W古斯丁選集·論自由意志［M］．北京：宗教文化出版社，2010．

［10］ 奧古斯丁．奧古斯丁選集·論本性與恩典［M］．北京：宗教文化出版社，2010．

［11］ 馬丁·路德．路德文集·海德堡辯論：第一卷［M］．上海：三聯(lián)書店，2005：27．

［12］ 趙林．罪惡與自由意志［A］．陳俊偉，謝文郁，樊美筠．自由面面觀［C］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：296．

A brief analysis of internal structure of Augustine's idea of freedom

GAO Ming － wen，et al．
（Yanbian University，Yanji133000，China）

Augustine's idea of freedom was heavily influenced by Neo-Platonism and wide spread Patristic theology．He called completely parallel state of human will and God's will“freedom”．He said God's will is identical with God's Absolute invariance and real immutability，but will of human could deflect or recover with the fall or regress of human nature．Human nature from the primeval to salvation underwent four different stages．Therefore，Augustine's idea of freedom is also presented by four different internal structures．

Augustine;free will;idea of freedom;nature;grace

B502．49

A

1009-8976（2014）02-0022-04

10．3969/j．issn．1009-8976．2014．02．007

2014－03－06

高明文（1985—），男（朝鮮族），吉林延吉，碩士主要研究哲學(xué)。