土司文化遺產(chǎn)的價值凝練與表達

葛政委

（三峽大學(xué) 民族學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

武陵民族走廊土司遺址申報世界文化遺產(chǎn)是當(dāng)下我國炙手可熱的事情。2011年11月，湖南省率先召開永順老司城申遺工作會議，緊接著湖北唐崖土司遺址、貴州海龍囤遺址也相繼召開會議并加入申遺行列。2012年9月，國家文物局把三地土司遺址和容美土司捆綁列入我國45個世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單之一。之后，容美土司遺址由于多種原因被國家文物局免除其作為我國首批申報土司世界文化遺產(chǎn)的資格。2013年，老司城、唐崖土司城和海龍囤遺址成為2015年我國申報世界文化遺產(chǎn)的唯一成員。

在土司遺址申報世界文化遺產(chǎn)的過程中，申遺的首要問題就在于如何對土司文化遺產(chǎn)的價值進行凝練和闡釋。若把土司遺址看成 “文本”，我們不僅要把 “文本”的意義解讀出來，更要從意義中凝練其核心和最高價值。從申遺角度看，我們需要向外國人解釋 “土司”是什么，對人類來說又有哪些普適價值；從民族國家整合角度看，我們又需要把土司遺址作為有助于國家事業(yè)發(fā)展的符號；從土司遺址的擁有族群看，也需要從中解讀有利于族群處世和族群發(fā)展的意義。因此，合理地凝練與表達土司文化遺產(chǎn)的價值，對于追求人類普適價值、促進國家認同和族群間的文化交流與理解都具有極為重要的意義。這里嘗試對這一重要問題進行初步的探討，以期對土司遺址保護、利用以及申報世界文化遺產(chǎn)有一點貢獻。

一、價值基礎(chǔ)：完整、真實與唯一

在土司遺址申遺中，大家都是從 “杰出范例”“特殊見證”“天才杰作”“突出例證”等關(guān)鍵概念的討論開始的。實質(zhì)上，這些概念與文化遺產(chǎn)的價值息息相關(guān)。20世紀90年代以來，受人類學(xué)理論與觀念的影響，世界文化遺產(chǎn)標準注入了人類學(xué)提倡的基本觀念，如文化相對論與多樣性、文化整體觀與文化關(guān)懷等，世界遺產(chǎn)標準的 “人類學(xué)味”越來越濃。

土司文化遺產(chǎn)的價值需要以完整性為基礎(chǔ)。完整性原是針對自然遺產(chǎn)保護而設(shè)定的標準，后來又拓展為文化遺產(chǎn)的評價標準。整體觀的引入明顯地受到人類學(xué)學(xué)科理念的影響。人類學(xué)有文化整體觀/全貌觀 （holism）/整合論 （integration）的傳統(tǒng)。人類學(xué)對 “文化”的定義從不局限于精神層面。早期人類學(xué)家泰勒在 《原始文化》中就認為：“文化是包括全部的知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體?！盵1]1之后，結(jié)構(gòu)功能論大師馬林諾夫斯基和拉德克利夫布朗都把文化置身于一個整體或系統(tǒng)來進行觀察，文化整體觀成為人類學(xué)的基本視野。在人類學(xué)理論的影響下，聯(lián)合國不再主張對世界文化遺產(chǎn)進行政治、藝術(shù)、宗教、親屬關(guān)系、經(jīng)濟等逐項分類，而是把文化放在自然人文生態(tài)系統(tǒng)中加以考察。這樣，不僅有利于文化遺產(chǎn)的保護，更有利于他群理解文化遺產(chǎn)本身。

土司文化遺產(chǎn)保護要滿足其真實性。早在1994年世界文化遺產(chǎn)委員會 《奈良文件》第13條就對文化遺產(chǎn)真實性進行過解釋：“真實性包括：遺產(chǎn)的形式與設(shè)計、材料與實質(zhì)、利用與作用、傳統(tǒng)與技術(shù)、位置與環(huán)境、精神與感受”[2]39-42。這就要求我們在對土司文化遺產(chǎn)的保護中防止保護性和建設(shè)性破壞。其實，人類學(xué)關(guān)于文化真實性問題的研究遠要深于這一實踐層面。人類學(xué)所持的文化全貌觀、文化深描、實驗民族志方法等都是在努力提升文化描述與闡述的真實性。人類學(xué)文化研究中有兩種真實性可以遵循，其一是實踐理性，追求經(jīng)驗與事象之關(guān)系；其二是文化理性，追求同類事象之共同法則[3]。也就是說，對土司文化遺產(chǎn)的保護要在保持其原貌的同時，更要注意在文化的內(nèi)在邏輯中展示其真實性。

土司文化遺產(chǎn)的唯一性提高了土司文化遺產(chǎn)的價值?！拔ㄒ恍浴辈⒉皇侵?“獨一無二”，而是指文化遺產(chǎn)的稀缺性和代表性。文化遺產(chǎn)越是稀缺或越具代表性，文化遺產(chǎn)的價值也就越高。人類學(xué)曾對文化多樣性的發(fā)展路徑進行過深入的研究。美國人類學(xué)家斯圖爾德在 《文化變遷理論：多線進化的方法論》一書中提出了 “文化多線進化”“文化核”“文化類型”“文化生態(tài)學(xué)”等概念，并闡述了環(huán)境和技術(shù)決定文化發(fā)展路徑的觀點[4]303-306。多線進化論認為文化發(fā)展是沿著不同的道路向前發(fā)展的，文化多樣類型正是文化多線發(fā)展的結(jié)果。武陵民族走廊三大土司文化遺址正是在山地環(huán)境和游耕打獵生計技術(shù)背景中發(fā)展出來的一種文明，既是土司文化遺產(chǎn)類型的代表，也是東亞多樣文明中的一種獨特類型。

土司文化遺產(chǎn)的價值正是建立在整體性、真實性和唯一性基礎(chǔ)之上的。有了這一基礎(chǔ)，我們便可以進行土司文化遺產(chǎn)的價值凝練。

二、價值路徑：專項與比較

土司文化遺產(chǎn)價值凝練主要有兩條基本路徑，第一條路徑是挖掘土司文化遺產(chǎn)的專項價值；第二條路徑是在跨文化比較中尋求土司文化遺產(chǎn)的比較價值。在凝練土司文化遺產(chǎn)價值的過程中，這兩條路徑可以相互滲透、補充，從而得出更具人類普適意義的遺產(chǎn)價值。

（一）專項價值

專項價值包括歷史、藝術(shù)、科技、資源、思想等多方面的價值。土司文化遺產(chǎn)的專項價值是指通過對土司遺址及其所體現(xiàn)的政治制度、文化模式等進行專題研究而提煉出土司遺址的分類價值。

土司文化遺產(chǎn)的歷史價值。土司遺址具有見證、證實、反映元明清時期中央王朝經(jīng)營邊緣族群以及邊緣族群社會文化生活的歷史價值。土司制度作為中國古代重要的政治制度之一，對中國多民族國家的延續(xù)與發(fā)展起過重要的作用。海龍囤在宋、元兩代又稱為 “龍巖囤”，始建于南宋寶祐五年（1257年），環(huán)囤均為摩天巨嶺，是天然的軍事堡壘。海龍囤是中國羈縻土司制度的實物遺存，它完整地見證了中國的少數(shù)民族地區(qū)政策由唐宋時期的“羈縻之治”到元明時期的土司制度再到明代開始的 “改土歸流”的歷史變遷。老司城是永順土司司治所在地，是土司時期湘西北土家族的政治文化中心，它是湘西北土家族歷史和社會文化發(fā)展的見證。

土司文化遺產(chǎn)的審美價值。土司文化遺產(chǎn)具有讓人認知和體驗 “美”的藝術(shù)價值。游客置身于豐富多樣的繪畫、音樂、雕塑、戲曲、舞蹈、儀式等土司文化遺產(chǎn)之中，可以感受到藝術(shù)之美、文化之美。在老司城遺址里，考古專家發(fā)現(xiàn)有不少瓷片或裝飾品，主要有青瓷、青白瓷、白釉紅彩瓷、黃釉瓷、蘭釉黑花瓷、素三彩等[5]305。在這些瓷器中，青花瓷來自景德鎮(zhèn)，主要器形有盤、碗、杯等類型。這些古樸的器具，可讓人遐想中世紀的傳統(tǒng)工藝之美。在容美土司遺址，土司時期流行的儺戲、柳子戲流傳至今，可讓人感懷古代戲曲之美。在唐崖土司遺址，明代的石人石馬、牌坊仍然保留至今，可讓人感嘆土司為國奔走盡忠之美。這些地面文化遺產(chǎn)和活態(tài)文化所展示的獨特美感讓人無法釋懷。

土司文化遺產(chǎn)的科技價值。土司文化遺產(chǎn)也展示著古人的聰慧。被譽為中國的 “馬丘比丘”的永順老司城展示著古代土家人的建城智慧。老司城的城墻用靈溪河的卵石和附近山上的巖塊做材料，用石灰、桐油、棉花、砂土做凝結(jié)，用石灰美化墻體，就地取材，美觀實用。老司城的排水系統(tǒng)也很有特點。相傳永順土司按 “金木水火土”所代表的五個方位設(shè)有9條排水通道，排水道臨時還可作軍事通道。據(jù)考古發(fā)掘，老司城確實存在著青石和磚修成的涵洞和地下通道，有些洞寬和高都在2m左右。海龍囤軍事城堡、唐崖土司城、容美屏山爵府也都蘊含著獨特的筑城智慧，內(nèi)涵豐富。

土司文化遺產(chǎn)的資源價值。土司文化遺產(chǎn)的資源價值具有綜合性的特點，既是文化資源，也是經(jīng)濟資源和社會發(fā)展資源。在土司世界文化遺產(chǎn)申報過程中，應(yīng)強調(diào)其文化價值、社會價值，應(yīng)有意回避其經(jīng)濟價值。當(dāng)世界文化遺產(chǎn)申報成功后，土司文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值會自然地得到開發(fā)。土司文化遺產(chǎn)的價值應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代人和后人，而不是歷史或古人。只不過，在文化遺產(chǎn)資源價值的保護與開發(fā)過程中，我們要始終注意不能違背遺產(chǎn)的真正價值，更不能胡亂包裝和過度商業(yè)化。

土司文化遺產(chǎn)的思想價值。土司文化遺產(chǎn)反映了特定時期的哲學(xué)、政治、軍事、文學(xué)等方面的思想觀念。老司城、容美土司爵府和唐崖土司城都昭示著一個努力維護王朝正統(tǒng)和國家統(tǒng)一的邊緣少數(shù)民族的愛國情懷。容美土司在與漢地的良性互動中，田氏家族更產(chǎn)生了9位土家族大詩人，他們的著作被匯編為少數(shù)民族文學(xué)巨作 《田氏一家言》。這一文學(xué)世家現(xiàn)象成為少數(shù)民族文化史上的奇跡，反映著明清兩代土家族地區(qū)土司獨特的哲學(xué)、生態(tài)、政治、軍事、文化等方面的思想。

（二）比較價值

文化遺產(chǎn)的比較價值源于跨文化比較。早在1930年，人類學(xué)家默多克就開始建立人類關(guān)系區(qū)域檔案 （HRAF）。他先后在全世界收集了800多個涉及生態(tài)環(huán)境、歷史文化、社會生活方面的民族志資料，為從事跨文化比較與研究的學(xué)者提供了方便。武陵民族走廊的四大土司文化遺址屬于一個“土司區(qū)”或文化類型，與其他類型的土司文化遺產(chǎn)以及其他類型的族群文化比較，我們能夠發(fā)現(xiàn)四大土司文化遺產(chǎn)的普適價值。

從生態(tài)環(huán)境看，四大土司文化遺產(chǎn)屬于山地社會治理和文明類型。從國內(nèi)看，土司制度覆蓋了青藏高原、藏彝走廊、云貴高原、武陵走廊、南嶺走廊以及滇桂邊境乃至鄰國的許多地區(qū)。因為地理環(huán)境、人文歷史、地緣政治、區(qū)域族群關(guān)系等因素的影響，這些土司之間在外延及內(nèi)涵上都有不同。一些地理鄰近又有著共同人文、地緣因素的地區(qū)可以作為一個 “土司區(qū)”。這樣，古代中國土司本身包含著山地、盆地、高原、河谷等多種土司文化類型。從更大的范圍看，土司制度所呈現(xiàn)的社會模式僅僅是世界眾多族群社會類型之一。在眾多民族志經(jīng)典著作中，人類學(xué)家記載了非洲東部大陸、太平洋群島、拉丁美洲雨林多種族群長時段存續(xù)的社會模式。土司社會提供了一種王朝邊緣地帶的族群治理模式，這與非洲許多無國家族群社會和歐洲古代城邦社會運行模式都不相同。

從人類政治歷史看，四大土司文化遺址見證了一種獨特的政治運行模式。土司制度繼承了古代中國 “天下”的政治觀和治理邊緣族群的思想，是古代中國凝聚其邊緣的重要機制。土司學(xué)研究奠基者佘貽澤說：“我國史書常載有蠻夷恃險為患，朝廷不愿興師勞民，乃設(shè)立土官，以領(lǐng)其眾，歷代如此，至明代始為一種固定官職”[6]2“‘土司’一詞見于明史列傳，司者，官職官守之謂，土司者，即以土著之人分封職官守也。”[7]10土司制度體現(xiàn)了中國古代中央王朝 “順民性，省民力，非利不戰(zhàn)”的治理思想。盡管土司制度有共同的背景，但武陵民族走廊四大土司又有其特殊性。四大土司都是在“大姓”發(fā)展較為充分、“王朝屏翰”的地緣政治和山地環(huán)境背景中發(fā)展起來的。這既不同于同處武陵民族區(qū)域的苗疆社會的政治歷史，也不同于西南其他土司區(qū)的政治歷史，更不同于處在同一時期非洲許多處在原始民主制或部落社會和歐洲中世紀城邦社會的政治歷史。

從宗教信仰上看，土司文化遺產(chǎn)展示著元明清時期西南一些少數(shù)民族的混融的信仰體系。與世界諸多一神教社會不同，西南少數(shù)民族的信仰極具復(fù)雜性、功利性和融合性。在老司城遺址，土司彭氏既供奉彭氏 “先祖土王”，也供奉外來的關(guān)帝，甚至還供奉彭氏的仇人和對手 “吳著沖”。明萬歷（1573-1620年）初宣慰彭元錦奉命征滇蠻，關(guān)帝顯靈來助，十八戰(zhàn)皆捷，凱旋建關(guān)帝宮[8]。土蠻頭“吳著沖”為古溪州土著頭人，因仇魂不散，被彭氏立祠祭祀。其他如城隍廟、五顯祠、祖師殿等在老司城都有布局。這一宗教信仰形態(tài)在武陵走廊土司區(qū)具有普遍性，但在世界上則具有獨特性。

從專項價值和比較價值來探究土司文化遺產(chǎn)價值的路徑能很好地凝練土司對于整個人類和他群的價值。這樣，土司文化遺產(chǎn)價值形態(tài)就顯得十分的豐富。但是，土司文化遺產(chǎn)要凝練的是核心價值。只有這樣，才能把土司文化遺產(chǎn)最具魅力和最能為他群接受的價值呈現(xiàn)給世人。

三、價值定位：最高與核心

文化遺產(chǎn)需要凝練出最高與核心價值，并作為土司文化遺產(chǎn)推及他群的核心文化。在土司文化的眾多價值之上，我們要凝練出土司文化遺產(chǎn)的最高與核心價值，并以此作為土司遺產(chǎn)向其他族群表述的中心。在土司文化遺產(chǎn)的價值凝練過程中，要盡量地避免族群和民族國家話語，而使用更具普適意義的全球與全人類普適話語。只有這樣，土司文化遺產(chǎn)的價值才能跳出狹隘的民族主義或政治式的“價值陷阱”，從而讓土司文化遺產(chǎn)具有 “推己及人”的價值。三大土司文化遺產(chǎn)的最高價值和核心價值表現(xiàn)在三個方面。

第一，老司城、海龍囤、唐崖土司城是中世紀時期全球山地傳統(tǒng)城市的代表。這三座古代城市在類型上和規(guī)模上相互映證和補充。老司城集古溪州區(qū)域政治、軍事與文化中心于一體，是規(guī)模較大的山城。它位于永順縣麻岔鄉(xiāng)司城村，因背靠福石山而被稱為 “福石城”，有 “五溪之巨鎮(zhèn)”“郁郁乎百里之邊城”的美稱。老司城遺址面積達1萬余m2，分為宮殿區(qū)、衙署區(qū)、墓葬區(qū)等區(qū)域。海龍囤是中世紀典型的山地軍事堡壘。它四面陡絕，怪石危巖，并以銅柱關(guān)、鐵柱關(guān)、寨墻、歇馬臺、飛虎關(guān)、飛龍關(guān)、朝天關(guān)、飛鳳關(guān)為基礎(chǔ)構(gòu)筑了4道土石防線，輔以金銀庫、采石場、木構(gòu)敵樓、倉樓等軍用設(shè)施，是典型的軍事古堡[9]170。唐崖土司城則是小級別、小區(qū)域土司城市的代表。城內(nèi)遍布有城墻、采石場、碼頭、墓葬、石雕、寺廟等遺址[10]。總之，這三大古代山地城市各具特點，共同展示著土司社會的城市形態(tài)。

第二，老司城、海龍囤、唐崖土司城遺址見證了世界上一種獨特政治制度的產(chǎn)生、發(fā)展與衰亡。在實行土司制度以前，西南地區(qū)族群多有君長，割據(jù)一方。至元代，中央王朝在西南諸地設(shè)置土司。至明 “踵元故事，大為恢拓，分別司郡州縣，額以賦役，聽我驅(qū)調(diào)，而法始備矣。彼大姓相擅，世積威約，而必假我爵祿，寵之名號，乃易為統(tǒng)攝，故奔走惟命。”[11]湘西彭氏老司城始于唐末五代，延續(xù)數(shù)十代，前后達800多年，見證了 “羈縻制度”到 “土司制度”的完整過程。經(jīng)過彭氏23代土司的營建，老司城成為威鎮(zhèn)湘、黔、鄂結(jié)合部的中心城市之一。老司城分內(nèi)羅城和外羅城，擁有東南西北4座城門，城內(nèi)鵝卵石嵌砌路面，“八街九巷”縱橫交錯。不僅有金鑾殿、紫金山陵園等諸多建筑，還建立有供土司享樂的涼洞、熱洞和遍布地下的密室甬道。在鼎盛時期，老司城人戶稠密，故史書有 “城內(nèi)三千戶，城外八百家”的記載[12]305。海龍囤始建于南宋末年，在楊氏土司強盛后，海龍囤成為播州最為重要的軍事堡壘。明代末年，中央王朝征發(fā)8省24萬各路軍隊分8路討伐楊應(yīng)龍，“平播之役”的最后一役就發(fā)生在這里。唐崖土司城作為小級別土司中保存最為完好的遺址，歷時400多年，見證了土司體系中基層土司的歷史。土司遺址見證土司制度這一特殊政治制度的歷史基礎(chǔ)、進程和結(jié)束，其價值不言而喻。

第三，老司城、海龍囤、唐崖司城遺址反映了13-18世紀中國西南多族群獨特的社會文化面貌。三大土司遺址同處武陵民族走廊地帶，這一地帶處在 “內(nèi)地之邊緣”，地形復(fù)雜、族群眾多、文化多樣。直到現(xiàn)在，這一地帶所蘊含的社會類型和文化多樣性仍然吸引了眾多學(xué)者的高度關(guān)注。這三大土司遺址給我們一個窺見中世紀西南族群社會文化的窗口。從社會面貌看，土司遺址體現(xiàn)著 “半軍事化”性質(zhì)的獨特社會類型。永順土司轄6司58旗，老司城作為其政治中心，全面展示著土司的社會文化生活。從墓葬文化看，三大土司都存在強烈的祖先崇拜。老司城附近就有專門的墓地，且十分豪華。土司夫人彭顯英墓由封門墻、甬室、石門和墓室組成，封門墻用青石修筑而成，墓室壁為大的整塊石板豎立而成，上面雕刻有窗花類的流線形的浮雕[13]305。同時，播州土司、唐崖土司的墓葬也特別講究。從土司的其他方面看，土司文化遺址周邊遺留下來的傳說故事、音樂戲劇、巫儺儀式、生產(chǎn)生活器具、牌坊石刻等都展示著土司社會時期西南族群的社會文化面貌?？傊?，這三大遺址提供了一個窗口，讓我們可以穿越時空感知數(shù)百年之前西南族群的社會文化。

四、價值表述：人文與關(guān)懷

土司文化遺產(chǎn)在向世人傳播其價值時應(yīng)注意其表述的方式。從本質(zhì)上看，土司文化遺產(chǎn)作為文化遺留物僅僅是 “破碎式”地呈現(xiàn)土司社會文化面貌，這就可能會讓他群誤解。如何全面、真實、完整、有效地把土司文化遺產(chǎn)價值表達出來，這是一個值得思考的問題。把人類學(xué)的 “人文與關(guān)懷”的學(xué)科理念滲透進土司文化遺產(chǎn)保護、傳承與展示中，將使土司文化遺產(chǎn)的價值得到更有效的表達。

第一，要加強對土司文化遺產(chǎn)價值的深度發(fā)掘和表述。土司文化遺址的表層意義明顯不足，如果不進行深入的意義挖掘和表述，文化遺產(chǎn)的吸引力將大打折扣。因此，一方面要深入發(fā)掘土司文化遺產(chǎn)的每一個遺址、每一種器物、每一個無形文化遺產(chǎn)項目的內(nèi)在意義、文化生態(tài)和歷史進程，挖掘其深厚的文化內(nèi)涵；另一方面，在呈現(xiàn)這些文化遺產(chǎn)時要注意遺產(chǎn)意義全面和深入的表達?？脊湃藛T曾在唐崖土司城發(fā)掘到一顆 “永寧衛(wèi)前千戶所百戶印”，那就必須把這顆印發(fā)掘的位置、歷程、背后所見證的歷史和物品一起展示和表達出來。這樣，一顆印的價值就遠不只實物本身那么簡單，其所反映的土司職官、土司與周邊族群和中央王朝的關(guān)系等意義都能得到一定的揭示。

第二，要對土司文化遺產(chǎn)進行關(guān)聯(lián)性和整體性的展示。土司文化遺產(chǎn)在向世人展示時要防止 “采集蝴蝶標本式”的機械呈現(xiàn)，而要根據(jù)文化遺產(chǎn)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性向世人進行整體性呈現(xiàn)。土司文化遺址的整體呈現(xiàn)大致可分為三大方向：土司城遺址系統(tǒng)、土司政治制度系統(tǒng)、土司社會文化系統(tǒng)。在具體工作中，土司城遺址要分類型，遺址內(nèi)要分功能區(qū)；盡量把土司文化器物放在土司城原址進行保護與展示；把遺址周邊所涉及的土司政治的遺物和其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目適度集中?？傊?，整體性和系統(tǒng)性的展示才能真正有利于他群對土司文化遺址的理解。

第三，要區(qū)分文化遺產(chǎn)，限制參觀區(qū)域。為更好地保護和開發(fā)土司文化遺產(chǎn)，要把土司文化遺產(chǎn)分為禁止接近型、限制參觀型和全面開放型。禁止接近型主要涉及土司家族墓室、遺址危險區(qū)；限制參觀型主要指土司城遺址；全面開放型是指那些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目。需要說明的是，限制開發(fā)并不否認對參觀者的關(guān)懷，這是為了更好地保護土司文化遺產(chǎn)，使遺產(chǎn)利用更具可持續(xù)性。而這也正體現(xiàn)了對文化遺產(chǎn)和參觀體驗者的雙重關(guān)懷。

第四，要給予文化遺產(chǎn)地生活的人們關(guān)懷并向世人展示。對于文化遺產(chǎn)地居民搬遷安置要給予關(guān)懷，要讓周邊居民享受到遺產(chǎn)所帶來的利益。2013年，咸豐縣爭取2 000多萬資金在集鎮(zhèn)邊唐崖河畔劃撥20多畝土地用于遺址地遷出的99戶居民的安置。政府通過影像方式記錄了遺址地居民搬遷的全過程，并在將來選擇合適的場所對此進行展示，既向世人說明土司遺址保護前的真實情況，也展示政府在保護遺址遷出地居民利益所做出的努力。將來還應(yīng)讓遺址地附近的居民在遺產(chǎn)開發(fā)中分享利益，并鼓勵他們做好文化遺產(chǎn)的外圍保護工作。讓遺產(chǎn)地居民對文化遺產(chǎn)重構(gòu)成為一種更為和諧的保護與利用模式。

綜上所述，土司文化遺產(chǎn)在申報世界文化遺產(chǎn)的過程中，要維護土司文化遺產(chǎn)的真實性、完整性和代表性，注意夯實土司文化遺產(chǎn)的價值基礎(chǔ)。從土司文化遺產(chǎn)專項價值和文化比較中凝練土司文化遺產(chǎn)的價值。選擇最高和核心價值作為土司申報世界文化遺產(chǎn)的價值定位，即 “土司文化遺產(chǎn)作為13-18世紀山地城市代表、土司制度見證者、西南諸族群社會文化呈現(xiàn)者”的核心價值。土司文化遺產(chǎn)價值在向世人傳播時，要體現(xiàn)其人文精神和對文化遺產(chǎn)以及參與者的關(guān)懷。

[1][英]愛華德·泰勒.原始文化[M].連樹聲，譯，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[2]The notion of authenticity in relation to the world heritage convention.Report of the Global Strategy Natural and Cultural Heritage ExpertMeeting[C].Amster-dam：UNESCO-World Heritage Center，1998.

[3]彭兆榮.民族志視野中“真實性”的多種樣態(tài)[J].中國社會科學(xué)，2006（2）.

[4]黃淑娉，龔佩華.文化人類學(xué)理論方法研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2004.

[5][8][12][13]湖南省文物考古研究所，等.湘西永順老司城發(fā)掘報告 [M]//湖南省文物考古研究所.湖南省考古學(xué)會.湖南考古2002.長沙：岳麓書社，2004.

[6][7]佘貽澤.中國土司制度[M].南京：正中書局，1944.

[9]李黔雷.遵義縣文物志·第二集[M].政協(xié)遵義縣宣教文衛(wèi)委員會，2003.

[10]湖北省文物考古研究所.湖北咸豐唐崖土司城址調(diào)查簡報[J].江漢考古，2014（1）.

[11][清]張廷玉.卷三百一十列傳一百九十八土司[M]//明史.北京：中華書局，1974.