《說文解字》“同意”現(xiàn)象研究

魯 杰

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

在《說文解字》(下簡稱《說文》)中，許慎使用了許多釋字術(shù)語。有些術(shù)語，他作過明確的界定，并作為通例應(yīng)用于整部《說文》中；然而，有些術(shù)語的界定卻顯得不甚明確，全書中也未得到嚴(yán)格地應(yīng)用，比如“同意”。

作為術(shù)語，“同意”留給我們的困惑主要有二：首先，它在《說文》中并非一個(gè)“專職”術(shù)語，即除了在解釋字義(如《工部》：“工，巧飾也。象人有規(guī)榘也，與巫同意”)[1]中所表達(dá)的涵義之外，它還出現(xiàn)在許氏關(guān)于“轉(zhuǎn)注”的定義中，二者含義卻并不相同；其次，在解釋“與巫同意”這類現(xiàn)象時(shí)，“同意”并非唯一術(shù)語，“同”、“相似”等亦常用于這類釋義。下面，筆者將從這兩個(gè)方面對《說文》“同意”現(xiàn)象進(jìn)行探討。

一、“同意”與轉(zhuǎn)注

首先，為弄清楚“同意”與轉(zhuǎn)注的關(guān)系，有必要先將二者分別加以說明：

1.“與巫同意”類之“同意”

《說文》中，許慎直言“同意”者，凡31處。這些“同意”現(xiàn)象大致可分為四類。

(1)義有相關(guān)，且有相同構(gòu)字理據(jù)及相同構(gòu)字部件者

義有相關(guān)，是指二字在其詞義上有一定的關(guān)系，或相同相似，或相悖相反；相同構(gòu)字理據(jù)是指二字共同的造字筆意和造字意圖，它們往往通過或象形(主要是合體象形)、或指事、或會意、或形聲的造字方式來表達(dá)相同的構(gòu)字理念和依據(jù)；相同構(gòu)字部件指二字在字形上有相同(或本來相同，后隨著筆意發(fā)展變得相似)的部件。

《工部》：“坡，巧飾也，象人有規(guī)矩也。與巫同意。凡工之屬皆從工。潑，古文工，從彡。”

《工部》：“撲，祝也。女能事無形，以舞降神者也。象人兩褎舞形，與工同意。古者巫咸初作巫?！?/p>

《壬部》：“髂，位北方也。陰極陽生，故《易》曰：‘龍戰(zhàn)于野。’戰(zhàn)者，接也。象人褢妊之形。承亥壬以子，生之?dāng)⒁?。與巫同意。壬承辛，象人脛；脛，壬體也?！?/p>

《說文解字注》(下簡稱段注)“工”下：“此云巧飾也者，依古文作潑為訓(xùn)，彡者，飾畫文，巧飾者，謂如□人施廣領(lǐng)大袖以仰涂，而領(lǐng)袖不污是也。惟孰于規(guī)榘乃能如是……潑有規(guī)榘，而彡象其善飾，巫事無形，亦有規(guī)榘，而韌象其兩褎，故曰同意，凡言某與某同意者，皆謂字形之意有相似者?！盵2]201“巫”下注云：“不言從工者，工，小篆也；巫，小篆之仍古文者也，古文不從小篆也；不言工象人有規(guī)榘者，已見上文工下矣……此當(dāng)云與潑同意?！盵2]201段氏認(rèn)為，“工(潑)、巫”二字皆以“工”為其一構(gòu)字部件，加以彡(毛飾畫文)則為表巧飾之工(潑)，加以韌(兩褎)則為表巫祝之巫，皆象形，構(gòu)字意圖相同；其次，“工”這一部件本身就是表“規(guī)榘”義的，“直中繩，二平中準(zhǔn)，是規(guī)榘也”，故工(潑)與巫義是相關(guān)的。

再看“壬”之“與巫同意”，段注：“巫像人兩袖舞，壬像人腹大也?！薄跋袢恕敝^“工”形，二字皆以“工”為構(gòu)字部件，但“工”已不再為規(guī)榘之義了，而是借表人之形體。在“巫”為舞褎之人，在“壬”為褢妊之人，其實(shí)這在潑字中亦有此用，《說文釋例》：“工下云與巫同意，巫下云與工同意，壬下云與巫同意，謂此三字非人形，而其意則主人形也”[3]，即“工”在潑字中為巧飾之人。但巫、壬“同意”只限相同構(gòu)字部件及相同構(gòu)字理據(jù)，而義則絕無相關(guān)。故其“同意”應(yīng)區(qū)別于工(潑)、巫之“同意”。

以下例子也屬于這一類：

《□部》：“烤，麗爾，猶靡麗也。從冂從□，其孔□，尒聲。此與爽同意?！?/p>

《羊部》：“義，羊鳴也。從羊，象聲氣上出，與牟同意?！?/p>

《誩部》：“寂，吉也。從誩從羊，此與義、美同意。”

《叀部》：“孿，礙不行也。從叀，引而止之。叀者，如叀馬之鼻。從此與牽同意?！?/p>

《羊部》：“臉，甘也。從羊從大，羊在六畜主給膳也。美與善同意。”

《皿部》：“黔，飯食之用器也。象形，與豆同意?！?/p>

《冂部》：“賽，中央也。從大在冂之內(nèi)，大，人也。央旁同意。一曰久也。”

《裘部》：“鉆，皮衣也。從衣求聲，一曰象形，與蓑同意?！?/p>

《水部》：“婷，議辠也。從水、獻(xiàn)，與法同意。”

《土部》：“蚨，止也。從土，從畱省，土，所止也。此與畱同意?！?/p>

《至部》：“枋，觀，四方而高者。從至從之，從高省，與室、屋同意。”

《日部》：“下，干肉也。從殘肉，日以晞之，與俎同意。”

(2)義有相關(guān)、有相同構(gòu)字部件，無相同構(gòu)字理據(jù)者

《茍部》：“跱，自急敕也。從羊省，從包省，從口，口猶慎言也；從羊，羊與義、善、美同意?！?/p>

以下例子也屬于這一類：

《夭部》：“圄，走也。從夭，賁省聲，與走同意，俱從夭?！?/p>

(3)義有相關(guān)、有相同構(gòu)字理據(jù)，無相同構(gòu)字部件者

《□部》：“絁，早昧爽也。從臼辰，辰，時(shí)也，辰亦聲。丮夕為，臼辰為，皆同意。”

《夕部》：“衚，早敬事也。從丮夕，持事雖夕不休，早敬事者也?！倍巫ⅲ骸按搜栽缇词抡撸宰謴膩M，故□下曰：‘臼辰為□，丮夕為，皆同意’是也?！盵2]315“□、”二字不僅義有相關(guān)，而且其構(gòu)字理據(jù)相同：“臼、丮”皆表“手”，用以持事；“辰、夕”皆表時(shí)間，為“手”持之對象，二字皆為會意，抓緊時(shí)間，“持事雖夕不休”。這正體現(xiàn)了“□、”二字在造字理據(jù)、構(gòu)字意圖上的一致。

以下例子也屬于這一類：

《乙部》：“鱈，象春草木冤曲而出，陰氣尚強(qiáng)，其出乙乙也。與丨同意。乙承甲，象人頸。”

《斗部》：“跗，玉爵也。夏曰琖，殷曰斝，周曰爵。從吅，從斗，冂象形，與爵同意?！?/p>

(4)義不相涉，有相同構(gòu)字部件或構(gòu)字理據(jù)者

《勺部》：“酲，挹取也。象形，中有實(shí)，與包同意?！?/p>

《包部》：“跭，象人褢妊，巳在中，象子未成形也?！倍巫ⅲ骸百柘笱懫渲?，巳字象未成之子也?！盵2]434又“勺”字下注云：“外象其哆口，有柄之形，中一象其所盛也。與包同意，謂包象人褢子，勺象器盛酒漿，其意一也?！盵2]715勺、包二字義本不相涉，言其“同意”，只因有相同構(gòu)字部件(勹)及構(gòu)字理據(jù)。

以下例子也屬于這一類：

《高部》：“閏，崇也。象臺觀高之形。從冂、口，與倉、舍同意。”

《韭部》：“宴，菜名。一穜而久者，故謂之韭。象形，在一之上，一，地也。此與耑同意。”

《午部》：“黷，啎也。五月，陰氣午逆陽，冒地而出。此與矢同意?！?/p>

2.轉(zhuǎn)注之“同意”

《說文·序》：“轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受，考老是也”[1]314。關(guān)于“轉(zhuǎn)注”，歷來眾說紛紜，莫衷一是，對此，筆者不敢妄加論斷；為弄清“同意”現(xiàn)象，下面僅就“與巫同意”類之“同意”與轉(zhuǎn)注之“同意”是否存在關(guān)系以及可能存在什么關(guān)系，加以分析。

清代學(xué)者戴震曾就漢字的“六書”理論提出了“四體二用”的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)亦為后世段玉裁及章黃學(xué)派所采用。應(yīng)該說“四體二用”之說是合理的、可信的，因?yàn)闈h字的形成和存在，或以某些理據(jù)而造出，或以某些條件而使用；造字之法為體，用字之法為用。故在“六書”中，象形、指事、會意、形聲是為四體，皆造字之法；而轉(zhuǎn)注和假借非造字之法，而是用字之法，是為“二用”。關(guān)于“轉(zhuǎn)注”的理解確實(shí)存在很大爭議，但不管爭議者持何種觀點(diǎn)，歸根結(jié)底可分為兩類，即“轉(zhuǎn)注”是體還是用？是造字之法還是用字之法？其中一類觀點(diǎn)就與本文所要討論的“同意”現(xiàn)象密切相關(guān)。

有人把“同意”現(xiàn)象與轉(zhuǎn)注聯(lián)系在一起。如黃以周認(rèn)為：“二字之意輾轉(zhuǎn)相注，所謂‘同意相受’也。同意者，造字之意同，同意不必同義。《說文》云：‘凡某之屬皆從某’即‘建類一首’之義也。”又如孫雍長：“‘同意’之‘意’不是‘義’，不是指詞義或字義……‘意’者，旨趣、大意之謂也。所謂‘同意’，是指與‘類首’所代表的事類范疇旨趣一致，大意相合?！盵4]

可見，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為“與巫同意”類之“同意”就是轉(zhuǎn)注之“同意”，所以，該類同意字就是“六書”之轉(zhuǎn)注字。粗略讀來，這一觀點(diǎn)似乎解決了關(guān)于“轉(zhuǎn)注”的千年難題；但細(xì)究起來，卻存在著一個(gè)悖論。

在《中國古代字典辭典概論》中，錢劍夫從“六書”角度將“同意”現(xiàn)象分為四類：一為指事字，如“羋”與“牟”；二為象形字，如“疐”與“牽”；三為會意字，如“高”與“倉、舍”；四為說“同”的(其實(shí)只是術(shù)語的差異)。趙氏對“同意”現(xiàn)象分類的出發(fā)角度是好的，但他沒有對此做深度挖掘。[5]

假設(shè)“與巫同意”類之“同意”正是轉(zhuǎn)注之“同意”，那么“轉(zhuǎn)注”的性質(zhì)可能存在以下兩種情況：一為造字之“體”，一為用字之“用”。

若作為“六書”之一的“轉(zhuǎn)注”為造字之法，也就是說本文前面所分析的《說文》31處“同意字”皆為“轉(zhuǎn)注”這一造字方法，但何以這些同意字又或?yàn)橄笮?如工、巫、壬)，或?yàn)闀?如央、旁)，或?yàn)樾温?如晨、爾)呢？“六書”之“體”既然為造字之法，則各“體”之間必不相錯(cuò)，而作為其中一“體”的轉(zhuǎn)注在造字方法上卻頻頻與其它各“體”交相雜錯(cuò)。然則轉(zhuǎn)注/同意必不為“體”，只能為“用”。

然而通過對這31處同意現(xiàn)象的分析可知，其內(nèi)涵指向除了“詞義相關(guān)”與否外，還有“構(gòu)字理據(jù)、構(gòu)字部件”等因素，即都存在一個(gè)造字筆意、造字旨趣和方法的問題。所以，很明顯轉(zhuǎn)注/同意必不為“用”。

如此一來，“轉(zhuǎn)注”非體非用，但這當(dāng)然是不可能的。可見，“‘與巫同意’類之‘同意’就是轉(zhuǎn)注之‘同意’”這一假設(shè)是不成立的，二者不是同一回事。

二、“同意”與“同”、“相似”等術(shù)語

《說文》中，除了“同意”這一術(shù)語外，還有“同”、“相似”、“象”、“同義”等相關(guān)術(shù)語能表達(dá)這類“同意”現(xiàn)象。

《喜部》：“泣，樂也。從壴，從口。茾，古文喜從欠，與歡同?！?/p>

《欠部》：“貴，喜樂也。從欠，雚聲?！薄墩f文解字系傳》：“喜動聲氣，故從欠”，段注：“同下當(dāng)有意，謂皆從欠也?！盵2]205“喜”、“歡”二字皆有喜樂義，義有相關(guān)；古文“歖”與小篆“歡”有相同構(gòu)字部件“欠”；不過，古文“歖”從壴欠會意，而“歡”從欠，雚聲，二字構(gòu)字理據(jù)有異?？梢?，此處“同”與“同意”無異，是同一術(shù)語的兩種不同表達(dá)形式。

《匕部》：“舟，高也。早匕為卓，匕卪為卬，皆同義。”

《匕部》：“眾，望也，欲有所庶及也。從匕卪?！对姟吩疲骸呱絽n止’。”段注：“意舊作義，今正。此與凡云某與某同，意同也?！盵2]385《說文句讀》：“段氏改義為意，是也。早匕為卓者，早從日在甲上，本有高意，從而匕之，是謂高也。從卪為卬者，有所卬企，循序漸進(jìn)。故曰：‘士希賢，賢希圣，圣希天’，皆有節(jié)次，不容躐等也。同意者，謂之從匕之意同，匕者，比也；比者，比而同之也?！盵3]1099可見，此處“同義”當(dāng)爲(wèi)“同意”之誤。

以下相關(guān)術(shù)語也表“同意”現(xiàn)象：

《糸部》：“餪，宗廟常器也。從糸，糸，綦也；廾，持；米，器中寶也；彑聲。此與爵相似?！?/p>

《囟部》：“岵，毛巤也。象發(fā)字囟上及毛發(fā)巤巤之形，此與籀文子字同。”

《虎部》：“莝，山獸之君。從虍，虎足象人足，象形?！?/p>

《兔部》：“藁，獸名。象踞，后其尾形，兔頭與□頭同?！?/p>

三、結(jié)語

《說文》中“同意”現(xiàn)象有很多，但許慎并未對其作以全面地揭示；對于這些“同意”現(xiàn)象，許慎未忽視，但并未將其作為一個(gè)系統(tǒng)加以闡釋。其所謂“同意”、“同”、“象”、“相似”等術(shù)語，只是為了在釋字中更好地解說相關(guān)漢字的筆意、造字理據(jù)，故許氏并未對“同意”現(xiàn)象用相對固定的術(shù)語以及相對系統(tǒng)的思想來加以全面解說。因此，造成了他對《說文》“同意”現(xiàn)象具體所指包含不一、使用術(shù)語變化不定的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許 慎.說文解字[M].北京：中華書局，2008：100.

[2] 段玉裁.說文解字注[M].杭州：浙江古籍出版社，1998：201.

[3] 王 筠.說文釋例[M].北京：中華書局，1987：258.

[4] 孫雍長.轉(zhuǎn)注論[M].增補(bǔ)本.北京：語文出版社，2010：34.

[5] 錢劍夫.中國古代字典辭典概論[M].北京：商務(wù)印書館，1986：22-23.