影響科技期刊論文專家審稿質(zhì)量的因素分析

■李 曉

廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，廣東省湛江市霞山區(qū)文明東路2號(hào) 524023，E-mail：gdyxyxb@163.com

科技期刊是科技成果的集中體現(xiàn)，反映了一個(gè)國家科技的發(fā)展水平和知識(shí)的創(chuàng)新能力，其論文質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到期刊質(zhì)量的優(yōu)劣及其國內(nèi)外影響力。而評(píng)價(jià)論文質(zhì)量最可靠的指標(biāo)是同行專家的評(píng)審意見[1]。專家評(píng)審有助于編輯對(duì)稿件做出正確的處理，直接決定稿件的取舍，對(duì)論文的科學(xué)性、方法的先進(jìn)性和學(xué)術(shù)的規(guī)范性做出準(zhǔn)確的判斷，為論文的質(zhì)量把好第一關(guān)。顯然，每篇文章無法做到由多名專家同時(shí)評(píng)審，費(fèi)用過高。因此，選擇合適的評(píng)審專家，直接關(guān)系到論文的質(zhì)量和發(fā)表時(shí)滯[2]。而專家審稿受多種因素制約，如年齡、身體狀況、專業(yè)、個(gè)人素養(yǎng)等。近年來，一些學(xué)者對(duì)如何提高專家審稿質(zhì)量做了多方面研究，但其研究過程存在考核指標(biāo)較單一、系統(tǒng)性較差或無數(shù)據(jù)支持等問題[2-6]。筆者以《廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》為例，通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)篩選方式，從多個(gè)角度對(duì)現(xiàn)階段影響科技期刊論文專家審稿質(zhì)量的因素進(jìn)行了調(diào)查分析，并提出了解決方案，以期為期刊編輯遴選優(yōu)秀審稿專家提供依據(jù)。

1 資料與方法

選取《廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年1月至2013年12月的論文160篇，包括基礎(chǔ)研究30篇、臨床研究與經(jīng)驗(yàn)50篇、綜述10篇、調(diào)查管理與技術(shù)20篇、護(hù)理30篇、醫(yī)學(xué)教育學(xué)研究20篇。160篇論文共送審192次，涉及89名專家，其中教授74人，副教授15人，以審稿時(shí)間、審稿率和審稿質(zhì)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，同時(shí)對(duì)這89名專家以問卷形式進(jìn)行審稿質(zhì)量影響因素調(diào)查，并采用SPSS 13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。利用文獻(xiàn)分析法收集有關(guān)審稿質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)并進(jìn)行歸納總結(jié)[7-11]，同時(shí)征求審稿專家和編委的意見，并結(jié)合自身實(shí)際，最終確定《廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》審稿質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，包括4個(gè)等級(jí)，分別為：優(yōu)秀（能夠?qū)ξ恼伦龀鲈敿?xì)的評(píng)價(jià)，針對(duì)文章的具體問題提出意見）、較好（能夠?qū)φ撐牡恼w水平做好把關(guān)，大體上給出修改意見，但不詳細(xì)）、一般（對(duì)論文不作評(píng)議，只是對(duì)文中部分內(nèi)容或格式作修改）、較差（不做任何評(píng)議，單純選擇退稿或同意發(fā)表）。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

160篇論文共送審192次，涉及專家89名，審回154篇，審回率為80.2%，其中超時(shí)審回32篇（本刊與專家約定審稿時(shí)間為20天）。42.2%（65/154）的專家同意直接錄用送審文章，42.9%（66/154）建議修改后再審，14.9%（23/154）直接做退稿處理。未審回稿件38篇，審稿質(zhì)量一般或較差的有40篇，涉及專家31名，其中11名專家存在短期內(nèi)重復(fù)審稿的情況，7名專家擔(dān)任副處級(jí)以上干部，1名專家出國深造，2名專家退休后未進(jìn)行審稿，還有10名因其他原因造成未審回或?qū)徃宀怀浞帧?/p>

2.2 不同職稱專家的審稿情況

本次調(diào)查中，教授送審稿件133篇，審回105篇，副教授59篇，審回49篇，審回率分別為78.9%和83.1%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。教授審稿天數(shù)為（23.1±3.4）天，副教授審稿天數(shù)為（22.6±2.6）天，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同職稱的專家審稿質(zhì)量詳見表1，經(jīng)秩和檢驗(yàn)分析，教授的審稿質(zhì)量與副教授比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。48.6%（51/105）的教授同意直接錄用送審文章，36.2%（38/105）建議修改后再審，15.2%（16/105）直接做退稿處理，而相對(duì)應(yīng)副教授的則分別為 28.6%（14/49）、57.1%（28/49）和 14.3%（7/49），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 不同職稱專家的審稿質(zhì)量

2.3 不同年齡段專家的審稿情況

40歲以下的專家審回率最高，為100.0%，60歲以上的審回率最低（64.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其他各年齡段的審回率較相似。審稿天數(shù)則以60歲以上的專家最短，為（15.8±2.4）天，與其他各年齡段比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），詳見表2。不同年齡段專家的審稿質(zhì)量亦不相同，40歲以下的專家審稿質(zhì)量最好，優(yōu)秀率為56.3%，其次為60歲以上的專家，經(jīng)秩和檢驗(yàn)分析，各年齡段專家的審稿質(zhì)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其中46～55歲年齡段的專家審稿質(zhì)量相對(duì)較差，詳見表3。

表2 不同年齡段專家的審稿情況

表3 不同年齡段專家的審稿質(zhì)量

2.4 專家審稿的影響因素

采用自制問卷的形式對(duì)89名專家進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷89份，回收問卷78份，有效問卷74份，有效率達(dá)83.1%。審稿方式、審稿制度、個(gè)人素質(zhì)、審稿人身體狀況和審稿心理均是影響專家審稿質(zhì)量的因素。82.8%的專家認(rèn)為不同的審稿方式對(duì)稿件的審理質(zhì)量有一定的影響，送審稿件與專業(yè)越接近，處理稿件則越客觀；雙盲法、三盲法審稿有助于增加稿件評(píng)審的公正性。審稿制度和個(gè)人素質(zhì)分別占影響因素的78.0%和72.8%。調(diào)查的所有專家均認(rèn)為專業(yè)知識(shí)是審閱稿件的關(guān)鍵。37.8%的專家認(rèn)為教育程度是影響審稿質(zhì)量的重要因素。審稿人的責(zé)任心、積極的審稿情緒和量化審稿的標(biāo)準(zhǔn)均有利于提高審稿質(zhì)量。59.5%的專家在處理稿件過程中會(huì)帶有人情因素。僅有少部分專家認(rèn)為論文質(zhì)量與作者的知名度有關(guān)，詳見表4。

3 討論

專家審稿是科技期刊審稿工作的中心環(huán)節(jié)，在編輯過程中占有相當(dāng)重要的作用，直接影響期刊論文的質(zhì)量。一直以來，對(duì)于評(píng)審專家的選擇及其審稿行為的判定多集中于專家的知識(shí)水平、技術(shù)能力、職稱的高低及個(gè)人信譽(yù)等判斷上，而缺少定量的評(píng)價(jià)或判斷，如審稿質(zhì)量、審稿時(shí)滯和審稿客觀性等[6]。這對(duì)于期刊編輯如何選擇優(yōu)秀的審稿專家以保障客觀公正的審稿產(chǎn)生了一定的困難，不利于期刊的發(fā)展。本文結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)專家審稿情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)不同年齡段的專家對(duì)審稿質(zhì)量的優(yōu)劣有一定的影響，40歲以下的專家審稿質(zhì)量最好，優(yōu)秀率為56.3%，可能是因?yàn)槟贻p的審稿者精力較充沛，社會(huì)工作兼職少，審稿積極主動(dòng)性高，對(duì)當(dāng)前研究動(dòng)態(tài)的把握比較準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)比較到位[12]。研究還發(fā)現(xiàn)，雖然60歲以上專家的審回率不高，但其審稿質(zhì)量卻僅次于年輕審稿者。這部分專家較多已離退休在家，因從事了較長時(shí)間的科研一線工作，積累了較多的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，除少數(shù)因身體原因外，大部分仍保持著對(duì)知識(shí)的追求，愿激勵(lì)與指導(dǎo)年輕的研究者，因此他們?cè)趯徃鍟r(shí)責(zé)任心很強(qiáng)，能夠保證文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量，從細(xì)節(jié)上作出指導(dǎo)，并對(duì)文章的不足提出詳細(xì)的修改意見，使作者在修改的過程中有章可循。因此在選擇審稿專家時(shí)，除專業(yè)外，年齡也是一個(gè)比較重要的因素。編輯部可大膽選用年輕有為的學(xué)者，邀請(qǐng)他們作為期刊的審稿人，既可充分發(fā)揮他們對(duì)學(xué)術(shù)的追求，又可以為編輯部提供優(yōu)秀的審稿資源。而目前，大多數(shù)編輯部都傾向于選用中年審稿專家，因他們對(duì)自己研究領(lǐng)域的學(xué)科發(fā)展情況十分熟悉，其科研能力和寫作水平均較強(qiáng)，選擇他們作為審稿專家無可厚非。但在專家遴選過程中，我們還應(yīng)該考慮到這部分專家在工作或科研之余是否仍有空余時(shí)間進(jìn)行審稿，其審稿質(zhì)量能不能得到保證。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，82.4%的專家認(rèn)為擔(dān)任行政職務(wù)或?qū)W術(shù)職務(wù)對(duì)審稿質(zhì)量有一定影響。為了避免某些資深專家因工作繁忙延誤審稿的問題，編輯將論文送審后，可利用短信、郵件、電話等方式和專家進(jìn)行溝通，及時(shí)掌握審稿進(jìn)度。對(duì)于離退休專家，我們應(yīng)該考慮到他們的特殊性，在送審之前應(yīng)了解他們的身體狀況和審稿意愿，充分發(fā)揮老年審稿人的優(yōu)勢。

表4 專家審稿的影響因素

通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分專家認(rèn)為專業(yè)知識(shí)是稿件審閱的關(guān)鍵，送審稿件與專業(yè)越接近，審稿意見則越客觀公正。較強(qiáng)的責(zé)任心、積極的情緒、良好的態(tài)度有助于提高審稿的效率和質(zhì)量。而專家對(duì)審稿缺乏積極性和責(zé)任心的現(xiàn)象比較常見，主要表現(xiàn)為拒絕審稿、延遲審稿、應(yīng)付審稿，致使審稿意見單薄、空洞，可用性不高，沒有較大的參考價(jià)值，只是簡單的應(yīng)付了事，導(dǎo)致編輯部只能被動(dòng)地采取補(bǔ)救措施，重新選取專家再進(jìn)行審稿，既延誤了審稿計(jì)劃，影響稿件的處理程序，又浪費(fèi)了人力物力，造成不必要的損失，同時(shí)還會(huì)給編輯部的聲譽(yù)造成不良的影響[13]。任何稿件都是審稿專家在自己專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上作出的個(gè)人評(píng)價(jià)。審稿專家在稿件處理過程中帶有較多的主觀因素。研究發(fā)現(xiàn)，59.5%的專家在處理稿件時(shí)或多或少會(huì)加入某些人情因素，降低審稿質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)“人情稿”、“關(guān)系稿”時(shí)，審稿專家往往避重就輕，不可避免地造成某些評(píng)審結(jié)果客觀性和公正性缺失，嚴(yán)重影響期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。對(duì)于這部分稿件，我們可以采用“雙盲法”或“三盲法”來減少專家評(píng)審對(duì)審稿質(zhì)量的影響。而目前國外科技期刊流行的公開審稿亦是不錯(cuò)的選擇，但要在國內(nèi)全面實(shí)行，卻仍需要一個(gè)過程[14]。

目前我國許多科技期刊都存在審稿專家隊(duì)伍個(gè)人素質(zhì)較欠缺、審稿能力相差較懸殊等問題。其主要原因歸結(jié)為各編輯部或雜志社在選擇審稿專家時(shí)沒有制定出統(tǒng)一的“準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”，隨意性和主觀性較高，以致造成審稿質(zhì)量不高。而解決這一問題的關(guān)鍵在于拓寬選擇審稿人的途徑，從多方面、多渠道進(jìn)行篩選，制定出相應(yīng)的“準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”。而部分入選專家在審稿過程中因各種原因缺乏審稿熱情，且審稿時(shí)受自身心理因素等的影響，導(dǎo)致審稿延遲或?qū)徃遒|(zhì)量不達(dá)標(biāo)。原因可能與審稿專家的責(zé)、權(quán)、利不明確有關(guān)。此外亦可能與編輯部未對(duì)專家審稿質(zhì)量公開作出相關(guān)評(píng)價(jià)有關(guān)，制度性因素（如審稿單、審稿標(biāo)準(zhǔn)和審稿時(shí)限等）在很大程度上影響了專家審稿的質(zhì)量。面對(duì)這一問題，編輯部可以通過與專家簽訂審稿協(xié)議，明確其工作的責(zé)則和任務(wù)，也可根據(jù)相應(yīng)的審稿標(biāo)準(zhǔn)，向?qū)徃鍖＜姨峁┍匾膶徃遢o助信息，供其參考，并制定出相應(yīng)的審稿評(píng)價(jià)制度，以衡量審稿質(zhì)量。這些措施對(duì)保證審稿質(zhì)量和審稿效率均具有一定的積極作用。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)審稿專家責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)該考慮到他們的利益，可適當(dāng)提高審稿報(bào)酬，或通過評(píng)定年度優(yōu)秀審稿專家并給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)從精神和物質(zhì)上對(duì)審稿專家表現(xiàn)出肯定，以調(diào)動(dòng)其審稿的積極性。

作為科技期刊的編輯，直接參與專家的遴選工作，在專家遴選過程中起著重要的作用，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量審稿的關(guān)鍵。根據(jù)影響專家審稿質(zhì)量的因素分析，所選的審稿專家除專業(yè)對(duì)口外，還要考慮其評(píng)審水平和評(píng)審態(tài)度，這就需要編輯對(duì)相關(guān)專業(yè)的專家信息進(jìn)行收集、整理和積累，不斷優(yōu)化審稿專家數(shù)據(jù)庫，包括專家的年齡、職稱、學(xué)術(shù)成果、道德素養(yǎng)，同時(shí)還應(yīng)該根據(jù)審回的稿件對(duì)專家進(jìn)行反評(píng)估，如審稿時(shí)間、審稿質(zhì)量、評(píng)審能力和水平、工作態(tài)度等，做好登記，并根據(jù)相關(guān)信息及時(shí)更新專家數(shù)據(jù)庫[15]。在專家遴選過程中，編輯除了根據(jù)稿件的情況、審稿的要求、專家的特點(diǎn)等合理地安排稿件外，還要兼顧到某時(shí)間段內(nèi)某位專家的審稿量，避免“過量審稿”的情況出現(xiàn)，合理“搭配專家”，以量化稿件的方法提高專家的審稿效率。

4 小結(jié)

科技期刊論文專家審稿質(zhì)量受多種因素影響，包括審稿方式、審稿制度、個(gè)人素質(zhì)、審稿人身體狀況和審稿心理。其影響程度為編輯在專家遴選過程中指明了方向，避免上述各因素對(duì)審稿人審稿質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)一步加強(qiáng)和提高了科技期刊的整體學(xué)術(shù)水平。但由于時(shí)間和樣本量的限制，研究未能對(duì)專家審稿質(zhì)量各影響因素進(jìn)行深入的探討。在今后的工作中，編輯將結(jié)合實(shí)際，對(duì)研究成果進(jìn)一步完善、細(xì)化，針對(duì)各影響因素的主要特點(diǎn)進(jìn)行多元回歸分析，探討其影響程度，尋找有效避免影響專家審稿質(zhì)量的方法，并制定出具體的應(yīng)對(duì)措施。

1 李春梅.科技期刊專家審稿質(zhì)量的影響因素.編輯學(xué)報(bào)，2009，21（2）： 117-118

2 賈賢，黃冬華，蔣偉等.影響科技期刊專家審稿質(zhì)量的主要因素及應(yīng)對(duì)策略.編輯學(xué)報(bào)，2012，24（3）：256-257

3 吳凌霄.高校學(xué)報(bào)專家審稿工作相關(guān)問題研究.嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，24（6）：135-140

4 王艷.醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)專家審稿常見問題分析及應(yīng)對(duì)措施.中國科技信息，2012 （6）：122，139

5 方月嬋，葉妙嫻.高校學(xué)報(bào)審稿人審稿質(zhì)量的影響因素分析.韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34（1）：105-108

6 楊忠民.科技期刊審稿專家遴選條件及途徑.西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，30（4）：97-100

7 朱美香.審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系.編輯學(xué)報(bào)，2005，17（2）：99-100

8 齊婷婷.學(xué)術(shù)期刊審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系.遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010， （1）：54-55

9 傅曉琴，劉淑華，張君曉.基于模糊推理的期刊專家審稿質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng).中國科技信息，2006，（19）：191-195

10 汪宏晨.基于層次分析法的學(xué)報(bào)審稿質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng).湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，24（3）：307-309

11 楊波，王小唯，程建霞等.學(xué)術(shù)期刊審稿專家的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系研究.中國科技期刊研究，2004，15（4）：439-441

12 韓錕，劉冬云，游蘇寧.論科技期刊編輯部對(duì)年輕審稿者的選拔與培養(yǎng).中國科技期刊研究，2007，18（2）：329-331

13 董時(shí)軍，胡玫，盧福昱等.我國臨床醫(yī)學(xué)期刊審稿問題與對(duì)策.中國科技期刊研究，2013，24（6）：1195-1197

14 彭凌.雙向匿名審稿制度在醫(yī)學(xué)期刊審稿中的缺陷和對(duì)策.中國科技期刊研究，2012，23（1）：143-145

15 幸建華.影響科技期刊專家審稿的心理因素與編輯對(duì)策.編輯學(xué)報(bào)，2008，20（6）：534-535