雜合理論視角下的理雅各《孟子》英譯本研究

張 華

英國(guó)著名漢學(xué)家詹姆斯·理雅各 （James Legge）是西譯史上第一個(gè)系統(tǒng)研究、翻譯中國(guó)儒家經(jīng)典的學(xué)者。其譯著《中國(guó)經(jīng)典》為近代西方漢學(xué)開(kāi)山之作，一直被認(rèn)作英譯儒經(jīng)歷史上最早的里程碑之一，“完成了一項(xiàng)前無(wú)古人的工作”，“實(shí)乃不朽盛事，令人嘆為觀(guān)止”［1］50。在眾多《孟子》英譯本中，理雅各譯本被公認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)譯本而沿用至今，不僅是后世譯者效仿借鑒的典范，也是西方學(xué)者研究孟子的原始資料。在儒學(xué)越來(lái)越走向國(guó)際化的今天，獨(dú)特的東方儒學(xué)思想在西方的譯介和傳播也逐漸成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。近幾年來(lái)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上也刊登了一定數(shù)量的研究理雅各《孟子》譯本的文章。但總體而言，無(wú)論是在數(shù)量上還是在研究的廣度和深度上國(guó)內(nèi)的研究還很薄弱，而從后殖民翻譯理論的角度研究譯本的文章更是鮮有見(jiàn)之。本文擬以“雜合”概念為理論指導(dǎo)，從語(yǔ)言和文化兩個(gè)層面上的翻譯實(shí)例入手，分析理雅各《孟子》譯本的雜合現(xiàn)象以及由此折射出的譯者的文化價(jià)值取向。

一、雜合概念與譯本的雜合現(xiàn)象

最初出現(xiàn)在生物學(xué)領(lǐng)域的“雜合”術(shù)語(yǔ)，后來(lái)被延用到自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。而在后殖民主義文學(xué)領(lǐng)域中，“雜合”這一概念被賦予了新的內(nèi)涵。后殖民理論主義代表人物之一的霍米.巴巴（Homi.Bhabha）將“雜合”的研究擴(kuò)展到了文化領(lǐng)域，進(jìn)而提出了 “第三空間”的概念。巴巴在The Location of Culture中把“雜合性”闡釋為“殖民權(quán)力生產(chǎn)力的標(biāo)志，它表現(xiàn)出了所有存在于被歧視與壓迫場(chǎng)所中的必然變形和置換”［2］130。另一殖民主義理論家道格拉斯.羅賓遜（Douglas Robison）認(rèn)為雜合性或混合性指的是“不同種群、意識(shí)形態(tài)、文化和語(yǔ)言互相混合的過(guò)程”［3］45。后殖民理論學(xué)者普遍認(rèn)為，只要有殖民運(yùn)動(dòng)，就必然會(huì)存在雜合現(xiàn)象?！半s合”意味著消解了強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化之間的二元對(duì)立，是殖民地對(duì)殖民文化的霸權(quán)地位進(jìn)行顛覆的一種策略。

可見(jiàn)，后殖民理論關(guān)注的重點(diǎn)是不同文化之間的差異，以及差異所帶來(lái)的權(quán)力關(guān)系的改變。而從文化交流的角度看，翻譯作為不同語(yǔ)言，文化之間交流的渠道，其核心內(nèi)容也是對(duì)原文中語(yǔ)言文化差異性的處理，即采用歸化還是異化的翻譯策略，這也表現(xiàn)在譯文文本中植入差異性的程度的不同。歸化策略是指“譯者盡量讓讀者不動(dòng)，而引導(dǎo)原作者去接近讀者；異化策略指翻譯中“譯者盡量讓原作者不動(dòng)，而引導(dǎo)讀者去接近原作者”［4］32。在后殖民理論中，異化的翻譯策略因抵抗了英美主流語(yǔ)言文化價(jià)值觀(guān)而倍受推崇。但不可否認(rèn)的是，無(wú)論譯者采用何種翻譯策略，只有異域文本進(jìn)入本土文化，其譯文語(yǔ)言都不可避免地具有了某種程度的雜合，只不過(guò)譯文雜合的程度因?yàn)榉g策略的不同而有所不同，“如果譯者采取歸化的譯法，總是力圖依據(jù)譯入語(yǔ)的語(yǔ)言，文化，文學(xué)的規(guī)范對(duì)譯文進(jìn)行調(diào)整，譯文中保留的異質(zhì)性成分就會(huì)很少，因而譯文雜合的特點(diǎn)有時(shí)可能就會(huì)不太明顯；反之，如果一直的采取異化的譯法，譯文中保留的異質(zhì)性成分必然就多一些，多數(shù)時(shí)候譯文雜合的特點(diǎn)也就更明顯?！保?］57因此，完全歸化的譯本或是完全異化的譯本都是不存在的。雜合是文學(xué)翻譯譯文的一個(gè)本質(zhì)的、普遍的特征。

二、理雅各《孟子》譯本雜合現(xiàn)象

譯文雜合是指譯文中不可避免地會(huì)包含一些來(lái)自原文的語(yǔ)言，文化或文學(xué)的成分，而且這些成分都是譯入語(yǔ)文化中所沒(méi)有的，如一些新異的詞匯和句法，具有異國(guó)情調(diào)的文化意象和觀(guān)念以及譯入語(yǔ)文學(xué)中所缺失的文體和敘事手法等等［5］56。以下從語(yǔ)言和文化兩個(gè)層面的翻譯實(shí)例來(lái)分析理雅各《孟子》譯本的雜合現(xiàn)象。

（一）語(yǔ)言上的雜合

孟子所處的戰(zhàn)國(guó)，正是社會(huì)激烈動(dòng)蕩的時(shí)代。為倡明儒學(xué)，實(shí)現(xiàn)自己治國(guó)的雄才大略，孟子游說(shuō)于諸國(guó)之間，并在和各家論辯的實(shí)踐中形成了雄渾浩然的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格，這集中體現(xiàn)在《孟子》一書(shū)中。這種雄渾浩然的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格的重要特征之一就是排偶句的大量使用，“排比而起，連貫成篇，如長(zhǎng)江大河，浪頭一個(gè)接著一個(gè)，造成了雄渾流轉(zhuǎn)，滔滔不絕的壯觀(guān)?！保?］17排偶句的使用不僅利于全面而深刻地論述問(wèn)題，詳實(shí)有力，而且節(jié)奏上明快流暢，朗朗上口，悅耳動(dòng)聽(tīng)，具有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。請(qǐng)看下例：

“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之；見(jiàn)賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽(tīng)，諸大夫皆曰不可，勿聽(tīng)；國(guó)人皆曰不可，然后察之；見(jiàn)不可焉，然后去之。左右皆可殺，勿聽(tīng)；諸大夫皆曰可殺，勿聽(tīng)；國(guó)人皆曰可殺，然后察之；見(jiàn)可殺焉，然后殺之?！保ā睹献?梁惠王章句下》）

“When all those about you say，-“This is a man of talents and worth，” you may not therefore believe it.When your great officers all say，-“This is a man of talents and virtue，” neither may you for that believe it.When all the people say，-“This is a man of talents and worth，” the examine into the case，and when you find that that man is such，employ him.When all those about you say，-“This man won’t do，” don’t listen to them.When all your great officers say，-“This man won’t do，” don’t listen to them.When the people all say，-“This man won’t do，” then examine into the case，and when you find that the man won’t do，send him away.”

孟子在闡述國(guó)民的重要性時(shí)，一連使用了三個(gè)排比句，而且通過(guò)部分字詞的反復(fù)使用來(lái)強(qiáng)調(diào)了國(guó)君在用人時(shí)不可偏聽(tīng)，偏信這一宗旨，大大加強(qiáng)了論辯的氣勢(shì)。而英語(yǔ)不喜重復(fù)，更不提倡字詞的反復(fù)使用。雖然在在英語(yǔ)的修辭書(shū)上，有parallelism這一修辭格，但“就平行句式、排偶句之類(lèi)的出現(xiàn)頻率而言，英文里完全平行的句子恐怕也比較少，即使在詩(shī)歌中也是這樣。”［7］43但是在《孟子》翻譯中，理雅各卻打破了這一禁忌，在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、排比修辭上，采取了異化的翻譯策略，忠實(shí)于原文，完全保留了原文的句型結(jié)構(gòu)，將原語(yǔ)文本的語(yǔ)言特征引入了目的語(yǔ)文化中。這必然會(huì)給譯文帶來(lái)了不符合英語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣的句式，多少顯得有些怪異。保留原文句型結(jié)構(gòu)、語(yǔ)序的例子，在理雅各《孟子》譯本中比比皆是。

（二）文化上的雜合

翻譯是不同文化交流的媒介。由于文化之間的差異，一種文化中的某些概念和事物在另一文化中難以找到，這種獨(dú)特性表現(xiàn)在語(yǔ)言上就是文化負(fù)載詞。所謂文化負(fù)載詞又稱(chēng)詞匯空缺，即原語(yǔ)詞匯所承載的文化信息在譯作中沒(méi)有對(duì)應(yīng)詞［8］10。文化負(fù)載詞是一個(gè)民族的物質(zhì)文化，制度習(xí)俗文化和精神文化對(duì)其語(yǔ)言詞匯系統(tǒng)的影響和制約的產(chǎn)物?！睹献印纷鳛橹袊?guó)古代文化的承載者，其中涉及到了中國(guó)古代的國(guó)名、地名、計(jì)量單位、國(guó)家機(jī)構(gòu)、稅收制度和文化習(xí)俗等等，這些概念在英語(yǔ)中難以找到對(duì)應(yīng)的詞匯來(lái)表達(dá)。理雅各在文化負(fù)載詞的翻譯上主要采用了異化的翻譯策略，保留了漢語(yǔ)的語(yǔ)音形式和原汁原味的中國(guó)傳統(tǒng)文化特色。縱觀(guān)全譯本，理雅各在翻譯中國(guó)古代國(guó)名、人名、地名和動(dòng)植物的名稱(chēng)時(shí)多采用音譯或直譯的翻譯方法。在他的筆下，“麒麟”，“鳳凰”這些中國(guó)古代神話(huà)傳說(shuō)里的動(dòng)物，成了 “Chilin”，“Feng Huang”，被移植到了西方語(yǔ)言中。

但是譯本在語(yǔ)言和文化上的雜合特征并不完全等同于翻譯策略上的全然異化。在翻譯中國(guó)特有文化詞語(yǔ)時(shí)，理雅各不拘泥于異化的翻譯策略，兼有意譯、替代法、注釋法等，以能準(zhǔn)確表達(dá)原文之意，實(shí)現(xiàn)翻譯目的為宗旨。譯本雜合性也呈現(xiàn)出多樣化。

在翻譯儒家術(shù)語(yǔ)時(shí)，理雅各采用了替換的翻譯方法，將基督教思想通過(guò)儒家經(jīng)典表現(xiàn)出來(lái)。孟子學(xué)說(shuō)中的核心概念，如“仁”、“孝”、“道”等，在理雅各的筆下被譯成了“benevolence”，“piety”，“the way”等基督教語(yǔ)言中的常用詞匯。這樣一來(lái)，不但有利于中國(guó)傳統(tǒng)文化在基督教世界中的傳播，同時(shí)也利于拉近基督教與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想之間的距離，使中國(guó)大眾看到基督教和儒家經(jīng)典之間可以進(jìn)行語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的相通之處，便于中國(guó)文化對(duì)外族文化的吸收，中國(guó)文人志士階層對(duì)外國(guó)文化的認(rèn)識(shí)和了解。

當(dāng)完全的直譯會(huì)因?yàn)樽x者對(duì)原語(yǔ)文化預(yù)設(shè)的信息理解上產(chǎn)生誤解時(shí)，理雅各往往采用直譯加注釋的方法。由于東西方的文化背景差異懸殊，有些歷史人物中國(guó)人比較熟悉，但對(duì)西方人來(lái)講可能比較陌生。例如，《孟子·告子下》“五霸者，三王之罪人也，”如果用直譯的方法來(lái)翻譯“五霸”和“三王”這類(lèi)包含中國(guó)歷史文化的詞匯，必定給讀者帶來(lái)理解上的困難，理雅各采用了直譯加注釋的方法。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)譯例的分析可以看出，理雅各《孟子》譯本在語(yǔ)言和文化上具有程度很高的雜合性，這得益于譯者采取的異化的翻譯策略。保留原語(yǔ)文化的原汁原味，有時(shí)為了保留原文的句式，寧可犧牲譯文的流暢地道，即便給普通讀者帶來(lái)閱讀上的障礙也在所不惜。辜鴻銘曾指出：“對(duì)于一個(gè)能夠以哲學(xué)和文學(xué)的敏銳去研究理雅各博士所譯的‘中國(guó)經(jīng)典’這樣的巨帙的篤實(shí)學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑會(huì)對(duì)那種道德文化，或者稱(chēng)之為中國(guó)人文明的東西有所洞察，透見(jiàn)其真相。但對(duì)于絕大數(shù)英國(guó)讀者而言，我們卻不能不認(rèn)為，理雅各博士在其譯著中所展示的中國(guó)人之知識(shí)和道德的裝備，正如在普通英國(guó)人眼中中國(guó)人的穿著和外表一樣，必定會(huì)使其產(chǎn)生稀奇古怪的感覺(jué)。”［9］225以理雅各的人生軌跡、學(xué)識(shí)、雙語(yǔ)的修為以及對(duì)中西文化的了解，是不大可能不了解這一點(diǎn)的，這并不是可以用翻譯能力的高低可以解釋的。究其原因，在于譯者的特定的翻譯目的和譯者所持有的文化價(jià)值取向所為。作為一名來(lái)華的傳教士，理雅各翻譯儒家經(jīng)典是為了那些即將來(lái)華，或已在華的傳教士介紹中國(guó)文化，尤其是儒家哲學(xué)。為此，理雅各在《中國(guó)經(jīng)典》第一卷前言中也對(duì)自己翻譯目的說(shuō)得清楚明白，“此項(xiàng)工作時(shí)必要的，因?yàn)檫@樣才能使世界上其它地方的人們了解在這個(gè)偉大的帝國(guó)，我們的傳教士才能有充分的智慧獲得長(zhǎng)久可靠的結(jié)果［10］119。為了便于傳教士能真正理解儒家文化與思想，理雅各在翻譯 《孟子》時(shí)主要采取的是異化的翻譯策略，力求還原原文本語(yǔ)言，文化的本來(lái)面貌，讓讀者盡可能多的感受異域文化的特色，從而真正了解中國(guó)文化。“一直關(guān)注對(duì)原文的忠實(shí)，而非行文的雅致”［9］223。

從文化身份上講，理雅各是屬于在十九世紀(jì)繼馬禮遜之后，較早從事對(duì)中國(guó)文化、禮儀和風(fēng)俗進(jìn)行研究的傳教士，他承襲了利瑪竇的“文化適應(yīng)”的傳教策略，與英國(guó)政府所期待的那種傳教士有著本質(zhì)的不同，他本著和平、友好的心態(tài)普救眾生，反對(duì)鴉片貿(mào)易，抗議英政府介入鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，并通過(guò)自身的所作所為感化中國(guó)民眾。在傳教的過(guò)程中，理雅各傾心研究中國(guó)文化，在尊重中國(guó)文化的前提下，采用異化的翻譯策略，翻譯出版了包括《孟子》在內(nèi)的《中國(guó)經(jīng)典》等巨著，成為了西方對(duì)東方文明和中國(guó)傳統(tǒng)文化及中華民族倫理道德了解的根本，促進(jìn)了中國(guó)文化走向世界的進(jìn)程，“他向西方輸出的不只是中國(guó)的經(jīng)書(shū)，還有中國(guó)的宗教以及其他文化形象，理雅各用50余年的時(shí)間，架起了一座溝通中西文化的橋梁?！保?1］71這也體現(xiàn)了他反殖民的文化價(jià)值取向。

[1]樊培緒.理雅各英譯儒經(jīng)的不及與過(guò)[J].中國(guó)科技翻譯，1999（3）.

[2]趙萌.從后殖民視角下的雜合理論探討翻譯[J].海外英語(yǔ)，2011（2）.

[3]張志強(qiáng).后殖民翻譯理論關(guān)照下的賽珍珠《水滸傳》譯本[J].中國(guó)翻譯，2010（2）.

[4]葛校琴.當(dāng)前歸化、異化策略討論的后殖民視閾：對(duì)國(guó)內(nèi)歸化/異化論者的一個(gè)提醒[J].中國(guó)翻譯，2002（5）.

[5]韓子滿(mǎn).文學(xué)翻譯與雜合[J].中國(guó)翻譯，2002（2）.

[6]郝其宏.孟子雄渾浩然的話(huà)語(yǔ)風(fēng)格辨析[J].齊魯學(xué)刊，2010（5）.

[7]洪濤.《孟子》辯辭的英譯[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）.

[8]包惠南，包昂.中國(guó)文化與漢英翻譯[M].北京：外文出版社，2004.

[9]劉單平.《孟子》三種英譯本比較研究[D].山東大學(xué)，2011.

[10]岳峰.架設(shè)東西方的橋梁：英國(guó)漢學(xué)家理雅各研究[D].福建師范大學(xué)，2003.

[11]何立芳.理雅各英譯中國(guó)經(jīng)典目的與策略研究[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008（8）.