現(xiàn)代公司治理中的利益相關者理論

李奇玥

對公司治理的探究早已成為經(jīng)濟學家與法學家共同關注的問題，《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》的作者阿道夫·A·伯利與加德納·C·米恩斯從法學與經(jīng)濟學的角度對現(xiàn)代公司的演變做了詳盡的闡述，并將這一過程稱之為“公司的革命”。公司革命在根本上改變了公司的特征——所有權(quán)與控制權(quán)開始分離、經(jīng)濟權(quán)力集中、股票所有權(quán)愈加分散。隨之，財富、企業(yè)、首創(chuàng)精神、利潤動機、競爭等每一個經(jīng)濟概念都在發(fā)生實質(zhì)性的變化：資產(chǎn)證券化逐步取代有形財產(chǎn)；由私人自治組建的企業(yè)受到國家經(jīng)濟政策干預；企業(yè)的首創(chuàng)精神由關注個體利益到實現(xiàn)集體利益；利潤動機不僅是為了獲得物質(zhì)財富而且還要滿足精神需求；巨型企業(yè)壟斷帶來的優(yōu)勝劣汰將不再是市場經(jīng)濟主流，各利益階層的合作共贏成為新經(jīng)濟時代的趨勢。筆者認為，公司革命所導致的思想與實踐的改變對現(xiàn)代公司治理產(chǎn)生重要影響，這種改變正是經(jīng)濟法理念社會本位、公平正義、整體利益的體現(xiàn)。

一、公司治理的演變

傳統(tǒng)意義上的公司是由個人或小團體所有，公司由他們自己或任命的人來經(jīng)營。股東居于公司治理的主導地位，股東是所有者同時也是決策者、執(zhí)行者。這種“股東會中心主義”源于公司所有權(quán)與控制權(quán)的合一性，股權(quán)高度集中于少數(shù)個人或家族的大股東，公司的大股東通常也是經(jīng)營者，掌握著公司的經(jīng)營大權(quán)。19世紀70年代至20世紀20年代公司的所有權(quán)與控制權(quán)開始分離，公司的大多數(shù)股東不再直接從事經(jīng)營活動，但是少數(shù)大股東通過持有較高比例的股票依然對公司的股份進行著控制，并對公司的經(jīng)營戰(zhàn)略以及董事會和高級管理人員的任免有著重大的甚至決定性的影響。

隨著準公共公司的出現(xiàn)，股票所有者（股東）人數(shù)增加，所有權(quán)分散化，股票所有權(quán)者（股東）從主動性財產(chǎn)的投資者轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍有载敭a(chǎn)的享有者。所有權(quán)（股權(quán)）與控制權(quán)出現(xiàn)實質(zhì)性分離，大部分所有者實際上沒有控制權(quán)，實際控制權(quán)僅靠少數(shù)股權(quán)維持。此時，公司被一個大集合體所取代，財富、工人、所有者結(jié)合成一個在經(jīng)營者統(tǒng)一控制、統(tǒng)一管理之下的生產(chǎn)組織：公司的財富可以通過個人購買股票或債券直接獲得，或者通過保險公司、銀行、信托公司投資而間接獲得；雇傭的職工通過貢獻人力資本來獲取報酬；所有者對財產(chǎn)的權(quán)力、責任讓渡給了具有控制權(quán)的董事、高管、機構(gòu)投資者。股權(quán)價值與公司董事高管的經(jīng)營有關、與基金投資者有關、甚至與政府政策引導有關，因此準公共公司不再是私人企業(yè)的角色，它由傳統(tǒng)上單一的股權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榘ü蓶|在內(nèi)的董事、高管、雇員等利益相關者擁有的多重所有權(quán)?？梢姡瑐鹘y(tǒng)公司治理是由股東會、董事會及高管構(gòu)成的內(nèi)部治理；現(xiàn)代公司治理演變?yōu)椴幌抻诠蓶|、董事、高管的相互制衡，而是由廣泛的利益相關者包括股東、債權(quán)人、職工等與公司有利益關系的個人或集團參與的共同治理，通過一系列內(nèi)部或外部的制度安排，使各利益相關主體之間的權(quán)利、利益和責任相互平衡，以實現(xiàn)公平和效率的合理統(tǒng)一。

二、利益相關者理論

《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》并未提及 “利益相關者”，但書中“利益相關”的概念為后世學者定義“利益相關者”奠定了基礎。“利益相關者”（stakeholder）最早出現(xiàn)在1963年斯坦福大學研究小組（SRI）的內(nèi)部文稿中，是指“沒有其支持，組織就無法生存的群體，本質(zhì)上包括股東、職工、消費者、供應商、債權(quán)人和社會”；之后，弗里曼（Freeman）等學者將此概念框架拓展，弗里曼認為利益相關者是“任何能夠影響企業(yè)組織目標的實現(xiàn)或受這種實現(xiàn)影響的群體或個人”，將影響企業(yè)組織目標的個人或群體以及受其影響的個人或群體都看作是利益相關者，如社區(qū)、政府、環(huán)境保護組織等實體組織。20世紀80年代末開始，美國部分州開始修改公司法，增加了利益相關者條款，要求公司管理者不僅要為股東服務，還要考慮其他利益相關者的利益。在此，筆者僅就影響公司發(fā)展、與公司有直接利益關系的核心利益相關者作簡要闡述。

隨著所有權(quán)與控制權(quán)的分離，治理公司的權(quán)力由股東向控制者（經(jīng)營者集團）轉(zhuǎn)移，公司利益也由股東向控制者轉(zhuǎn)移，這已經(jīng)極大改變了股東的地位：由之前能掌控公司的一切到現(xiàn)在法律僅留給股東一種松散的期望——股東期望獲得其投資的利潤；之前股東是公司的準合伙人、企業(yè)主、經(jīng)理，具有行使財產(chǎn)、參與經(jīng)營的權(quán)力和享有利潤的權(quán)利，而現(xiàn)在，大部分股東參與經(jīng)營權(quán)力已喪失，已轉(zhuǎn)移給了控制者，股東成為了資本的提供者與利潤的享有者。股東與公司債權(quán)人的地位已經(jīng)沒有實質(zhì)性區(qū)別，股東至上的觀念已不在，甚至股東要服從于控制者的意志，股東的個人利益可能會為公司經(jīng)營的整體利益作出犧牲。

經(jīng)營者包括公司的董事和高管，他們獲得公司章程賦予的權(quán)力，承擔對公司業(yè)務和資產(chǎn)行使支配責任。他們向公司投入了有形資產(chǎn)（人力資產(chǎn)）和無形資產(chǎn)（智慧），一旦公司虧損，就會面臨投資損失，所以經(jīng)營者具有參與公司治理的主動性。但是與傳統(tǒng)公司治理不同的是，現(xiàn)代公司治理中股東與經(jīng)營者不再是委托代理關系，而是信托關系，即經(jīng)營者管理公司不是為股東個人利益服務，而是為追求其自身利益的最大化，所以可能會導致經(jīng)營者行為有損公司利益和股東利益。

債權(quán)人為獲取利息收入，對公司提供借貸等外部融資業(yè)務。以銀行為例，銀行發(fā)放貸款卻無權(quán)干涉公司的經(jīng)營，但銀行要求還本付息的權(quán)利使它獲取的投資回報成為一種法律權(quán)利。銀行參與公司治理表現(xiàn)在大宗貸款和信用、擔保、相互持股、提供管理資源、投資顧問、派遣董事、受托管理、籌劃債券發(fā)行、參與重組等方面，不僅與公司建立債權(quán)債務關系，而且對公司經(jīng)營進行監(jiān)督，盡管銀行很難具體、實際地限制公司的資金使用，但是它有權(quán)對公司的借款用途進行監(jiān)督，以保證公司到期能夠還本付息，降低銀行貸款風險。

現(xiàn)代公司的發(fā)展對人力資本的需求較高，作為人力資本所有者的職工在公司治理中的地位日趨增強。職工參與公司治理，有兩個理論基礎來源：其一是人力資本所有權(quán)，經(jīng)濟的發(fā)展越來越依賴人力資本（如技術(shù)）而非物質(zhì)資本，職工能夠提供技術(shù)、技術(shù)創(chuàng)新等人力資本；其二是經(jīng)濟民主，職工參與是一種民主的表現(xiàn)，傳統(tǒng)公司治理的民主原則體現(xiàn)為資本民主即資本多數(shù)決，參與治理的主體是股東，而現(xiàn)代公司治理要求享有民主權(quán)利的職工參與公司治理，例如公司內(nèi)部設立職工董事、職工監(jiān)事。職工個體在為公司提供人力資本的同時，應當獲得相應的工資報酬、安全福利保障及其他涉及人身的自由權(quán)利；工會在公司治理中也發(fā)揮了一定作用，它成為職工維權(quán)的途徑之一。此外，消費者參與公司治理體現(xiàn)在對公司提供的產(chǎn)品或服務進行監(jiān)督，消費者的監(jiān)督有利于公司提升產(chǎn)品質(zhì)量和履行社會責任。在金融市場條件下，消費者作為市場交易的弱勢群體，知情權(quán)、公平交易權(quán)、信息安全權(quán)等易受到侵害，消費者組織、政府組織或行業(yè)協(xié)會亦發(fā)揮著監(jiān)督和保護的功能。

三、經(jīng)濟法理念在現(xiàn)代公司治理中的體現(xiàn)

學者們大多從人力資本、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)、現(xiàn)代契約等理論中探尋“利益相關者”理論的經(jīng)濟學意義，筆者從經(jīng)濟法理念的視角闡釋“利益相關者主義”在現(xiàn)代公司治理乃至整個社會經(jīng)濟中存在的合理性。經(jīng)濟法理念的本質(zhì)可以概括為：社會本位、整體利益、實質(zhì)正義和結(jié)果均等。

（一）社會本位的體現(xiàn)

社會不是簡單的個人集合而是客觀存在的實體，既然是個整體，社會本位應以社會整體為中心，較之個人本位，社會本位無疑是一個嶄新的法律理念。傳統(tǒng)民法調(diào)整單個自然人之間的權(quán)利義務關系，保護某特定個人的權(quán)利就必然會對其他特定個人的權(quán)利進行限制；而經(jīng)濟法調(diào)整“個人與社會的關系，它要求法律在確認個人獨立地位的同時承認社會和社會公共利益的獨立地位”。個人本位既可以是權(quán)利本位也可以是義務本位，而社會本位主張權(quán)利本位而非義務本位。

傳統(tǒng)公司治理是“股東會中心主義”，公司的經(jīng)營目標在于所有者（股東）利益的最大化，獲得授權(quán)的經(jīng)營者只有按照股東的利益行使控制權(quán)才是公司治理有效的保證。而現(xiàn)代公司治理是“利益相關者主義”，利益相關者包括股東、董事、高管、債權(quán)人、職工、消費者等，公司不僅僅是為了實現(xiàn)股東利益最大化，而是將不同利益相關者的利益納入其中，以實現(xiàn)各利益相關者之間的利益平衡。這就體現(xiàn)出了經(jīng)濟法的社會本位思想，社會本位以社會整體為中心，以社會各群體的利益為重。公司治理看似平衡公司內(nèi)部股東與董事、高管之間的利益，事實上公司經(jīng)營狀況還影響到公司職工的利益、公司之外的債權(quán)人的利益、消費者的權(quán)益等，這就涉及整個社會群體——勞動者、債權(quán)人、消費者等的權(quán)益保護，實現(xiàn)利益相關者之間利益平衡的社會本位思想在現(xiàn)代公司治理中得到了充分體現(xiàn)。

（二）實質(zhì)正義和結(jié)果均等

實質(zhì)正義與形式正義相對應。形式正義著眼于民法上單個自然人在法律地位上的平等，以實現(xiàn)抽象的人格平等和個人自由為條件，將人視為完全相同的理性人，而不問個體行為的結(jié)果，忽視客觀存在的人所處的環(huán)境和其自身所具備的一切具體特征，是一種個體公平、機會公平。實質(zhì)正義與羅爾斯的“差別原則”為代表的社會正義觀相契合，它承認每個個體都有社會時空上的差異，先天條件和后天生活環(huán)境的差異，強調(diào)每個社會成員所能擁有和獲得的機會和條件是不可能相同的，實質(zhì)正義超然于權(quán)利行使之上，直接關注利益實現(xiàn)過程的公平。結(jié)果均等是實質(zhì)正義的表現(xiàn)形式，在承認個體差異的前提下，以過程公平來追求最終個體利益需求的滿足，以致達到社會整體公平；而與結(jié)果均等相對應的機會均等具有先在性，是一種起點式的公平，強調(diào)在對資源、社會合作利益及負擔進行分配的時候，所有主體平等。

公司治理的功能要求配置責、權(quán)、利三者統(tǒng)一，利益相關者參與公司治理，在公司治理中所處地位是有差異的，對公司的貢獻也是不同的。股東投入資本，董事、高管、職工投入人力、智慧，債權(quán)人比如銀行向公司發(fā)放貸款、對公司的資本經(jīng)營進行監(jiān)督，消費者購買或接受公司提供的產(chǎn)品或服務；因此，利益相關者所能擁有和獲得的機會和條件是不可能相同的，股東獲得投資回報，董事、高管、職工獲得工資報酬和福利保障，職工還獲得涉及人身的自由權(quán)利，債權(quán)人獲得利息收入，消費者獲得安全保障權(quán)、知情權(quán)等一系列權(quán)利，這些獲得的權(quán)利和利益都是無法用統(tǒng)一標準去衡量的，但是為了平衡各利益相關者的利益，現(xiàn)代公司在承認利益相關者具有身份地位差異性的前提下，通過經(jīng)營管理方式去追求一種過程的公平，從而使得這些利益相關者最終能夠獲得各自利益需求的滿足，這就是經(jīng)濟法實質(zhì)正義、結(jié)果均等的體現(xiàn)。

（三）社會整體利益的體現(xiàn)

社會整體利益建立在個體利益基礎之上，表現(xiàn)為個體利益的最大化 （既有物質(zhì)利益又有精神利益）、個體利益的普遍化（不是個體利益的簡單相加，而是個體利益相互博弈的結(jié)果）以及個體利益的持續(xù)化（既包括當代利益又包括未來的利益）；經(jīng)濟法對社會整體利益的維護是建立在維護正當?shù)膫€體利益之上的，尤以個體利益最大化的實現(xiàn)為目標。

所有權(quán)與控制權(quán)的分離，公司的大部分股東擁有所有權(quán)沒有控制權(quán)，實際控制權(quán)掌握在公司的董事、高管手里（尤其是高管，因為他們直接參與公司的管理），他們經(jīng)營管理公司不僅是為了自身利益，還為眾多股東、其他利益相關者以及整個公司的利益，相對而言，自身利益顯得微不足道。由于沒有利益的驅(qū)使，一方面董事、高管會怠于公司的經(jīng)營管理，另一方面，他們會為了自身利益的最大化，做出有損公司利益和股東利益的行為。因此現(xiàn)代公司治理的早期階段通過物質(zhì)利益來激勵高管行為，伯利與米恩斯為公司高管的經(jīng)營管理行為提供了一個早期的樸實的陳述：“那些控制著公司的人，即便他們也擁有大批股票，仍可能會犧牲公司利益來為自己謀利，而不是為公司謀取利潤……如何去激勵現(xiàn)代公司的經(jīng)營者根據(jù)所有者的利益操辦企業(yè)……通過授予關鍵的高層主管人員以超出現(xiàn)有市價的某種固定價格購買股票的選擇權(quán)，這就向他們提供了一個使股份業(yè)績最大化的強有力的激勵?！?/p>

物質(zhì)激勵滿足了經(jīng)營者物質(zhì)利益的需求，但是馬斯洛的需求層次理論表明，人在滿足基本生存和社交需要之后，最高的需求是實現(xiàn)自我價值?，F(xiàn)代公司治理在關注對經(jīng)營者物質(zhì)激勵的同時，更應重視滿足其精神利益的需求，比如提供培訓學習、旅游度假等機會，給予榮譽稱號的表彰，提高其社會地位，對其精神激勵；也可以是建立一種類似日本企業(yè)的家庭式的企業(yè)文化，形成企業(yè)內(nèi)部的融洽氛圍?？傊?，現(xiàn)代公司治理尤其應當重視經(jīng)營者利益與職工利益，實現(xiàn)個體利益的最大化，這是經(jīng)濟法理念整體利益的體現(xiàn)。

四、結(jié)語

由傳統(tǒng)公司治理到現(xiàn)代公司治理，由物質(zhì)資本投入為主到人力資本投入為主，由股東會中心主義到利益相關者中心主義，現(xiàn)代公司的演變體現(xiàn)出事物變化性。這種變化趨勢還在繼續(xù)，因為公司的動態(tài)發(fā)展是公司的本質(zhì)所在。正如家庭的功能由生存繁衍的需求到精神寄托的需求一樣，公司的發(fā)展也將由滿足物質(zhì)利益到追求精神利益。

變化中的事物是統(tǒng)一的，現(xiàn)代公司治理始終是為了實現(xiàn)利益的平衡，以及利益相關者的物質(zhì)利益與精神利益的統(tǒng)一，這種治理理念與中國傳統(tǒng)文化的“天人合一”相契合，也與西方早期的契約思想相聯(lián)系。《社會契約論》認為：社會中的個人只有集合在一起形成一個群體才能共生。公司就是這樣一個群體，現(xiàn)代公司治理摒棄傳統(tǒng)治理中所有者與經(jīng)營者的相互制衡監(jiān)督，將利益相關者納入其中，有資金者提供資金，有能力者貢獻能力，實現(xiàn)權(quán)能分治、分工協(xié)作、共同治理的公司模式。未來的公司治理更加需要人與人之間的合作與情感交流，因為群體的力量是無限的，協(xié)作的力量才能共贏。

致謝：在寫作本文過程中，得到了中國政法大學民商經(jīng)濟法學院鄭俊果教授的指導幫助，在此表示感謝。

[1]阿道夫·A·伯利，加德納·C·米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)[M].甘華鳴等，譯.北京：商務印書館，2005.

[2]R Edward Freeman，David L Reed.Stockholders and stakeholders：A new perspective on corporate governance[J].California Management Review，1983（3）.

[3]李維安，王世權(quán).利益相關者治理理論研究脈絡及其進展探析[J].外國經(jīng)濟與管理，2007 （4）.

[4]劉丹.利益相關者與公司治理法律制度研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005.

[5]林曦.利益相關者理論對美國公司法的影響[J].東北財經(jīng)大學學報，2009（2）.

[6]薛克鵬.論經(jīng)濟法的社會本位理念及其實現(xiàn)[J].現(xiàn)代法學，2006（6）.

[7]藍壽榮，董靈娟.從起點公平到過程公平：公平價值的經(jīng)濟法解讀及對“十一五”規(guī)劃實施的啟示[J].經(jīng)濟法論叢，2007（13）.