微創(chuàng)PCCP與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較

劉 勇 王繼民

內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市醫(yī)院骨科，內(nèi)蒙古 巴彥淖爾 015000

微創(chuàng)PCCP與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較

劉 勇 王繼民

內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市醫(yī)院骨科，內(nèi)蒙古 巴彥淖爾 015000

目的對比分析微創(chuàng)PCCP（經(jīng)皮加壓鋼板）與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效。方法將該院收治的50例該疾病患者，按照治療方法分為微創(chuàng)PCCP治療組（A組）與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療組（B組），對比分析兩組患者臨床療效。結(jié)果A 組患者切口長度、 出血量、 手術(shù)時間與住院時間分別為：（4.31±1.35）cm、（172.9±43.6）mL、（56.1±12.3）min、（5.26±1.08）d，與 B 組的相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（均 P<0.05）。 A、B 兩組患者髖關(guān)節(jié)評分為：（90.21±1.49）與（89.48±2.19），對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；A組手術(shù)優(yōu)良率為96.00%,B組為72.00%（優(yōu)秀12例，良好6例），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論采用微創(chuàng)PCCP治療法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法相比，更能保證手術(shù)治療質(zhì)量，治療時間更短，產(chǎn)生的臨床效果顯著，值得臨床上推廣應(yīng)用。

老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折；微創(chuàng)PCCP；動力髖螺釘；療效對比

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是一種常見的骨科疾病之一，由于治療該疾病的方法種類較多，各方法具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)[1]，在臨床上亦引起了諸多患者與相關(guān)研究專家的關(guān)注與爭議。該研究對該院2012年1月—2013年1月收治的50例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者分組，旨在對比分析微創(chuàng)PCCP與傳統(tǒng)動力髖螺釘?shù)闹委熜Ч?，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的50例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，其中，男性與女性的例數(shù)分別為31例與19例，年齡范圍在64～81歲，平均年齡為（66.05±4.98）歲。 根據(jù) Evans分類標(biāo)準(zhǔn)[2]，Ⅰ型 10 例、Ⅱ型12例、Ⅲ型18例、Ⅳ型10例。試驗組25例，男性15例，女性10 例。年齡 64～80 歲，平均（66.03±4.96）歲；Ⅰ型 5 例、Ⅱ型 6 例、Ⅲ型9例、Ⅳ型5例；對照組25例，男性16例，女性9例。年齡65～81 歲，平均（66.06±5.01）歲；Ⅰ型 5 例、Ⅱ型 7 例、Ⅲ型 8 例、Ⅳ型5例；按照治療方法分為微創(chuàng)PCCP治療組（A組）與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療組（B組），例數(shù)均為25例。

1.2 方法

1.2.1 微創(chuàng)PCCP治療法 A組患者行微創(chuàng)PCCP治療?；颊呷⊙雠P為，連續(xù)硬膜外麻醉。借助高頻移動式C形臂X光機(jī)（藥（械）準(zhǔn)字:蘇食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2011第226076），將骨折部位復(fù)位。確定切口位置后，行肌肉分離至股骨，鋼板遠(yuǎn)端插入切口后，按照X線機(jī)（美國L3 PX107）檢查結(jié)果，滑動鋼板至股骨處固定，隨后使用手柄將頸部導(dǎo)針套筒插入。選擇第二個皮膚切口后，調(diào)整所置入的導(dǎo)針處于患者股骨頸遠(yuǎn)端皮質(zhì)上方5 mm處。同時注意導(dǎo)針套筒需推入鋼板斜孔。第二個導(dǎo)針大轉(zhuǎn)子側(cè)面皮質(zhì)下插入后，注意保持導(dǎo)針與股骨垂直，確定頸部螺釘長度后，經(jīng)安裝近端與中間螺釘以及股骨頸部螺釘，最后充分清洗切口，并縫合，安置引流管。

1.2.2 傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法 B組行傳統(tǒng)動力髖螺釘治療，麻醉方法與體位選擇，均與A組相同，將股骨大轉(zhuǎn)子及股骨上段充分暴露后，擴(kuò)腔置入適合角度的動力髖螺釘進(jìn)行固定，最后清洗并縫合切口，安置引流管。

1.3 指標(biāo)觀察與判定

兩組患者手術(shù)治療后觀察手術(shù)時間、住院時間、出血量情況、切口長度、手術(shù)效果以及髖關(guān)節(jié)Harris評分等指標(biāo)。手術(shù)效果[3]分為：優(yōu)秀、良好、差等，優(yōu)秀：患者治療后，髖關(guān)節(jié)活動表現(xiàn)正常、放射學(xué)改變不明顯，良好：患者髖關(guān)節(jié)活動度恢復(fù)至正常75%水平，放射學(xué)改變較輕，差：患者治療后髖關(guān)節(jié)活動受限，出現(xiàn)疼痛，放射學(xué)改變明顯。

1.4 統(tǒng)計方法

均采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，計量資料對比采用t檢驗，計數(shù)資料對比采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者相關(guān)指標(biāo)對比情況

A組患者切口長度、出血量、手術(shù)時間與住院時間分別為：（4.31±1.35）cm、（172.9±43.6）mL、（56.1±12.3）min、（5.26±1.08）d，與 B 組的 （13.43±3.13）cm、（428.4±88.0）mL、（98.3±23.1）min、（8.33±3.03）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（均 P<0.05），A、B 兩組患者髖關(guān)節(jié)評分為：（90.21±1.49）與（89.48±2.19），對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示，微創(chuàng)PCCP治療法與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法相比，更能降低手術(shù)時間、出血量更少、切口長度小、恢復(fù)時間快，見表 1。

表1 兩組患者相關(guān)指標(biāo)對比表（）

表1 兩組患者相關(guān)指標(biāo)對比表（）

注：*項數(shù)據(jù)與A組相比，*P<0.05。

組別 切口長度(cm)手術(shù)時間(min)手術(shù)出血量(mL)住院時間（d）A組4.31±1.3556.1±12.3172.9±43.65.26±1.08 B組(13.43±3.13)*(98.3±23.1)*(428.4±88.0)*(8.33±3.03)*t 13.388.0613.014.77 P值<0.05<0.05<0.05<0.05

2.2 兩組患者手術(shù)效果對比

A組手術(shù)優(yōu)良率為96.00%（優(yōu)秀20例，良好4例）、B組為72.00%（優(yōu)秀 12例，良好6例），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示，微創(chuàng)PCCP治療法與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法相比，手術(shù)效果更好，見表2。

表2 兩組患者手術(shù)效果對比表

3 討論

目前，臨床上發(fā)生股骨轉(zhuǎn)子間骨折疾病的案例頻頻發(fā)生，尤其是老年患者由于身體機(jī)能的下降，骨質(zhì)疏松，手術(shù)耐受能力以及活動量已經(jīng)大不如從前，容易出現(xiàn)跌倒等導(dǎo)致其發(fā)生股骨轉(zhuǎn)子間骨折疾病，給患者帶來嚴(yán)重的生活與工作的困難以及健康威脅，且老年患者的愈合較慢[4]，但治療該疾病，治療方法較多，引起諸多爭議。

該組資料研究顯示A組患者切口長度、出血量、手術(shù)時間與住院時間與B組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義，這與王亞斌等[5]人、陳濱等[6]人的報道相符，說明，微創(chuàng)PCCP治療法與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法相比，更能降低手術(shù)時間、出血量更少、切口長度小、恢復(fù)時間快，但A、B兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評分對比差異不顯著，這說明微創(chuàng)PCCP治療法不影響患者術(shù)后的生活能力、關(guān)節(jié)活動情況、疼痛程度以及行走能力等，但在高愛國等[7]人研究發(fā)現(xiàn)，PCCP治療法與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法相比，髖關(guān)節(jié)Harris評分差異顯著，這可能與病例選擇的例數(shù)有關(guān)，值得進(jìn)一步取證分析；而A組手術(shù)優(yōu)良率為 96.00%（優(yōu)秀 20例，良好 4例）、B組為72.00%（優(yōu)秀12例，良好6例），充分說明，微創(chuàng)PCCP治療法與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法相比，手術(shù)效果更好，有研究[8]發(fā)現(xiàn)，PCCP治療法手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率更低，這一點(diǎn)需要本文取證分析。

綜上所述，采用微創(chuàng)PCCP治療法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療法相比，更能保證手術(shù)治療質(zhì)量，治療時間更短，產(chǎn)生的臨床效果顯著，值得臨床上推廣應(yīng)用。

[1]呂發(fā)明,程國杰,陳平波,等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折伴小轉(zhuǎn)子移位＞2cm行小轉(zhuǎn)子復(fù)位固定對髖關(guān)節(jié)功能的影響:前瞻隨機(jī)對照[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(52):9750-9755.

[2]何平,李詩,吳聚,等.外固定支架與股骨重建釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(4):722-724.

[3]宋衛(wèi)東,彭岳文,李德,等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療:股骨近端髓內(nèi)釘-螺旋刀片和人工關(guān)節(jié)置換的效果比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(43):7999-8003.

[4]譚家昌,徐鴻育,楊有猛,等.螺孔型股骨近端解剖鋼板與動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2008,16(6):461-462.

[5]王亞斌,周正明,張海林,等.三種不同金屬植入體髓外置入內(nèi)固定老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的力學(xué)特點(diǎn) [J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(52):9849-9852.

[6]陳濱,程光齊,馮宇,等.經(jīng)皮加壓鋼板在治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折中的應(yīng)用[J].中華創(chuàng)傷雜志,2010,26(12):1126-1128.

[7]高愛國,程力,袁鵬,等.經(jīng)皮加壓鋼板和動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2011,13(1):29-32.

[8]景成偉,倪東馗,鄭道明,等.經(jīng)皮加壓鋼板系統(tǒng)治療老年轉(zhuǎn)子間骨折:與動力髖螺釘系統(tǒng)的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(35):6643-6646.

R687.3

A

1674-0742（2014）05（b）－0078-02

劉勇（1977.10-），男，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：骨科。

王繼民(1976.4-)，男，內(nèi)蒙古包頭人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：關(guān)節(jié)損傷，郵箱：363917308@qq.com。

2014-01-22）