經(jīng)濟(jì)整合、交易成本與國(guó)家規(guī)模

董新興，俞煒華

(西安交通大學(xué)，陜西 西安710061)

一、引 論

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際關(guān)系上出現(xiàn)的一個(gè)重要現(xiàn)象是國(guó)家政治版圖的新一輪重新組合，如前蘇聯(lián)、南斯拉夫和捷克斯洛伐克等國(guó)家的分裂、歐洲和北美不少?lài)?guó)家(如西班牙、英國(guó)、意大利、加拿大等)分裂勢(shì)力上升、德國(guó)的重新統(tǒng)一、歐洲一體化向縱深發(fā)展等，這種現(xiàn)象已經(jīng)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始改變將國(guó)家規(guī)模視為不用解釋的外生變量的傳統(tǒng)做法①經(jīng)濟(jì)學(xué)者David Friedman(1977)以中世紀(jì)歐洲國(guó)家規(guī)模和疆域演變?yōu)檠芯繉?duì)象，將國(guó)家規(guī)模內(nèi)生化，但該研究方向的研究一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所忽視。見(jiàn)David Friedman，An Economic Theory of Size and Shape of Nations，“Journal of Political Economy”，vol.85，No.1，1977，pp.59-77.，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析方法分析國(guó)家規(guī)模的決定及其變遷的動(dòng)因。國(guó)家規(guī)模的經(jīng)濟(jì)理論也成為1990年代以來(lái)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的發(fā)展方向之一②[英]布萊恩·斯諾登，霍華德·R:《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué):起源、發(fā)展和現(xiàn)狀》，佘江濤、魏威、張風(fēng)雷譯，南京:江蘇人民出版社，2009年版，第493-494頁(yè)。。

由于政治版圖的重組和經(jīng)濟(jì)自由化③在這里，我們不對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)整合的概念作區(qū)分，均指跨國(guó)界的商品、服務(wù)和資本流動(dòng)的加劇。密切相連，考察經(jīng)濟(jì)整合和國(guó)家規(guī)模變遷之間的關(guān)系是國(guó)家規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論關(guān)注的重要問(wèn)題之一?，F(xiàn)有理論基于本土市場(chǎng)規(guī)模與異質(zhì)偏好成本之間權(quán)衡的分析框架，得出經(jīng)濟(jì)整合與國(guó)家分裂之間呈現(xiàn)正向關(guān)系的結(jié)論。盡管該理論可以解釋殖民地興起、發(fā)展與瓦解，歐洲和美洲的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合與主權(quán)國(guó)家分裂勢(shì)力高漲等歷史和現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，但無(wú)法解釋19世紀(jì)德國(guó)以經(jīng)濟(jì)整合為先導(dǎo)的政治統(tǒng)一和中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)整合先導(dǎo)于政治整合④如許倬云認(rèn)為:“即使政權(quán)有時(shí)分裂，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的相互依賴(lài)也會(huì)促成中國(guó)恢復(fù)統(tǒng)一?！痹S倬云:《中西文明的對(duì)照》，杭州:浙江人民出版社，2013年版，第84頁(yè)。等現(xiàn)象。為此，本文拓展傳統(tǒng)分析框架，將交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)引入國(guó)家規(guī)模的經(jīng)濟(jì)分析，分析經(jīng)濟(jì)整合及由此帶來(lái)的交易成本的變化對(duì)政治整合的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)家的政治邊界(規(guī)模)，和其他組織一樣，是基于約束條件下的個(gè)人和團(tuán)體在追求自己目標(biāo)時(shí)的選擇及選擇間相互作用的產(chǎn)物①Alberto Alesina and Enrico Spopaore，The Size of the Nations，MIT press，2003.。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與異質(zhì)偏好成本之間的權(quán)衡決定最優(yōu)規(guī)模。具體而言，大國(guó)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要體現(xiàn)在公共物品提供，尤其是政策及稅收體系的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、本土市場(chǎng)規(guī)模、國(guó)家安全、風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力及在國(guó)際組織中的影響力等方面。但大國(guó)在人與人之間的差異性(偏好的差異性)，如利益、文化和歷史等方面，也遠(yuǎn)大于小國(guó)，這就造成了較高的異質(zhì)偏好成本。因此，存在著一個(gè)最優(yōu)國(guó)家規(guī)模，超過(guò)最優(yōu)規(guī)模，國(guó)家可能分裂，而低于最優(yōu)規(guī)模的國(guó)家則有可能合并。

基于上述分析框架，該理論得出經(jīng)濟(jì)整合降低了分裂經(jīng)濟(jì)成本和國(guó)家最小生存規(guī)模，也就降低了均衡國(guó)家規(guī)模的結(jié)論②Alberto Alesina，Enrico Spopaore and Romain Wacziary，“Economic Integration and Political Disintegration”，American Economic Review，vol.90，No.5，2000，pp.1276-1296;Alberto Alesina and Enrico Spopaore，The Size of the Nations，MIT press，2003.。具體的分析邏輯是:基于專(zhuān)業(yè)化、外部性及其他機(jī)制，市場(chǎng)規(guī)模越大，越有利于人力資本積累、知識(shí)創(chuàng)造、技術(shù)轉(zhuǎn)移以及工業(yè)化進(jìn)程，在其他條件不變的情況下，市場(chǎng)規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)就會(huì)越好。因此，與小國(guó)相比，大國(guó)所具有的巨大的本土市場(chǎng)規(guī)模往往意味著較高的生產(chǎn)力和較好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。但一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模并不總與國(guó)家規(guī)模相一致，它還要受到貿(mào)易開(kāi)放程度的影響。一個(gè)與其他國(guó)家完全經(jīng)濟(jì)整合的國(guó)家，它的市場(chǎng)將是整個(gè)世界，國(guó)家規(guī)模與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)將是分離的;而一個(gè)完全封閉的國(guó)家，市場(chǎng)規(guī)模則與國(guó)家規(guī)模相一致，本土市場(chǎng)規(guī)模決定著本國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)世界中并不存在完全的經(jīng)濟(jì)整合，也不存在完全獨(dú)立于其他經(jīng)濟(jì)體的本土市場(chǎng)，一個(gè)國(guó)家總是或多或少地與其他國(guó)家產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)是由本土市場(chǎng)和部分世界市場(chǎng)所構(gòu)成，而貿(mào)易開(kāi)放程度則影響著一個(gè)國(guó)家總的市場(chǎng)規(guī)模。因此，當(dāng)國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易存在著很高的貿(mào)易壁壘時(shí)，政治的邊界決定著市場(chǎng)的規(guī)模。大國(guó)所具有的本土市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)能促使大國(guó)維持現(xiàn)有規(guī)模，而小國(guó)則常通過(guò)合并或殖民等形式的擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)本土市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模較小的國(guó)家則無(wú)法生存。在貿(mào)易開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)整合的條件下，一些規(guī)模較小、偏好較單一的國(guó)家也能利用開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)，擺脫本土市場(chǎng)規(guī)模較小的不利影響，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)的繁榮。同時(shí)，貿(mào)易開(kāi)放與國(guó)家規(guī)模之間的關(guān)系并不是單方面的，國(guó)家規(guī)模也影響開(kāi)放程度的選擇。大國(guó)擁有本土市場(chǎng)較大的優(yōu)勢(shì)，常趨向于對(duì)外部世界設(shè)置較高的貿(mào)易壁壘，對(duì)提升貿(mào)易自由化興趣不大，而小國(guó)則往往更重視自由貿(mào)易和金融市場(chǎng)的開(kāi)放。這就造成這樣一種結(jié)果:經(jīng)濟(jì)整合導(dǎo)致現(xiàn)有國(guó)家的分裂及規(guī)模的變小，而小國(guó)又比大國(guó)重視經(jīng)濟(jì)整合。這樣，經(jīng)濟(jì)整合和政治分裂之間就出現(xiàn)相互強(qiáng)化、不斷持續(xù)的趨勢(shì)③Enrico Spopaore and Romain Wacziarg，“Borders and Growth”，Journal of Economic Growth，vol.10，2005.。

在實(shí)證研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn):在1960-1989年，經(jīng)濟(jì)自由化與國(guó)家數(shù)目之間存在明顯的反向關(guān)系④Alberto Alesina，Enrico Spopaore and Romain Wacziary，“Economic Integration and Political Disintegration”，American Economic Review，vol.90，No.5，2000，pp.1276-1296.。該結(jié)論也可以在更長(zhǎng)時(shí)間的史實(shí)檢驗(yàn)中得到證實(shí):(1)在19世紀(jì)上半葉，歐洲民族國(guó)家形成可由本土市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與人口的一直偏好成本權(quán)衡解釋。(2)貿(mào)易保護(hù)主義可以解釋19世紀(jì)下半葉殖民主義的擴(kuò)展。(3)一戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后，貿(mào)易保護(hù)主義及大蕭條使得殖民統(tǒng)治得以維持。(4)伴隨著二戰(zhàn)后的貿(mào)易自由化，本土市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)衰退，民族問(wèn)題上升，原先的殖民地紛紛獨(dú)立，產(chǎn)生了大量新的國(guó)家，國(guó)家規(guī)模也隨之變小，而在這過(guò)程中形成的一些小國(guó)和地區(qū)也能利用國(guó)際市場(chǎng)克服本土市場(chǎng)劣勢(shì)，取得較好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，如新加坡和香港就利用全球市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。(5)伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，各國(guó)的分裂勢(shì)力也有所抬頭。如歐洲共同市場(chǎng)的形成和歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展并沒(méi)有減少或消除西歐各國(guó)(如西班牙、意大利、英國(guó)等)的分裂勢(shì)力，反而促使其興盛，同樣，NAFTA也促使加拿大魁北克分裂勢(shì)力的興盛。盡管現(xiàn)有的國(guó)家規(guī)模理論對(duì)近代民族國(guó)家的規(guī)模變動(dòng)，尤其對(duì)20世紀(jì)90年代的國(guó)家獨(dú)立風(fēng)潮和分裂勢(shì)力的高漲等具有一定的解釋力，但以上分析也存在一定問(wèn)題，主要有以下幾點(diǎn):第一，國(guó)家與其他組織不同，其邊界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里保持穩(wěn)定，通過(guò)貿(mào)易、文化交流等方式，居民就會(huì)形成相似的偏好，這就意味著經(jīng)濟(jì)整合會(huì)對(duì)整合偏好產(chǎn)生積極的影響。同時(shí)，統(tǒng)治者也有足夠長(zhǎng)的時(shí)間通過(guò)強(qiáng)制、教育等方式消除一部分偏好差異，但現(xiàn)有的分析框架只分析經(jīng)濟(jì)整合對(duì)本土市場(chǎng)規(guī)模的負(fù)面影響，忽視了其對(duì)偏好整合的正面影響。第二，從歷史和現(xiàn)實(shí)的視角看，在西歐從封建割據(jù)狀態(tài)向民族國(guó)家演進(jìn)的過(guò)程中，貿(mào)易的擴(kuò)張扮演著極其重要的角色;19世紀(jì)德國(guó)的統(tǒng)一也是以關(guān)稅同盟為特征的經(jīng)濟(jì)整合為先導(dǎo);20世紀(jì)90年代以來(lái)，歐洲政治版圖的重組表現(xiàn)的也不僅僅是國(guó)家的分裂，歐盟政治一體化開(kāi)始加快以及中東歐新獨(dú)立國(guó)家則紛紛加入日益政治一體化的歐盟。第三，從中國(guó)歷史看，在分合的循環(huán)中，經(jīng)濟(jì)整合往往是政治重新統(tǒng)一的先導(dǎo)性因素之一①林甘泉認(rèn)為:“各地區(qū)之間日益密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是分裂割據(jù)局面最終不得不走向統(tǒng)一的根本原因”;許倬云也認(rèn)為:“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系，一旦編織成形，可以擴(kuò)張，卻難以裂解。如果分成幾個(gè)地區(qū)性的網(wǎng)絡(luò)，仍會(huì)回到整體大網(wǎng)。因此，中國(guó)歷史上，國(guó)家分裂時(shí)，經(jīng)濟(jì)的重新整合，常早于政權(quán)。”見(jiàn)林甘泉:《中國(guó)古代政治文化論稿》，合肥:安徽教育出版社，2004年版，第339頁(yè);許倬云:《萬(wàn)古江河:中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開(kāi)展》，上海:上海文藝出版社，2006年版，第114頁(yè)。。因此，經(jīng)濟(jì)整合對(duì)政治整合(或分裂)之間的關(guān)系可能是復(fù)雜的，經(jīng)濟(jì)整合既存在導(dǎo)致政治分裂的因素，也存在導(dǎo)致政治整合的因素，具體的結(jié)論取決于正向力量和反向力量之間的對(duì)比。

三、交易成本與國(guó)家規(guī)模

在偏好可變的情況下，經(jīng)濟(jì)整合對(duì)政治整合的影響取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和異質(zhì)偏好這兩者邊際變動(dòng)的權(quán)衡，但偏好的變動(dòng)在理論上和實(shí)證上都難以處理和衡量。為此，在經(jīng)濟(jì)分析中，往往將偏好視為外生變量②以諾思為代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家考慮重視偏好變動(dòng)，即其所謂的意識(shí)形態(tài)在制度變遷中的作用。見(jiàn)[美]道格拉斯·諾思:《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)成就》，臺(tái)北:時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)股份有限公司，1994年版。，本文也遵循一般做法，不討論偏好的變動(dòng)問(wèn)題③俞煒華、董新興和柳春(2014)的論文，討論了偏好整合對(duì)中國(guó)古代統(tǒng)一成為歷史發(fā)展主流的影響。俞煒華、董新興、柳春:《規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交易成本與中國(guó)古代的統(tǒng)一分裂》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014年第2期。，將分析的重點(diǎn)集中于交易成本對(duì)國(guó)家規(guī)模變動(dòng)的影響。

與傳統(tǒng)的企業(yè)理論相似，現(xiàn)有國(guó)家規(guī)模理論也將國(guó)家視為“黑箱”，忽視了交易成本在國(guó)家邊界決定進(jìn)而國(guó)家規(guī)模變動(dòng)中的作用④交易成本在國(guó)家規(guī)模中的作用也開(kāi)始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。如Wittman(2000)將政治交易成本納入國(guó)家規(guī)模理論，認(rèn)為國(guó)家規(guī)模的變動(dòng)受到生產(chǎn)技術(shù)、政治交易成本和軍事技術(shù)變遷的影響;巴澤爾(2006)則將其國(guó)家規(guī)模理論建立于交易成本之上，但主流文獻(xiàn)仍忽視交易成本在國(guó)家規(guī)模變遷中的作用。Donald Wittman，“The Wealth and the Size of Nations”，Journal of Conflict Resolution，vol.44，No.6，2000，pp.868-884;[美]巴澤爾:《國(guó)家理論—經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利與國(guó)家范圍》，上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版。。本部分則將在現(xiàn)有框架下引入交易成本，分析在存在交易成本的情況下，經(jīng)濟(jì)自由化對(duì)國(guó)家規(guī)模(國(guó)家合并和分裂)的影響。

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)的(縱向)合并取決于以專(zhuān)用資產(chǎn)、交易頻率、風(fēng)險(xiǎn)與不確定性等維度衡量的交易成本⑤[美]奧立佛·威廉姆森:《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2002年版。，交易成本對(duì)國(guó)家合并和分裂的影響同樣可以從這幾個(gè)維度切入，下面具體論述之。

首先分析交易頻率和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)家之間合并和分裂的影響。“國(guó)家是使用武力來(lái)實(shí)施合約的第三方”，但國(guó)家實(shí)施武力保護(hù)和規(guī)范貿(mào)易行為卻有其地理邊界⑥[美]巴澤爾:《家理論—經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利與國(guó)家范圍》，上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版，第276、286頁(yè)。。由于缺乏以暴力作為支撐的強(qiáng)制執(zhí)行的制度設(shè)計(jì)，與國(guó)內(nèi)貿(mào)易相比，在國(guó)際貿(mào)易中交易的實(shí)施更多地依賴(lài)于信用和自我執(zhí)行，交易成本也就遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)貿(mào)易，國(guó)境效應(yīng)的存在說(shuō)明了這一點(diǎn)。與其他國(guó)家簽訂協(xié)議，將國(guó)家的實(shí)施機(jī)制延伸到地理邊界之外，是減少?lài)?guó)際貿(mào)易中的交易成本的重要一步，而建立兩方和多方協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)則是延伸國(guó)家實(shí)施機(jī)構(gòu)和機(jī)制的重要方法。但協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和機(jī)制的建立和維持也需要成本，當(dāng)兩地之間貿(mào)易較少時(shí)，建立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和機(jī)制的經(jīng)濟(jì)誘因不大，而當(dāng)兩地之間的貿(mào)易日益頻繁時(shí)，建立常設(shè)性的協(xié)商機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)誘因就會(huì)逐漸增加。隨著常設(shè)性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的逐步建立和完善，國(guó)與國(guó)之間交易的成本隨之大幅度下降，交易量也隨之增加。因此，國(guó)與國(guó)之間的交易量和常設(shè)性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的建立與完善之間存在相互促進(jìn)的作用。

盡管常設(shè)性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的構(gòu)建能降低交易成本，進(jìn)而促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)生，但國(guó)家之間的協(xié)定(和常設(shè)性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu))因缺乏第三者強(qiáng)制執(zhí)行，同樣存在機(jī)會(huì)主義傾向。伴隨著經(jīng)濟(jì)自由化的發(fā)展，跨國(guó)貿(mào)易(包括潛在貿(mào)易機(jī)會(huì))和要素流動(dòng)增加，“如果國(guó)家機(jī)會(huì)主義得不到有效的約束，那么機(jī)會(huì)主義造成的成本就會(huì)增加”①田野:《國(guó)際關(guān)系中的制度選擇:一種交易成本的視角》，上海:上海人民出版社，2006年版，第105頁(yè)。，為降低交易成本，就會(huì)產(chǎn)生和平的政治整合乃至武力擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)誘因。對(duì)于此，巴澤爾認(rèn)為:“對(duì)于跨越國(guó)家當(dāng)前邊界的貿(mào)易問(wèn)題，有一種激烈的解決方法，就是開(kāi)拓邊界?！_(kāi)拓邊界’的一個(gè)方法是征服鄰國(guó)，最終可能建立起一個(gè)帝國(guó)……工業(yè)革命……極大地提高了合約貿(mào)易的價(jià)值，因而也就提高了帝國(guó)的價(jià)值”②[美]巴澤爾:《國(guó)家理論—經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利與國(guó)家范圍》，上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版，第285頁(yè)，第287頁(yè)，第295頁(yè)。。

從歷史看，貿(mào)易的興起促使西歐各國(guó)擺脫封建割據(jù)狀態(tài)形成民族國(guó)家以實(shí)現(xiàn)對(duì)貿(mào)易更大范圍內(nèi)的保護(hù)③[美]道格拉斯·諾斯，[美]羅伯斯·托馬斯:《西方世界的興起》，北京:華夏出版社，1999年版，第283頁(yè)。;殖民的擴(kuò)張也不僅僅與西方國(guó)家之間的貿(mào)易障礙相聯(lián)系，工業(yè)革命及由此所產(chǎn)生對(duì)國(guó)際市場(chǎng)需求使協(xié)調(diào)貿(mào)易的需求增加，“盡管這兩個(gè)國(guó)家在征服之前也是可以相互貿(mào)易，但征服可以使貿(mào)易的范圍得到擴(kuò)展，從而將新興工業(yè)產(chǎn)品的合約貿(mào)易包含進(jìn)來(lái)”，而貿(mào)易可以得到擴(kuò)展的原因是征服(殖民)國(guó)可以向被征服國(guó)(殖民地)“施加它的實(shí)施機(jī)制”④[美]巴澤爾:《國(guó)家理論—經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律 權(quán)利與國(guó)家范圍》，上海:上 海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版 社，2006年 版，第285頁(yè)，第287頁(yè)，第295頁(yè)。;1834年建立的關(guān)稅同盟及隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)整合成為19世紀(jì)德國(guó)政治統(tǒng)一的重要推動(dòng)力量⑤徐健:《關(guān)稅同盟與德國(guó)的民族統(tǒng)一》，《世界歷史》，1998年第2期。。從現(xiàn)實(shí)看，為實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的好處，除極少數(shù)國(guó)家外，各國(guó)不得不讓渡部分傳統(tǒng)意義上的主權(quán)(減少獨(dú)立性)以加入雙邊、地區(qū)乃至全球性的經(jīng)濟(jì)組織⑥Branko Milanovic，Nations，Conglomerates，and Empires:Trade-off Between Income and Sovereignty，The World Bank Policy Research Working Paper，No.1675.，走的最遠(yuǎn)的歐盟已經(jīng)從單一的經(jīng)濟(jì)一體化組織逐漸走向政治一體化組織。經(jīng)濟(jì)整合所帶來(lái)的貿(mào)易的擴(kuò)大要求加強(qiáng)對(duì)自由貿(mào)易的保護(hù)，即加強(qiáng)國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易協(xié)調(diào)乃至實(shí)現(xiàn)從國(guó)際貿(mào)易向國(guó)內(nèi)貿(mào)易的轉(zhuǎn)變，即國(guó)與國(guó)之間合并。因此，“貿(mào)易及其實(shí)施的考慮——而不是軍事方位的合作——是推動(dòng)合并協(xié)議的因素”⑦[美]巴澤爾:《國(guó)家理論—經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利與國(guó)家范圍》，上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版，第285頁(yè)，第287頁(yè)，第295頁(yè)。。

隨著交易的擴(kuò)大，交易雙方的相互依賴(lài)程度也會(huì)逐步加深。這個(gè)依賴(lài)在很大程度上體現(xiàn)在為了充分實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的好處而不得不為對(duì)方作出某些不可逆轉(zhuǎn)變，即專(zhuān)用性資產(chǎn)。在企業(yè)和家庭的組織理論中，專(zhuān)用性資產(chǎn)是決定組織合并和維持組織規(guī)模的最重要變量之一。如企業(yè)理論認(rèn)為“契約概念框架中的保障措施，將隨著資產(chǎn)專(zhuān)用性程度的提高而逐漸確立。當(dāng)資產(chǎn)專(zhuān)用性達(dá)到相當(dāng)高的程度時(shí)，廠(chǎng)商間的契約將被共同的所有權(quán)(縱向一體化)所取代”⑧[美]奧立佛·威廉姆森:《效率、權(quán)力、權(quán)威與經(jīng)濟(jì)組織》，見(jiàn)[美]約翰·克勞奈維根編:《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越》，上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第34頁(yè)。。盡管現(xiàn)有的理論沒(méi)有將這種依賴(lài)性納入分析的范圍，但其對(duì)國(guó)家規(guī)模的變動(dòng)無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)閷?zhuān)用性資產(chǎn)的增加意味著兩國(guó)共同利益的增加和偏好差異的縮小，這就增加了國(guó)家合并的經(jīng)濟(jì)誘因。如在19世紀(jì)德國(guó)統(tǒng)一的過(guò)程中，伴隨著關(guān)稅同盟的建立，交通運(yùn)輸狀況得到改進(jìn)、度量衡和貨幣制度也逐漸實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，各邦之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密，相互依賴(lài)逐步增強(qiáng)，統(tǒng)一的民族經(jīng)濟(jì)日益形成(共同利益增加)⑨徐健:《關(guān)稅同盟與德國(guó)的民族統(tǒng)一》，《世界歷史》，1998年第2期。，民族意識(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)(偏好差異縮小)。但以專(zhuān)用性資產(chǎn)為代表的依賴(lài)性并不具有對(duì)稱(chēng)性，一般來(lái)講，大國(guó)(地區(qū))對(duì)小國(guó)(地區(qū))的依賴(lài)程度要小于小國(guó)(地區(qū))對(duì)大國(guó)(地區(qū))的依賴(lài)⑩國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為，大國(guó)的貿(mào)易所得要小于小國(guó)，這意味著大國(guó)對(duì)小國(guó)的依賴(lài)要小于小國(guó)對(duì)大國(guó)的依賴(lài)。[美]保羅·R.克魯格曼和[美]茅瑞斯·奧伯斯法爾德:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué):理論與政策》(第8版)(上冊(cè))(國(guó)際貿(mào)易部分)，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年版。，這就導(dǎo)致“雖然在政治上它們(指關(guān)稅同盟各邦)不情愿受普魯士的支配，為保護(hù)邦國(guó)的獨(dú)立，更愿意借助奧地利的政治影響與普魯士抗衡。但在經(jīng)濟(jì)上，它們始終無(wú)法擺脫對(duì)普魯士的依賴(lài)”。而同盟成員國(guó)中的各利益團(tuán)體“在涉及關(guān)稅同盟的問(wèn)題上團(tuán)結(jié)起來(lái)，以真正商業(yè)政策的利益為共同信念，反對(duì)與普魯士在關(guān)稅政策上的分離。經(jīng)濟(jì)利益的要求在很大程度上限制邦國(guó)的政治行動(dòng)”。同時(shí)，“普魯士也充分利用各邦對(duì)它經(jīng)濟(jì)依賴(lài)的心理，以自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)原則為武器，時(shí)時(shí)以廢除關(guān)稅同盟相威脅，對(duì)其他形式上平等的成員國(guó)施加強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)政策壓力”，以實(shí)現(xiàn)“以經(jīng)濟(jì)為紐帶化解南德與普魯士的政治對(duì)立，以物質(zhì)統(tǒng)一達(dá)到民族統(tǒng)一的遠(yuǎn)大目標(biāo)”①徐健:《關(guān)稅同盟與德國(guó)的民族統(tǒng)一》，《世界歷史》，1998年第2期。。這就充分說(shuō)明了由經(jīng)濟(jì)整合所產(chǎn)生的(不對(duì)稱(chēng)的)相互依賴(lài)對(duì)政治整合的積極影響。“國(guó)家在關(guān)稅和商業(yè)政策上的聯(lián)合會(huì)引導(dǎo)出政治體系的統(tǒng)一，這同樣是不言而喻的真理”②徐健:《關(guān)稅同盟與德國(guó)的民族統(tǒng)一》，《世界歷史》，1998年第2期。。

在20世紀(jì)80、90年代，在伴隨經(jīng)濟(jì)自由化和政治民主化出現(xiàn)的分裂主義浪潮中，中東歐地區(qū)形成了不少新的小國(guó)，這已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)整合意味著政治分裂的重要?dú)v史證據(jù)。但這僅僅是歷史的一段插曲，我們所能觀察到的還有以下事實(shí):不少小國(guó)在取得獨(dú)立的同時(shí)或不久就希望放棄部分主權(quán)而加入新的經(jīng)濟(jì)與政治聯(lián)合體(歐盟)，甚至獨(dú)立本身就是為了加入歐盟，如黑山共和國(guó)的獨(dú)立。

歐洲不少?lài)?guó)家中，如英國(guó)、西班牙等國(guó)分裂勢(shì)力的上升也并不僅僅是歐洲經(jīng)濟(jì)整合的結(jié)果，政治一體化的進(jìn)展和歐盟內(nèi)部保護(hù)自由貿(mào)易和要素跨國(guó)流動(dòng)法律及其執(zhí)行的日趨完善，使歐盟這個(gè)規(guī)模更大的“超級(jí)國(guó)家”也在不少?lài)?guó)家職能上(如法律和第三者強(qiáng)制執(zhí)行)實(shí)現(xiàn)了對(duì)成員國(guó)的替代，成員國(guó)間貿(mào)易已經(jīng)日趨成為國(guó)內(nèi)貿(mào)易。在此情況下，成員國(guó)的內(nèi)部分裂勢(shì)力既能享有歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又能享有歐盟對(duì)成員國(guó)產(chǎn)品和要素(跨國(guó))流動(dòng)的保護(hù)，分裂的成本顯著下降，分裂勢(shì)力高漲，但這些分裂勢(shì)力希望的是獨(dú)立于歐盟的某個(gè)成員國(guó)，并不希望脫離日益政治化一體化的歐盟。

因此，20世紀(jì)80、90年代歐洲各國(guó)分裂勢(shì)力的高漲和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌所表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)分裂可能僅僅是歐洲在更大范圍內(nèi)政治整合的前奏曲，歐洲經(jīng)濟(jì)整合對(duì)政治整合(分裂)的影響有待進(jìn)一步的觀察和研究。

四、結(jié)論

以國(guó)家分裂為主要特征的歐洲政治版圖的新一輪重組引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始應(yīng)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)與偏好差異之間權(quán)衡的分析框架將國(guó)家分裂與經(jīng)濟(jì)整合聯(lián)系在一起。但歐洲政治版圖的重組并不僅僅與經(jīng)濟(jì)整合(歐洲經(jīng)濟(jì)一體化)相聯(lián)系，我們并不能忽視代表日益政治一體化的歐盟在其中所起到的作用。為此，我們引入交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，從交易頻率、專(zhuān)用性資產(chǎn)等維度，結(jié)合歷史分析經(jīng)濟(jì)整合對(duì)政治整合的影響。本研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)整合既可能因市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致對(duì)統(tǒng)一的需求下降，也可能因?qū)Φ谌邚?qiáng)制執(zhí)行的需求增加導(dǎo)致與政治整合，兩者之間的關(guān)系是復(fù)雜的。

從現(xiàn)有研究看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)國(guó)家規(guī)模理論研究的史實(shí)基礎(chǔ)為歐洲歷史上的統(tǒng)一與分裂。中國(guó)古代史料異常發(fā)達(dá)，對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)整合與政治整合(分裂)之間關(guān)系的研究，可為國(guó)家規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論提供新的可供解釋的現(xiàn)象和分析視角，這是本研究重要的后續(xù)研究方向。

隨著兩岸經(jīng)濟(jì)加速整合，經(jīng)濟(jì)整合對(duì)兩岸政治統(tǒng)一的影響成為兩岸民眾共同關(guān)心的問(wèn)題。如新加坡前總理李光耀就認(rèn)為，兩岸經(jīng)濟(jì)整合將讓兩岸走在一起，兩岸大陸與臺(tái)灣未來(lái)終將統(tǒng)一③李光耀:《大陸與臺(tái)灣將因經(jīng)濟(jì)整合走向統(tǒng)一》，http://news.sina.com.cn/c/2013-08-09/092227905628.shtml.。經(jīng)濟(jì)整合對(duì)政治整合(分裂)的影響對(duì)中國(guó)而言已經(jīng)不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)必須面對(duì)的迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)整合對(duì)兩岸統(tǒng)一影響的分析和評(píng)估也將是本研究后續(xù)研究的方向。