國外人際沖突管理模式的研究綜述

【摘要】目前國內(nèi)心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)以及管理學(xué)界對人際沖突與管理的研究日益重視。但尚缺乏系統(tǒng)研究。本文通過文獻(xiàn)的搜集，對國外關(guān)于人際沖突管理模式進(jìn)行梳理，以期對今后的研究提供必要的參考。

【關(guān)鍵詞】人際沖突 沖突管理 模式

個(gè)體處理沖突的傾向性可以通過人際沖突處理策略有效的反映出。隨著沖突研究的不斷發(fā)掘深入，不同沖突處理模式的提出成為研究和討論沖突處理策略的基礎(chǔ)。歷來有關(guān)人際沖突解決模式的研究大都采取兩個(gè)向度五種沖突管理風(fēng)格模式。

一、兩個(gè)向度五種沖突管理風(fēng)格模式

Blake和Mouton的沖突管理方格理論。Blake和Mouton是首先考慮到?jīng)_突的情境因素，而提出雙向度的沖突方格理論的學(xué)者。他們以兩個(gè)基本向度區(qū)分沖突管理風(fēng)格：一為關(guān)心人們，一為關(guān)心結(jié)果的產(chǎn)生，由這兩個(gè)向度可引申出五種不同的沖突管理風(fēng)格：退避、安撫、強(qiáng)迫、妥協(xié)、問題解決。

Hall以達(dá)成個(gè)人目標(biāo)與人際考量兩個(gè)向度建構(gòu)出五種沖突管理風(fēng)格。

托馬斯所提出的五因素模型是這許多的處理沖突的策略模型里影響最廣泛的。托馬斯在滿足自己的益處和滿足其他的益處這兩個(gè)角度上，以確定是哪一種處理沖突的策略。其中，想要滿足自己的益處的想發(fā)要由任意或不任意程度的追求個(gè)人目標(biāo)來決定。想要滿足其他人的好處的想發(fā)要由是否合作的成程度決定。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托馬斯所提出的五種解決矛盾的方法是：競爭，每一個(gè)個(gè)體只思考自己的事情，比如：利益等，不去顧及另一方的感受和可能會產(chǎn)生的后果，所做出的決定；忍讓，葛各個(gè)體多多顧及另一方，為了保持之間的聯(lián)系，犧牲自己的一種消極的做法；妥協(xié)，雙方共同退一步，均放棄部分益處保全自己也保全對方，沒有誰輸誰贏，共同存在的和平鏡景象。合作：也就是Blake和Mouton提出的問題解決策略。逃避：個(gè)體可能承認(rèn)沖突的存在，卻不在乎自己的利益，也不關(guān)心對方的反應(yīng)，采取退縮或壓抑的方式。遇到?jīng)_突事件，只會從處境中逃避出去，以為讓自己和他人劃清界限，保持一定的距離就可以避免發(fā)生沖突，是雙方均不滿意的“雙輸”的局面，五種人際沖突處理策略則分別代表了武斷性和合作型的不同組合。

Thomas和Blake、Mouton的沖突反應(yīng)方式是很相似的。競爭即為強(qiáng)迫以獲勝，合作即為面對問題促使問題解決，退避即逃避而不表明立場，忍讓即為試圖安撫別人尋求和諧，妥協(xié)則是一樣。

Rahim在Blake & Mouton和Thomas理論的基礎(chǔ)上，在關(guān)心自己和關(guān)心他個(gè)維度上，將沖突的五種處理策略發(fā)展為：一是統(tǒng)整；二是忍讓；三是支配；四是逃避；五是妥協(xié)。內(nèi)涵和Thomas的架構(gòu)類似。

二、其他有關(guān)人際沖突處理模式的研究

（一）Sexton & Bowerman的沖突管理模式

Sexton & Bowerman分別以介入的方式和介入的意愿兩層面。將沖突管理分為五種類型：求成功者、中立者、免失敗者、獨(dú)裁主義者、平等主義者。

（二）Pruitt以及Pruitt & Rubin人際沖突管理模式

在關(guān)心自身結(jié)果和關(guān)心他人結(jié)果兩個(gè)維度上，Pruitt和Pruitt & Rubin分出四種策略來應(yīng)對：競爭，問題解決。讓步和不作為?？梢钥醋魇荁lake & Mouton沖突模式的擴(kuò)展。

（三）Putnam & Wilson的溝通沖突模式

Putnam & Wilson致力于發(fā)展沖突管理的基模，來促進(jìn)組織沖突的有效管理。

（四）Falbo & Peplau向度沖突處理策略

Falbo & Peplau，曾對異性戀與同性戀的大學(xué)生中，以開放式問卷的研究結(jié)果，提出二向度的影響策略模式，直接-間接；雙向-單向。Falbo & Peplau發(fā)現(xiàn)在異性戀關(guān)系中，影響策略的使用有顯著的性別差異存在，也就是說，男性較女性多使用直接且雙向的影響策略。

Thomas所提出的以上五項(xiàng)沖突處理策略也并非完全單一獨(dú)立，當(dāng)個(gè)體面對沖突時(shí)，很少會每次都采用不同的方式，仍會靈活配合運(yùn)用。因此，Thomas提出五種沖突管理模式的適用時(shí)機(jī)。忍讓的適應(yīng)時(shí)機(jī)為：1.當(dāng)自己是錯(cuò)方，對方是對的時(shí)。2.當(dāng)爭議事件對他人的重要性比自己大時(shí)，合作關(guān)系以滿足他人來維護(hù)。3.建立屬于自己的社會影響力。4.自己處于優(yōu)勢，為了盡量的減少損失時(shí)。5.組織的和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵期。6允許部署在錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。逃避的適應(yīng)時(shí)機(jī)為：1.當(dāng)所爭辯的事情微乎其微時(shí)或所著急的爭議更為重要時(shí)。2.當(dāng)自己的需求無法有機(jī)會滿足時(shí)。3.當(dāng)分裂的損失超過解決所獲得的利益時(shí)。4.在對方平靜的情況下解決問題時(shí)。5.在決定之前想搜尋整理更多的資訊時(shí)。6.當(dāng)解決問題沖突時(shí)他人沒有有效的解決方法時(shí)。競爭的適應(yīng)時(shí)機(jī)為：1.當(dāng)需要行動時(shí)，采用迅速、果斷的方法時(shí)。2.當(dāng)所做的決定不為他人所接受和喜歡時(shí)。3.當(dāng)你確信此一爭議對組織的發(fā)展是重要時(shí)。4.當(dāng)對方想要利用你的行為獲取利益，你完全可以避開時(shí)。妥協(xié)的適應(yīng)時(shí)機(jī)為：1.當(dāng)雙方勢均力敵，而想要爭取唯一的目標(biāo)時(shí)。2.暫時(shí)的解決復(fù)雜性的爭議事件。3.在合作或是競爭無效時(shí)，作為備用的解決方案。4.因?yàn)闀r(shí)間的壓力，必須獲得暫時(shí)的解決。5.沒有必要為完成自己的目標(biāo)而選用更為獨(dú)斷的方法解決問題，雖然自己的目標(biāo)很重要。合作的適應(yīng)時(shí)機(jī)為：1.當(dāng)兩方對事情的看法一致，都覺事情重要而且都需要時(shí)，務(wù)必以整合性的解決方案為最佳。2.當(dāng)為了學(xué)習(xí)而定制你的目標(biāo)時(shí)。3.當(dāng)意見不合，為了調(diào)整時(shí)。4.當(dāng)為建立團(tuán)體共識，培養(yǎng)成員使命感時(shí)。5.當(dāng)為了維系雙方工作關(guān)系，能夠得到良好的工作情緒時(shí)。

雖然西方在沖突管理研究上有新的進(jìn)展，然而前人研究卻沒有回答人們是如何運(yùn)用多種不同的沖突管理風(fēng)格，唯一的線索是Mikolic，Parker，&Pruitt（1997）發(fā)現(xiàn)，人們在處理沖突時(shí)，會循序漸進(jìn)的采用不同的方法應(yīng)對，通常是先提出請求，然后是較強(qiáng)的要求，若無良性回應(yīng)，則會依序使用較情緒性的抱怨、生氣、威脅、侵?jǐn)_以及辱罵等方法。

參考文獻(xiàn)

[1]Blake，R.R.，&Mouton，J.S.（1970）.The fifth achievement.Journal of Applied Behavioral Science，6，413-426.

[2]Hall，J.（1969）.Conflict management survey. Rochester，N.Y.：Technometrics.

[3]Thomas，K.W.，&Kilman，R.H.（1974）.The Thomas-Kilman conflict mode instrument.Tuxedo，N.Y.：Xicom.

作者簡介：章麗，助理研究員，健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院。endprint