教育家必須具有對話精神

胡君進(jìn)

從學(xué)習(xí)教育學(xué)的時候起，筆者就一直在設(shè)想什么樣的教育才能算是好的教育，什么樣的教育者才能稱得上是教育家。在教育史學(xué)的書籍中，人們可以看到一個個被稱為教育家的名字，但史書上記載的主要是這些教育家的思想和實踐，并未直言他們的哪個或者哪些思想與實踐造就其成了著名的教育家。總體而言，人們并不知道什么樣的人就是教育家，只是知道哪些人被世人稱為教育家。

孔子是世界公認(rèn)的教育家，具有很強的理論研究價值?！墩撜Z》二十章的內(nèi)容也告訴世人：教育家必須要具有對話精神。這是孔子個人教育實踐的成功，也是孔子教育思想的精髓。

對“對話”的理解大致可以分為兩個維度：一是將對話作為教學(xué)的手段，二是將對話作為教學(xué)的原則。第一種理解的實質(zhì)是對話方式在教學(xué)中的應(yīng)用；第二種理解則是指體現(xiàn)現(xiàn)代對話精神的教學(xué)[1]。在幾千年前，我國就出現(xiàn)了對話教學(xué)的萌芽，孔子時期就已經(jīng)自覺運用了對話教學(xué)。本文主要研究孔子在教學(xué)實踐中體現(xiàn)的對話精神，從而論證“教育家必須具有對話精神”。

一、對話的自覺運用

對話在孔子的教學(xué)實踐中得到自覺運用，并產(chǎn)生了較好的教學(xué)效益。追問則是孔子對話教學(xué)較為明顯的表現(xiàn)方式。

例一：

子路問君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人?！痹唬骸叭缢苟押?？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，堯、舜尤其病諸！”[2]

例一中子路和孔子是在討論什么是君子的問題?！墩撜Z》中的子路是一個性格勇猛而豪爽的性情中人，于是孔子就告訴他，自我修身嚴(yán)肅認(rèn)真、專重且使親友安樂的人才算得上是君子。但子路對孔子的回答不太滿意，繼續(xù)追問，孔子引出“修己以安百姓”的觀點，最終將人生修養(yǎng)的三個階段明顯地表現(xiàn)出來，從“修己”、“安人”到“安百姓”的思想恰恰成為儒家“內(nèi)圣外王”思想的理論源頭。從歷史發(fā)展的長遠(yuǎn)角度看，孔子和子路的這次對話具備極強的倫理學(xué)意義。

例二：

子貢問曰：“何如斯可謂之士矣？”子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”曰：“敢問其次?！痹唬骸白谧宸Q孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉?！痹唬骸案覇柶浯??！痹唬骸把员匦?，行必果，硁硁然小人哉！抑或可以為次矣?！痹唬骸敖裰畯恼吆稳?？”子曰：“噫！斗筲之人，何足算也！”[3]

子貢用連續(xù)追問的方式向孔子請教什么才算是“士”階層的特征?？鬃又饾u降低標(biāo)準(zhǔn)闡述“士”的行為尺度。國家使節(jié)性的榮辱意識與個人信用性的果決都可以看到孔子思想的倫理層次。

由此可知，在孔子所處的時代，等級森嚴(yán)，民主精神并不是時代的主旋律，而孔子可以接受弟子的連續(xù)追問，并且能夠自覺地運用“對話”作為直接性的教學(xué)手段，最終實現(xiàn)對學(xué)生道德的培育。在一個整體非對話的時代，孔子作為個體形態(tài)的教育家，擁有民主的作風(fēng)和樂于與學(xué)生對話的情懷，這一點是難能可貴的。

二、對話的精神品質(zhì)

孔子在將“對話”作為教學(xué)手段的同時，也將“對話”作為自身教學(xué)的原則。基于“對話”原則的教育實踐活動內(nèi)化為具體的精神品質(zhì)。恰恰是這些可貴的精神品質(zhì)使孔子能夠成為世界性的思想家，成為公認(rèn)的教育家。這涉及對話精神的價值問題。教育作為歷史悠久的人類實踐活動，自然而然地具備這一行業(yè)的精神品質(zhì)。遺憾的是，今天的教育者幾乎沒有在教育精神層面付出較多的努力，這恰恰是當(dāng)前時代人們很難見到真正教育家的原因。

《論語》作為中華教育的經(jīng)典，是人們探索教育精神的入口?？鬃由砩暇哂幸环N極為可貴的精神品質(zhì)，能夠?qū)υ捑袢谌氲阶陨碚w的教育實踐中。這一融入過程具體表現(xiàn)為出自真誠理解的對話和根植生活實踐的對話。

1.出自真誠理解的對話

熟讀《論語》中的師生對話，人們可以發(fā)現(xiàn)孔子和學(xué)生之間的日常對話都是非常真誠的。學(xué)生向孔子敞開心扉，而孔子也將自己的真實想法吐露出來。例如，子路、曾晳、冉有、公西華陪坐在孔子旁邊討論各自的理想。子路希望可以治理擁有千輛兵車的國家，冉有則希望治理五六十里的小國，公西華則愿意做個帶著禮服禮帽的小司儀。而曾晳則表達(dá)了“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的志向，孔子謂然嘆曰：“吾與點也！”[4]師生之間的坦誠相待有利于彼此將內(nèi)心的感受傳達(dá)給對方，教師的主導(dǎo)作用可以明顯地體現(xiàn)出來。

此外，《論語》中更為直接地表現(xiàn)學(xué)生可以督促教師的行為舉止。《論語·雍也篇》中提到，子見南子，子路不悅。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！”[5]這大概是學(xué)生子路對老師做了有悖于君子禮儀的事情而感到不高興，作為老師的孔子能夠放下身段來，發(fā)誓說：“如果有做得不對的地方，天會厭棄我！”可以想象孔子面對學(xué)生的感情時是多么的真實?？鬃釉毖裕骸岸右晕矣须[乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也?！盵6]教師的真情實感可以使學(xué)生進(jìn)一步了解老師，并在精神上得到熏陶。

2.根植生活實踐的對話

孔子能夠與學(xué)生進(jìn)行日常對話，這其中孕育的深厚基礎(chǔ)就是師生之間的共同生活。基于生活實踐的對話可以還原成切實的生活場景，培養(yǎng)學(xué)生正確的生活態(tài)度，有利于學(xué)生樹立健康的生活觀。《論語》中孔子與學(xué)生之間的對話內(nèi)容或是對歷史人物和當(dāng)時政治家的政務(wù)活動與個人言論的探討，或是涉及對學(xué)生生活品行和為人處世的評價，但更多的是師生之間有關(guān)修養(yǎng)品行和人格節(jié)操的交流。

《論語》中曾這樣記載過，有一次，孔子在陳國斷了糧食，隨從都病倒了，餓得不能起來。子路惱怒地來見孔子，說：“君子亦有窮乎？”面對學(xué)生對個人政治操守的質(zhì)疑，孔子回答：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”[7]孔子大概是要表達(dá)君子固然有困窘的時候，但君子在困窘時依舊可以保持很高的道德素養(yǎng)，而小人在困窘時便胡作非為了。這種極強的道德自律精神令喜怒現(xiàn)于外形的子路也甘愿心服。面對學(xué)生提出的有關(guān)道德概念的疑問，孔子的解答主要是立足于交友辦事等實際生活，他的道德目標(biāo)主要不在于讓學(xué)生掌握道德的學(xué)問，而在于讓學(xué)生在“灑掃應(yīng)對進(jìn)退”中踐行道德原則?？鬃右恢睆娬{(diào)“君子恥其言而過其行”，要求學(xué)生要“訥于言，而敏于行”?！叭省迸c“禮”是孔子倫理思想的基本道德范疇，而《論語》中幾乎看不到孔子對其的大段演繹，更多的是孔子關(guān)于在不同的場合怎樣可以做到“仁”和“禮”的觀點。

三、結(jié)論

雅斯貝爾斯說過：“在教育中，教育和教學(xué)的精神是至關(guān)重要的，應(yīng)該關(guān)注這些關(guān)鍵問題，而少管一些細(xì)枝末節(jié)之事?！盵8]然而，他僅從側(cè)面強調(diào)了教育精神的重要性。教育者只有具備 教育精神，才具備了教育家的氣質(zhì)。

在對《論語》相關(guān)章節(jié)的解讀過程，人們可以得知教育精神在一定程度上就表現(xiàn)為對話精神。這種對話精神一方面表現(xiàn)為自覺將對話作為教學(xué)手段來使用，另一方面則表現(xiàn)為將對話作為教學(xué)原則來使用。教育者一旦具備了對話精神，其表現(xiàn)出來的精神氣質(zhì)是完全不同的。因此，只有教育者的行為堅持了對話精神的兩個維度，他們所進(jìn)行的教育才會成為真正的教育。只有通過持續(xù)不斷地踐行對話精神的教學(xué)實踐，方能把教育者帶進(jìn)教育家的行列。

幾千年前，孔子用對話精神詮釋了什么才是真正的教育，用對話教學(xué)實踐告訴人們“對話精神”在教育過程中的至關(guān)重要。而“教育家必須具有對話精神”的理念也應(yīng)該是這一時代對普通教育者提出的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慶昌.對話教學(xué)初論[J].教育研究，2001（11）：65-69.

[2][3][4][5][6][7]陳曉芬，徐儒宗譯注.論語·大學(xué)·中庸[M].北京：中華書局，2011：181、158、135、72、82、184.

[8]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：54.

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部公民與道德教育研究中心）

（責(zé)任編輯：孫建輝）endprint