上市公司財務舞弊：文獻綜述與展望

李芡 毛穎

摘 要：財務舞弊問題一直是學術(shù)界與實務界關(guān)注的熱點。緊緊圍繞財務舞弊的動因、識別、治理三個方面對相關(guān)文獻進行梳理和簡要評述，并立足中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特點，對中國上市公司如何有效治理財務舞弊問題，作一番思考與展望。

關(guān)鍵詞：上市公司；舞弊動因；舞弊識別；舞弊治理

中圖分類號：F275.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0163-02

從銀廣夏、安然事件到萬福生科的財務造假以及最近IPO財務核查中，企業(yè)因財務舞弊而被撤單，充分說明了財務舞弊的影響之大，范圍之廣。從宏觀和微觀層面看，給國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、企業(yè)的長期發(fā)展甚至是個人的投資理財都帶來了巨大的損失。正因如此，引發(fā)了大量的國內(nèi)外學者對此問題進行研究。

一、財務舞弊文獻綜述

（一）財務舞弊動因的相關(guān)研究

國外關(guān)于財務舞弊動因的文獻頗多，但其中最為人所知的理論為：二因素理論、舞弊三角理論、舞弊GONE理論和企業(yè)舞弊風險因子說理論。

針對財務舞弊的動因，國內(nèi)主要是從企業(yè)的角度出發(fā)進行研究分析，相比國外的純理論分析，多了一份務實精神。黃世忠（1999）認為會計報表粉飾的動機包括提高經(jīng)營業(yè)績、獲取信貸資金和商業(yè)信用、發(fā)行股票、減少納稅、特定的政治目的或推卸責任。林長泉等（2000）發(fā)現(xiàn)，在所有者缺位、多重委托—代理結(jié)構(gòu)以及國有企業(yè)改制上市不徹底的前提下，管理者實現(xiàn)其自身效用的最大化或?qū)崿F(xiàn)利益集團的利益最大化而傾向于舞弊。謝朝武（2000）研究認為，會計舞弊的原因在于剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的分離、委托人與代理人之間天生的信息不對稱。劉立國等（2003）的研究結(jié)果表明，造成上市公司財務舞弊報告的原因是公司治理問題，認為法人股比例、執(zhí)行董事比例、內(nèi)部人控制制度、監(jiān)事會的規(guī)模與財務舞弊可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負相關(guān)。

縱觀中國的資本市場，財務舞弊的現(xiàn)象依舊時有發(fā)生。究其原因，主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）滿足上市的要求；（2）管理層為了完成董事會下達的考核目標；（3）上市公司為了避免被“ST”；（4）公司為了滿足再融資的需求；（5）其他原因。

（二）財務舞弊識別的相關(guān)研究

對于財務舞弊識別的研究主要集中于研究舞弊公司的相關(guān)特征，最先開始這一研究是Treadway Committee（1987），認為財務舞弊通常與那些正處于財務困難中的公司聯(lián)系在一起。而后Kinney和McDaniel（1989）的研究印證了上述觀點。20世紀90年代是國外研究財務舞弊識別的高峰期，主要是從外部董事比例（Beasley，1996）；應收賬款的大幅增加、毛利率的異常變動、資產(chǎn)質(zhì)量下降（Benish，1997）；內(nèi)幕交易（Seeney，1998）以及應計部分、盈余減去現(xiàn)金流量的值（Ingra and Howard，1999）等方面，通過實證研究、對比研究和規(guī)范研究對財務舞弊識別進行研究。2000年后，國外對于舞弊識別的研究主要集中于公司治理和審計制度方面。如Bell和Carcello（2000）運用實證研究的方法表明：虛弱的內(nèi)控環(huán)境、過度的盈余預期、躲避審計師的管理當局都是會計舞弊的顯著性風險因素。Abbott、Parker和Peters（2002）強調(diào)了提高公司審計委員會獨立性的重要性以及財務專家在審計委員會的必要性。

反觀中國，對于財務舞弊識別問題，起初都是選取被證監(jiān)會處罰的公司，通過舞弊與非舞弊公司的異同進行對比研究分析。方軍雄（2003）以中國1993—2004年來被查處的財務舞弊公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)應收款項比率、資產(chǎn)負債率、速動比率、管理費用和銷售費用率等財務指標能夠顯著顯示財務舞弊特征。陳國欣等（2007）認為，盈利能力弱、管理層持股比例高、獨立董事人數(shù)少以及沒有出具無保留意見的上市公司舞弊的可能性更大。吳革、葉陳剛（2008）在對國內(nèi)上市公司財務報告舞弊特征指標研究相關(guān)文獻回顧的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、每股凈資產(chǎn)差異率、非主營業(yè)務利潤率等特征指標對財務舞弊行為產(chǎn)生影響。劉明輝、韓小芳（2011）以2002—2005年間因財務舞弊而被公開譴責的61家A股上市公司為樣本，研究表明從公告前一年到公告后第三年，財務舞弊公司的董事會發(fā)生了顯著變更，但只有其非常規(guī)性變更才對審計師變更有顯著正影響。

基于公司治理的角度，中國一些學者也取得頗為豐厚的研究成果。劉立國、杜瑩（2003）、梁杰等（2004）均認為內(nèi)部人控制度與財務報告舞弊顯著正相關(guān)，但對于法人股比例的影響卻出現(xiàn)分歧。除此之外，劉立國、杜瑩（2003）研究認為執(zhí)行董事比例、監(jiān)事會的規(guī)模與財務舞弊的可能性正相關(guān)，流通股比例則與之負相關(guān)。梁杰等（2004）認為國家股比例、股權(quán)制衡度與財務報告舞弊顯著正相關(guān)，股權(quán)集中度、高級管理層持股比例與財務報告舞弊顯著負相關(guān)。隨后，楊清香等（2009）系統(tǒng)考察了董事會特征對財務舞弊的影響。

此外，中國一些學者也從財務舞弊的動因理論入手進行研究。韓傳模、孫青霞等（2010）基于風險因子理論，采取對比的研究方法，得出資產(chǎn)負債率、是否同時發(fā)行H或B股與會計舞弊顯著正相關(guān)，全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、第一大股東持股比例與會計舞弊負相關(guān)等結(jié)論。韋琳、徐立文等（2011）以舞弊三角理論為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)舞弊公司與非舞弊公司在銷售增長、財務杠桿、融資能力、公司治理層結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異。洪葒、胡華夏、郭春飛（2012）基于GONE理論進行研究，發(fā)現(xiàn)管理層的風險偏好和個體貪婪程度越高，在治理結(jié)構(gòu)不完善時舞弊機會越多；發(fā)現(xiàn)機制越完善，暴露的可能性越大，舞弊的可能性越小。

（三）財務舞弊治理的相關(guān)研究

既然財務舞弊的現(xiàn)象如此嚴重，究竟采取什么樣的措施可以將財務舞弊發(fā)生的概率盡可能降至最低呢？

中國的學者紛紛對此展開了一系列的研究，治理的出發(fā)點主要為：規(guī)范、完善公司的治理結(jié)構(gòu)和機制（王建煒等，2000；黃世忠，2001；陳國進，2005；韓傳模、李秋蕾，2010）、利用并完善注冊會計師、會計準則、會計法律等相關(guān)法律制度，強化內(nèi)外部監(jiān)管（謝德仁，1997；王建煒等，2000；黃世忠，2001；朱錦余、高善生，2007）。除此之外，謝德仁（1997）還堅持對企業(yè)管理當局進行處罰；王建煒等（2000）認為改革產(chǎn)權(quán)制度、塑造公有產(chǎn)權(quán)主體也有利于治理會計信息失真；黃世忠（2001）還考慮了造假成本與收益、資產(chǎn)重組與關(guān)聯(lián)交易等方面；朱錦余、高善生（2007）還提出強化審計委員會責任來降低財務舞弊的發(fā)生率。

此外，國際上針對財務舞弊問題，也提出了相關(guān)的治理措施，最為詳細的當屬2005年IOSCO發(fā)布的《加強治本市場，防范財務舞弊報告》，這份報告提出應從以下七個領(lǐng)域著手治理：（1）公司治理；（2）審計師和審計準則問題；（3）財務與非財務報表披露的有效性；（4）公司債券市場的透明度與監(jiān)管；（5）市場中介的角色與義務；（6）復雜公司結(jié)構(gòu)的使用；（7）私人機構(gòu)信息分析師的角色。該報告系統(tǒng)而全面的分析，為中國治理財務舞弊提供了些許思路：1）不斷完善會計準則與審計準則；2）對財務舞弊的內(nèi)外部環(huán)境進行密切的監(jiān)督。

二、對中國上市公司財務舞弊問題的展望

目前，中國正處于一個特殊時期，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出。與此同時，在美國的資本化率超過100%之際，中國的資本化率卻不足50%，可以預見未來的發(fā)展過程中，國家對于資本市場和上市公司的扶持只會越來越大。在這種情況下，審計師們尤其要重視企業(yè)的財務舞弊問題，確保資本市場的公開透明，切實保護各方利益者。

縱觀美國企業(yè)的治理架構(gòu)，其實行的是沒有監(jiān)事會的一元治理模式，但是為何它的一元治理模式比中國的二元治理模式更為有效？不得不讓人深思。至少從美國企業(yè)內(nèi)部的獨立董事和審計委員會制度以及外部的做空監(jiān)管機制，就很值得中國學習與借鑒。

綜上所述，雖然許多學者對于財務舞弊的動因、識別、治理已經(jīng)有了頗有建樹的研究，但如何將這些理論運用到中國的實際中去，如何去解決中國所面臨的實際問題，依舊任重道遠。譬如，獨立董事制度或?qū)徲嬑瘑T會制度是否遏制上市公司舞弊行為有效性，舞弊審計準則實施提高是否識別財務報表舞弊的可能性等方面。這既是機遇，也是挑戰(zhàn)，無論是理論上還是實踐上，它都具有很強的指導意義，值得每一位學者進行研究。

參考文獻：

[1] 陳國進，林輝，王磊.公司治理、聲譽機制和上市公司違法違規(guī)行為分析[J].公司治理，2005，（6）：35-40.

[2] 洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財務報告舞弊識別研究[J].會計研究，2012，（8）：84-90.

[3] 劉明輝，韓小芳.財務舞弊公司董事會變更及其對審計師變更的影響——基于面板數(shù)據(jù)Logit模型的研究[J].會計研究，2011，

（3）：81-88.

[4] 楊清香，俞麟，陳娜.董事會特征與財務舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].會計研究，2009，（7）：64-70.

[5] 葉雪芳.基于財務報表審計的會計舞弊揭示機制研究[J].會計研究，2006，（2）：25-31.

[6] 張蕊.高風險形式下企業(yè)欺詐與舞弊的防范[J].會計研究，2010，（7）：46-49.

[7] 朱國泓.財務報告舞弊的二元治理[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[8] 朱錦余，高善生.上市公司舞弊性財務報告及其防范與監(jiān)管[J].會計研究，2007，（11）：17-23.

[責任編輯 安世友]