中國刑法引入社會(huì)服務(wù)刑探析

王向陽

摘 要：目前，社會(huì)服務(wù)刑已在西方發(fā)達(dá)國家得到了普遍的確立，并取得了較好的執(zhí)行效果。鑒于此，結(jié)合中國國情適時(shí)引入社會(huì)服務(wù)刑，對于完善中國的刑罰制度有著重要意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)服務(wù)刑；非監(jiān)禁刑；刑罰；強(qiáng)制勞動(dòng)

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）04-0289-02

一、目前各國社會(huì)服務(wù)刑立法

（一）英國的社區(qū)服務(wù)

在1972年英國《刑事司法條例》正式創(chuàng)立“社會(huì)服務(wù)”的刑種。規(guī)定法官對于罪行較輕的罪犯可以判令其進(jìn)行無償?shù)纳鐓^(qū)工作，以此彌補(bǔ)因其罪行造成的損害。目的：（1）減少監(jiān)禁消耗；（2）加強(qiáng)被拘禁者的改造與回歸。該條例規(guī)定在16歲以上的被判處緩刑的罪犯本人同意的基礎(chǔ)上，可判令其從事40～240小時(shí)無償社會(huì)服務(wù)，并在12個(gè)月內(nèi)完成。若罪犯不遵守法院的判令，法院可判處罰金、延長勞動(dòng)期限甚至取消社會(huì)服務(wù)刑改判監(jiān)禁刑的處罰。

（二）美國的社區(qū)矯正制度

19世紀(jì)末，美國就萌發(fā)了社會(huì)矯正制度。通常情況下社區(qū)服務(wù)作為社區(qū)矯正制度的一種附加手段，主要有兩個(gè)目的賠償和教育，其中賠償包括兩個(gè)方面：一是對社會(huì)的賠償；二是對受害人物質(zhì)的賠償和精神的撫慰。

社會(huì)服務(wù)刑的對象一般是未成年人罪犯，法院通常指令被判處緩刑的未成年罪犯在公益機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)，如圖書館、公園、街道等地方從事一定的強(qiáng)制勞動(dòng)，以此達(dá)到賠償?shù)哪康摹?/p>

（三）俄羅斯的強(qiáng)制工作

前蘇聯(lián)時(shí)期就有不監(jiān)禁的勞動(dòng)改造刑，在1997年生效的俄羅斯聯(lián)邦刑法將強(qiáng)制性工作作為一種非監(jiān)禁刑的一種方式寫入刑法典，并歸入主刑中。對成年人，在不影響其正常工作或?qū)W習(xí)的情況下，利用業(yè)余時(shí)間強(qiáng)制勞動(dòng)60～240小時(shí)，每日勞動(dòng)不超過4小時(shí)。對未成年人總的勞動(dòng)期限則只有40～160小時(shí)，15歲以上每日強(qiáng)制勞動(dòng)不超過3小時(shí)，不滿15歲的則每日強(qiáng)制勞動(dòng)不超過2小時(shí)。若惡意逃避強(qiáng)制工作刑處罰的，則可能會(huì)用監(jiān)禁刑來替代強(qiáng)制工作的處罰，8小時(shí)的強(qiáng)制工作刑折抵一日監(jiān)禁刑。還規(guī)定對特定的人群不得強(qiáng)制工作，如嚴(yán)重殘疾人、老人、孕婦以及有8歲以下子女的婦女、現(xiàn)役軍人等。

二、引入社會(huì)服務(wù)刑的必要性

（一）能有效解決傳統(tǒng)刑罰的一些弊端

1.自由刑的弊端。（1）罪犯間交叉感染現(xiàn)象。對慣犯來說，相互交流犯罪經(jīng)驗(yàn)，使犯罪手段有了進(jìn)一步的提升，釋放后可能犯下更嚴(yán)重的罪行。對于偶犯、初犯來說，在罪犯談?wù)摗胺缸镄牡谩钡姆諊锌赡茏兊酶叻缸飪A向。（2）發(fā)揮不了刑罰的威嚇效果。對慣犯來說，短期自由刑起不到應(yīng)有的威嚇作用；對偶犯、初犯、過失犯來說，短期自由刑就過重了。

2.緩刑、假釋、管制等刑罰制度起不到教育懲戒作用。社會(huì)服務(wù)刑作為一種非監(jiān)禁刑，既起著對罪犯教育矯正作用，又能避免殘酷的監(jiān)禁刑。

3.社會(huì)服務(wù)刑優(yōu)于罰金刑。中國罰金刑一是存在執(zhí)行難問題；二是由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，罰金刑的效果差別也很大。對富人來說，少喝次酒吃頓飯的事，根本起不了懲戒作用；對窮人來說可能就是一個(gè)月的生活開支，懲戒作用深刻，產(chǎn)生“同刑不同罰”的問題。

4.社會(huì)服務(wù)刑可填補(bǔ)對未成年人犯罪懲罰的空白。中國刑法第16條規(guī)定14～16歲之間的未成年人，犯八項(xiàng)罪名的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。除此之外還有一些“暴力犯罪行為”危害著社會(huì)的安全。家長管教效果甚微、政府收容教養(yǎng)等于打上“烙印”。中國刑法若將這些“暴力犯罪行為”處以社會(huì)服務(wù)刑罰，將有效彌補(bǔ)對未成年人懲罰教育的空白。

（二）社會(huì)服務(wù)刑符合刑罰經(jīng)濟(jì)的要求

根據(jù)中國司法部預(yù)防犯罪研究所的專家評估：中國關(guān)押一名犯人的平均每年管理費(fèi)用可能要超過10 000元人民幣，若算上監(jiān)獄的建造資金，這個(gè)數(shù)字可能要超過14 000元人民幣。中國在2004年時(shí)監(jiān)獄在押犯人高達(dá)150萬人，目前監(jiān)獄系統(tǒng)在物力人力上已經(jīng)是超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)了，消耗了大量社會(huì)財(cái)富。

增設(shè)社會(huì)服務(wù)刑，輕微犯罪人就可以服社會(huì)服務(wù)刑不再關(guān)入監(jiān)獄，將大大減輕了監(jiān)獄的人力、物力消耗，并通過服刑者的無償勞動(dòng)能給社會(huì)帶來一定的收益。

（三）社會(huì)服務(wù)刑是行刑社會(huì)化、預(yù)防犯罪的必然要求

刑罰的目的在于懲罰犯罪，使罪犯能改過自新，出獄后能融入社會(huì)正常生活，不再犯罪。行刑社會(huì)化避免打上“烙印”，行刑的過程、方式、環(huán)境與社會(huì)生活相一致，不受“一日行竊，終生是賊”的歧視。使罪犯在社會(huì)勞動(dòng)中重塑罪犯的思想與人格，達(dá)到教育感化的目的。

三、社會(huì)服務(wù)刑的可行性

（一）中國對社區(qū)服務(wù)的嘗試

2001年河北省石家莊長安區(qū)人民檢察院，根據(jù)河北省出臺的《關(guān)于實(shí)施“社會(huì)服務(wù)令”的暫行規(guī)定》，從2001年5月26日至6月28日進(jìn)行了4 例“社會(huì)服務(wù)令”的探索。該院將“社會(huì)服務(wù)令”定位于“不起訴前的考察方法”，社會(huì)服務(wù)令適用對象為未成年人，期限為“一個(gè)半月，100 小時(shí)”。檢察機(jī)關(guān)對擬作相對不起訴處理的未成年犯罪嫌疑人，根據(jù)其主觀惡性相對較小、可塑性強(qiáng)的特點(diǎn)，提出適用社會(huì)服務(wù)的建議；在征得其本人及法定代理人同意的基礎(chǔ)上，安排其以“社區(qū)服務(wù)志愿者”的身份在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到社區(qū)中進(jìn)行無薪工作，由社區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)安排工作并對其監(jiān)督，服務(wù)期滿，由被服務(wù)對象、輔導(dǎo)員、社會(huì)服務(wù)中心對其工作表現(xiàn)和思想情況作出鑒定，最后由檢察機(jī)關(guān)結(jié)合各方意見，決定對其是否適用不起訴。

2003年上海市長寧區(qū)人民法院也宣布正式推行“社會(huì)服務(wù)令”。即在未成年人刑事案件中，法院可以責(zé)令被告人完成一定期限無償勞動(dòng)服務(wù)。社會(huì)服務(wù)的期限一般為一至三個(gè)月，最長不超過六個(gè)月，適用于暫緩判決、免于刑事處罰或緩刑的未成年被告人。社會(huì)服務(wù)令在長寧法院試行半年的時(shí)間里，已有13名未成年被告人在完成一定量的社會(huì)服務(wù)后，因表現(xiàn)良好，獲得免刑或大幅度的從輕處理。

（二）社會(huì)服務(wù)刑可能存在的困難

第一，缺少適當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)服務(wù)刑執(zhí)行場所。從各國司法實(shí)踐來看，社區(qū)服務(wù)刑的執(zhí)行場所一般定位于學(xué)校、醫(yī)院、敬老院、孤兒院等公益性單位，但中國的社區(qū)發(fā)展還處于較低水平階段，還不能滿足執(zhí)行社區(qū)服務(wù)刑對場所要求。第二，相關(guān)的配套制度尚需完善。社區(qū)服務(wù)制度是一個(gè)綜合體系，它的運(yùn)行必須依靠其他制度的配合，如幫教人員的培養(yǎng)與選拔、犯罪人改造評價(jià)體系等措施。大多數(shù)國家，社區(qū)服務(wù)刑都設(shè)有督導(dǎo)官，由假釋官或緩刑執(zhí)行官擔(dān)任，其中絕大多數(shù)屬于政府雇員，例如加拿大、日本、英國和瑞典。第三，非監(jiān)禁刑非刑罰的觀念需要改變。人們大都認(rèn)為只有剝奪犯罪人的自由關(guān)到監(jiān)獄里才是真正的懲罰，這與現(xiàn)代的刑罰理念不相符。

四、社會(huì)服務(wù)刑配置構(gòu)想

（一）社會(huì)服務(wù)刑的地位

國外的立法主要包括三種類型：（1）作為獨(dú)立的刑種規(guī)定在刑法中，或主刑，或附加刑。如《葡萄牙刑法典》規(guī)定，社會(huì)服務(wù)刑作為主刑，是3個(gè)月以下監(jiān)禁的替代措施；作為附加刑，適用于被告人因經(jīng)濟(jì)困難確實(shí)無力支付罰金的場合。（2）作為緩刑的選擇性附加義務(wù)。如英國的緩刑考察制度。（3）既作為一種獨(dú)立刑種，又作為緩刑的附加義務(wù)規(guī)定在刑法中。如法國規(guī)定對輕罪可使用公共利益勞動(dòng)作為對罪犯的刑罰，同時(shí)又規(guī)定緩刑分三種，其中一種即是附公共利益勞動(dòng)的緩刑。

中國若要增設(shè)社會(huì)服務(wù)型，應(yīng)對社會(huì)服務(wù)刑做區(qū)分規(guī)定：在替代短期自由刑時(shí)作主刑適用，而替代罰金刑時(shí)根據(jù)罰金刑此時(shí)的性質(zhì)判斷是作為主刑或附加刑適用；另外，在對罪犯判決緩刑、管制以及裁定假釋時(shí)作為附加義務(wù)。

（二）社會(huì)服務(wù)刑的適用對象

1.對初犯、過失犯，非暴力犯罪且危害不大的，可以適用社會(huì)服務(wù)刑。若是累犯、故意犯罪、暴力犯罪，不適用社會(huì)服務(wù)刑。

2.未成年人犯罪。特別是14～16歲這一年齡段的未成年人犯有八種罪以外的其他暴力“犯罪行為”的，可以處以社會(huì)服務(wù)刑讓他們參加強(qiáng)制勞動(dòng)。

3.達(dá)到一定年齡的老人、嚴(yán)重殘疾人、間歇性精神病人不適用社會(huì)服務(wù)刑。

（三）社會(huì)服務(wù)刑的期限

作為監(jiān)禁刑的替代刑罰時(shí)，中國的社會(huì)服務(wù)刑的期限可設(shè)定為40～480小時(shí)，對未成年人可以設(shè)定為40～240小時(shí)。

作為替代罰金刑時(shí)，社會(huì)服務(wù)刑上限設(shè)定為480小時(shí)為宜。仍不足以彌補(bǔ)罰金的，只能待犯罪人有經(jīng)濟(jì)收入時(shí)予以收繳，不得繼續(xù)強(qiáng)制勞動(dòng)，除非犯罪人自己同意。

作為附加義務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)所附屬的刑罰的期限來確定社會(huì)服務(wù)刑的期限，還是以每個(gè)月平均40小時(shí)計(jì)算。若刑期較長，執(zhí)行一年以上不滿兩年的，以每個(gè)月平均30小時(shí)計(jì)算，超過兩年的，以每個(gè)月平均20小時(shí)計(jì)算。

（四）社會(huì)服務(wù)刑的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立一個(gè)類似法院執(zhí)行局的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)，專司執(zhí)行緩刑、管制、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利、社會(huì)服務(wù)刑等非監(jiān)禁刑。

（五）未完成社會(huì)服務(wù)刑的處理

社會(huì)服務(wù)刑并不剝奪犯罪人的自由，雖然有執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督，但主要依靠罪犯的自覺執(zhí)行。根據(jù)國外的實(shí)踐，不按照規(guī)定完成社會(huì)服務(wù)工作的現(xiàn)象一定會(huì)出現(xiàn)的，甚至有些罪犯惡意逃避社會(huì)服務(wù)刑的執(zhí)行。因此就要針對這種情況事前制定一系列處置措施來應(yīng)對。一是把未完成的社區(qū)服務(wù)刑變更為監(jiān)禁執(zhí)行，這是大多數(shù)國家的普遍做法；二是有的國家把不完成社區(qū)服務(wù)刑的行為單獨(dú)規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪行為，如法國刑法典把逃避社區(qū)服務(wù)刑的行為定罪為“妨害刑事司法權(quán)威罪”，在葡萄牙被規(guī)定為“藐視法庭罪”。對于確實(shí)因故未能完成社會(huì)服務(wù)工作的，可以允許其延期完成工作；對故意違規(guī)的，視情節(jié)輕重，可以處警告、罰款、延長社會(huì)服務(wù)刑期、甚至取消社會(huì)服務(wù)刑，處短期自由刑。

隨著人類文明的進(jìn)步，引入社會(huì)服務(wù)刑符合現(xiàn)代的刑罰理念，有助于改進(jìn)中國的緩刑、假釋、管制、罰金等刑罰制度，符合刑罰經(jīng)濟(jì)以及行刑社會(huì)化的要求，完善中國的刑罰制度，促進(jìn)中國法制建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴群策.關(guān)于中國刑法設(shè)置社會(huì)服務(wù)刑的立法構(gòu)想[A].中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，2006.

[2] 馬寧.構(gòu)建中國社會(huì)服務(wù)刑之思考[D].中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2006.

[3] 邵坤.社區(qū)矯正制度研究[D].中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫.2004.

[4] 戴群策.社會(huì)服務(wù)刑的設(shè)置與社區(qū)矯正制度的完善[A].中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，2006.

[5] 包雯，李玉華.21世紀(jì)刑罰價(jià)值取向研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006：233-268.

[6] 張旭，宋偉衛(wèi).非監(jiān)禁刑：文明社會(huì)的刑罰選擇[A].中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，2007.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]