反腐敗審計治理機制創(chuàng)新策略探討

朱磊

摘 要：在國家治理工作中，對腐敗的治理尤為重要。從審計工作的性質和特點來看，審計機關日益成為反腐倡廉建設的一只重要力量，作用不可忽視。本課題筆者在分析反腐敗審計治理所遇到的瓶頸的基礎上，進一步對反腐敗審計治理機制創(chuàng)新策略進行了探究，希望以此為反腐敗的有效治理提供依據。

關鍵詞：反腐敗；審計治理機制；創(chuàng)新策略

引言

國家審計在反腐敗治理中具有舉足輕重的地位與作用。一方面，發(fā)現重大違法違紀線索是審計機關的常態(tài)任務，審計活動在經濟領域，有利于發(fā)現腐敗問題的蛛絲馬跡；另一方面，國家審計是保障經濟社會健康發(fā)展的“免疫系統”，通過揭露苗頭性、傾向性、機制性問題，提出從源頭上預防腐敗的工作建議，在反腐敗體系中充分發(fā)揮其預防、揭示和抵御功能。然而，在反腐敗審計治理過程中，還遇到一些較為顯著的瓶頸，比如：審計權威性不高、部門間缺乏協同協作及審計獨立性不強等[1]。鑒于此，本課題對“反腐敗審計治理機制創(chuàng)新策略”進行分析與探究具有較為深遠的重要意義。

1.反腐敗審計治理所遇到的瓶頸分析

1.1審計權威性不高，無法起到制約權力的作用。在國外，政府審計通常都具有較高的審計職權，要么是將政治、經濟、財政、司法等權力結合在一起，要么是借助法律程序來處理經濟問題，要么是將經濟監(jiān)督和行政監(jiān)督結合在一起。而在我國，國家審計的職權是由《憲法》和《審計法》賦予，具體包括行政處理權和經濟制裁權，但是這些職權的層次不高。比如，基于《審計法》當中，對于“公布審計結果公告”，所采取的表述方式為“可以”，并不是“必須”[2]。顯然，這樣的表述較為模糊，在決策方面存在很大的紕漏。審計難，審計處理更難，審計的權威性遭到損害，不足以對權力加以制約，會使反腐敗審計治理的作用大大降低。

1.2相關部門缺乏協同協作，審計監(jiān)督與其他部門在反腐敗體系中未完整銜接。反腐敗的審計治理，涉及到方方面面的審計因素，執(zhí)法機構需要對多個市場主體實施監(jiān)管的復雜關系，因此，必須從理論上建立有效的協同機制，才能不斷優(yōu)化反腐倡廉效果。要發(fā)揮國家審計在反腐敗治理中的重要作用，需要加強對相關部門的協同協作，及時轉化審計成果，將審計結果及時通報或移送相關紀檢、監(jiān)察、司法、組織部門，從而使審計監(jiān)督的工作鏈條完整銜接，充分發(fā)揮審計監(jiān)督的整體功效。

1.3審計獨立性不強，難以保障充分發(fā)揮審計效果。獨立性是審計的靈魂，審計獨立性是指國家審計機關及其工作人員在履行專業(yè)判斷和發(fā)表審計意見時保持的客觀、公正的態(tài)度，不依賴和屈從于內外壓力和影響的精神狀態(tài)。審計獨立性要求國家審計機關及其工作人員必須始終保持超然性，不能主觀偏袒任何一方當事人，尤其是不能使審計意見依賴和屈從于持反對意見的利益集團的壓力和影響。然而，實際情況卻是審計機構承擔起了政府“大內審”的工作責任，從而缺乏本該具備的獨立性。比如地方審計機關的審計計劃制定受地方政府影響較大，承擔了過多的地方政府領導安排的審計任務，使得審計機關難以有足夠的人力物力加強反腐敗審計。顯然這些對反腐敗審計治理的完善都是極為不利的。

1.4審計人員整體執(zhí)業(yè)水平難以提高，弱化了審計的反腐敗治理效果。從目前的情況來看，一是審計人員培訓呈階段性，未實現常態(tài)化，二是注重學歷培訓，忽視執(zhí)業(yè)能力和經驗的培養(yǎng)，三是審計人員忙于日常業(yè)務，缺少溝通、交流的機會，缺少思考的時間，使其無法從內部或外界吸取知識經驗養(yǎng)分，造成審計人員整體執(zhí)業(yè)水平難以提高。另外現有的審計人員管理機制基本呈直線模型，不利于各處（科）室之間的工作配合、業(yè)務交流，審計資源很難充分利用，在缺少相應監(jiān)督的情況下，工作質量存在隱患。

2.反腐敗審計治理機制創(chuàng)新策略探究

2.1加強法律的頂層設計，使反腐敗的審計治理有法可依、有章可循。審計是一種監(jiān)督行為，它必須有一定的權威性，這種權威性取決于它的法律地位。對于反腐敗審計來說，實現對權力的制約及監(jiān)督是非常重要的。要想實現這一目標，便需要做好審計制度的改進工作。因此，對于《審計法》及《憲法》等相關法律法規(guī)進行合理科學地改進及完善便有著實質性的作用[3]。因此，要解決我國當年國家審計職權問題，應當完善法律法規(guī)建設，構建科學、系統、配套、協調的法律法規(guī)系統，從而為審計的反腐敗治理提供依據。要構建具備完善性的審計法律體系，對相關法律法規(guī)進行完善，重點包括對審計權行使權的范疇進一步明確，包括審計結構處理處罰權的明確，還包括審計法律責任的細化等。

2.2建立部門協調工作機制，加強審計常態(tài)監(jiān)督制度建設。要注重從“工作協作、審情通報、案件查處”三方面，加強審計常態(tài)監(jiān)督制度建設。建立健全審計監(jiān)督工作協作制度，明確審計監(jiān)督工作職責，加強審計部門與紀檢、組織等部門的工作協作。建立健全審計情況通報制度，使地方黨委政府和紀委、組織部門及時掌握審計情況，將審計結果運用到案件查處和干部人事任用之中，保證審計結果落實。建立健全審計案件協調查處制度，做到審計案件線索及時報告紀委，紀委及時組織查處，給予相應的處分，并及時將觸犯法律人員移送司法機關，追究刑事責任，從而使審計監(jiān)督的工作鏈條完整銜接，充分發(fā)揮審計監(jiān)督的整體功效。

2.3對審計體制進行改進，進一步強化審計的獨立性。我們知道，阻礙審計體制改革的最主要的問題便是審計獨立性的缺失。審計作為一項經濟監(jiān)督工作，需獨立開展，使其不受其他外在工作的影響，因此做好審計獨立性的強化工作極為重要。除了保證政府審計在審計組織和審計人員方面的獨立性之外，在審計計劃的制訂等方面也應保持審計應有的獨立性，從而把政府審計從繁重的地方政府交辦審計事項中解脫出來。要適當縮小政府審計工作范圍，有計劃地把審計重點放在具有決策權的政府部門，將其他審計項目委托社會中介機構進行審計，以增強對權力機關的制約，從而加大對重點環(huán)節(jié)，重點領域反腐敗審計的力度。

2.4加大審計結果公告力度，構建審計公告信息反饋制度和責任追究機制。公開是最有力的反腐措施，反腐敗必須依靠群眾的力量。要做到“公開是原則，不公開是例外”，加大審計結果公告力度，切實維護人民群眾的知情權、參與權和監(jiān)督權，讓人民群眾有渠道、有條件參與到反腐敗斗爭中來。同時，要構建審計公告信息反饋制度，通過信息反饋識別問題的存在，從而起到監(jiān)督及根據問題采取有效改進措施的作用。除此之外，還需要構建責任追究機制，以此使審計的權威性得到有效強化，進一步為反腐敗審計治理機制的有效實施提供依據。

2.5全面提升審計人員業(yè)務水平和能力，當好反腐敗的生力軍。面對腐敗行為日益向高科技、隱蔽化方向發(fā)展的新形勢，審計人員如果沒有過硬的業(yè)務素質，沒有秉公執(zhí)法、不怕得罪人的職業(yè)操守，就很難捕捉到腐敗行為的蛛絲馬跡，就難以做到精確打擊腐敗行為，嚴懲腐敗分子。必須繼續(xù)強化審計隊伍全員學習培訓、內部輪崗和績效考核力度，不斷加大和加快審計工作科學轉型的力度和腳步。

3.結語

通過本課題的探究，認識到目前我國反腐敗審計治理還遇到一些較為明顯的瓶頸，因此對反腐敗審計治理機制進行創(chuàng)新便顯得極為重要。然而，這是一項較為系統的工作，不能一蹴而就，需要從多方面完善，比如完善法律法規(guī)、改進審計體制、同相關部門加強協同協作，實施審計結果公告制度等，以增強審計的反腐功能。相信做好以上這些，反腐敗審計治理機制將能夠得到有效創(chuàng)新，進一步為我國反腐敗工作的完善奠定扎實的基礎。（作者單位：臨沂市蘭山區(qū)審計局）

參考文獻：

[1] 李明輝.劉笑霞.政府審計在國家治理中的作用[J].政治學研究，2013，03：35-50.

[2] 徐虹.韋慧玲.林鐘高.市場化進程、內部控制與獨立審計[J].財經論叢，2014，10：59-67.

[3] 劉志偉.魏昌東.錢小平.中國貫徹《聯合國反腐敗公約》的措施[J].南都學壇，2011，01：81-95.