馬關(guān)議和清政府密電問題考證補(bǔ)

吉 辰

(華東師范大學(xué) 思勉人文高等研究院，上海 200241)

一、既有研究與史料整理

中日馬關(guān)議和期間，清政府全權(quán)大臣李鴻章與國(guó)內(nèi)的往來密電遭到日方破譯，加劇了中方在談判中的不利地位。這段史事廣為人知，諸多論著皆有著墨。關(guān)于密電是如何被破譯的，基本史實(shí)已經(jīng)相當(dāng)清楚：據(jù)時(shí)任日本外務(wù)大臣陸奧宗光秘書官的中田敬義記載，在開戰(zhàn)前夕的1894年6月22日，陸奧向清政府駐日公使汪鳳藻遞交了一份漢文照會(huì)，次日汪即向總署發(fā)電匯報(bào)。兩相對(duì)照之下，外務(wù)省電信課長(zhǎng)佐藤愛麿成功破譯了這份密電。馬關(guān)議和時(shí)，中方依然使用這套密碼，因此亦被日方破譯。[注]中田敬義：《日清戦爭(zhēng)ノ前後》，広瀬順晧監(jiān)修·編·解題：《近代外交回顧録》，東京：ゆまに書房，2000年影印版，第1卷，第67-69頁。日方史料集《機(jī)密日清戰(zhàn)爭(zhēng)》中收有戰(zhàn)前及議和期間日方破譯的37通密電，[注]《李鴻章、總理衙門間其他來往秘電三十七通》，伊藤博文編：《機(jī)密日清戦爭(zhēng)》，東京：原書房，1967年版，第266-295頁。日本學(xué)者山邊健太郎先生為此書寫作解題時(shí)，引用了中田的記述，并從《陸奧宗光關(guān)系文書》中輯出此書未收錄的戰(zhàn)前汪鳳藻與國(guó)內(nèi)往來密電54通、議和期間李鴻章與國(guó)內(nèi)往來密電22通。[注]山辺健太郎：《資料解說と增補(bǔ)》，伊藤博文編：《機(jī)密日清戦爭(zhēng)》，第15頁。呂萬和先生介紹了山邊先生的研究，令這些史料與史實(shí)為國(guó)內(nèi)學(xué)界所知。[注]呂萬和：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府的密電碼是怎樣被破譯的》，《歷史教學(xué)》1979年第6期。除此之外，尚未見到對(duì)這一問題的其他研究。

不過，山邊先生的研究限于史料解題的性質(zhì)，內(nèi)容稍嫌單薄，也未與中文史料進(jìn)行對(duì)比。筆者擬在此基礎(chǔ)上作幾點(diǎn)補(bǔ)充。

為了行文方便，也便于讀者查對(duì)，筆者首先綜合中日檔案，將李鴻章使團(tuán)在馬關(guān)期間的來往電報(bào)開列一表，待下文展開具體論述(由于頁碼均已開列，下文提及時(shí)不再注出，只標(biāo)明序號(hào))。這些大多數(shù)是李鴻章與總署的往來電報(bào)，其余的收發(fā)者有李鴻章之兄兩廣總督李瀚章、署直隸總督王文韶、署臺(tái)灣巡撫唐景崧、署湖南巡撫邵友濂、駐英公使龔照瑗、天津海關(guān)道盛宣懷、署天津海關(guān)道黃建筦、李鴻章幕僚德璀琳與羅豐祿、李鴻章使團(tuán)顧問科士達(dá)、招商局會(huì)辦沈能虎、李鴻章之子李經(jīng)述、李經(jīng)邁。

山東社會(huì)科學(xué) 2014·6甲午戰(zhàn)爭(zhēng)120周年殤思 序號(hào)收發(fā)者時(shí)間中方出處?日方出處??1李致總署二月二十四日(3月20日)申刻發(fā)Ap80-81 E13-p623Gp242同上二月二十五日(3月21日)酉刻發(fā)Ap81Gp243德璀琳致羅豐祿二月二十六日(3月22日)子刻到Ap814李致黃建筦二月二十六日酉刻發(fā)Ap815李致德璀琳二月二十七日(3月23日)戌刻發(fā)Ap81-826黃建筦致李二月二十八日(3月24日)午刻到Ap827總署致李二月二十八日午刻到Ap82Gp248李致總署二月二十八日未刻發(fā)Ap82-83Gp249李致總署???二月二十八日酉刻發(fā)Ap83Gp2410科士達(dá)致總署二月二十八日戌刻發(fā)Dp19411李致總署二月二十九日(3月25日)酉刻發(fā)Ap83Gp2512李致李經(jīng)述同上Ap8313王文韶致李三月初一日(3月26日)巳刻到Ap8414總署致李同上Ap84 Bp204Gp24-2515李致王文韶三月初一日午刻發(fā)Ap8416李經(jīng)方致總署三月初一日未刻發(fā)Ap84-8517李致總署三月初一日戌刻發(fā)Ap85 Bp204-205Gp2618盛宣懷致李經(jīng)方三月初一日發(fā)Dp195-19619總署致李三月初三日(3月28日)巳刻到Ap8520李致總署三月初三日申刻發(fā)Ap85 Bp205Gp2621李致總署三月初四日(3月29日)酉刻發(fā)Ap8622總署致李三月初四日戌刻到Ap86Gp26-2723龔照瑗致李同上Ap8624李致總署三月初四日亥刻發(fā)Ap87Gp25-2625總署致李三月初五日(3月30日)丑刻到Ap8726王文韶致李三月初五日寅刻到Ap8727李致總署三月初五日辰刻發(fā)Ap87-8828李致龔照瑗同上Ap8829李致王文韶同上Ap8830總署致李三月初六日(3月31日)辰刻到Ap88Gp2731李致總署三月初六日巳刻發(fā)Ap88 Bp205-20632李致總署三月初六日申刻發(fā)Ap8933李瀚章致李三月初七日(4月1日)子刻到Ap8934總署致李三月初七日巳刻到Ap8935李致總署三月初七日酉刻發(fā)Ap89-90 Bp206-208Gp2636李致總署三月初七日戌刻發(fā)Ap91-92 Bp208-211Gp27-2837總署致李三月初九日(4月3日)辰刻到Ap92Gp2838李致總署三月初九日未刻發(fā)Ap92Gp2839龔照瑗致李三月初九日未刻到Ap9240李致總署三月初十日(4月4日)酉刻發(fā)Ap93 E14-p92Gp2841總署致李三月十一日(4月5日)辰刻到Ap93Gp28 Hp26842李致總署三月十一日巳刻發(fā)Ap93-94Gp28-2943李致邵友濂三月十一日午刻發(fā)Ap9444邵友濂致李三月十一日午刻到Ap94Hp26845李致總署三月十二日(4月6日)申刻發(fā)Ap94 Bp211Hp270-27146總署致李三月十二日酉刻到Ap95Hp26947李致唐景崧三月十二日戌刻發(fā)Ap95Hp27148唐景崧致李三月十二日戌刻到Ap95Hp269-27049李致總署三月十三日(4月7日)辰刻發(fā)Ap9550李瀚章致李三月十三日巳刻到Ap9551李致李瀚章三月十三日午刻發(fā)Ap9652總署致李三月十四日(4月8日)巳刻到Ap96 Bp211-212Hp27253總署致李同上Ap96-97Hp27354總署致李同上Ap97Hp273-27455李致總署三月十四日午刻發(fā)Ap97 Bp212-213Hp277-27856總署致李三月十四日午刻到Ap98Hp276

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)120周年殤思山東社會(huì)科學(xué) 2014·6序號(hào)收發(fā)者時(shí)間中方出處?日方出處??57總署致李三月十四日未刻到Ap98Hp274-27558李致總署三月十四日酉刻發(fā)Ap98-99 Bp213-214Hp275-27659李致總署三月十五日(4月9日)辰刻發(fā)Ap99Hp287-28860唐景崧致李三月十五日酉刻到Ap9961李致總署三月十六日(4月10日)亥刻發(fā)Ap99-100 Bp214-215Hp279-28062總署致李三月十七日(4月11日)卯刻到Ap100-101 Bp215-216Hp278-27963李致總署三月十七日午刻發(fā)Ap101 Bp216Hp28164李致德璀琳三月十七日申刻發(fā)Ap101 Bp21765德璀琳致李三月十七日申刻到Ap101 Bp21766李致總署三月十七日戌刻發(fā)Ap101-102 Bp217Hp281-28267李致總署三月十八日(4月12日)辰刻發(fā)Ap102 E14-p127Hp282-28368李致盛宣懷三月十八日巳刻發(fā)Ap10269盛宣懷致李三月十八日巳刻到Ap102 Cp62870德璀琳致李三月十八日申刻到Ap 10371李致德璀琳三月十八日酉刻發(fā)Ap 10372李致沈能虎三月十八日下午五點(diǎn)發(fā)Hp28473沈能虎致李(代李經(jīng)邁)三月十八日晚十一點(diǎn)二十分發(fā)Hp28574李致盛宣懷三月十九日(4月13日)辰刻發(fā)Ap103 75盛宣懷致李三月十九日辰刻到Ap103 Dp19976李致總署三月十九日巳刻發(fā)Ap103-104 Bp218Hp28677總署致李三月十九日巳刻到Ap104 Bp217-218Hp285-28678李致總署三月十九日午刻發(fā)Ap 104Hp29479總署致李三月十九日午刻到Ap104-105 E14-p129Hp28380李致總署三月十九日酉刻發(fā)Ap105 Bp219Hp28781德璀琳致李三月十九日酉刻到Ap 10582李致德璀琳三月十九日戌刻發(fā)Ap 10583李致盛宣懷三月二十日(4月14日)辰刻發(fā)Ap105 Bp21984盛宣懷致李三月二十日辰刻到Ap106 Dp20085德璀琳致李三月二十日巳刻到Ap 10686李致總署三月二十日酉刻發(fā)Ap106Hp288-28987總署致李三月二十一日(4月15日)子刻到Ap107Hp28988總署致李三月二十一日辰刻到Ap107 Bp219Hp29089德璀琳致李三月二十一日午刻到Ap107 Bp22090總署致李三月二十一日午刻到Ap107 Bp219Hp29191盛宣懷致李三月二十一日戌刻到Ap108 Dp201-20292李致總署三月二十二日(4月16日)發(fā),一作二十一日亥刻發(fā)Ap108 Bp220Gp28 Hp29593總署致李三月二十二日子正到Ap108 Bp22094總署致李三月二十二日子刻到Ap108Hp29395總署致李三月二十三日(4月17日)午刻到Ap109Gp2996李致總署三月二十二日辰刻發(fā)Ap109 Bp220-221Hp290-29197李致盛宣懷同上Ap10998李致總署三月二十三日午刻發(fā)Ap110 E14-p175Hp293-29499德璀琳致李三月二十三日午刻到Ap110100總署致李????三月二十八日(4月22日)子初到Ap111Gp29

*A表示《李鴻章全集》(安徽教育出版社2008年版)第26冊(cè)，B表示《東行三錄》(上海書店出版社1982年版)所收《甲午戰(zhàn)事電報(bào)錄》，C表示《盛宣懷檔案資料選輯之三·甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)》(上海人民出版社1982年版)下冊(cè)，D表示《清季外交因應(yīng)函電資料》(中央研究院近代史研究所1993年版)，E13、14表示《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版)第13、14冊(cè)

**G表示山辺健太郎《資料解說と增補(bǔ)》，H表示《李鴻章、總理衙門間其他來往秘電三十七通》，均收入《機(jī)密日清戦爭(zhēng)》(原書房1967年版)

***據(jù)日方檔案可知，此電實(shí)為李經(jīng)方致總署電，后略改文字，改由李鴻章署名

****本電寄到馬關(guān)后，李鴻章已啟程回國(guó)，后又補(bǔ)寄至天津

二、對(duì)兩個(gè)問題的補(bǔ)證

第一個(gè)問題，當(dāng)時(shí)李鴻章所用并被破譯的是何種密碼？

當(dāng)時(shí)清政府普遍使用的官方密碼是光緒十四年(1888)、光緒十六年(1890)兩次對(duì)原有“電信新法”(以下簡(jiǎn)稱舊“新法”)電碼改訂而成的[注]中央研究院近代史研究所編：《海防檔》丁，電線(五)，臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1957年版，第1472、1487頁。另可參見王爾敏：《盛宣懷與中國(guó)電報(bào)事業(yè)之經(jīng)營(yíng)》，氏著：《近代經(jīng)世小儒》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年版，第331-332頁；夏維奇：《晚清電報(bào)保密制度初探》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2009年第4期。，即俗稱的“新新法”。而在光緒二十一年十月初十日(1895年11月26日)，總理衙門咨行各省督撫將軍(同日札行各關(guān)道)稱：“本衙門所刊電信新法前于光緒十四年改訂，通行在案，行用已久，恐有疏漏。現(xiàn)在重加厘定，每部首用紅字以別之，較前簡(jiǎn)便。用時(shí)起首冠以‘密紅’二字，以昭慎密。相應(yīng)將紅字電信新法一本咨行貴大臣查收應(yīng)用。”[注]中央研究院近代史研究所編：《海防檔》丁，電線(五)，第1611、1613頁。此后，“密紅”取代“新新法”成為最新的官方密碼。

夏維奇先生根據(jù)這兩份咨、札斷定 “密紅”是1895年修訂的，并認(rèn)為汪鳳藻、李鴻章使用并被破譯的是總署認(rèn)為“恐有疏漏”的“新新法”，似為有誤。[注]夏維奇：《晚清電報(bào)保密制度初探》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2009年第4期。光緒二十一年五月初七日(1895年5月30日)，署兩江總督張之洞致電部下常鎮(zhèn)道呂海寰等人，聲稱接到密電，“上云系總署電信新法碼”，用張?zhí)幟艽a本譯不出，詢問對(duì)方有無新本。當(dāng)天，呂海寰回電稱：“總署電信新法，有印紅字目者，系前年新訂，只出使大臣處用；此本各省尚未通行，茲謹(jǐn)專差飛呈一本，即請(qǐng)留用?！盵注]苑書義等主編：《張之洞全集》第8冊(cè)，河北人民出版社1998年版，第6414頁。這里所言“總署電信新法，有印紅字目者”正是“密紅”?？梢姡懊芗t”是光緒十九年(1893)修訂的，但在光緒二十一年十月頒行各省之前僅限駐外公使與總署通信使用。呂海寰在光緒二十年四月前任總署總辦章京，[注]秦國(guó)經(jīng)主編：《中國(guó)第一歷史檔案館藏清代官員履歷檔案全編》第6冊(cè)，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第348頁。因此手里有“密紅”密碼本。汪鳳藻使用并被破譯的，便是這種密碼。

李鴻章在馬關(guān)與總署通信時(shí)仍然使用“密紅”?！独铠櫿氯?安徽教育出版社版，下同)所收電報(bào)(源自第一歷史檔案館與上海圖書館藏件)未注明這些電報(bào)所用密碼。但在時(shí)人所編《甲午戰(zhàn)事電報(bào)錄》[注]該書中有“康按”的按語，筆者認(rèn)為很有可能是曾編纂《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》的著名報(bào)人蔡爾康所編。中，這些電報(bào)起首大都冠以“密紅”二字，可作證明。[注]《甲午戰(zhàn)事電報(bào)錄》，中國(guó)歷史研究社編：《東行三錄》，上海書店出版社1982年版，第204頁以下。有“密紅”二字的馬關(guān)議和時(shí)期往來電報(bào)，另可見中國(guó)第一歷史檔案館編《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第13冊(cè)第623頁，第14冊(cè)第92-93、175-176頁。不過，李鴻章偶爾也會(huì)用其他電碼與總署通信(詳后)。

李鴻章和總署當(dāng)時(shí)可能鑒于“密紅”屬于官方密碼中最新最機(jī)密者，故主要使用這一密碼。但“密紅”畢竟已在駐外公使處使用有年，泄密的可能性很大，他們沒有考慮另換一套密碼，不能不說是一個(gè)重大失誤。另外應(yīng)該指出，此前張蔭桓、邵友濂赴日議和時(shí)，日方禁止發(fā)送密電。否則的話，他們也會(huì)在日本使用“密紅”與國(guó)內(nèi)聯(lián)絡(luò)。[注]由于日方禁止發(fā)送密電，張、邵與國(guó)內(nèi)的電報(bào)主要通過美國(guó)公使居間轉(zhuǎn)達(dá)，但二人在回國(guó)后向總署發(fā)送了六通電報(bào)，其中四通標(biāo)明“密紅”，見《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》第13冊(cè)，第234-256頁。

那么，除了“密紅”，李鴻章(包括其隨員)在馬關(guān)還用過什么密碼？綜合中日檔案，可以知道當(dāng)時(shí)至少還使用過以下幾種密碼：

1．“新新法”與舊“新法”。李鴻章三月十二日接到署臺(tái)灣巡撫唐景崧來電，當(dāng)日復(fù)電(47、48號(hào))。中方檔案未注明所用密碼為何，而日方檔案中有后一電的破譯件，起首寫明“密新”(旁有日方所作注釋：“新法”)。如前所述，當(dāng)時(shí)已有經(jīng)“電報(bào)新法”修訂而成的“新新法”，但舊“新法”偶爾仍用。鑒于后者已無所謂“密”，此電所用應(yīng)是前者。盛宣懷三月初一日致電李經(jīng)方(18號(hào))，則寫明用“新新法”。而李鴻章三月初四日向總署電告停戰(zhàn)條約(21號(hào))時(shí)用的是“新法明碼”。[注]李鴻章三月初六日致電總署(31號(hào))稱：“支(引者按：初四日)酉鈔呈停戰(zhàn)約稿，用新法明碼，應(yīng)先到?！奔热皇敲鞔a，定是舊“新法”無疑。使用該碼，大概是因?yàn)殡妶?bào)譯員熟悉內(nèi)容，譯電較快。[注]在開戰(zhàn)之初的七月初三日(8月3日)，登萊青道兼東海關(guān)監(jiān)督劉含芳致電盛宣懷稱：“新密碼電譯頗遲，非緊要仍用新法?！标愋衤吹染帲骸都孜缰腥諔?zhàn)爭(zhēng)》上冊(cè)，上海人民出版社1982年版，第59頁。此處的“新法”應(yīng)是舊“新法”。李鴻章顯然認(rèn)為，報(bào)告停戰(zhàn)條約內(nèi)容，用不著對(duì)日本人保密，即使用明碼也無妨。另外，三月初一日李鴻章致電總署，報(bào)告日皇對(duì)他遇刺的態(tài)度(17號(hào))，《甲午戰(zhàn)事電報(bào)錄》所收版本無“密紅”字樣，用的可能也是舊“新法”。

2．“香帥東海密本”。三月十七日，盛宣懷致電李鴻章(69號(hào))，注明“用香帥東海密本”。顧名思義，這一密碼應(yīng)是張之洞(號(hào)香濤)與盛宣懷(號(hào)東海)聯(lián)絡(luò)使用的。[注]張、盛使用此密碼的來往電報(bào)，見《甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)》下冊(cè)，第605頁；王爾敏、吳倫霓霞編：《清季外交因應(yīng)函電資料》，(臺(tái)北)中央研究院近代史研究所1993年版，第189、205、207頁。此后盛、李的其他幾次通電(見表)，由盛宣懷檔案可以確認(rèn)，用的都是這種密碼。

3．“羅道漢字密本”。李鴻章到日本后，其在天津的幕僚德璀琳曾致電隨使馬關(guān)的羅豐祿詢問近況(3號(hào))。二月二十七日，李鴻章致電德璀琳(5號(hào))，表示“以后來電用密碼徑電我處，免疑阻”。三月十八日，李鴻章收到德璀琳復(fù)電，詢問“我可用羅道漢字密本與中堂通電否”？李鴻章當(dāng)日回電稱“羅密本可用”(70、71號(hào))。這里“羅道漢字密本”當(dāng)指羅豐祿制訂或掌管的某種密碼。此后，李鴻章與德璀琳又有幾次通電(見表)，用的應(yīng)該都是這種密碼。各種史料收錄的相關(guān)電報(bào)都沒有任何表明密碼的字樣，故筆者未能確定“羅道漢字密本”究竟是何種密碼。

此外，李鴻章三月十九日巳刻收到的總署來電(77號(hào))，據(jù)《甲午戰(zhàn)事電報(bào)錄》，其起首標(biāo)明“密辰”。使用“辰字密本”的電報(bào)是這樣開頭的，但該密碼光緒三十年(1904)才開始使用。[注]夏維奇：《晚清電報(bào)保密制度初探》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2009年第4期。筆者懷疑“辰”字是“紅”字之誤。

第二個(gè)問題，日方是否破譯了中方在馬關(guān)收發(fā)的所有密電？

前表中的全部100通電報(bào)有54通可以在日方檔案中找到破譯件，其余46通未見。值得注意的是，觀察這些電報(bào)可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：李鴻章與總署的往來電報(bào)大多數(shù)在日方檔案可見，而其余電報(bào)基本未見。這是什么緣故呢？

一種可能性是日方盡管破譯了所有密電，但在編選檔案時(shí)著重保留了價(jià)值較大的李鴻章與總署往來電報(bào)。但是，其中除此之外的其他五通電報(bào)(42號(hào)邵友濂致李電，45、46號(hào)李與唐景崧來往電，72、73號(hào)李與沈能虎來往電)的價(jià)值也并不是很大。

另一種可能性是日方并未破譯中方的所有密電，沒有收入日方檔案的一些電報(bào)，確實(shí)是未被破譯的。

在此有必要對(duì)中方使用的幾種密碼一一進(jìn)行確認(rèn)。如前所述，“密紅”已遭破譯。當(dāng)然，由于日方并未掌握“密紅”的密碼本，還不可能做到字字破譯，日方檔案的破譯件中存在許多誤譯、漏譯，但90%以上文字都已譯出，一般不影響理解。

再說舊“新法”。這一電碼在中國(guó)使用已逾二十年，此時(shí)毫無秘密可言，而日方也早已拿到了這種電碼本。據(jù)中田敬義記載：“明治十九年發(fā)生了支那水兵在長(zhǎng)崎騷亂的事件。其時(shí)有吳大五郎者發(fā)現(xiàn)了支那的電報(bào)。支那是沒有字母的國(guó)家，所以把在字典里除去不常用的文字，將常用文字旁注一、二、三、四等數(shù)字用于此途。所以，這種字典雖小，卻是對(duì)方的電報(bào)簿。該本在外務(wù)省有存?！盵注]中田敬義：《日清戦爭(zhēng)ノ前後》，広瀬順晧監(jiān)修·編·解題：《近代外交回顧録》第1卷，第67-68頁。明治十九年(1886)“長(zhǎng)崎事件”發(fā)生時(shí)“新新法”尚未修訂，故這里提到的應(yīng)該是舊“新法”?？梢源_定，如果中方用舊“新法”發(fā)電，日方能夠一字不差地破譯。

至于介于兩者之間的“新新法”，如前所述，第48號(hào)電證明它也遭到了破譯。由于“新新法”是在舊“新法”基礎(chǔ)上修訂的，“密紅”又是在“新新法”基礎(chǔ)上修訂的，掌握了舊“新法”和“密紅”的日本人自然不難破譯“新新法”。

至于“香帥東海密本”和“羅道漢字密本”，目前沒有史料證明日方獲得了密碼本或掌握了密碼編排規(guī)律。也就是說，使用這兩種密碼的李鴻章與盛宣懷、德璀琳的往來電報(bào)，很可能未遭日方破譯。

三、史料補(bǔ)遺二則

《李鴻章全集》是目前最完備的一部李鴻章相關(guān)史料集。不過，關(guān)于李鴻章在馬關(guān)期間的往來電報(bào)，該集仍有若干遺漏，在此作一補(bǔ)充如下：

其一，日方檔案里有兩通電報(bào)，即第72、73號(hào)，《李集》未見。在此抄錄如下(標(biāo)點(diǎn)為筆者所加)：

第一件為李鴻章致幕僚招商局會(huì)辦沈能虎(子梅)電(“儀”是李鴻章號(hào)“儀叟”的略稱)：

一千八百九十五年四月十二日午后五時(shí) 馬關(guān)發(fā) 上海 沈子梅

昨電承忱，傷已收口。轉(zhuǎn)邁電悉。如仍在滬，乞妥為照料，調(diào)〇〇即回?fù)P。和議棘手，成否難知。儀。嘯(三月十八日)。

第二件為沈能虎代李經(jīng)邁致李鴻章電：

一千八百九十五年四月十二日午后十一時(shí)二十分 上海發(fā) 下之關(guān) 李中堂

諫電由〇轉(zhuǎn)來。男十三發(fā)熱頗重，未赴〇，頃稍痊，已令張士達(dá)往接，俟到再稟?，F(xiàn)議棘手，可冀成否。忱切。邁。虎代。[注]原注：應(yīng)為虎代替邁發(fā)。嘯(三月十八日)。

從內(nèi)容來看，前一電似為對(duì)后一電的復(fù)電，但時(shí)間卻在后一電之前，待考。此兩電有幾處漏字未譯，文意不易明白，但從字里行間看，李經(jīng)邁似乎打算由滬赴日探望遇刺的父親，但因病未能成行。[注]李鴻章其余二子中，嗣長(zhǎng)子李經(jīng)方隨使馬關(guān)，次子李經(jīng)述(時(shí)為刑部員外郎)在李鴻章遇刺后由刑部代奏請(qǐng)求赴日省親，后因條約簽訂作罷。見中央研究院近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》，(臺(tái)北)中央研究院近代史研究所1972年版，第4236-4237頁。

其二，尚有《李集》與日本檔案均未收錄的電報(bào)。在河南巡撫劉樹棠派赴天津的坐探委員曹和濟(jì)所撰《津門奉使紀(jì)聞》中，有如下兩條記載：

李傅相……廿三抵馬關(guān)。廿五寄津八字曰：“不允停戰(zhàn)，家眷速行。”

三月初三日，相電止津眷未行可中止。[注]曹和濟(jì)：《津門奉使紀(jì)聞》，中國(guó)史學(xué)會(huì)編：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第1冊(cè)，上海人民出版社1957年版，第159頁。

此兩電檔案未見，故未列入表中，不過是可以得到證實(shí)的。前一通電報(bào)，可由李鴻章二月二十九日致李經(jīng)邁電(第12號(hào))得到證實(shí)：“前議停戰(zhàn)不成，電令津眷亦遵陸回?fù)P?！焙笠煌妶?bào)則可由李鴻章之婿張佩綸日記光緒二十一年三月初四日條證實(shí)：“仲彭(李經(jīng)述字——引者注)電，廿八日倭陰遣刺客以槍傷儀叟左頰，幾蹈來歙、費(fèi)祎之轍，閱之憤恨。顧儀叟續(xù)電云，雖傷不礙，仍議停戰(zhàn)，津眷如未行可緩云云。何其暇豫如此！”[注]張佩綸：《澗于日記》第4冊(cè)，(臺(tái)北)學(xué)生書局1966年影印版，第2469頁。來歙，漢光武帝時(shí)名將，征隴右時(shí)被公孫述政權(quán)派遣的刺客所殺。費(fèi)祎，蜀漢名臣，被曹魏降將郭循在宴會(huì)上刺殺。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，隨著戰(zhàn)局的惡化，京津官宦富戶紛紛移眷南下。梁漱溟之父梁濟(jì)當(dāng)時(shí)在北京做塾師，其日記甲午年九月初五日載：“日本兵尚在高麗境內(nèi)，中國(guó)全境晏然，而京官挈眷遷徙出京早避者至一二百家。旬日之間，各省京官聚其所親商議行走，江、浙、廣、楚、汴之人尤多?；?qū)⒁孪鋾任锵冗\(yùn)回南，或倉(cāng)皇逃走，棄官不要，輕舉妄動(dòng)種種不一?！盵注]中國(guó)文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第1冊(cè)，山東人民出版社1989年版，第570頁。曹和濟(jì)也記載，議和期間“津顯宦巨室有力者早均移家避風(fēng)鶴警，或預(yù)扣船以待”。[注]曹和濟(jì)：《津門奉使紀(jì)聞》，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第1冊(cè)，第159頁。而李鴻章也未能免俗。二月二十五日是中日第二次談判之期，日方提出了極其苛刻的停戰(zhàn)條件，被李鴻章拒絕，因此他要家眷速行。而二十八日李鴻章遇刺后，日方大為狼狽，不得不在談判上作出讓步。三月初三日，日方全權(quán)大臣陸奧宗光拜訪李鴻章，表示可以有條件停戰(zhàn)，于是他要家眷不用走了。這兩通電報(bào)透露了馬關(guān)議和中鮮為人知又合乎人情的一個(gè)側(cè)面：作為清政府全權(quán)大臣的李鴻章，在談判國(guó)之大事的同時(shí)，也是將闔家安危放在心上的。