網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護現(xiàn)狀分析＊

馬子建，劉 燕

（安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，安徽合肥230032）

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護現(xiàn)狀分析＊

馬子建，劉 燕

（安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，安徽合肥230032）

21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)是大眾生活不可或缺的部分，涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易日趨頻繁，涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛也日益增多。但目前，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護方面，立法與司法都相對滯后，經(jīng)過分析可知：立法方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)民事法律保護不夠全面有效；司法審判方面，突出表現(xiàn)為用戶身份確認(rèn)難、用戶取證難、虛擬財產(chǎn)價值確定難以及運營商合法利益保護難的特點。為此，有必要著重分析原有的法律保護現(xiàn)狀，以便思考如何更好地保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；立法；司法；保護

進入21世紀(jì)，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)交易的日趨普遍，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進入公眾視野，與更多人的切身利益緊密相連。因此，很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護非常重視，在日本和我國臺灣地區(qū)還出現(xiàn)侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)的刑事判決。然而目前，我國法律在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護方面存在諸多不足，“無保障的權(quán)利不是權(quán)利”，保護我國公民合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯迫在眉睫。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，廣義上講，是指存在于網(wǎng)絡(luò)中的，一切數(shù)字化、非物化的財產(chǎn)形式，比如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、網(wǎng)絡(luò)交易平臺等，不論其是否具有現(xiàn)實交易價值和現(xiàn)實交易可能。而在狹義上，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要指需要依托網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境，但具有一定現(xiàn)實交易價值和交易可能的財產(chǎn)形式，比如網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號、虛擬裝備等。因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)有別于其他傳統(tǒng)財產(chǎn)，具有虛擬性、依附性、有價性、可交易性、期限性等特點?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)連接虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實生活，它的一切屬性離不開人的參與。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)首先是虛擬的，但卻是人為操作下的“虛擬”：它不能獨立于現(xiàn)實的人而單獨存在，它依附于網(wǎng)絡(luò)，就是依附于操作它的人，人操控它的去留，人賦予它現(xiàn)實意義和交易價值。

一、現(xiàn)有法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的現(xiàn)狀分析

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的諸多特性，決定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的復(fù)雜性。所謂“有一百條法律，卻有一百零一個漏洞”，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的法律保護存有漏洞是必然的。關(guān)注我國目前的法律，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)受到損害時，一般有民法通則、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法以及消費者權(quán)益保護法等法律進行保護。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受《民法》保護毋庸置疑

《中華人民共和國民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財產(chǎn)”，其兜底條款中明確指出公民的個人財產(chǎn)包括“其他合法財產(chǎn)”，立法者在最初立法時已經(jīng)考慮到由于社會發(fā)展，在立法時可能出現(xiàn)涵蓋不全和考慮不周的狀況，因而設(shè)立了兜底條款。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，同所列舉的“合法收入”“房屋”等等一樣具有價值性，可以進行現(xiàn)實交易。雖然其虛擬性有別于其他傳統(tǒng)財產(chǎn)，但兜底條款已經(jīng)做了補充，法律條文列舉的傳統(tǒng)財產(chǎn)只是部分參考。財產(chǎn)是一種物質(zhì)財富，以價值為衡量尺度，可以交易。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具備價值性與可交易性，可以肯定是財產(chǎn)。合法是符合法律的相關(guān)規(guī)定，只要網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的來源、交易等不違法，符合法律規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受《民法》保護。我國《民法》已經(jīng)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的合法地位，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)性權(quán)利受民法保護，可以適用《民法》對其他傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是否受《物權(quán)法》保護應(yīng)區(qū)別對待

《中華人民共和國物權(quán)法》第2條第1款規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法?！彼阅芊袷芪餀?quán)法保護，首先有一個必要條件，必須是“物”，但《物權(quán)法》并沒有對“物”進行列舉或界定。法學(xué)界對“物”的界定，一般認(rèn)為應(yīng)為有體物，包括可人力控制的不占一定空間和沒有一定形狀的物，另一方面須是獨立物和特定物［1］，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)符合“物”的界定。

《中華人民共和國物權(quán)法》第2條第3款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！蹦敲淳W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)是否屬于“物權(quán)”？屬于“物權(quán)”必須能夠直接支配“物”并具有排他性，如電子郵箱中的電子郵件，網(wǎng)絡(luò)云存儲空間中的文件等，可以由用戶直接支配，并通過設(shè)定特有賬號和用戶私人密碼，確保實現(xiàn)排除用戶以外一切人的干涉，具有物權(quán)屬性。但是，有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號、裝備，其終端受網(wǎng)絡(luò)運營商服務(wù)器控制，網(wǎng)絡(luò)運營商和用戶共同在網(wǎng)絡(luò)平臺上對其進行操作，并且運營商經(jīng)常處于主導(dǎo)地位，用戶的很多游戲活動受運營商的限制。所以，沒有運營商的支持，用戶無法操控這部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，很難排除運營商對它的干涉，不完全符合物權(quán)的屬性。因此，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)是否屬于物權(quán)有必要區(qū)別對待，符合物權(quán)屬性的應(yīng)被視作屬于物權(quán)，受物權(quán)法保護。

《中華人民共和國物權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！笨梢允芪餀?quán)法保護的這部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)顯然不能歸于不動產(chǎn)，根據(jù)其性質(zhì)納入動產(chǎn)的保護中更適宜。而對于“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的”，目前，有如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以作為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)卻沒有涉及，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)也不適合作為擔(dān)保物權(quán)存在，如若不然，很容易出現(xiàn)爭議和糾紛。

綜上所述，目前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)能否受物權(quán)法保護，還有諸多條件限制，需要區(qū)別對待。一部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)存儲空間中的文件等，應(yīng)受物權(quán)法保護，但不適宜納入擔(dān)保物權(quán)的范圍。

（三）網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受《合同法》保護問題

以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，用戶注冊游戲賬號時，必須簽訂由運營商提供的用戶協(xié)議，而該用戶協(xié)議的性質(zhì)就是用戶與運營商簽訂的合同，合同中的條款應(yīng)能夠明確雙方的權(quán)利義務(wù)。從這一點來看，合同法似乎可以維護用戶的一部分正當(dāng)權(quán)益，解決一部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的民事糾紛。但是，該合同，即用戶協(xié)議，是運營商單方提供的格式合同，而用戶協(xié)議是用戶成功注冊的必要條件，即使用戶對用戶協(xié)議有異議，用戶也只有簽訂協(xié)議，才能注冊成功。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第39條、第40條規(guī)定的格式條款提供人義務(wù)以及格式條款無效情形的內(nèi)容，和第52條及第53條合同無效以及合同免責(zé)條款無效情形的內(nèi)容，可以看出，運營商免除義務(wù)、規(guī)避責(zé)任的合同內(nèi)容，加重用戶責(zé)任的合同內(nèi)容等都將是無效的，用戶應(yīng)該能夠通過用戶協(xié)議主張權(quán)利。

但這是存有風(fēng)險的，這些用戶協(xié)議都是無名合同，合同法未對涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的這一類合同進行雙方權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定，運營商與用戶在合同中怎樣分配權(quán)利義務(wù)，沒有法律的具體要求。那么，在現(xiàn)實操作中，運營商為了規(guī)避風(fēng)險，顯然會怠于履行義務(wù)，在合同中設(shè)定對自己有利的條款，使用戶在合同中處于不利地位。當(dāng)用戶在訴訟中想要主張合同無效時，由于缺乏相關(guān)法律依據(jù)，司法機關(guān)容易出現(xiàn)判斷上的困難和偏差，比如當(dāng)法官對該合同的權(quán)利義務(wù)分配是否公平，運營商是否盡了義務(wù)等進行判斷時一旦偏差，就會影響關(guān)于合同是否無效的裁決。并且一旦運營商不配合用戶，刪除或隱藏證據(jù)，用戶在訴訟中將處于劣勢。

（四）《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護力度更大

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，并規(guī)定了哪些民事權(quán)益受本法保護；第15條規(guī)定了他人財產(chǎn)權(quán)受到侵害后應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任；第36條特別指出網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@些規(guī)定都說明我國的侵權(quán)責(zé)任法保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，更直接、更有效，侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任力度更大，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受害方的利益將得到更全面有效的維護。

（五）新修訂的《消費者權(quán)益保護法》增添保護網(wǎng)絡(luò)消費服務(wù)的內(nèi)容

新修訂的《消費者權(quán)益保護法》，已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)消費服務(wù)納入本法保護中，用戶通過網(wǎng)絡(luò)與運營商進行交易獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)消費服務(wù)的范疇，其合法權(quán)益受消法保護。同時消費者權(quán)益保護法指出，當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺”時，用戶的合法權(quán)益受損害，也受本法保護，并明確指出責(zé)任對象，方便用戶確定責(zé)任主體，明確賠償范圍，維護其合法權(quán)益。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)同其他傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)一樣，受相關(guān)法律保護，包括《民法》通則《物權(quán)法》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》以及消費者權(quán)益保護法等法律。但是，民法通則的保護是總原則，缺乏針對性，尚沒有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的專門法律配套；《物權(quán)法》的保護存在一定局限，并非所有網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)都適用；用戶使用合同法維權(quán)時，可能出現(xiàn)一些爭議和風(fēng)險，用戶舉證難，容易讓運營商“鉆法律空子”；《侵權(quán)責(zé)任法》《消費者權(quán)益保護法》雖明確提出保護，但保護力度還不夠?？傊?，目前在我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)還未能被全面有效的保護，大多以其他財產(chǎn)權(quán)利作參考，進而適用相關(guān)法律。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的司法實踐的現(xiàn)狀分析

從2003年，國內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)失竊案——李宏晨訴北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)糾紛案［2］開始，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛訴諸司法機關(guān)的情況越來越多。但由于缺乏相關(guān)法律支持，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的案件給法官留下了極大的裁判空間，導(dǎo)致個案之間差異較大。

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的主要糾紛點

在我國，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)運營商與用戶之間、用戶與用戶之間，以及用戶與第三人之間。

網(wǎng)絡(luò)運營商與用戶間的糾紛主要集中在三方面：一是由于網(wǎng)絡(luò)運營商不通知用戶，單方修改網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)丟失、損毀或發(fā)生性能、價值的改變，用戶發(fā)現(xiàn)向運營商提出請求，要求恢復(fù)原狀、賠償損失，運營商置之不理；二是由于網(wǎng)絡(luò)運營商關(guān)閉服務(wù)器，導(dǎo)致用戶失去持有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，用戶要求運營商賠償損失；三是由于網(wǎng)絡(luò)運營商未盡注意義務(wù)，存在安全漏洞，導(dǎo)致用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被第三人盜取、損毀等，用戶要求運營商賠償損失。

網(wǎng)絡(luò)用戶與用戶之間的糾紛主要集中在用戶之間私下交易網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)導(dǎo)致的糾紛。

網(wǎng)絡(luò)用戶與第三人之間的糾紛主要集中在，第三人盜取用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)或欺詐用戶，騙取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)而導(dǎo)致的犯罪行為所附帶的民事賠償責(zé)任。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛解決的司法難點

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的這幾類糾紛點，導(dǎo)致以下四方面的司法審判困難：

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境虛擬，用戶身份確認(rèn)難。在訴訟中，確認(rèn)訴訟主體是最基礎(chǔ)的問題，在網(wǎng)絡(luò)運營商與用戶之間、用戶與用戶之間，以及用戶與第三人之間的糾紛中：網(wǎng)絡(luò)運營商的身份很容易確定，而用戶、第三人的身份確認(rèn)常常成為難點。因為網(wǎng)絡(luò)實名制還未在我國全面開始，用戶和第三人在網(wǎng)絡(luò)上的身份常常是虛擬的，用戶很難證明某一虛擬身份匹配某一現(xiàn)實身份。即使實名注冊，運營商為規(guī)避風(fēng)險，逃避責(zé)任，常常不愿意提供相關(guān)證據(jù)，目前也沒有法律明確規(guī)定運營商有這方面的義務(wù)。

運營商不配合，用戶取證難。存儲網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)掌握在運營商的服務(wù)器中，用戶無法取得。而民事舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張，誰舉證”，一旦發(fā)生糾紛，成為舉證主體的用戶，卻因?qū)I(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不了解，而常常拿不出證據(jù)，因而處于弱勢地位；運營商掌握大量證據(jù)，但為了逃避責(zé)任，規(guī)避風(fēng)險，往往不愿意配合用戶取證，利用自己的技術(shù)、資源等優(yōu)勢，使用戶陷于訴訟的不利地位。

財產(chǎn)虛擬化，價值確定難。以現(xiàn)實貨幣的價值來體現(xiàn)其價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，可以通過現(xiàn)實交易的價格來衡量其價值。而有些虛擬財產(chǎn)可能無法明確其貨幣價值，如用戶的微博價值，可能需要以其“粉絲”量、影響力等隱性指標(biāo)來衡量。這種情況下，一旦發(fā)生糾紛，運營商和用戶往往根據(jù)自身利益，各執(zhí)一詞，造成網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值判定難的問題。

過于強調(diào)運營商的注意義務(wù)，運營商合法利益難保證。在訴訟中，運營商往往處于優(yōu)勢地位，司法機關(guān)為保護用戶的權(quán)益，一般只要用戶能夠舉證證明自己的現(xiàn)實身份和虛擬財產(chǎn)歸屬，運營商難以證明用戶網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的丟失、損毀等與自己無關(guān)時，基本上會判決運營商一方敗訴。但若用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是用戶自身原因造成的，如用戶電腦遭遇網(wǎng)絡(luò)病毒攻擊，用戶泄露賬號密碼，用戶私下交易遭遇欺詐等，即使運營商盡了注意義務(wù)，也難保不發(fā)生問題。這時若判運營商一方敗訴，顯然有失公平。網(wǎng)絡(luò)運營商有沒有盡注意義務(wù)，都會敗訴，會直接影響運營商主動作為的積極性，更加會讓運營商通過隱藏證據(jù)來逃避責(zé)任，反而不能保護用戶權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)運營商有沒有盡注意義務(wù)，夠不夠法律標(biāo)準(zhǔn)，這一問題，已經(jīng)成為司法機關(guān)的認(rèn)定難點。

因此，我國法律及其司法實踐對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的不足值得深思，應(yīng)有必要的調(diào)整和修改，使公民合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)益得到更好保護。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護的完善建議

不容置疑，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。但目前，我國在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護上，相關(guān)法律有缺漏；司法實踐也存在認(rèn)定難、裁決難的情況，法官自由裁量過大，裁判案件缺乏衡量尺度。因此，根據(jù)現(xiàn)實的法律及其司法實踐狀況，因?qū)訉舆f進，循序漸進的解決問題，最終目標(biāo)是構(gòu)建全面的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護體系。

（一）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護體系

一要加快出臺相關(guān)司法解釋，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)糾紛，在審判上存在的突出問題，給出具體的統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，讓司法審判有章可循、法官裁量更公平有效。二要根據(jù)實際情況，在條件適宜的時候，出臺關(guān)于保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的法規(guī)或規(guī)章，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值性衡量標(biāo)準(zhǔn)，明確用戶與運營商間的權(quán)利義務(wù)，明確侵權(quán)第三人的法律地位與責(zé)任等，彌補目前立法對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的不足之處。前面所述的兩點建議，只是一種臨時性調(diào)整方案，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的糾紛不過是網(wǎng)絡(luò)糾紛中的冰山一角，隨著網(wǎng)絡(luò)在日常生活中的作用越來越大，問題也越來越多，在未來，制定一部專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)各方面權(quán)利義務(wù)的民事法律是必然趨勢。

（二）引入網(wǎng)絡(luò)實名制［3］解決訴訟主體確認(rèn)難問題

網(wǎng)絡(luò)實名制對于整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)制管理和良性運行都十分有好處，國外也有不少成功的范例，可以借鑒學(xué)習(xí)。網(wǎng)絡(luò)實名制一方面可以有效解決這類案件中用戶身份確認(rèn)難的問題，節(jié)約司法資源，不把時間總浪費在解決誰是訴訟主體的問題上；另一方面，也在保護用戶的利益，防止運營商利用身份確認(rèn)的難點，隱藏證據(jù)，推卸責(zé)任，“鉆法律的空子”。

（三）舉證責(zé)任倒置解決用戶取證難問題

在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛案件中，運營商一般處于強勢地位，用戶一般處于弱勢地位，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)完全掌握在運營商手中，一旦發(fā)生糾紛，運營商不配合，用戶舉證將成為難題。民法的舉證基本原則——“誰主張，誰舉證”，在這類案件中，常常使用戶處于訴訟的不利地位，不利于司法審判的公正和民事糾紛的順利解決。另外，在個別案例中，司法機關(guān)對于運營商是否盡注意義務(wù)這一問題，過于偏向用戶，即使用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的丟失、損毀等是用戶自身原因造成的，運營商拿不出證據(jù)證明其盡了注意義務(wù)，也會處于訴訟的不利地位。而舉證責(zé)任倒置，將有效解決這些問題，用戶和運營商能夠相互監(jiān)督，共同維護雙方權(quán)益，有助于訴訟的順利進行，節(jié)約司法資源和社會資源。

（四）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值評估機構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值確定難的問題，一直是司法實踐中的難點。設(shè)立一個法律賦權(quán)的權(quán)威性認(rèn)證的價值評估機構(gòu)，把價值確定問題放在訴訟之外，由司法機關(guān)以外的機構(gòu)進行確認(rèn)，可以節(jié)約司法資源，加快訴訟進程，防止當(dāng)事雙方就網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值問題相互推諉，降低對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值問題的爭議率。

（五）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利救濟引入仲裁機制

擴大網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利救濟途徑，在訴訟外，引進仲裁機制［4］，特別適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛中，一些事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大、易解決的案件。在減輕司法機關(guān)負(fù)擔(dān)、節(jié)約司法資源的同時，有助于化解社會矛盾、便利糾紛當(dāng)事雙方。

近年來，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性、法律保護、繼承問題等，法學(xué)界討論熱烈、爭論不斷。通過著重分析網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)目前的立法、司法現(xiàn)狀與不足，并提出一些完善建議，期望以網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為引例，激發(fā)大家對涉及網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)法律問題的重視，共同關(guān)注六億多網(wǎng)民的權(quán)益保護問題。

［1］蔡慧，姚泓冰．淺議虛擬財產(chǎn)法律屬性的界定——知識產(chǎn)權(quán)說與物權(quán)說之爭［J］．法制與社會，2012（3上）：62－63．

［2］徐偉新．網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品法律屬性之探討［J］．法制與社會，2012（9下）：5－6．

［3］趙冬妮．網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護［D］．長春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2013：32．

［4］陳雷．網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及其法律保護［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，2012：28．

The Status Quo of Legal Protection of Network Virtual Property

MA Zi－jian，LIU Yan
（School of Humanities and Social Sciences，Anhui Medical University，Hefei 230032，China）

In twenty－first century，the network is an indispensable part of publiclife．The transactions of network virtual property are increasing day by day，and the disputes of network virtual property are increasing too．However，at present，our country in the aspects of protection about network virtual property，legislation and judicature are lagging behind．The analysis shows that，in the legislation，the civil law has not provided a comprehensive and effective protection to network fictitious property，and in the cognizance of justice，it shows an outstanding performance including four important problems：confirming the identity of the users，obtaining evidence to the users，determining the value of virtual property，and protecting the legitimate interests of the operators．Therefore，it is necessary to analyze the legal protection of the original situation，so as to think about how to better protect the network virtual property．

network virtual property；legislation；judiciary；protection

D923

A

1009－2463（2014）04－0075－06

2014－02－15

安徽醫(yī)科大學(xué)重點學(xué)科資助項目（201003－09：《馬克思主義中國化研究》）；安徽省高等學(xué)校省級質(zhì)量工程項目（2012zyo26：《法學(xué)（醫(yī)事法學(xué)）專業(yè)綜合改革試點》）

馬子建（1990－），女，安徽繁昌人，安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生。

劉 燕（1973－），女，安徽穎上人，安徽醫(yī)科大學(xué)人文社會科學(xué)院學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，碩士。