二語習(xí)得研究的社會(huì)取向——《二語習(xí)得研究的別樣路徑》①評(píng)介

嚴(yán)金波

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310028;江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

Swain和Deters(2007)曾言，自從Firth和Wagner 1997年撰文On Discourse，Communication，and(Some)Fundamental Concepts in SLA Research以來，各種各樣的創(chuàng)新見解競相開放，拓展了二語習(xí)得的理論范疇，豐富了該研究領(lǐng)域的理論建構(gòu)和方法論的完善。Ellis(2008)也指出，二語習(xí)得是一個(gè)極其復(fù)雜的現(xiàn)象，必將得益于豐富多彩的見解、理論及研究方法;與社會(huì)科學(xué)的其他領(lǐng)域一樣，它應(yīng)該而且必將保持開放的姿態(tài)，接受不同的研究路線，也將繼續(xù)保持爭議紛呈、辯論猶在的特色。Ellis堅(jiān)信，二語習(xí)得研究的不同路徑和觀點(diǎn)之爭是該領(lǐng)域繁榮發(fā)展的重要標(biāo)志，也是這一復(fù)雜現(xiàn)象得以深入探究的必然結(jié)果。在此背景下，Dwight Atkinson編輯了《二語習(xí)得研究的別樣路徑》一書，描述了社會(huì)學(xué)派研究者試圖跳出認(rèn)知主義的窠臼，努力實(shí)現(xiàn)研究范式社會(huì)性轉(zhuǎn)向(social turn)的現(xiàn)狀與立場。該書的出版回應(yīng)了2007年他們與認(rèn)知學(xué)派的論戰(zhàn)，實(shí)踐了2009年美國應(yīng)用語言學(xué)協(xié)會(huì)的年會(huì)主題——二語習(xí)得研究的多維視角，以及編者在會(huì)上呼吁的二語習(xí)得研究方法的社會(huì)取向。現(xiàn)將該書介紹如下。

1.基本框架

該書由導(dǎo)論和7個(gè)章節(jié)組成，其主干部分是二語習(xí)得研究的6種不同路徑:社會(huì)文化路徑(sociocultural approach)、復(fù)雜性理論視角(complexity theory approach)、會(huì)話分析方法(conversation-analytic approach)、身份認(rèn)同視角(identity approach)、語言社會(huì)化路徑(language socialization approach)、社會(huì)認(rèn)知路徑(sociocognitive approach)。六種研究路徑從第一章到第六章逐一登場，通過特點(diǎn)概述、主要觀點(diǎn)、研究方法、成果支撐、創(chuàng)新之處、未來發(fā)展等角度展示各自特色，便于讀者學(xué)習(xí)與比較。這些研究視角的闡述分別由其領(lǐng)軍人物執(zhí)筆，他們分別是 James Lantolf，Diane Larsen-Freeman，Bonny Norton 和 Carolyn Mckinney，Patricia Duff和 Steven Talmy，Gabriete Kasper和 Johannes Wagner，Dwight Atkinson等學(xué)者。

編者選用“alternative”一詞旨在表明這些研究有別于盛行多年的認(rèn)知主導(dǎo)下的研究，希望“社會(huì)觀”對“認(rèn)知觀”起到補(bǔ)充作用。這是該書的出版目的。同時(shí)編者也呼吁學(xué)者們轉(zhuǎn)變研究方式，透過“社會(huì)”這扇窗，解讀二語習(xí)得這一復(fù)雜的“社會(huì)”現(xiàn)象。所以在“導(dǎo)論”中，Atkinson首先細(xì)述了二語習(xí)得研究中認(rèn)知主義觀，為六種不同研究路徑的登場搭好平臺(tái)。第七章以“評(píng)論”結(jié)束全書時(shí)，Lourdes Ortega以認(rèn)知主義立場來評(píng)價(jià)這些社會(huì)取向式研究(socially oriented approaches)，以包容的態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)而公正地評(píng)價(jià)了六種研究路徑的創(chuàng)新價(jià)值，肯定了它們對二語習(xí)得研究中認(rèn)知傳統(tǒng)的超越和啟發(fā)。

2.主要內(nèi)容

導(dǎo)論“認(rèn)知主義與二語習(xí)得”。該部分除了全書內(nèi)容簡介，主要介紹二語習(xí)得研究中認(rèn)知主義的影響。認(rèn)知主義認(rèn)為，心智/大腦是人的思維與學(xué)習(xí)的棲身之所，思維與學(xué)習(xí)就是信息加工的表現(xiàn)形式。語言因此被認(rèn)為是認(rèn)知的結(jié)果，它的發(fā)展也是認(rèn)知的過程。“認(rèn)知”通常被認(rèn)為是二語習(xí)得研究自然的、規(guī)范的、甚至是唯一的合理解釋路徑。為了展示非認(rèn)知流派的研究路徑，Atkinson首先在概念上界定認(rèn)知主義，將其特征和觀點(diǎn)概括為10個(gè)方面:心智如計(jì)算機(jī)、表征主義(Representationalism)、學(xué)習(xí)即抽象知識(shí)的獲取、以語言為中心且語言即編碼、科學(xué)主義、心物對立(Substance dualism)及功能觀(functionalism)、主客二分觀(Subject-object dualism)、還原論(Reductionism)、聚合觀(Aggregatism)、可分解性(Decompositionality)。在此基礎(chǔ)上，作者指出，系統(tǒng)的二語習(xí)得研究是受20世紀(jì)50年代北美“認(rèn)知革命”的啟發(fā)，直接發(fā)軔于革命之中。文章從革命前的笛卡爾哲學(xué)、革命期的語言學(xué)發(fā)展、革命期的語言習(xí)得研究、革命后的二語習(xí)得起步研究等角度厘清二語習(xí)得研究的認(rèn)知基礎(chǔ)，然后回顧了20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初Krashen、Schmidt、Long、Ellis、Doughty等名家的貢獻(xiàn)。作者審視認(rèn)知學(xué)派的發(fā)展后認(rèn)為，笛卡爾哲學(xué)思想是二語習(xí)得研究的理論之基，Pit Corder的學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤研究揭開了系統(tǒng)而有組織的二語習(xí)得研究的序幕，Krashen的輸入假設(shè)與情感過濾和Schmidt的注意假說(Noticing Hypothesis)等研究具有里程碑意義，Doughty和Long于2003年出版的《二語習(xí)得手冊》是新一代的代表作。

第一章 二語習(xí)得研究的社會(huì)文化觀:社會(huì)文化理論、二語習(xí)得及二語發(fā)展

該研究路徑的理論基礎(chǔ)是Vygosky提出的關(guān)于人類意識(shí)的心理理論。Lantolf指出，與書中其它研究者的不同，他們一直關(guān)注學(xué)習(xí)者是否以及如何發(fā)展新語言的運(yùn)用能力去調(diào)控(mediate)心智與社交活動(dòng)，即將調(diào)控(mediation)視為二語發(fā)展與使用的關(guān)鍵。他們所持的理論原則有:人類的心理過程都是由語言、標(biāo)記、符號(hào)等心理工具調(diào)控的;調(diào)控是那些人為的、輔助性的行動(dòng)手段的創(chuàng)造與運(yùn)用;這些行動(dòng)既有物質(zhì)層面的，也有社會(huì)和心理層面的;語言的力量在于其使用價(jià)值——建構(gòu)意義的能力。倡導(dǎo)的研究方法是發(fā)生法(Genetic Method)，以便跟蹤語言的變化，例如話語分析(discourse analysis)、觀察師生互動(dòng)。作者突出了動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)(dynamic assessment)研究，將學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)與教學(xué)活動(dòng)有機(jī)結(jié)合以便確定學(xué)習(xí)者的最近發(fā)展區(qū)(zone of proximal development)及調(diào)控所需的數(shù)量與質(zhì)量。研究成果主要是符號(hào)調(diào)控(symbolic mediation)的自我調(diào)控(self-regulatory mediation)和概念知識(shí)(conceptual knowledge)調(diào)控的兩個(gè)研究階段，表現(xiàn)在自我調(diào)控、最近發(fā)展區(qū)、動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)、概念調(diào)控(conceptbased mediation)、為說而思(thinking for speaking)、教育慣例(praxis)與概念教學(xué)(concept-based instruction)等研究。作者強(qiáng)調(diào)教育慣例是理論與實(shí)踐的結(jié)合體，展示了概念教學(xué)的研究案例。文尾指出了未來研究方向:小組范圍的最近發(fā)展區(qū)內(nèi)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)、語法外的概念教學(xué)、發(fā)展過程重構(gòu)的教學(xué)慣例、為說而思等四個(gè)方面，并再次明確研究立場——關(guān)注直接教學(xué)對語言學(xué)習(xí)的促進(jìn)作用。

第二章 二語習(xí)得研究的復(fù)雜性理論視角

作者Larsen-Freeman原本走的是認(rèn)知主義研究路線，逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)視角。他認(rèn)為，語言及其使用與習(xí)得是相互建構(gòu)、相互作用的，三者發(fā)生在個(gè)體所處的生態(tài)環(huán)境和時(shí)間范圍的不同層面。為此，作者首先澄清了有組織的復(fù)雜性，關(guān)聯(lián)系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)觀與自組織(relational system，dynamism，and self-organization)，復(fù)雜系統(tǒng)的開放性與適應(yīng)性(adaptive)，復(fù)雜系統(tǒng)的變化等核心概念。復(fù)雜性理論的原則有:語言是源自于運(yùn)用的、動(dòng)態(tài)的層級(jí)模式;語言的運(yùn)用模式是異時(shí)的、隨著使用情境而調(diào)適的;語言發(fā)展是在靈活調(diào)配、共同調(diào)適中進(jìn)行的;在共同調(diào)適的互動(dòng)、頻繁的靈活調(diào)配中自下而上地發(fā)展了穩(wěn)定模式;學(xué)習(xí)者在語言發(fā)展中是主動(dòng)積極的;個(gè)體差異具有滲透性，跨文化的影響表現(xiàn)在多個(gè)方面;意向性和互動(dòng)性是重要的;在開放而動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)中沒有什么可以提前取消。他們的研究方法有質(zhì)性模擬(qualitative modeling)、人種志(ethnography)、形成性實(shí)驗(yàn)(formative experiments)、跟蹤研究(longitudinal studies)等，倡導(dǎo)動(dòng)態(tài)描述。相關(guān)支撐成果有早期的輸入假說及互動(dòng)假說研究、學(xué)習(xí)者語法系統(tǒng)的重構(gòu)研究、基于用法的理論(usage-based theories)探索等，其中中介語的動(dòng)態(tài)描述、寫作中語言使用模式等研究表明了自組織的易變性(variability)。Larsen-Freeman指出，該研究路徑具有跨學(xué)科性質(zhì)，與其它研究的差異是:以生態(tài)視角看待語言學(xué)習(xí)，將學(xué)習(xí)發(fā)生場所置于心智、肉身、社會(huì)的交叉層面(interface)，在特定時(shí)間跨度內(nèi)考察行為，摒棄主客對立觀。所以未來的研究需在三個(gè)方面推進(jìn):二語發(fā)展中充滿變數(shù)，如何描述這些變化并找到其規(guī)律性和獨(dú)特性?如何深入研究“共同調(diào)適”這一復(fù)雜理論觀?課題教學(xué)中如何指導(dǎo)語言的運(yùn)用，語言運(yùn)用中適應(yīng)性模仿能否加速二語的發(fā)展?

第三章 二語習(xí)得研究的身份認(rèn)同視角

該項(xiàng)研究是受后結(jié)構(gòu)主義(poststructuralist)的影響，所持觀點(diǎn)是:二語習(xí)得理論研究者需要一個(gè)全面的、將學(xué)習(xí)者與社會(huì)環(huán)境融為一體的身份認(rèn)同理論(theory of identity)，他們需明確陳述社會(huì)環(huán)境中的權(quán)力關(guān)系如何影響著學(xué)習(xí)者融入目標(biāo)語社區(qū)的。Norton認(rèn)為，每當(dāng)學(xué)習(xí)者說話時(shí)，他們即在協(xié)商建構(gòu)、反復(fù)商定一種與社會(huì)環(huán)境相關(guān)聯(lián)的自我意識(shí)，并且在生活中多方位地重新組織這種關(guān)系。于是移用Identity一詞，并將其特征總結(jié)為:多重的而非唯一的本質(zhì)、競爭之所、因時(shí)而變?；谏矸菡J(rèn)同與語言學(xué)習(xí)的關(guān)系研究，Norton和Mckinney指出，認(rèn)同與權(quán)力是二語習(xí)得的關(guān)鍵，種族、性別、階層等關(guān)系應(yīng)理解為權(quán)力關(guān)系范圍內(nèi)社會(huì)、歷史等因素作用下建構(gòu)起來的多組關(guān)聯(lián)體，學(xué)習(xí)者投資及其對想象共同體認(rèn)同的研究深化了對二語習(xí)得過程的理解。在概述中，作者解釋了動(dòng)機(jī)與投資、想象共同體與想象身份認(rèn)同等概念。他們執(zhí)行的理論原則是:語言本身不僅是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，而且是一種復(fù)雜的，確定、協(xié)商、阻抗某些關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐;語言促進(jìn)了自我意識(shí)(主體性)的建構(gòu);二語習(xí)得應(yīng)視為社會(huì)文化實(shí)踐，是在特定的社會(huì)文化背景下說話者彼此關(guān)系交織的活動(dòng)。這些原則折射出后結(jié)構(gòu)主義的語言觀和主體觀、學(xué)習(xí)的社會(huì)文化觀，亦有女權(quán)主義、人類學(xué)的影響。就方法論而言，作者指出，學(xué)習(xí)者是社會(huì)中的人，社會(huì)環(huán)境是學(xué)習(xí)發(fā)生之所，卻充滿著不平等，為了探究兩者之間的關(guān)系需采用質(zhì)性研究方法。他們推介了批判式人種志研究(critical ethnography)、敘事研究(narrative)、跟蹤研究等，體現(xiàn)了后結(jié)構(gòu)主義女權(quán)思想、社會(huì)語言學(xué)、語言人類學(xué)等理論的運(yùn)用。成果支撐中，作者突出介紹了關(guān)于學(xué)習(xí)者投資、想象共同體的研究。為了表明自身特色并點(diǎn)評(píng)認(rèn)知主義以及書中其它研究，作者再次陳述立場:反對脫離社會(huì)的理論，如果不將學(xué)習(xí)者身份、學(xué)習(xí)過程中的權(quán)力與不平等問題置于研究的中心地位，就不可能充分理解二語習(xí)得。至于未來的發(fā)展，作者認(rèn)為主要是方法論的改進(jìn)，即研究范圍延展至課堂之外和后殖民地場域，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)條件對語言學(xué)習(xí)的影響，深化對語言、身份、阻力之間的關(guān)系研究。

第四章 二語習(xí)得研究的語言社會(huì)化路徑:非母語的交際能力、文化能力、語言能力

語言社會(huì)化源自語言人類學(xué)，關(guān)注的是學(xué)習(xí)者在與他人(知識(shí)更豐富或語言更熟練的人)互動(dòng)過程中如何發(fā)展自己的語言、文化、交際等能力。Duff和Talmy認(rèn)為，他們的研究對象是語言學(xué)習(xí)與使用的宏觀與微觀環(huán)境，研究方法是人種志、話語分析等縱向研究設(shè)計(jì)。在概述中，作者展示了該路徑與認(rèn)知觀的差別:除了語言的發(fā)展，還研究學(xué)習(xí)者通過語言而學(xué)得的關(guān)于文化、社會(huì)、思想意識(shí)、認(rèn)識(shí)論、性別與身份、情感、交互方式等其它方面的知識(shí)，將語言視為具有流動(dòng)、競爭、恒變等特征的社會(huì)實(shí)踐的一部分;聚焦語言學(xué)習(xí)與運(yùn)用的社會(huì)、政治、文化等背景，以及語言與文化的學(xué)習(xí)歷史、特定時(shí)期的競爭與變化、語言結(jié)構(gòu)與實(shí)踐中的文化成分。Duff和Talmy指出，和書中其它流派相比，他們也進(jìn)入了第二輪研究發(fā)展期，也以生態(tài)視角、現(xiàn)場分析去對待語言學(xué)習(xí)的情境性與實(shí)踐性，并且與社會(huì)文化理論、民族學(xué)方法論、系統(tǒng)功能語言學(xué)都有淵源。但是，他們更強(qiáng)調(diào)二語學(xué)習(xí)是受情境的給養(yǎng)(affordance)所調(diào)控的;語言學(xué)習(xí)者/使用者是受特定情境中社會(huì)的歷史、文化、政治等因素共同影響的個(gè)體，具有多重主體性與身份，這些主體性與身份是在日常生活的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)中不斷形塑與展現(xiàn)的。其理論原則表明了二語習(xí)得觀，即，學(xué)習(xí)者跟語言更熟練的社區(qū)成員的交往調(diào)控著交際能力與文化能力;熟練者同時(shí)也受到學(xué)習(xí)者的社會(huì)化作用，社會(huì)化是雙向/多向的、依境而生、充滿變數(shù)的過程;語言學(xué)習(xí)與社會(huì)化是終生延續(xù)的過程，理解學(xué)習(xí)者的發(fā)展需縱向跟蹤。作者細(xì)述了研究的實(shí)施，以此應(yīng)對其它學(xué)派的質(zhì)疑。成果的展示也是通過詳實(shí)的研究資料有力地回應(yīng)認(rèn)知學(xué)派的批評(píng)。坦陳自己獨(dú)特之處后，Duff和Talmy預(yù)言，他們將進(jìn)入第三輪發(fā)展期，更深入地分析語言能力及其發(fā)展，研究多種目標(biāo)語言和語言實(shí)踐，在雙語及多語種環(huán)境下研究母語及非母語的社會(huì)化，更加重視社會(huì)化的不確定性、競爭性和流動(dòng)性，研究二語社會(huì)化的多模態(tài)性(含電腦的調(diào)控)，繼續(xù)推進(jìn)工作場所、社會(huì)習(xí)俗中語言社會(huì)化研究。

第五章 二語習(xí)得研究的會(huì)話分析觀

會(huì)話分析理論發(fā)展于社會(huì)科學(xué)的民族學(xué)方法論，并不在宏觀層面研究社會(huì)的形成，而是關(guān)注人們使用哪些方法去參與日常生活并建構(gòu)意義，語言習(xí)得被理解是學(xué)會(huì)參與到每天日常的社會(huì)環(huán)境中去。Kasper和Wagner認(rèn)為，他們集中研究二語習(xí)得的社會(huì)層面而非語言的整體(systemic)，其貢獻(xiàn)是交互活動(dòng)的話語分析觀。在理論原則中，作者首先定義其研究對象——互動(dòng)秩序(interaction order)、交互能力(interactional competence)，認(rèn)為社會(huì)活動(dòng)是受道德秩序(moral order)保護(hù)的，交互能力是二語學(xué)習(xí)基本的條件與對象。接著闡明其語言觀、認(rèn)知觀、身份觀以及對外源論(exogenous theory)的看法，觀點(diǎn)有:語法是交互能力的核心資源;認(rèn)知是社會(huì)共享的、以互動(dòng)為基礎(chǔ)的;身份不是歸于個(gè)人而是在互動(dòng)中產(chǎn)生，具有可變性、情境性;資料分析過程中回避外源論。由于該理論主要分析互動(dòng)中的會(huì)話以及互動(dòng)的錄音錄像，交談中的話輪轉(zhuǎn)換、話輪建構(gòu)、修復(fù)等成為基本的研究內(nèi)容。方法有:依據(jù)錄音或錄像采集數(shù)據(jù)，在工作、家庭、學(xué)校等場所采集自然產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，案例研究，短時(shí)或歷時(shí)的現(xiàn)場互動(dòng)。Kasper和Wagner描述了方法論原則:保證錄音錄像等分析資料的質(zhì)量，與會(huì)話雙方共享文化知識(shí)。作者介紹了單一案例與系列案例的分析規(guī)范，再次審視外源論的可用性。該項(xiàng)研究的成果主要是:分析教育情境下兒童與成人習(xí)得母語及多語時(shí)如何在互動(dòng)中學(xué)習(xí)與發(fā)展;證明二語學(xué)習(xí)是社會(huì)活動(dòng)，是發(fā)展交互能力。他們指出，社會(huì)文化理論、語言社會(huì)化、情境學(xué)習(xí)理論(situated learning)的觀點(diǎn)可以借鑒。面對未來，作者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是拓展現(xiàn)存的語料庫，其次是:二語說話者從母語及其它語言中獲得的交互能力如何組織二語談話中的參與活動(dòng)，交互能力又發(fā)生了哪些變化;關(guān)注交互事件的可比性;研究民族學(xué)方法論與話語心理學(xué)(discursive psychology)的關(guān)系。

第六章 二語習(xí)得研究的社會(huì)認(rèn)知觀:非母語學(xué)習(xí)中心智、肉身、環(huán)境如何協(xié)作

該理論的宗旨是:二語習(xí)得是心智(mind)、肉身(body)、環(huán)境(world)彼此相互交融、共同作用的結(jié)果，因?yàn)槿祟愂蔷哂猩鷳B(tài)性(ecological)、適應(yīng)性(adaptive)的生物，在其心智、肉身、環(huán)境發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)認(rèn)知(cognition)起到關(guān)鍵作用，但它只是生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)節(jié)(node)。Atkinson認(rèn)為，該理論的影響在于，學(xué)習(xí)不是為了特定的人物和目標(biāo)而精心設(shè)計(jì)的外在活動(dòng)，而是人類事件的默許狀態(tài)(default state);認(rèn)知是延展而分散的，通過人類發(fā)明的調(diào)適工具接觸外面的世界;二語習(xí)得則是一個(gè)自然的、適應(yīng)的生態(tài)協(xié)調(diào)(alignment)過程。這些觀點(diǎn)有悖于認(rèn)知主流理論，所以作者從認(rèn)知、語言、學(xué)習(xí)這三個(gè)關(guān)鍵概念入手詳細(xì)比較認(rèn)知的觀點(diǎn)并闡明了社會(huì)認(rèn)知的立場，認(rèn)知首先是適應(yīng)智能(adaptive intelligence)、語言是社會(huì)活動(dòng)的工具、活著即學(xué)習(xí)等理論躍然紙上。他們的研究是基于二語習(xí)得過程，方法主要是視聽互動(dòng)，多模態(tài)交互分析(multimodal interaction analysis)等實(shí)證研究。與書中其它研究不同，Atkinson指出了七條研究原則，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)關(guān)注心智、肉身、環(huán)境共同作用時(shí)的特殊性，過程，整體(holism)、融合(integrativeness)與關(guān)聯(lián)(relationality)，變化，具體經(jīng)驗(yàn)與行為，延展性認(rèn)知，交互行動(dòng)(interaction)等。他們的成果主要是社會(huì)認(rèn)知協(xié)調(diào)、環(huán)境可供性(affordance)等研究。作者認(rèn)為他們的理論尚未成熟，一一對比了書中的其它研究后指明了可供借鑒的異同點(diǎn);同時(shí)希望今后應(yīng)該利用社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科中正在興起的生態(tài)思維(ecological thinking)發(fā)展壯大二語習(xí)得的社會(huì)認(rèn)知觀。

第七章 社會(huì)性轉(zhuǎn)向后的二語習(xí)得研究:認(rèn)知主義與其他研究路徑何處安身

面對六種研究路徑的挑戰(zhàn)，認(rèn)知主義者Ortega的反應(yīng)是，研究范式社會(huì)性轉(zhuǎn)向之后的二語習(xí)得研究變得更強(qiáng)大、更完善，因?yàn)樯鐣?huì)取向式研究誕生了獨(dú)特的真知灼見，這些見解是轉(zhuǎn)向之前現(xiàn)存認(rèn)知理論沒能實(shí)現(xiàn)的;社會(huì)理論、社會(huì)認(rèn)知理論與認(rèn)知理論等共同帶來認(rèn)識(shí)論的多元化，促進(jìn)了對二語習(xí)得的多方位認(rèn)識(shí)和深層次解讀。作者圍繞兩個(gè)問題結(jié)束全書，即:二語習(xí)得中認(rèn)知主導(dǎo)的研究與書中研究理論之間的差異賦予研究者哪些啟示，這兩種理論之間以及書中各理論之間異同點(diǎn)的認(rèn)識(shí)如何幫助研究者充分理解各種可以借鑒的理論。為此，作者指出認(rèn)知觀與社會(huì)觀的三大差異:解釋二語學(xué)習(xí)的心理視角和社會(huì)視角、關(guān)于知識(shí)存在的抽象視角(abstractness)VS情景視角(situatedness)、實(shí)體(entities)與客體(objects)和行動(dòng)(actions)與過程(processes)。特別是行動(dòng)與過程的研究被看成是社會(huì)觀的集體貢獻(xiàn)，可以在理論和方法上幫助未來非母語學(xué)習(xí)(additional language learning)的研究克服二元思維(dichotomous thinking)。Ortega又分別總結(jié)了六種研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)，并指出這些貢獻(xiàn)為二語習(xí)得研究的繁榮注入了新的活力。作者隨即倡導(dǎo)二語習(xí)得研究的多元化。他指出，書中六種研究的差異主要是方法的選用，認(rèn)知學(xué)派的研究存在交互視角(interactionist)與語言視角的差別，六種研究最好理解為交互視角的替補(bǔ)，兩大路徑可以互通有無。最后，為了更全面、更深入地研究語言學(xué)習(xí)，Ortega堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論的多元化(epistemological diversity)，反對固步自封(entrenchment)、不可通約(incommensurability)。

3.簡評(píng)

二語習(xí)得不僅是認(rèn)知事件，也是社會(huì)事件，這是近年來研究共識(shí)。該專輯不僅展示了二語習(xí)得被視為社會(huì)現(xiàn)象的幾種主要研究理論，而且證明了二語習(xí)得研究的生機(jī)活力和二語習(xí)得經(jīng)歷的復(fù)雜性?？梢钥偨Y(jié)為以下特點(diǎn):

(1)務(wù)實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)。貫穿全書的一條主線是突破認(rèn)知學(xué)派的瓶頸、另辟社會(huì)學(xué)派之蹊徑。為此，該書并沒有像一般的論文集那樣聚而論道，彼此分割，貌合神離。導(dǎo)論中作者代表社會(huì)學(xué)派以歷史的眼光剖析二語習(xí)得中認(rèn)知主義的發(fā)展脈絡(luò)與研究特征，告訴讀者六種研究路徑的發(fā)展背景，不存在惡意抨擊對方，也沒有蜻蜓點(diǎn)水的倉促之嫌。結(jié)尾也不草率，Ortega代表認(rèn)知學(xué)派予以點(diǎn)評(píng)，有自我反思，亦肯定挑戰(zhàn)者的創(chuàng)新，畫龍點(diǎn)睛，首尾呼應(yīng)。社會(huì)視角的登場并沒有六國論戰(zhàn)、排斥異己的亂象，擺成果、講道理，澄清概念、求同存異，不回避自身發(fā)展較新的實(shí)情，又能細(xì)述未來的發(fā)展方向。專輯嚴(yán)謹(jǐn)樸實(shí)，圍繞主線形散而神不散。

樸實(shí)的突出表現(xiàn)是，實(shí)證研究支撐了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，沒有機(jī)械地爭論。我們讀到的只是研究方法與成果，務(wù)實(shí)的研究目標(biāo)卻不應(yīng)小覷。社會(huì)文化視角的目標(biāo)是研究二語學(xué)習(xí)者如何有效地使用語言去規(guī)范行為、完成任務(wù)，描述學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)行為的發(fā)展變化，觀察教學(xué)中調(diào)諧工具的運(yùn)用，分析二語習(xí)得的影響要素。復(fù)雜性理論以追溯(retrodiction)或解釋為目的，描述二語習(xí)得的系統(tǒng)與行為，分析多種相互作用、因時(shí)而變的因素，研究習(xí)得過程的易變性和系統(tǒng)的自組織。身份認(rèn)同理論旨在審視二語學(xué)習(xí)者與各種不平等學(xué)習(xí)環(huán)境的關(guān)聯(lián)性，研究學(xué)習(xí)者獲得目標(biāo)語社區(qū)成員資格的過程，調(diào)查影響學(xué)習(xí)者二語發(fā)展機(jī)會(huì)的社會(huì)因素，特別是權(quán)利關(guān)系對學(xué)習(xí)的影響。會(huì)話分析路徑指向互動(dòng)過程中的二語發(fā)展，分析社交活動(dòng)及談話結(jié)構(gòu)，基于有組織的情境研究互動(dòng)中的談話，揭示同種語言使用者的語言互動(dòng)方式。語言社會(huì)化理論則審視二語社區(qū)環(huán)境下的社會(huì)化過程，研究學(xué)習(xí)者參與完成的各種社會(huì)活動(dòng)，分析各種情境中學(xué)習(xí)者調(diào)諧社交活動(dòng)的過程。社會(huì)認(rèn)知觀的定位是研究真實(shí)世界中二語的使用，探索情境式活動(dòng)體系的協(xié)同作用對二語教學(xué)的影響，討論學(xué)習(xí)者在適應(yīng)環(huán)境的過程中產(chǎn)生的語言行為，闡明大腦、身體、世界三者之間的協(xié)同過程、內(nèi)在行動(dòng)與聯(lián)系。

(2)促學(xué)為本。書中沒有專門討論教學(xué)，但是促進(jìn)二語有效習(xí)得的研究宗旨流于字里行間中。各種路徑實(shí)質(zhì)上都試圖回答:學(xué)習(xí)者應(yīng)該知道什么，如何習(xí)得這樣知識(shí)，學(xué)習(xí)者之間為什么存在習(xí)得差異。社會(huì)文化視角認(rèn)為學(xué)習(xí)者應(yīng)該掌握社會(huì)、文化等知識(shí)，需在社會(huì)情境中協(xié)商建構(gòu)意義時(shí)學(xué)習(xí)語言，不同的社會(huì)群體及身份認(rèn)同導(dǎo)致學(xué)習(xí)差異。復(fù)雜性理論指出，學(xué)習(xí)者需要掌握具有較強(qiáng)穩(wěn)定性與適應(yīng)性的語言模式以便滿足溝通的需求;語言知識(shí)是在“運(yùn)用”中得到生成發(fā)展、自我組織、穩(wěn)定鞏固的，應(yīng)促使學(xué)習(xí)者的語言系統(tǒng)靈活地采用新方式去重新自我組織;學(xué)習(xí)者關(guān)注語言模式、靈活變化模式的程度不同，學(xué)習(xí)的意圖、時(shí)間、地點(diǎn)不同，語言掌握的程度則不同。認(rèn)同理論的看法是，學(xué)習(xí)者需要學(xué)習(xí)的是社區(qū)的實(shí)踐活動(dòng)，其二語“資本”應(yīng)該具有語言、文化、符號(hào)等屬性;這些知識(shí)是學(xué)習(xí)者在與他人協(xié)商建構(gòu)意義的過程中習(xí)得的;對二語學(xué)習(xí)及身份認(rèn)同的投資、對想象共同體的認(rèn)同、不平等權(quán)力等社會(huì)因素都影響著習(xí)得效果。語言社會(huì)化研究表明，學(xué)習(xí)者應(yīng)該掌握語言能力、交際能力、文化能力以及社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等社會(huì)知識(shí);學(xué)習(xí)路徑是參與到語言應(yīng)用的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，與語言流利的二語社區(qū)人員交往并完成社會(huì)實(shí)踐活動(dòng);個(gè)人投入和遭遇的阻力不同則導(dǎo)致學(xué)習(xí)差異。會(huì)話分析理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)者應(yīng)該知道談話與互動(dòng)的結(jié)構(gòu)、組織良好的言語或非言語范式的用法，能夠運(yùn)用它們?nèi)⑴c及管理會(huì)話活動(dòng)，掌握會(huì)話中所需的策略能力、互動(dòng)能力等語言技能;獲得這些知識(shí)需在組織良好的場景中會(huì)話時(shí)、在以學(xué)習(xí)為中心的互動(dòng)中運(yùn)用二語;大量的二語互動(dòng)機(jī)會(huì)可帶來習(xí)得的成功。社會(huì)認(rèn)知觀的理解是，學(xué)習(xí)者需要掌握能夠生存于生態(tài)社會(huì)的不同情境中的適應(yīng)智能(adaptive intelligence)，能夠回應(yīng)環(huán)境及他人的需求并調(diào)適語言行為;需要學(xué)習(xí)“浮現(xiàn)語法”(emergent grammar)，掌握語法的交互功能。學(xué)習(xí)者欲習(xí)得這樣的知識(shí)，必須參與到情境式的活動(dòng)體系中，運(yùn)用二語去完成交際任務(wù)和社會(huì)行動(dòng);缺乏“協(xié)同”(alignment)或者教室內(nèi)協(xié)同與外面世界聯(lián)系不夠則影響學(xué)習(xí)效果。

(3)開放求新。學(xué)貴有術(shù)，術(shù)貴創(chuàng)新。只有開放門戶、吐故納新，該研究領(lǐng)域才能保持可持續(xù)的學(xué)術(shù)生機(jī)。正如Ortega在書中所言，像二語習(xí)得這樣的復(fù)雜事件，任何單一的研究視角，無論研究得如何透切，僅能描述其冰山一角。二語習(xí)得研究一直以認(rèn)知主義作為堅(jiān)實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)，這一統(tǒng)治地位在20世紀(jì)90年代遭到?jīng)_擊，學(xué)習(xí)者們紛紛從社會(huì)視角重構(gòu)二語/非母語學(xué)習(xí)的概念，質(zhì)疑認(rèn)知學(xué)派只孤立地關(guān)注學(xué)習(xí)者個(gè)體及其認(rèn)知。開放求新的各種變革交織成特色鮮明的二語習(xí)得研究社會(huì)性轉(zhuǎn)向，書中六種觀點(diǎn)表明了轉(zhuǎn)向后該領(lǐng)域的新穎成果。這些成果以跨學(xué)科的姿態(tài)展現(xiàn)其開放求新的特色。社會(huì)文化觀來自社會(huì)文化理論，復(fù)雜理論是受自然科學(xué)的啟發(fā)，認(rèn)同理論則吸收了后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義、人類學(xué)的觀點(diǎn)，語言社會(huì)化是源自語言人類學(xué)，會(huì)話分析視角發(fā)展于民族學(xué)方法論，社會(huì)認(rèn)知觀是受到生態(tài)理論的影響?；谔囟ǖ膶W(xué)科基礎(chǔ)，這些研究也就有了創(chuàng)意。該特色的另一表現(xiàn)是“未來展望”，每一個(gè)學(xué)派都沒有畫地為牢，都設(shè)計(jì)了下一步發(fā)展目標(biāo)。這些目標(biāo)是本領(lǐng)域尚未完善或觸及的，為后續(xù)研究指明方向，也是自曝弱點(diǎn)供其它學(xué)派超越。Atkinson坦言，絕無否定其他學(xué)派之意，只希望互相借鑒謀發(fā)展。即使是認(rèn)知學(xué)派，Ortega也堅(jiān)持二語習(xí)得研究的多元化發(fā)展。

4.結(jié)語

對于書中的六種路徑，國內(nèi)目前只有少量的文章進(jìn)行推介，實(shí)質(zhì)性研究更少見，說明社會(huì)學(xué)派研究范式尚未引起重視。文秋芳(2008)也建議，根據(jù)研究目的去選擇它。比較而言，我國學(xué)者目前關(guān)注的是宏觀思考和學(xué)科建設(shè)，二語習(xí)得與生成語法理論、社會(huì)文化理論、語言相對論等之間的關(guān)系，二語習(xí)得中的重述及糾錯(cuò)反饋、人際意識(shí)和人物指稱、語音、詞匯、寫作等研究，雙語語碼轉(zhuǎn)換及其代價(jià)研究等等。(楊連瑞等，2012)那么該書帶給我們的不只是研究方法與成果，還有務(wù)實(shí)的研究目標(biāo)，目標(biāo)將引領(lǐng)今后的研究設(shè)計(jì)。書中引用的成果基本是20世紀(jì)80年代初至2010年的研究，無疑拓展了我們的國際視野，同時(shí)也帶來了開放求新的方向與責(zé)任。另外，該書比較了二語習(xí)得的認(rèn)知屬性，突出其社會(huì)屬性，“二語”的概念被拓展至非母語的語言甚至包括母語。上述促學(xué)思想有助于我們反思國內(nèi)的外語教學(xué)，推進(jìn)近年來內(nèi)容驅(qū)動(dòng)式教學(xué)、大學(xué)英語向ESP轉(zhuǎn)型的改革。

書中也存在不足，例如二語與外語混同;沒有專門討論對教學(xué)的指導(dǎo)，二語習(xí)得的教育屬性未能顯現(xiàn);各個(gè)路徑似乎偏重于學(xué)習(xí)者的口語能力;生態(tài)視角、神經(jīng)生物視角未納入其中;(Joaquin，2012)信息技術(shù)的影響較少涉及;權(quán)力關(guān)系、身份認(rèn)同被重復(fù)談?wù)?，相關(guān)路徑的界限顯得模糊;各個(gè)路徑可以獨(dú)自成書，壓縮在專輯中令新手理解費(fèi)力等等。不過，社會(huì)取向的研究首次被匯集起來，突顯了該專輯的創(chuàng)新價(jià)值和時(shí)代意義。

［1］Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition［M］.Oxford:OUP，2008.

［2］Joaquin，A.D.L.A Review of Alternative Approaches to Second Language Acquisition［J］.Applied Linguistics，2012(3):351－354.

［3］Swain，M.＆ P.Deters.“New”Mainstream SLA Theory:Expanded and Enriched［J］.Modern Language Journal，2007(S1):820－836.

［4］文秋芳.評(píng)析二語習(xí)得認(rèn)知派與社會(huì)派20年的論戰(zhàn)［J］.中國外語，2008(3):13－20.

［5］楊連瑞，劉靜，李旭奎，陳穎.中國二語習(xí)得研究:現(xiàn)狀與進(jìn)展［J］.中國外語，2012(7):107－111.