類型化評估視角下民族區(qū)域自治法體系之檢視

陳光方媛

(大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

隨著我國立法工作的不斷推進，以《民族區(qū)域自治法》為核心的民族區(qū)域自治法體系漸已成型，并在落實和保障民族區(qū)域自治及民族團結(jié)與發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。任何法律在施行一段時期后，總會因社會的發(fā)展及自身的局限等需要不斷改進，立法后評估則是改進立法質(zhì)量的基本機制之一。“從立法的性質(zhì)講，立法后評估是為立法服務(wù)的，是立法活動的延續(xù)。具體地說是為修改乃至重新制定或廢除提供切實的參考意見的?！保?］立法后評估的類型不僅包括對某一部規(guī)范性法文件的評估，還包括對某一類法律制度、某一時期的法律制度及整個法律體系等的評估，即類型化評估和總體性評估等。本文以立法的類型化評估為視角，對我國民族區(qū)域自治法進行體系性考察，總結(jié)其所取得成效的同時發(fā)現(xiàn)該體系存在的不足，并提出有針對性的回應(yīng)建議。

一、類型化評估的對象:民族區(qū)域自治法體系

對于立法后評估的類型及對象選擇，汪全勝教授認為，除對單一立法進行評估外，諸如憲法、行政法和民商法等法律部門可以作為一個類型來進行評估，這時評估主體所要評估的對象不是單一的法律，而是組成同一類型的所有的單行法或法律條款。［2］當(dāng)前，與民族區(qū)域自治有關(guān)的規(guī)范性法律文件已經(jīng)構(gòu)成了一個相對完整和獨立的立法體系，可作為類型化評估的對象。所謂的民族區(qū)域自治法體系是指以《憲法》中有關(guān)民族區(qū)域自治的規(guī)定為根本法依據(jù)，以《民族區(qū)域自治法》為基本法律，包括各立法機關(guān)創(chuàng)制的與民族區(qū)域自治有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章在內(nèi)的民族區(qū)域自治立法體系。

一是憲法及憲法性法律中有關(guān)民族區(qū)域自治制度的規(guī)定。憲法中的規(guī)定主要由序言中的有關(guān)內(nèi)容、第4條關(guān)于民族政策的規(guī)定、第三章第六節(jié)的11個條文以及第134條關(guān)于訴訟語言的規(guī)定四個部分所共同構(gòu)成。憲法是國家根本法，具有最高的法律效力。無論這四部分內(nèi)容或規(guī)定之間的關(guān)系如何，它們都共同構(gòu)成了民族區(qū)域自治立法及法律實施的根本準(zhǔn)則。此外，立法法和地方政府組織法等憲法性法律中有關(guān)民族區(qū)域自治地方立法權(quán)或其他自治權(quán)的規(guī)定，也是該體系的重要組成部分，還是創(chuàng)制其他相關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章的基本法律依據(jù)。

二是《民族區(qū)域自治法》，該部法律制定于1984年并于2001年予以修訂，是實施憲法規(guī)定的民族區(qū)域自治制度的基本法律。從內(nèi)容來看，該法較為全面地就民族區(qū)域自治地方的組織機構(gòu)設(shè)置及其與上級國家機關(guān)的關(guān)系、自治權(quán)以及民族關(guān)系等作出了規(guī)定。《民族區(qū)域自治法》上承憲法有關(guān)規(guī)定，許多條款直接轉(zhuǎn)自憲法，也是其他有關(guān)民族區(qū)域自治立法的直接法律依據(jù)，是其他有關(guān)民族區(qū)域自治立法的上位法。

三是其他法律中有關(guān)民族區(qū)域自治的規(guī)定。據(jù)筆者統(tǒng)計，其他法律中有關(guān)民族區(qū)域自治的規(guī)定主要體現(xiàn)為立法變通權(quán)或補充權(quán)的規(guī)定。前者如《婚姻法》(第50條)、《刑法》(第90條)、《收養(yǎng)法》(第32條)及《民事訴訟法》 (第16條)等中都有相關(guān)條款。此外，其他法律中還涉及到民族區(qū)域自治其他方面的規(guī)定，這些規(guī)定大都是對《憲法》和《民族區(qū)域自治法》有關(guān)規(guī)定或原則的具體確認或延展。

四是有關(guān)民族區(qū)域自治的行政法規(guī)及其他行政法規(guī)中有關(guān)民族區(qū)域自治事項的規(guī)定。行政法規(guī)如《國務(wù)院實施＜民族區(qū)域自治法＞若干規(guī)定》(以下簡稱“《若干規(guī)定》”)，其主要內(nèi)容是關(guān)于經(jīng)濟、社會發(fā)展的規(guī)定。許多行政法規(guī)中也有涉及民族自治事項的規(guī)定，例如《掃除文盲工作條例》第7條第2款規(guī)定:“用當(dāng)?shù)孛褡逭Z言文字掃盲的地方，脫盲標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)人民政府根據(jù)前款規(guī)定制定。”

五是有關(guān)變通規(guī)定和補充規(guī)定。截止目前，各民族自治地方自治機關(guān)依法對有關(guān)法律或地方性法規(guī)作出的變通或補充規(guī)定有近80件。這些變通規(guī)定主要針對的是有關(guān)法律和地方性法規(guī)，其中法律包括婚姻法、繼承法和義務(wù)教育法等，地方性法規(guī)主要是有關(guān)省份的計劃生育條例、義務(wù)教育條例和旅游條例等。補充規(guī)定如《馬邊彝族自治縣施行＜中華人民共和國繼承法＞的補充規(guī)定》(1995)等。

六是自治條例和單行條例。根據(jù)《憲法》第116條、 《民族區(qū)域自治法》第19條和《立法法》第66條等規(guī)定，民族自治地方的人大有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例。到目前為止，我國各民族自治地方的人大已經(jīng)制定了110余部自治條例和500多部單行條例，如《黃南藏族自治州藏傳佛教事務(wù)條例》(2009)等。

七是與民族區(qū)域自治相關(guān)的部門規(guī)章。很多部門規(guī)章在涉及到民族區(qū)域自治事務(wù)時，大多會授權(quán)民族自治地方的自治機關(guān)根據(jù)本地情況，制定具體的實施辦法，或者更多地體現(xiàn)了對民族政策的具體落實。例如，教育部頒行的《普及義務(wù)教育評估驗收暫行辦法》(1994年)第25條規(guī)定:“省、自治區(qū)、直轄市人民政府可根據(jù)本辦法，結(jié)合本地區(qū)的實際情況，制定具體實施辦法，并報國家教育委員會備案?！?/p>

八是與民族區(qū)域自治相關(guān)的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章。除五個自治區(qū)外，自治州和自治縣所在省的地方立法機關(guān)，在制定有關(guān)民族自治事務(wù)或者其他涉及到民族區(qū)域自治地方的一般事務(wù)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章時，多會根據(jù)憲法、民族區(qū)域自治法等的規(guī)定或者有關(guān)民族政策，設(shè)置相應(yīng)的條款。此外，許多省份的立法機關(guān)都制定了關(guān)于實施《民族區(qū)域自治法》的若干規(guī)定，這些若干規(guī)定或者為地方性法規(guī)，或者為地方政府規(guī)章。

二、類型化評估視角下民族區(qū)域自治法體系的成效

民族區(qū)域自治法體系的構(gòu)筑是一個不斷發(fā)展與完善的長期過程，盡管如此，但現(xiàn)行的民族區(qū)域自治法體系已然發(fā)揮了重要的功能。

其一，民族區(qū)域自治法體系有效地承載了我國民族區(qū)域自治制度，并從各個層面和不同領(lǐng)域具體實施了民族區(qū)域自治制度的原則和要求。民族區(qū)域自治制度并非一個空洞的體系，而是由一系列相互連接且各自承載不同功能的具體制度構(gòu)成的。按照經(jīng)濟學(xué)的理論，正式制度有兩種基本的表現(xiàn)形式:法律與政策。我國的民族區(qū)域自治制度也主要表現(xiàn)為法律與政策兩種基本形式?，F(xiàn)行的民族區(qū)域自治法體系有效承載了民族區(qū)域自治制度。不僅如此，從憲法到民族區(qū)域自治法，再到自治條例和單行條例等，這些不同的規(guī)范性法律文件中所建立起來的一項項具體的制度或規(guī)則，更是從實踐的或可操作的層面落實了民族區(qū)域自治制度。例如:《民族區(qū)域自治法》第32條關(guān)于民族區(qū)域自治地方財政制度的規(guī)定，既是民族區(qū)域自治制度的構(gòu)成內(nèi)容之一，也是民族區(qū)域自治地方財政制度建立和實施的法律依據(jù)。

其二，國家有關(guān)少數(shù)民族的各項政策的落實在多數(shù)情形下都依托于民族區(qū)域自治法體系。換言之，民族區(qū)域自治法體系作為落實少數(shù)民族政策的基本方式和重要保障，發(fā)揮了不可替代的作用。國家基于建立和發(fā)展平等、團結(jié)、互助的民族關(guān)系的需要，專門針對少數(shù)民族聚居地區(qū)或有關(guān)少數(shù)民族制定了相應(yīng)的政策，并且這些政策或者是對有關(guān)少數(shù)民族給予特定利益傾斜或優(yōu)惠的政策，或者是對有關(guān)少數(shù)民族特定文化、習(xí)俗或資源等照顧或保護的政策。這些政策從價值取向上講主要遵循的是一種矯正的正義原則，或者是為了追求實質(zhì)的平等。

美國學(xué)者德博拉·斯通曾指出:“對于平等這個方面的沖突在社會政策的領(lǐng)域尤為激烈。在社會政策領(lǐng)域分配的是服務(wù)，……在多民族聚居區(qū)的平等是否意味著每個兒童都應(yīng)該學(xué)習(xí)英語 (對非英語民族的學(xué)生再提供一些補充課程)，或者意味著學(xué)生有權(quán)利學(xué)習(xí)自己的母語 (這對于他們來說具有優(yōu)勢)?”［3］政策盡管可以承載對實質(zhì)平等的追求，但在多數(shù)情況下這些政策在表述上都是較為概括的，并且相較于法律其穩(wěn)定性與可操作性較弱。與少數(shù)民族相關(guān)的各種政策同樣具有這樣的特點。在這種情況下，民族區(qū)域自治法律、法規(guī)或規(guī)章等則可以轉(zhuǎn)接相關(guān)政策的制度功能及其價值追求，并用更加明確、更加穩(wěn)定、更加體系化且更具可操作性的方式予以落實。

其三，民族區(qū)域自治法體系總體上反映了各民族區(qū)域自治地方的發(fā)展特色，在很大程度上滿足了其特定的發(fā)展需求，推動和保障了個民族自治地方的經(jīng)濟、社會和文化等的發(fā)展。由于地理位置、歷史變遷和文化傳統(tǒng)等原因，少數(shù)民族聚居地區(qū)的自然資源、文化教育、社會發(fā)展與生活需求等方面有著自己的特殊之處，因此這需要在相應(yīng)的民族自治法律文件中予以體現(xiàn)并給予保障或促進?，F(xiàn)行的民族區(qū)域自治法體系在很多方面都反映了這一需求，尤其是單行條例的制定和實施，主要用于實現(xiàn)這一功能。例如: 《民族區(qū)域自治法》第36條規(guī)定，民族自治地方的自治機關(guān)根據(jù)國家的教育方針，依照法律規(guī)定，決定本地方的教育規(guī)劃，各級各類學(xué)校的設(shè)置、學(xué)制、辦學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)用語和招生辦法。該規(guī)定是關(guān)于民族自治地方在教育制度方面自主權(quán)的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，許多民族自治地方的自治機關(guān)制定了相應(yīng)的單行條例，如《海南藏族自治州民族教育工作條例》等，都進一步細化了民族自治地方的教育自主權(quán)，反映了各自的教育特點和需要。

最后，民族區(qū)域自治法體系的建構(gòu)與完善對于我國法治建設(shè)也產(chǎn)生了重要的推動意義。一方面，該體系是我國社會主義法律體系的重要組成部分，并基本上確保了民族區(qū)域自治各項事務(wù)都有法可依。另一方面，該體系在制定、修改或廢止等立法過程中，必然伴隨著相應(yīng)的立法行為、利益協(xié)調(diào)措施以及法律法規(guī)的普及宣傳等活動，這些對立法者及民族自治地區(qū)民眾的法律素養(yǎng)和法律信念的增強都或多或少地產(chǎn)生了積極影響。

三、類型化評估視角下民族區(qū)域自治法體系的不足

不足之一:民族區(qū)域自治法體系在形式或結(jié)構(gòu)上仍具有明顯的不完備性。主要表現(xiàn)在三個方面:一是五個自治區(qū)自治條例的普遍缺失。五個自治區(qū)對于國家整體的重要性毋庸多言，這也決定了五個自治區(qū)的自治條例在整個民族區(qū)域自治法體系中的重要位置。遺憾的是，由于種種原因，因此五個自治區(qū)的自治條例至今未能頒行。二是配套行政法規(guī)的數(shù)量極少。民族區(qū)域自治的實踐中需要國務(wù)院及其有關(guān)部門的立法，而且這種需求空間是很大的。然而，由國務(wù)院創(chuàng)制的效力位階更高一級的行政法規(guī)的數(shù)量卻非常之少。即使對《若干規(guī)定》，朱玉福也認為其主要是就《民族區(qū)域自治法》實施中需要迫切解決的若干問題作出的規(guī)定，還不是實施《民族區(qū)域自治法》完備的行政法規(guī)。［4］三是相應(yīng)的程序性規(guī)范或法律文件較少。程序性規(guī)范指的是法律創(chuàng)制與實施所應(yīng)遵循的具體規(guī)則，此類規(guī)范的存在是民族區(qū)域自治法創(chuàng)制及其效力實現(xiàn)的基本保障。在現(xiàn)行的民族區(qū)域自治法體系中，此類規(guī)范的數(shù)量偏少且針對性不強。

不足之二:民族區(qū)域自治法體系未能充分體現(xiàn)民族自治地方的特色或具體需求，這也導(dǎo)致該體系的內(nèi)容較為局限且內(nèi)部各規(guī)范性法律文件的雷同性問題突出?？狄ぶ赋?“我國民族自治地區(qū)的自治條例在體例和內(nèi)容上都單純仿照《民族區(qū)域自治法》的立法模式，各民族地區(qū)的自治條例無法體現(xiàn)自治區(qū)域的社會經(jīng)濟特色、民族特色、文化特色，各民族地區(qū)的自治條例在內(nèi)容上存在大同小異的現(xiàn)象?！保?］其實，不止自治條例存在這種現(xiàn)象，單行條例、變通規(guī)定、補充規(guī)定等都普遍有這一特點。這種狀況不僅無法滿足民族區(qū)域自治地方經(jīng)濟社會發(fā)展的法制需求，還造成了立法資源的浪費。

不足之三:民族區(qū)域自治法體系的規(guī)范性程度較低，政策色彩較濃重，法律責(zé)任條款的缺失或不足使得整個立法體系的剛性與可操作性都較差。這一不足尤其體現(xiàn)在民族區(qū)域自治法以及各自治條例這兩類規(guī)范性法律文件中。有學(xué)者以民族區(qū)域自治法為例，探討了其中的一些非強制性和具有強制性表象的規(guī)范，并將這些規(guī)范稱之為“軟法規(guī)范”，還論述了此類規(guī)范存在的合理之處，［6］然而，筆者認為法律畢竟不同于政策，法律規(guī)則應(yīng)該盡可能追求明確性并具有可操作性，從而為有關(guān)主體的行為提供確定的指引。盡管上述學(xué)者的分析有一定道理，但這并不能完全彌補民族區(qū)域自治法體系剛性與可操作性較差的缺陷。

不足之四:從立法技術(shù)角度來看，民族區(qū)域自治法體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)性存在很多問題，而在語言表述和條款結(jié)構(gòu)設(shè)置等方面也都存在很多缺陷。就該體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)而言，一方面盡管由于表述重復(fù)雷同或者下位法對某些重要事項的刻意回避等原因減少了不同法律文件之間的規(guī)范沖突，但是由于不同法律文件創(chuàng)制的時間不同，在許多條款或內(nèi)容的表述方面還是存在許多沖突，如憲法序言中已經(jīng)寫入了“三個代表”重要思想，而民族區(qū)域自治法的序言仍未及時補充，另一方面，盡管特別法優(yōu)先于一般法適用原則的存在減少了民族區(qū)域自治法體系與其他一般法律文件的橫向沖突，但是不同民族區(qū)域自治地方制定的規(guī)范性法律文件之間沖突的現(xiàn)象仍然存在。

導(dǎo)致民族區(qū)域自治法體系存在上述不足的原因有很多，既有傳統(tǒng)的或先天的因素，也有現(xiàn)實的或后天的影響，既有技術(shù)層面的，也有觀念層面的，不一而足。如何準(zhǔn)確地找出導(dǎo)致這些問題產(chǎn)生的原因，然后有針對性地加以改進，是今后民族區(qū)域自治立法工作的重心所在。

四、民族區(qū)域自治法體系類型化評估之回應(yīng)

完整的立法后評估還包括評估回應(yīng)這一重要環(huán)節(jié)，即對評估結(jié)果由有關(guān)機關(guān)作出反應(yīng)或答復(fù)，尤其要對評估中發(fā)現(xiàn)的問題及時地加以解決。從廣義上講，立法后評估結(jié)果的回應(yīng)包括立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)等各類主體的回應(yīng)。本文所謂的評估回應(yīng)是在狹義上使用的，即主要由立法機關(guān)對類型化評估的結(jié)果作出有效應(yīng)對。具體而言，有關(guān)立法機關(guān)可采取如下回應(yīng)措施:

(一)通過法律創(chuàng)制機制，及時頒行有關(guān)自治條例和行政法規(guī)等，使之與民族區(qū)域自治法相配套，以增進民族區(qū)域自治法體系的完備性。

首先，五個自治區(qū)的人大應(yīng)及時創(chuàng)制或頒行各自的自治條例，填補民族區(qū)域自治法體系的最大空缺。當(dāng)前，影響或阻礙五個自治區(qū)自治條例頒行的主要原因不是立法技術(shù)或立法資源方面的，而是各種深層次因素，包括觀念層面和體制層面。為此，有必要在各自治區(qū)的人大常委會與全國人大常委會及中央政府之間建立一種協(xié)調(diào)機制 (如成立協(xié)調(diào)委員會)，就自治條例創(chuàng)制中的一些關(guān)鍵或重要問題保持良好溝通。

其次，國務(wù)院及其各部門應(yīng)該認真對待《民族區(qū)域自治法》第73條第1款之規(guī)定，在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，及時且科學(xué)地創(chuàng)制與民族區(qū)域自治事務(wù)相關(guān)的規(guī)范性法文件，細化憲法與民族區(qū)域自治法所規(guī)定的民族區(qū)域自治的各項制度。尤其是在行政法規(guī)創(chuàng)制方面，國務(wù)院應(yīng)該投入更多的立法資源，僅《若干規(guī)定》顯然無法滿足民族區(qū)域自治對于行政法規(guī)的需求，因為行政法規(guī)因其自身的屬性和特點，在銜接與細化民族區(qū)域自治法體系中的根本法與基本法方面，發(fā)揮著不可替代的作用。在行政法規(guī)的創(chuàng)制過程中，國家民族事務(wù)委員會作為民族事務(wù)直接的行政主管和協(xié)調(diào)部門，同樣應(yīng)該扮演重要角色。

最后，加大有關(guān)民族區(qū)域自治法體系中的程序性規(guī)范。既可以就自治條例、單行條例的創(chuàng)制與實施制定專門的程序性條例或辦法，也可以在有關(guān)法律、行政法規(guī)或地方性法規(guī)中增加相應(yīng)的程序性規(guī)則條款。

(二)修改有關(guān)民族區(qū)域自治法律文件。修改的基本目標(biāo)為消除或降低各法律文件之間的不協(xié)調(diào)以及法律文件與社會發(fā)展需要的不協(xié)調(diào)。修改的主要內(nèi)容包括:

(1)減少法律條款的政策性表述。憲法有關(guān)民族區(qū)域自治的規(guī)定應(yīng)具有宏觀性或政策性，相關(guān)條款的表述不需要改變。民族區(qū)域自治法、各自治條例和單行條例這三類與民族區(qū)域自治聯(lián)系最為緊密的法律文件，尤其需要在條款的政策性表述方面進行修改。一個基本的修改思路是減少“程度性動詞”的使用。有學(xué)者專門就《民族區(qū)域自治法》中的程度性動詞做了統(tǒng)計和分析，認為這些程度性動詞的使用“是民族區(qū)域自治權(quán)這種民族自治地方獲得國家特殊照顧和優(yōu)惠的權(quán)利這一積極性權(quán)利的性質(zhì)所決定的”，并且“有助于國家保障民族區(qū)域自治權(quán)的‘彈性’需要。”［7］筆者認為，法律并不排斥政策，但法律條款的表述畢竟不同于政策性話語。為使民族區(qū)域自治法體系具有更強的規(guī)范性和可操作性，應(yīng)盡量減少程度性動詞和其它模糊語詞的運用，或者區(qū)分不同效力位階的法律文件，如果上一位階的民族區(qū)域自治法文件確需要使用有關(guān)程度性動詞或模糊語詞，就應(yīng)在相應(yīng)的實施性或細則性法律文件中盡量避免重復(fù)使用，并明確有關(guān)語詞或表述的規(guī)范意義和操作要求等。

(2)增加或改進法律責(zé)任條款?！睹褡鍏^(qū)域自治法》中缺少法律責(zé)任條款一直被學(xué)者所詬病。其他自治條例和單行條例等法文件中法律責(zé)任條款也有很多不完善之處。如何在《民族區(qū)域自治法》中設(shè)置責(zé)任條款有待深入研究，責(zé)任條款的增加既要與該法律文本中其他條款相配套，又要與低位階的法律文件中的有關(guān)責(zé)任條款相協(xié)調(diào)。

(3)調(diào)整文本體例和結(jié)構(gòu)以及條款內(nèi)容。不同的民族自治地方有著不同的民族構(gòu)成、歷史傳統(tǒng)、資源優(yōu)勢和發(fā)展需求等特點，因此，除一些涉及到民族區(qū)域自治基本制度或原則的條款之外，在自治條例和單行條例等法律文本的體例和結(jié)構(gòu)方面不需要追求統(tǒng)一格式，在條款內(nèi)容方面盡量避免重復(fù)或雷同。對于調(diào)整同一事務(wù)或法律關(guān)系的條款，在表述上也要避免明顯不協(xié)調(diào)的差異。

(三)對現(xiàn)行民族區(qū)域自治法體系進行清理?！扒謇頇C制，就是立法機關(guān)對自己制定的法律規(guī)范是否與上位法相抵觸、相互之間是否存在立法沖突、是否還繼續(xù)有效進行全面審查并作出決定的一種解決法律規(guī)范沖突機制?！保?］由此，法律清理也是立法后評估尤其是類型化評估常用的回應(yīng)機制之一，主要用以協(xié)調(diào)法律文本自身、法律體系內(nèi)部以及法律與社會發(fā)展需要之間的關(guān)系。通過定期對民族區(qū)域自治法體系進行法律清理，對體系中存在的下位法與上位法相抵觸、橫向立法沖突、文本自身存在的規(guī)則沖突，以及法律與民族自治和發(fā)展需求不相適應(yīng)等現(xiàn)象及時地進行處理，可以增強這一體系的協(xié)調(diào)性?！懊褡宸ǖ慕∪屯晟埔彩且粋€動態(tài)發(fā)展過程，因而，民族法的清理工作也要經(jīng)常化、制度化，使民族法的立、改、廢成為一個連續(xù)統(tǒng)一的整體。建立定期清理制度，有利于及時協(xié)調(diào)民族法律法規(guī)之間、法與社會變化和社會需求之間的關(guān)系?！保?］誠如斯言。

應(yīng)該說，上述回應(yīng)機制或措施主要針對民族區(qū)域自治法體系的類型化評估結(jié)果，是一種僅停留在立法層面的“內(nèi)部視角”的回應(yīng)。由于現(xiàn)行民族區(qū)域自治制度在許多深層次問題，如自治觀念的缺乏、自治權(quán)范圍及其獨立程度、中央和地方利益分配以及民族關(guān)系過度政治性審視等，都在實質(zhì)上影響了民族區(qū)域自治法體系的建構(gòu)及其進一步完善的空間，因此這些深層次問題能夠在多大程度上得到解決，將從根本上影響或制約民族區(qū)域自治法體系類型化評估結(jié)果回應(yīng)的效度，這需要有關(guān)立法機關(guān)尤其是立法決策者予以正確面對和處理。

［1］俞榮根.地方立法后評估研究［M］.北京:中國民主法制出版社，2009.11.

［2］汪全勝等.立法后評估研究［M］.北京:人民出版社，2012.118.

［3］［美］德博拉·斯通.政策悖論——政治決策中的藝術(shù)［M］.顧建光，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.50.

［4］朱玉福.中國民族區(qū)域自治法制化:回顧與前瞻［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2010.25.

［5］康耀坤.民族立法與我國民族地區(qū)法制建設(shè)研究［M］.北京:法律出版社，2012.44.

［6］熊文釗，鄭毅.試析民族區(qū)域自治法中的軟法規(guī)范［J］.中央民族大學(xué)學(xué)部(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，(4):5 －12.

［7］沈壽文，董迎軒.“程度性動詞”的使用與“民族區(qū)域自治全”的保障——對民族區(qū)域自治若干法律性文件文本的比較分析［J］.黑龍江民族叢刊，2012，(1):28 －33.

［8］劉莘.國內(nèi)法律沖突與立法對策［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2003.174.

［9］張殿軍.加強民族法律清理 促進民族立法和諧統(tǒng)一［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2010，(1):42－46.