認(rèn)知視角下的“原則”新用法

○李 帥

（南陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 南陽473061）

語言是一個開放的、不斷發(fā)展演變的系統(tǒng)，在語言的發(fā)展演變過程中，名形轉(zhuǎn)化是語言演變的形式之一，特別是名詞向形容詞轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)代漢語中有擴大的趨勢。如“陽光”的基本詞性是名詞，指“太陽發(fā)出的光”，在《現(xiàn)代漢語詞典》2002年增補本中，只有一個義項，即“日光”，《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）標(biāo)注了“陽光”的形容詞用法。

《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）把“原則”解釋為名詞，主要有兩個意思：1.說話或行事依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)；2.指總的方面，大體上。“原則”在使用中，可受程度副詞修飾并用作謂語，具備了形容詞的語法功能；可作狀語，修飾謂語，具備了副詞的語法功能。《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》收錄了“原則”的副詞詞性，但是上述兩本詞典均未收錄“原則”的形容詞詞性，故本文重點討論“原則”的形容詞用法，所舉例句均來自北大CCL語料庫和讀秀學(xué)術(shù)搜索，不再一一標(biāo)注。

一、“原則”具備形容詞的語法功能

（一）“原則”前可加程度副詞“非?！?，作句子謂語

（1）當(dāng)然我們的憲法當(dāng)中這個規(guī)定非常簡單，非常原則，不具有可操作性。

（2）一些學(xué)者談到，馬克思主義創(chuàng)始人對社會主義的構(gòu)想是非常謹(jǐn)慎、非常原則的，而且一再聲明不把自己的學(xué)說作為教條強加給后人。

例1中“非常簡單”與“非常原則”并列使用，例2中“非常謹(jǐn)慎”與“非常原則”并列使用，“簡單”與“謹(jǐn)慎”都是形容詞，可見“原則”也是作為形容詞使用的。

（二）“原則”前還可加其他副詞

“太+原則”

（3）客觀分析本企業(yè)產(chǎn)品成本，要實事求是，從實際出發(fā)，制定適合本企業(yè)的核算方法，不能制定得太粗、太原則，否則不便操作。

（4）過去我們只知道生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力，這并不錯，但太簡單、太原則了；不了解還有一個經(jīng)濟體制問題，不了解經(jīng)濟體制也是影響和制約所有制關(guān)系的一個重要因素。

“非常+原則”

（5）當(dāng)然，上述政策上和實際操作上的國際慣例是非常原則、非常一般的，在具體做法上，各國應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的特點有所不同。

（6）毛澤東在1957年3月間也曾多次表達(dá)過類似的思想。當(dāng)然，這些認(rèn)識還是初步的、非常原則和籠統(tǒng)的。

“十分+原則”

（7）但是由于涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的部分規(guī)定十分原則、簡單，對司法實踐中正確認(rèn)定和處理相關(guān)犯罪造成了很大影響。

（8）國家機關(guān)的一切權(quán)限均無分工，一切正常的活動都近于癱瘓，即使七五憲法對全國人大及其常委會和國務(wù)院的權(quán)力，作過十分原則抽象的規(guī)定，也只是憲法上的紙上談兵，對實際并沒有產(chǎn)生什么影響。

“極其+原則”

（9）眾所周知，《謝爾曼法》表現(xiàn)出了兩個顯著的特點：一是該法規(guī)定極其原則和抽象，主要概念內(nèi)涵不清，范圍不定，缺乏實質(zhì)性的違法判斷標(biāo)準(zhǔn)，可操作性不強；二是該法在對壟斷、聯(lián)合、共謀行為的規(guī)制上采用了完全禁止或一律禁止的原則，有學(xué)者稱之為絕對禁止原則。

（10）正因為如此，我國立法對偵查程序的許多規(guī)定都極其原則和簡略，甚至有些非常重要的問題法律都沒有予以規(guī)定。

“過于+原則”

（11）環(huán)境與資源立法要注意提高質(zhì)量，加強操作性，避免過于原則和過于抽象，必要時可以規(guī)定一些量化指標(biāo)，這樣有利于法律的實施，法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性也就自然而然地提高了。

“很+原則”

（12）目前，禁賭的法律法規(guī)還比較少，也很原則，懲處措施不夠有力，有待進(jìn)一步完善；黨紀(jì)政紀(jì)中也沒有專門的禁賭懲賭規(guī)定。

從上述例句中，已經(jīng)可以清楚發(fā)現(xiàn)，“原則”可受副詞修飾，作句子謂語，已不再表示其作為抽象名詞的概念義，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樾再|(zhì)形容詞?！霸瓌t”在使用中發(fā)生了新的變化，產(chǎn)生了新用法——形容詞的用法，詞典在修訂過程中，最好能對這類用例頗多，且持續(xù)時間已久的變化加以反映。

二、“原則”在名形轉(zhuǎn)化中的認(rèn)知因素

（一）“原則”語義的變化

由于語言是不斷發(fā)展演變的，所以，詞類轉(zhuǎn)變是語言中普遍存在的現(xiàn)象，特別是在現(xiàn)代漢語中詞類轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)擴大的趨勢，關(guān)于名詞向形容詞的轉(zhuǎn)變，譚景春（1998）[1]有比較深入的論述。譚先生把名詞的詞義分為兩類：“概念意義”和“性質(zhì)意義”。概念意義是人類認(rèn)識某一客觀事物的結(jié)果，是詞的本質(zhì)特征的反映，是詞義指示的內(nèi)容，具體地說表現(xiàn)為詞典中的釋義。性質(zhì)意義是概念意義包含的?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將原則解釋為“說話或行事依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)是“原則”的概念義?！霸瓌t”屬于抽象名詞，它不是具體可感的，不是有形的實體事物?！俺橄竺~帶有明顯的性質(zhì)意義，反映了人們關(guān)于抽象事物的概括，其內(nèi)涵的實體意義和性質(zhì)意義沒有明確的界限。從表達(dá)的角度看，說話人常常不是著眼于一個抽象名詞的全部涵義，而是只取其某種性質(zhì)義拿來使用的?！盵2]在抽象名詞“原則”的詞義中包含較強的性質(zhì)義，由此產(chǎn)生新義，轉(zhuǎn)為性質(zhì)形容詞。

（二）非范疇化的結(jié)果

Hopper和Thompson（1984）提出非范疇化概念[3]，主要用來解釋詞的范疇屬性的動態(tài)性。劉正光（2005）認(rèn)為非范疇化就是“在一定的條件下范疇成員逐漸失去范疇特征的過程。這些成員在重新范疇化之前處于一種不穩(wěn)定的中間狀態(tài)，也就是說在原來范疇和它即將進(jìn)入的新范疇之間會存在模糊的中間范疇，它們喪失了原有范疇的某些典型特征，同時也獲得了新范疇的某些特征”。[4]下圖為范疇化的完整過程：[5]

“原則”由名詞范疇的成員，到形容詞范疇的成員，這是轉(zhuǎn)喻作用下非范疇化的結(jié)果。Kovecses＆Radden（1999）[6]指出，轉(zhuǎn)喻是在同一理想化認(rèn)知模式中，一個概念實體（轉(zhuǎn)喻喻體）為另一個概念實體（目標(biāo)實體）提供心理通道的認(rèn)知過程?！霸瓌t”的常規(guī)用法，具有名詞范疇的共性特點，如“堅持原則”、“基本原則”等。

概念范疇與其特征之間，既可以用整體范疇轉(zhuǎn)指概念的主要特征，也可以用概念的主要特征喻指概念的整體范疇[7]?！霸瓌t”是抽象名詞，它的概念義中，性質(zhì)特征十分明顯。在使用過程中，當(dāng)需要突出“原則”性質(zhì)義的語義特點時，便可喻指概念的整體范疇，喪失指稱意義，外在表現(xiàn)為受副詞“很”、“非?！?、“過于”、“太”等修飾，作句子謂語，表現(xiàn)出形容詞的語法功能。

（三）主觀化識解的固化

“主觀性（subjectivity）是指語言的這樣一種特性，在話語中多多少少總是含有說話人自我的表現(xiàn)成分。也就是說，說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記（Lyons1977：739）。主觀化（subjectivisation）則是指語言為表現(xiàn)這種主觀而采用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應(yīng)的演變過程。”[8]

語言的重要功能之一就是表情功能，即說話者在表述某一觀點時，總是帶有自己的主觀色彩、個人感情傾向。程度副詞“很”、“非?！薄ⅰ疤倍急磉_(dá)出作者對當(dāng)前命題的一種主觀認(rèn)識，當(dāng)與“原則”結(jié)合在一起時，表達(dá)了說話者對這一客觀現(xiàn)象的主觀識解。

E.C.Traugott認(rèn)為，從歷時角度來看，主觀化是一種語義-語用的演變[8]。說話人在表述這一命題時，從表達(dá)的主觀需要出發(fā)，從自我視角識解這一客觀命題，如例1，便是說話者認(rèn)為規(guī)定太過于“抽象、不具體”，不便具體操作，在語用的過程中借用“原則”的性質(zhì)義，表達(dá)自己的一種主觀意識。

“原則”在使用過程中，由抽象名詞轉(zhuǎn)變?yōu)樾再|(zhì)形容詞，在漢語的演變中，還有許多類似的現(xiàn)象。研究“原則”的新詞性，可以為詞典編纂工作提供一定的參考。

[1]譚景春.名形詞類轉(zhuǎn)變的語義基礎(chǔ)及相關(guān)問題[J].中國語文，1998（5）.

[2]張伯江.詞類活用的功能解釋[J].中國語文，1994（5）.

[3]Hopper，P.J.&Thompson.S.A.1984.The discourse basis for lexical categori esinuni versal grammar[J].Language60.

[4]劉正光.語言非范疇化理論的意義[J].外語教學(xué)與研究，2005（1）.

[5]劉正光.語言非范疇化——語言范疇化理論的重要組成部分[M].上海外語教育出版社，2006.

[6]Radden，G.&Kovecses.Z.1999.Towardsa theory of metonymy[C]//In K.Pan ther&G.Radden.Metonymy in Languageand Thought.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins：21-22.

[7]吳為善.認(rèn)知語言學(xué)與漢語研究[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[8]沈家煊.語言的主觀性和主觀化[J].外語教學(xué)與研究，2001（7）.