鄰避沖突的政府決策誘因及對(duì)策＊

趙小燕

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)政與公共管理學(xué)院，湖北 武漢430205）

近年來，隨著我國(guó)城市化的快速推進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，環(huán)境問題日益突出，并與違法征地拆遷、勞資糾紛一起，被稱為中國(guó)當(dāng)下引發(fā)群體事件的“三駕馬車”。在各類環(huán)境群體事件中，鄰避沖突因其容易發(fā)動(dòng)，且更容易使議題激化，正成為目前發(fā)生頻率較高的一類新興環(huán)境群體性事件。鄰避（Not In My Backyard，直譯為“別在我家后院”）沖突是因反對(duì)帶有潛在風(fēng)險(xiǎn)的鄰避項(xiàng)目而導(dǎo)致的民眾與建設(shè)方、政府之間的沖突。鄰避項(xiàng)目雖然能給公眾帶來某種程度的利益，但是它們往往也會(huì)引致比較嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)［1］，從而遭到附近居民的強(qiáng)烈反抗。從前些年北京和廣州居民反對(duì)建立垃圾焚燒廠、大連反對(duì)PX項(xiàng)目事件，到近兩年的四川省什邡市民眾抵制鉬銅項(xiàng)目和成都、昆明等地市民抗議石化類項(xiàng)目，鄰避沖突事件正在我國(guó)不斷發(fā)生。

國(guó)外學(xué)者對(duì)鄰避沖突的原因進(jìn)行了深入的研究，Morell、Carnes、Jenkins－Smith等學(xué)者較為系統(tǒng)地總結(jié)了鄰避沖突的原因，即心理因素、公平性問題、補(bǔ)償因素、信任問題、政府在環(huán)保配套方面的失職［2－4］。國(guó)內(nèi)學(xué)者則結(jié)合“中國(guó)式”鄰避沖突的特點(diǎn)對(duì)沖突的原因進(jìn)行了分析，如郭巍青、黃巖、胡象明等認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、公正性因素、民眾意識(shí)的覺醒和中國(guó)官方的傳統(tǒng)決策思維是我國(guó)鄰避沖突發(fā)生的重要原因［5－7］。從國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們更加關(guān)注鄰避沖突中的公眾心理和情感因素，很少?gòu)恼疀Q策的角度探討鄰避沖突的原因，即使有研究涉及到政府決策的某方面不足，也缺乏對(duì)政府決策問題的系統(tǒng)和深入的分析。而實(shí)際上政府決策已成為引發(fā)鄰避沖突的關(guān)鍵因素，原因在于兩方面：一方面，基于鄰避項(xiàng)目具有一定的公益性特征，政府往往是鄰避項(xiàng)目的重要推動(dòng)者，對(duì)鄰避項(xiàng)目承擔(dān)主要的決策職能；另一方面，政府決策是否公正、合理在較大程度上影響著公眾的心理和情感因素，從而對(duì)沖突的發(fā)生起主導(dǎo)性作用。此外，目前我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府決策能力還存在不足，決策的民主化和科學(xué)化程度尚待提高，這進(jìn)一步凸顯了政府決策的完善對(duì)于我國(guó)鄰避沖突治理的至關(guān)重要性。因此，本文以政府決策問題為重點(diǎn)，對(duì)鄰避沖突的政府決策誘因進(jìn)行深入的分析，為沖突的化解尋找有效的突破口。

一、政府決策的特征

政府在鄰避項(xiàng)目中將對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行一系列決策，決策內(nèi)容涉及鄰避項(xiàng)目是否要建，建在哪里以及如何建設(shè)等問題。鄰避項(xiàng)目自身的特殊性決定了政府決策具有以下三個(gè)主要特征。

第一，政府決策具有成本利益分配不對(duì)稱特征。鄰避項(xiàng)目為人們的生產(chǎn)、生活提供了重要的條件，使大多數(shù)人從中受益，但卻給附近居民的身體狀況、小區(qū)環(huán)境，甚至房產(chǎn)價(jià)值等方面帶來較大的負(fù)面影響，從而導(dǎo)致成本利益分配不對(duì)稱問題。盡管許多地方政府并不承認(rèn)鄰避項(xiàng)目會(huì)使周邊居民利益受損，即強(qiáng)調(diào)鄰避項(xiàng)目的“非鄰避性”，但是大量的現(xiàn)實(shí)案例顯示，即便鄰避項(xiàng)目沒有給周邊居民帶來實(shí)質(zhì)性、可察覺的負(fù)面影響，但給他們?cè)斐傻男睦碡?fù)擔(dān)卻是客觀存在的，并且長(zhǎng)期的擔(dān)憂也將影響居民的身心健康。因此，只要存在鄰避項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)需求，政府推進(jìn)鄰避項(xiàng)目的決策就會(huì)產(chǎn)生利益受損群體，而如何正視并減少、彌補(bǔ)相關(guān)群體的利益是政府必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。

第二，政府決策容易引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。鄰避項(xiàng)目使周邊居民為了大部分人的“集體利益”而付出了代價(jià)，利益受損的群體因?yàn)椴粚?duì)稱的收益—成本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感和相對(duì)剝奪感。根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，小集團(tuán)比大集團(tuán)的行動(dòng)能力更強(qiáng)。受項(xiàng)目負(fù)面影響的群體一般是局限于設(shè)施周邊的居民，范圍相對(duì)集中，人數(shù)也較少，他們的行動(dòng)能力比因鄰避項(xiàng)目而受益的群體更強(qiáng)。比如，他們因?yàn)榫幼≡谕粎^(qū)域，彼此間相互熟悉和了解，這既為他們有效地組織抗議活動(dòng)提供了便利，也對(duì)那些不愿意參與抗議行動(dòng)的人造成了壓力，因此他們更容易團(tuán)結(jié)起來共同反對(duì)鄰避項(xiàng)目。

第三，政府決策涉及多元目標(biāo)的平衡和取舍。在鄰避項(xiàng)目的決策過程中，政府往往需要面對(duì)多種決策目標(biāo)之間的沖突，主要包括：其一，受鄰避項(xiàng)目影響的兩類人群，即多數(shù)人利益和少數(shù)人利益之間的沖突；其二，鄰避項(xiàng)目所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益之間的沖突；其三，鄰避項(xiàng)目中的地方政府利益與民眾利益之間的沖突；其四，鄰避項(xiàng)目中的效率目標(biāo)和公平目標(biāo)之間的沖突。這些相互沖突的目標(biāo)給政府決策帶來了挑戰(zhàn)，政府很難同時(shí)兼顧并實(shí)現(xiàn)所有的決策目標(biāo)，因此需要對(duì)這些目標(biāo)進(jìn)行一定的價(jià)值判斷和權(quán)衡，在優(yōu)先實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)的同時(shí)也意味著對(duì)其他目標(biāo)的放棄。

二、鄰避沖突的政府決策誘因

（一）政府決策價(jià)值偏離“公共性”

任何決策都是以突出價(jià)值因素為特征的，無論怎樣強(qiáng)調(diào)決策的科學(xué)化，都不可否認(rèn)決策的價(jià)值考量和價(jià)值旨?xì)w。政府的公共性決定了政府決策必須以“公共性”為價(jià)值取向，“公共性”是為全體公民謀幸福的一種使命［8］。在鄰避項(xiàng)目中，政府決策可能偏離“公共性”，從而引發(fā)民眾的質(zhì)疑和不滿。

首先，政府的自利性可能導(dǎo)致政府決策偏離公共性。根據(jù)公共選擇理論，雖然維護(hù)公共利益是政府的基本職責(zé)，但政府自身也是由具體的個(gè)人組成，而不是一個(gè)抽象集合體，政治市場(chǎng)中的官僚同樣符合“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即追求個(gè)人利益最大化，并在政治決策過程中按照成本－收益原則進(jìn)行決策。公共選擇理論對(duì)我國(guó)地方政府的決策和行為過程具有較強(qiáng)的說服力，特別是改革開放以來，隨著中央政府的放權(quán)讓利和地方政府自主性的增強(qiáng)，地方政府日益成為具有相對(duì)獨(dú)立地位的利益主體，各地方政府分別在特定的約束條件下追求自身的利益最大化。具體而言，鄰避項(xiàng)目中的地方政府利益可以劃分為兩類：一是政府組織整體的利益。包括政府政績(jī)的提升和政府財(cái)政收入的提高。中央政府評(píng)判地方政府及其官員政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)通常以GDP等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)為核心，給地方政府留下了釆取短期行為和機(jī)會(huì)主義行為的廣闊空間。基于組織整體利益的考慮，地方政府必定積極引入能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的鄰避項(xiàng)目，盡管這些項(xiàng)目可能引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境污染問題并危及當(dāng)?shù)鼐用竦纳眢w健康。二是政府官員個(gè)人的利益。作為理性經(jīng)濟(jì)人的政府官員也有自身的利益需求，他們可能憑借掌握的行政許可權(quán)謀求尋租的利益。特別是在一些負(fù)外部性較強(qiáng)的項(xiàng)目審批過程中，地方政府官員一旦被某些利益集團(tuán)所“捕獲”，便會(huì)在決策中對(duì)這些鄰避項(xiàng)目的設(shè)置、選址方面大開方便之門，降低許可標(biāo)準(zhǔn)，使這些項(xiàng)目能順利落戶。

其次，政府的功利主義傾向也可能導(dǎo)致政府決策偏離公共性?；诠髁x的觀點(diǎn)，政府決策的最高目標(biāo)應(yīng)該是最大多數(shù)人的最大幸福，這種觀點(diǎn)驅(qū)使政府在進(jìn)行決策時(shí)主要依據(jù)該決策是否能增加福利總量，只要它能給多數(shù)人帶來利益，即使損害了一部分人的利益，該決策仍然是可取的。政府在鄰避項(xiàng)目的決策中，重點(diǎn)考慮的是鄰避項(xiàng)目給大多數(shù)人帶來的生產(chǎn)、生活方面的便利，而忽略了鄰避項(xiàng)目周邊的少數(shù)居民因此而遭受的健康、財(cái)產(chǎn)、心理等方面的損失，認(rèn)為公眾的反抗行為是顧小家、舍大家的自私行為。政府的功利主義傾向違反了公益性原則，正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的張震東教授在其著作《正義及相關(guān)問題》中認(rèn)為的，現(xiàn)代民主制度國(guó)家在形式上賦予了自由平等權(quán)，并奉行“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，但在此社會(huì)原則之下卻容易形成“多數(shù)總是對(duì)的”的道德權(quán)威，甚至以多數(shù)為名而濫用權(quán)力來壓制少數(shù)，造成所謂的“多數(shù)暴虐”［9］。

（二）政府決策程序不完善

政府決策程序是由一定方法、步驟、時(shí)間與順序所構(gòu)成的政府行為準(zhǔn)則，是決策主體進(jìn)行民主、科學(xué)決策的前提和保障?；卩彵茼?xiàng)目自身的特點(diǎn)，“鄰避”行動(dòng)者的抗?fàn)幥腥朦c(diǎn)往往是相關(guān)程序的某些漏洞和不科學(xué)的瑕疵，而這些針對(duì)瑕疵和漏洞的理性分析足以激起公眾的“鄰避”抗?fàn)幍膮⑴c熱情［10］。

首先，政府決策缺乏公民參與程序。近年來發(fā)生的鄰避沖突都顯示出同樣的政府決策模式，即“決定－宣布－辯護(hù)”的關(guān)門模式，將公眾排斥于決策之外。政府采取這種決策程序的原因主要有以下幾方面：一是受計(jì)劃年“大政府”行為模式的影響，政府往往對(duì)社會(huì)事務(wù)大包大攬，并習(xí)慣于用權(quán)威的方式處理社會(huì)事務(wù)，將其他治理主體排除于政策制定之外。二是基于鄰避項(xiàng)目本身的特點(diǎn)，政府一方面認(rèn)為鄰避項(xiàng)目因能給大多數(shù)人帶來利益而具有較強(qiáng)的合法性，另一方面也預(yù)料到利益受損群體的參與必將影響到項(xiàng)目的順利推進(jìn)，因此排斥公眾參與項(xiàng)目決策。三是受精英決策模式的影響。精英模式往往低估普通公民的參與能力，認(rèn)為決策參與對(duì)于那些整天忙于日常生活的普通人而言是一個(gè)“虛無的世界”，普通公民缺乏理性，無法作出正確、合理的決策判斷。因此決策權(quán)應(yīng)該交給政治精英和技術(shù)精英，他們能夠憑借專業(yè)的政策知識(shí)和技術(shù)知識(shí)對(duì)決策作出科學(xué)的判斷。

其次，政府決策缺乏完善的環(huán)境評(píng)估程序和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。根據(jù)有關(guān)法律，具有較大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的工程項(xiàng)目在決策前必須進(jìn)行環(huán)境評(píng)估。但是在實(shí)際的鄰避項(xiàng)目決策中，由于對(duì)環(huán)境問題的一貫?zāi)曇约皩?duì)政績(jī)和經(jīng)濟(jì)利益的偏好，政府并不能嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)評(píng)程序，使環(huán)評(píng)存在形式化操作、環(huán)評(píng)結(jié)果不客觀、環(huán)評(píng)執(zhí)行不徹底等問題，引致了公眾的不信任。以垃圾焚燒項(xiàng)目為例，廣東省省情調(diào)研中心的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，98．5%的受訪居民表示對(duì)環(huán)評(píng)程序不信任［11］。此外，相對(duì)于環(huán)評(píng)程序而言，政府對(duì)鄰避項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問題關(guān)注更少，相關(guān)的評(píng)估工作也更容易缺位。即使有些地方政府提出重大工程項(xiàng)目在決策前必須進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但卻很少規(guī)定對(duì)非重大項(xiàng)目也進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。鄰避項(xiàng)目自身的特征決定了此類項(xiàng)目不僅存在環(huán)境污染問題，而且由環(huán)境問題引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的幾率非常高，陳寶勝對(duì)2009年全年《中國(guó)環(huán)境報(bào)》上報(bào)道的鄰避沖突案例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，平均每月鄰避沖突案例為5．5起，鄰避抗?fàn)幓顒?dòng)涉及的地域幾乎遍及全國(guó)各地［12］。

（三）政府決策方案不合理

決策方案是決策者基于一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過一定的決策程序后最終形成的有關(guān)鄰避項(xiàng)目是否建、如何建等方面的方案和措施。由于政府決策在前述的決策價(jià)值和決策程序上存在不足，必然導(dǎo)致決策方案的不合理。

首先，鄰避項(xiàng)目的選址方案不合理。具體表現(xiàn)在：第一，選址方案不科學(xué)。由于城市用地緊張，有關(guān)部門對(duì)鄰避項(xiàng)目并未嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的法定距離標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行安排，而是將項(xiàng)目設(shè)置于人群密集的鬧市區(qū)或者緊鄰居民小區(qū)，使眾多城市出現(xiàn)了鄰避項(xiàng)目全面包圍商住用地的局面，給周邊的環(huán)境和居民生活帶來了負(fù)面影響。同時(shí)，相關(guān)部門在城市規(guī)劃上也缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮和安排，對(duì)鄰避項(xiàng)目缺乏科學(xué)的預(yù)測(cè)，引發(fā)城市建設(shè)用地的矛盾，并造成官民之間的沖突。第二，選址方案不公正?；谝话愕恼J(rèn)知，在經(jīng)濟(jì)或文化落后的偏遠(yuǎn)地區(qū)資源相對(duì)匱乏，公眾對(duì)環(huán)境問題缺乏了解，且反抗鄰避項(xiàng)目的能力較弱，因而對(duì)補(bǔ)償?shù)钠谕狄哺停?3］。因此，政府通常采用“最小抵抗路徑”原則確定鄰避項(xiàng)目的空間布局，將鄰避項(xiàng)目設(shè)置于弱勢(shì)群體聚居的區(qū)域。但是，令鄰避項(xiàng)目決策者們吃驚的是，越是這樣的社會(huì)邊緣群體、社區(qū)越是“熟人社會(huì)”，社區(qū)成員更珍視家庭關(guān)系和鄰里情感，其社會(huì)團(tuán)結(jié)的潛在力量也更強(qiáng)，因而被動(dòng)員起來參與環(huán)?？?fàn)幍目赡苄砸簿透蟆?/p>

其次，鄰避項(xiàng)目的技術(shù)方案不合理。大量鄰避項(xiàng)目的負(fù)外部性都是由于技術(shù)問題導(dǎo)致的，落后的技術(shù)設(shè)計(jì)增加了鄰避項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度，也降低了公眾對(duì)鄰避項(xiàng)目的接受度?；诩夹g(shù)成本的考慮，我國(guó)大量的鄰避項(xiàng)目仍采用幾十年前的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無法達(dá)到國(guó)家規(guī)定的最新標(biāo)準(zhǔn)，使鄰避項(xiàng)目的安全性受到公眾的廣泛質(zhì)疑。以垃圾焚燒項(xiàng)目為例，中科院選擇國(guó)內(nèi)19家垃圾焚燒廠調(diào)研二惡英排放發(fā)現(xiàn)，16%的廠家達(dá)不到中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，幾乎70%的廠家達(dá)不到歐洲標(biāo)準(zhǔn)［14］。

此外，鄰避項(xiàng)目缺乏相應(yīng)的利益補(bǔ)償方案。根據(jù)對(duì)眾多鄰避沖突案例的調(diào)查，政府在決策中很少考慮對(duì)公眾遭受的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、心理損失進(jìn)行補(bǔ)償。這一方面是受地方政府的強(qiáng)權(quán)理念影響，忽略了處于草根階層的民眾利益，認(rèn)為個(gè)人為實(shí)現(xiàn)“公共利益”而作出犧牲是理所當(dāng)然的；另一方面也源于政府的非鄰避性認(rèn)知，即政府認(rèn)為鄰避項(xiàng)目不存在環(huán)境污染和安全問題，公眾的擔(dān)心是非理性的，公眾反抗實(shí)質(zhì)上是一種以私利反抗公利的行為傾向。

三、政府決策優(yōu)化的對(duì)策

（一）回歸政府決策的“公共性”價(jià)值

回歸政府決策的公共性價(jià)值，必須摒棄政府的自利傾向。政府決策的“公共性”價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)為政府決策以公共利益的實(shí)現(xiàn)為最終目標(biāo)。公共利益不是空洞的集體利益，更不是政府組織和政府官員的私利。為了實(shí)現(xiàn)政府決策的“公共性”價(jià)值，一方面應(yīng)促進(jìn)政府意識(shí)的轉(zhuǎn)變，地方政府應(yīng)樹立以人為本的發(fā)展觀，在鄰避項(xiàng)目決策中不僅要注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更要注重社會(huì)發(fā)展、人民生活和資源環(huán)境的和諧共存，將公眾的滿意度放在第一位；另一方面也要通過制度來規(guī)范政府的決策行為，如改進(jìn)中央政府對(duì)地方政府的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，增加社會(huì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、公眾評(píng)價(jià)等指標(biāo)的權(quán)重，激勵(lì)地方政府由發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從而自覺實(shí)現(xiàn)公共利益。

回歸政府決策的公共性價(jià)值，也必須摒棄政府的功利主義傾向。實(shí)現(xiàn)政府決策的公共性價(jià)值并不是以犧牲少數(shù)人的利益換取大多數(shù)人的利益。每位公民都有權(quán)獲得尊嚴(yán)，并在自由、平等和福利的生活環(huán)境中生活，這是一項(xiàng)基本人權(quán)，任何人都無權(quán)剝奪。政府應(yīng)為公民實(shí)現(xiàn)自身的基本人權(quán)提供保障，避免他們的環(huán)境權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害。因此，當(dāng)項(xiàng)目周邊居民的損失能夠用市場(chǎng)的方式進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)，可以考慮對(duì)居民給予高于損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；但是如果鄰避項(xiàng)目嚴(yán)重危及到周邊居民的生命健康，且通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式也不能彌補(bǔ)該項(xiàng)目對(duì)周邊居民所造成的損失，則該項(xiàng)目即使能使大多數(shù)人受益也不能被批準(zhǔn)上馬。

（二）完善政府決策的相關(guān)程序

在鄰避項(xiàng)目決策過程中應(yīng)引入公眾全程參與，通過信息公開、問卷調(diào)查、召開聽證會(huì)等形式充分聽取公眾意見。公眾參與的價(jià)值具體體現(xiàn)在：第一，公眾參與增加了多元利益主體之間的信任和合作，使他們盡可能多地考慮公共利益，并減少因負(fù)外部性影響和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)模糊性而造成的恐慌和抵觸情緒。第二，隨著公眾整體素質(zhì)的不斷提高，公眾有能力對(duì)鄰避項(xiàng)目進(jìn)行理性思考和判斷，公眾參與有助于促進(jìn)政府決策的科學(xué)化和合理化，第三，鄰避項(xiàng)目不僅僅是技術(shù)層面的問題，也涉及到居民的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，公眾參與能為專家和公眾提供相互了解和溝通的平臺(tái)，從而有效地化解沖突。

基于鄰避設(shè)施的負(fù)外部性特征，在鄰避項(xiàng)目決策前必須實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)評(píng)程序和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。環(huán)境影響評(píng)價(jià)是鄰避項(xiàng)目實(shí)施的重要依據(jù)，為保證環(huán)評(píng)的公正、可信和透明，應(yīng)該由獨(dú)立于政府的第三方組織具體實(shí)施鄰避項(xiàng)目的環(huán)評(píng)程序，且環(huán)評(píng)結(jié)果不僅要在政府網(wǎng)站上公開，還要通過公眾容易接觸的媒介讓鄰避項(xiàng)目周邊的居民知曉。除了實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)評(píng)程序，政府在決策過程中也應(yīng)建立和健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以采取問卷調(diào)查、訪談等多種形式，全面掌握影響社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的各種信息，并依據(jù)這些信息對(duì)鄰避項(xiàng)目的合法性、可行性等內(nèi)容進(jìn)行全面評(píng)估，尤其要重視該項(xiàng)目能否被利益相關(guān)人群所接受。

（三）優(yōu)化政府決策的相關(guān)方案

就選址方案而言，決策者應(yīng)注意在以下幾方面進(jìn)行優(yōu)化：第一，根據(jù)本地城市化的發(fā)展目標(biāo)，做好城市建設(shè)的長(zhǎng)期規(guī)劃和整體布局，既考慮到當(dāng)前居民的相關(guān)需求，又要考慮到未來周邊環(huán)境的變化。第二，對(duì)鄰避設(shè)施的設(shè)立制定嚴(yán)格的距離標(biāo)準(zhǔn)。除考慮環(huán)境污染所需的防護(hù)距離外，還要考慮消除視覺和居民主觀心理障礙所需的控制距離。第三，為了提高選址方案的可接受度，既要提高選址方案的公平性，也要注意其靈活性。如日本等國(guó)家將鄰避項(xiàng)目設(shè)置于政府辦公地點(diǎn)附近，既有助于加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督，也極大地提高了政府的公信力。

就技術(shù)方案而言，政府要對(duì)鄰避項(xiàng)目的技術(shù)方案進(jìn)行嚴(yán)格審批和監(jiān)管，減少項(xiàng)目的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)外部性。對(duì)于目前在建的鄰避項(xiàng)目應(yīng)采用最新的國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于過去已建成的鄰避項(xiàng)目則應(yīng)主動(dòng)淘汰落后的技術(shù)。特別是一些技術(shù)要求較高的鄰避項(xiàng)目，如能源、化工類項(xiàng)目，應(yīng)在歐洲、日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家中選擇最嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，盡量將可能存在的安全隱患降到最低。此外，為了推進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用，政府應(yīng)加大財(cái)政投入，為鄰避項(xiàng)目提供技術(shù)資金的支持。

最后，應(yīng)建立科學(xué)、合理的補(bǔ)償方案。補(bǔ)償形式可以分為貨幣補(bǔ)償和非貨幣補(bǔ)償兩種。貨幣補(bǔ)償是指減免鄰避項(xiàng)目周邊居民的物業(yè)管理費(fèi)、垃圾處理費(fèi)等應(yīng)交費(fèi)用；非貨幣補(bǔ)償則是為小區(qū)居民提供就業(yè)崗位，或者修建供居民免費(fèi)使用的圖書館、游泳池、運(yùn)動(dòng)中心等設(shè)施。補(bǔ)償方案的設(shè)計(jì)也可以靈活多樣，如美國(guó)一家研究機(jī)構(gòu)曾經(jīng)設(shè)計(jì)過一套成功的補(bǔ)償方案，它包括兩個(gè)基本要素：一是補(bǔ)貼，即由政府對(duì)鄰避項(xiàng)目周邊居民進(jìn)行補(bǔ)貼；二是拍賣，即將鄰避項(xiàng)目進(jìn)行拍賣，愿意接受拍賣價(jià)格的社區(qū)即成為鄰避項(xiàng)目的自愿社區(qū)［15］。

［1］何艷玲．“鄰避沖突”及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治觯跩］．公共管理研究，2006（4）：93－103．

［2］Morell D．Siting and politics of quity［J］．Hazardous Waste，1984（1）：555－571．

［3］Carnes S A，Copenhaver E D，Sorensen J H，et al．Incentives and nuclear waste siting prospects and constraints［J］．Energy Systems and Policy，1982（4）：323－351．

［4］Jenkins－Smith H C，Kunreuther H．Mitigation and benefits measures as policy tools for siting potentially hazardous facilities：determinants of effectiveness and appropriateness［J］．Risk Analysis，2001，21（2）：371－82．

［5］郭巍青，陳曉運(yùn)．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境異議：以廣州市民反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)為例［J］．公共行政評(píng)論，2011（12）：95－121．

［6］黃 巖，文 錦．鄰避設(shè)施與鄰避運(yùn)動(dòng)［J］．城市問題，2010（12）：96－101．

［7］胡象明．中國(guó)式鄰避事件及其防治原則［J］．管理學(xué)刊，2013（5）：55－59．

［8］哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．曹衛(wèi)東，譯．北京：學(xué)林出版社，1999：267．

［9］金 通．垃圾處理產(chǎn)業(yè)中的鄰避現(xiàn)象探析［J］．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（5）：78－80．

［10］張 樂，童 星，“鄰避”行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制，江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：64－70．

［11］省情調(diào)研中心發(fā)布垃圾焚燒廠調(diào)查報(bào)告［EB／OL］．（2009－11－05 ）［2013－05－01］．http：∥www．xkb． com． cn／html／xinwen／guangzhou／2009／1105／22491．html．

［12］陳寶勝．公共政策過程中的鄰避沖突及其治理［J］．學(xué)海，2012（5）：110－115．

［13］王彩波，張 磊．試析鄰避沖突對(duì)政府的挑戰(zhàn)［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012（8）：160－168．

［14］中科院報(bào)告．垃圾焚燒廠16%不合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)［EB／OL］．（2009－11－06）［2013－06－01］．http：∥discovery．163．com／09／1106／09／5NE7 H2T5000125LI．html．

［15］郭巍青．何不通過制度設(shè)計(jì)來化解垃圾戰(zhàn)爭(zhēng)［N］．南方都市報(bào)，2009－11－08（5）．