消費(fèi)者對同一品牌國產(chǎn)和進(jìn)口的消費(fèi)行為差異研究＊

袁勝軍，宋 亮，2

（1．桂林電子科技大學(xué) 商學(xué)院，廣西 桂林541004；2．宿州學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 宿州234000）

伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢，越來越多的企業(yè)進(jìn)入全球市場，并把產(chǎn)品的生產(chǎn)或組裝環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家從而減少生產(chǎn)成本［1］。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家和重要的市場，很多跨國公司在中國都有生產(chǎn)基地，那么跨國公司的品牌在中國銷售時，就會存在同一品牌的產(chǎn)品既有國產(chǎn)的也有進(jìn)口的現(xiàn)象，例如國產(chǎn)寶馬和進(jìn)口寶馬在國內(nèi)市場都有銷售，但是這種現(xiàn)象在國內(nèi)卻缺乏相應(yīng)的學(xué)術(shù)關(guān)注。本文對此現(xiàn)象進(jìn)行研究，通過引入品牌和制造國兩個變量，探討消費(fèi)者對同一品牌國產(chǎn)和進(jìn)口之間的質(zhì)量感知和購買意愿是否存在差異，以及這種差異是否受到品牌和產(chǎn)品類型的調(diào)節(jié)。在研究中，把進(jìn)口界定為原裝進(jìn)口，即進(jìn)口產(chǎn)品的制造國為品牌來源國。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）制造國效應(yīng)

從Dichter開始探索原產(chǎn)地效應(yīng)以來，關(guān)于原產(chǎn)地效應(yīng)的研究就成為國際市場營銷研究的一個重要議題［2］。早期研究主要把原產(chǎn)地作為單維變量，但是國際價值鏈和跨國生產(chǎn)的出現(xiàn)對單維的研究產(chǎn)生了挑戰(zhàn)［3］，尤其越來越多雜交產(chǎn)品的出現(xiàn)更是推動了原產(chǎn)地概念需要解構(gòu)的這一共識［4］。Chao認(rèn)為原產(chǎn)地研究至少應(yīng)該包含兩個維度即品牌來源國和產(chǎn)品制造國［3］。一般消費(fèi)者認(rèn)為發(fā)達(dá)國家制造的產(chǎn)品質(zhì)量要大于發(fā)展中國家產(chǎn)品的質(zhì)量［5］，所以當(dāng)發(fā)達(dá)國家的品牌把制造國轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家時，會影響消費(fèi)者對產(chǎn)品的質(zhì)量感知和購買意愿［6］。即使是全球知名的品牌，消費(fèi)者對其質(zhì)量的認(rèn)知和購買意愿也會受到產(chǎn)品制造地的影響［7］。吳堅(jiān)和符國群通過對中國虛擬產(chǎn)品的品牌研究同樣顯示，將產(chǎn)品從來源國形象高的國家轉(zhuǎn)移到中國生產(chǎn)時會降低產(chǎn)品的品質(zhì)感知，但是不會影響消費(fèi)者購買意愿［8］。

（二）品牌與制造國

產(chǎn)品制造國的改變對品牌會帶來傷害，但是關(guān)于制造國的改變對品牌的影響大小和范圍，研究結(jié)論并不統(tǒng)一。一些研究顯示負(fù)面的制造國形象能夠影響品牌形象［5，9］；但 是 Essoussi 和Merunka的研究卻顯示制造國的改變只會影響消費(fèi)者對品牌質(zhì)量的認(rèn)知，而不會影響對品牌形象的認(rèn)知［10］；而 Moradi和Zarei研究顯示，產(chǎn)品制造國不僅不會影響品牌形象，同時也不會影響品牌質(zhì)量感知，但會影響消費(fèi)者的品牌忠誠［11］。

近年來，由于跨國公司把產(chǎn)品制造國轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，很多關(guān)于雜交產(chǎn)品的研究都會同時涉及到品牌和產(chǎn)品制造國對產(chǎn)品評價的影響。大部分研究顯示品牌和制造國之間存在交互效應(yīng)，強(qiáng)勢品牌能夠降低由于制造國負(fù)面形象對產(chǎn)品評價的影響［6］。當(dāng)原產(chǎn)地和品牌與其它內(nèi)在線索共同作為刺激變量進(jìn)行研究時，只有品牌能對產(chǎn)品質(zhì)量的評價產(chǎn)生重要的影響［12］。雖然品牌和制造國之間存在交互效應(yīng)，但是有研究顯示，交互作用卻是與前面結(jié)論相反的，對于消費(fèi)者不熟悉的品牌，制造國的改變反而不會影響消費(fèi)者質(zhì)量感知［13］。

（三）制造國效應(yīng)調(diào)節(jié)因素

以往關(guān)于制造國效應(yīng)結(jié)論存在差異的現(xiàn)象說明了對于制造國效應(yīng)存在調(diào)節(jié)因素。產(chǎn)品因素對于制造國具有調(diào)節(jié)作用，很多研究已經(jīng)證實(shí)了復(fù)雜性產(chǎn)品，例如汽車、個人電腦、照相機(jī)、電視等受產(chǎn)品制造國的影響更大，因?yàn)檫@些產(chǎn)品的購買介入程度更高、購買風(fēng)險性更大，消費(fèi)者對產(chǎn)品制造國信息更加關(guān)注［14］。不僅產(chǎn)品來源國能帶來象征意義，產(chǎn)品制造國也能帶來象征意義，所以對于公開場合使用的產(chǎn)品制造國效應(yīng)要大于私下場合使用的產(chǎn)品［10］。消費(fèi)者特征對制造國效應(yīng)也具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，對于中國年輕的消費(fèi)者，在購買高介入度的產(chǎn)品時，原產(chǎn)國各維度包括制造國不會影響產(chǎn)品質(zhì)量感知［15］。不同國家由于文化、經(jīng)濟(jì)的差異對制造國效應(yīng)也具有調(diào)節(jié)作用，例如，Ulgado和Lee研究顯示，韓國消費(fèi)者對于制造國效應(yīng)要比美國消費(fèi)者大［16］。

二、研究假設(shè)

關(guān)于品牌態(tài)度對產(chǎn)品評價的研究中，以往相關(guān)學(xué)者的研究都驗(yàn)證了品牌態(tài)度與產(chǎn)品質(zhì)量感知和購買意愿存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。一個良好的品牌形象能夠降低負(fù)面制造國形象對產(chǎn)品質(zhì)量評估的影響［6］。在同一品牌既有國產(chǎn)又有進(jìn)口的現(xiàn)象時，雖然制造國存在差異，但是品牌是同一的，品牌作為認(rèn)知和購買意愿的線索機(jī)制是一致的。基于以上論述，本研究提出假設(shè)1。

H1a：對同一品牌的進(jìn)口和國產(chǎn)產(chǎn)品，品牌態(tài)度會積極影響消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量感知。

H1b：對同一品牌的進(jìn)口和國產(chǎn)產(chǎn)品，品牌態(tài)度會積極影響消費(fèi)者的產(chǎn)品購買意愿。

國家形象作為刻板印象，對消費(fèi)者產(chǎn)品評價和選擇會產(chǎn)生影響，大部分基于制造國效應(yīng)的研究都顯示負(fù)面的制造國形象會降低消費(fèi)者產(chǎn)品質(zhì)量感知和購買意愿［17］。當(dāng)中國消費(fèi)者面臨同一品牌既有國產(chǎn)又有進(jìn)口時，因?yàn)橹袊旧碜鳛椴话l(fā)達(dá)國家，制造國形象相對比較低，因而消費(fèi)者對于國產(chǎn)的質(zhì)量認(rèn)知和購買意愿就會小于進(jìn)口；而對于進(jìn)口產(chǎn)品，因品牌來源國和制造國兩個維度是一致的，因而消費(fèi)者對來源國各個維度一致性的產(chǎn)品會給與更高的評價［18］?；谝陨险撌觯疚奶岢黾僭O(shè)2。

H2a：中國消費(fèi)者對同一品牌進(jìn)口的產(chǎn)品質(zhì)量感知要大于國產(chǎn)。

H2b：中國消費(fèi)者對同一品牌進(jìn)口的產(chǎn)品購買意愿要大于國產(chǎn)。

Johansson和Nebenzahl認(rèn)為負(fù)面制造國形象對知名品牌的影響較小，而對不知名品牌的影響較大［19］。一個強(qiáng)勢的品牌就能夠減少原產(chǎn)地的相關(guān)性，那么一個全球化知名品牌如索尼，能夠抑制負(fù)面的產(chǎn)品制造國的影響［20］，Haubl和Elrod指出，當(dāng)品牌和制造國不一致時，對產(chǎn)品價值感知是不利的，但是良好的品牌形象能夠降低產(chǎn)品制造國的改變所帶來的負(fù)面效果［21］。這些研究都顯示了制造國的改變對于強(qiáng)勢品牌的影響力比非強(qiáng)勢品牌的影響力要小。

品牌由于與特定國家的聯(lián)系，本身就包含著來源國信息。當(dāng)消費(fèi)者對品牌熟悉后，品牌在產(chǎn)品評價和購買意愿中會起到概構(gòu)效應(yīng)［22］?；谝陨险撌觯疚恼J(rèn)為，對于一個有影響力的強(qiáng)勢品牌來講，如果同一品牌具有國產(chǎn)和進(jìn)口都存在的情況，強(qiáng)勢品牌能夠抑制中國作為負(fù)面制造國形象的影響并且消費(fèi)者也會更關(guān)注強(qiáng)勢品牌的品牌信息，而減少對其它信息線索包括制造國信息的關(guān)注?；诖?，本文提出假設(shè)3。

H3a：對于強(qiáng)勢品牌，消費(fèi)者對同一品牌進(jìn)口和國產(chǎn)之間質(zhì)量感知的差異相對比較小。

H3b：對于強(qiáng)勢品牌，消費(fèi)者對同一品牌進(jìn)口和國產(chǎn)之間購買意愿的差異相對比較小。

消費(fèi)者通過選擇產(chǎn)品來獲得形象價值和實(shí)用價值，在發(fā)展中國家，很多消費(fèi)者通過購買西方的產(chǎn)品和品牌去體驗(yàn)和模仿西方的生活方式［23］。像服裝、香水、汽車等產(chǎn)品，來自不發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者更信賴進(jìn)口產(chǎn)品，因?yàn)檫M(jìn)口產(chǎn)品與高質(zhì)量和炫耀性消費(fèi)相聯(lián)系［24］。不僅產(chǎn)品來源國能帶來象征意義，產(chǎn)品制造國也能帶來象征意義。中國作為發(fā)展中國家，這種現(xiàn)象也得到體現(xiàn)。通過有些消費(fèi)者對品牌原裝產(chǎn)品的追捧現(xiàn)象可以看出，在中國不僅僅外國品牌，包括同一品牌進(jìn)口國產(chǎn)都有的情況下，選擇進(jìn)口的產(chǎn)品也能帶來相似的效果?；谏鲜稣撌?，本研究提出假設(shè)4。

H4：產(chǎn)品類型對制造國效應(yīng)具有調(diào)節(jié)作用。

三、研究方法

（一）研究設(shè)計

為了驗(yàn)證假設(shè)，我們設(shè)計了一個實(shí)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)設(shè)計中我們選擇了兩個產(chǎn)品類型：汽車和電視。選擇汽車和電視作為實(shí)驗(yàn)對象，是因?yàn)檫@兩種產(chǎn)品代表了不同的財務(wù)風(fēng)險、技術(shù)復(fù)雜性、個人介入度、產(chǎn)品的社會和象征價值。選擇這兩個產(chǎn)品原因還包括，在市場上這兩類產(chǎn)品存在著同一品牌既有國產(chǎn)又有進(jìn)口的現(xiàn)象，同時汽車和電視還是消費(fèi)者普遍熟悉的兩種產(chǎn)品類型。

每個產(chǎn)品類型中選擇兩個品牌，為了規(guī)避品牌來源國的影響，汽車和電視的兩個品牌都是來自同一個國家，其中汽車的品牌來源國選擇了德國，因?yàn)榈聡钠嚻放坪椭圃旃に囅碜u(yù)世界，在中國市場上也是主要的外資品牌來源國。而電視的產(chǎn)品來源國選擇韓國，韓國的家電產(chǎn)品在市場上也被中國消費(fèi)者所熟知，同時這兩個國家的該類型產(chǎn)品在中國很有影響力。

在研究中共有兩個自變量，消費(fèi)者的品牌態(tài)度量表參考了Canli和 Maheswaran量表［25］；消費(fèi)者感知質(zhì)量參考了Dodd的量表，并作了小幅修改；消費(fèi)者購買意愿量表參考了王海忠、王晶雪和何云的量表并作小幅修改［26］。在問卷設(shè)計中所有的量表采用的都是李氏七分量表。

在正式調(diào)查之前我們做了一個預(yù)調(diào)查，選擇適合作為研究的品牌。為了能夠使品牌進(jìn)行有效的區(qū)分，首先設(shè)計關(guān)于德國的汽車品牌態(tài)度的測量，選擇了寶馬和歐寶作為最終的研究對象。對于電視品牌，我們選擇了韓國三星和現(xiàn)代作為研究對象。

本實(shí)驗(yàn)設(shè)計共有八組問題，為了減少被調(diào)查者在填寫問卷時的干擾，在問卷調(diào)查時，每一個被調(diào)查者選擇一個汽車品牌題項(xiàng)和一個電視品牌題項(xiàng)的組合方式，汽車和電視配對方式是隨機(jī)的。

（二）數(shù)據(jù)收集

共有183名MBA學(xué)生參與了調(diào)查，其中關(guān)于汽車的有效問卷收集到160份，關(guān)于電視的有效問卷收集到164份。在被調(diào)查對象中男性占66．7%，女性占33．3%；20～30歲占30%，31～40歲占50．8%，41～50歲占19．1%。調(diào)研時間選擇在MBA上課期間，能夠保證MBA學(xué)生有充足時間和精力去認(rèn)真填寫調(diào)查問卷。為了增加MBA學(xué)生的積極性和責(zé)任心，給每位MBA學(xué)生提供一定的物質(zhì)獎勵。

四、研究結(jié)論與討論

（一）數(shù)據(jù)控制檢驗(yàn)

表1 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

從表1可以看出，關(guān)于兩組研究的各個變量都具有良好的信度，Cranach’s Alpha均大于0．8。對于電視兩個品牌的品牌態(tài)度的比較檢驗(yàn)中（t＝6．699，p＝0．000），可以看出品牌態(tài)度具有差異，對于汽車兩個品牌態(tài)度的比較檢驗(yàn)中（t＝7．839，p＝0．000），可以看出品牌態(tài)度具有差異，這表明，我們選擇這四個品牌的有關(guān)品牌態(tài)度的操作是成功的。

（二）數(shù)據(jù)處理與分析

1．電視研究結(jié)果。對電視構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程的總體方程擬合度上χ2＝35．662，d f＝30，χ2／d f＝1．189，GFI＝0．960，IFI＝0．997，TLI＝0．995，CFI＝0．997，RMSEA＝0．034，這些指標(biāo)表明整個模型具有良好的擬合優(yōu)度，見圖1。

圖1 電視研究結(jié)果模型

通過圖1顯示，質(zhì)量感知←品牌態(tài)度（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝0．762，p＜0．01）購買意愿←品牌態(tài)度（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝0．608，p＜0．01），可以看出對于電視，品牌態(tài)度與質(zhì)量感知和購買意愿之間有明顯的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1a與假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。質(zhì)量感知←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．316，p＜0．01）假設(shè) H2a得到驗(yàn)證，購買意愿←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝0．100，p＝0．255）假設(shè)H2b沒有得到驗(yàn)證。

對兩個電視品牌三星和現(xiàn)代進(jìn)行分組，進(jìn)行多群組的無限制性模型和平行模型進(jìn)行的比較p＝0．075＜0．1，可以看出，電視品牌對結(jié)構(gòu)方程具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。對于表2無限制模型中的三星品牌來說：質(zhì)量感知←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．09，p＝0．273）；現(xiàn)代品牌：品牌質(zhì)量感知←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．512，p＜0．01）；這些數(shù)據(jù)顯示，對于三星品牌，消費(fèi)者對于進(jìn)口和國產(chǎn)的質(zhì)量感知差異不明顯；對于現(xiàn)代品牌，消費(fèi)者對國產(chǎn)的質(zhì)量感知明顯低于進(jìn)口的，三星作為強(qiáng)勢品牌的代表，國產(chǎn)和進(jìn)口之間的質(zhì)感感知差異要小于現(xiàn)代，從而假設(shè)H3a得到驗(yàn)證。通過表2無限制模型中顯示，三星品牌：購買意愿←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝0．051，p＝0．435）；現(xiàn)代品牌：購買意愿←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝0．132，p＝0．307），這些數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者對于三星電視、現(xiàn)代電視的進(jìn)口和國產(chǎn)的購買意愿沒有差異，因而假設(shè)H3b沒有得到驗(yàn)證。

表2 電視多群組分析

2．汽車研究結(jié)果。對汽車構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程的總體擬合度上，χ2＝ 46．124，d f＝30，χ2／d f＝1．537，GFI ＝ 0．949，IFI＝0．988，TLI＝0．982，CFI＝0．988，RMSEA＝0．058，這些指標(biāo)表明整個模型具有良好的擬合優(yōu)度，見圖2。

圖2 汽車研究結(jié)果模型

通過圖2，質(zhì)量感知←品牌態(tài)度（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝0．526，p＜0．01）購買意愿←品牌態(tài)度（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝0．427，p＜0．01）可以看出，對于汽車來說，品牌態(tài)度與質(zhì)量感知和購買意愿有明顯的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1a與假設(shè)H1b得到驗(yàn)證。質(zhì)量感知←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．301，p＜0．01）假設(shè)H2a得到驗(yàn)證，購買意愿←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．271，p＝0．189）假設(shè)H2b沒有得到驗(yàn)證。

關(guān)于汽車研究中對假設(shè)3的驗(yàn)證，通過對兩個汽車品牌寶馬和歐寶進(jìn)行分組，并進(jìn)行多群組的無限制性模型和平行模型進(jìn)行的比較，其中p＝0．006＜0．1，可以看出汽車品牌對結(jié)構(gòu)方程具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，見表3。通過觀察無限制模型中寶馬品牌：質(zhì)量感知←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．558，p＜0．01），歐寶品牌：質(zhì)量感知←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．075，p＝0．467），這些數(shù)據(jù)顯示，對于寶馬品牌，消費(fèi)者對于進(jìn)口寶馬的質(zhì)量感知要大于國產(chǎn)寶馬，而對于歐寶品牌，消費(fèi)者對國產(chǎn)和原裝的的質(zhì)量感知差異不明顯，但是在研究中，寶馬作為強(qiáng)勢品牌的代表，進(jìn)口和國產(chǎn)之間的質(zhì)量差異反而比歐寶要大，所以假設(shè)H3a沒有得到驗(yàn)證。從無限制模型3中可知，寶馬品牌：購買意愿←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．237，p＝0．266）；歐寶品牌：購買意愿←制造國（標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)＝－0．035，p＝0．655），這些數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者對于寶馬汽車及歐寶汽車的原裝和國產(chǎn)的購買意愿之間都不存在差異，假設(shè)H3b沒有得到驗(yàn)證。

表3 汽車多群組分析

3．電視和汽車研究對比。在關(guān)于汽車和電視的研究中，都證明了消費(fèi)者對國產(chǎn)的質(zhì)量感知要低于進(jìn)口，同時國產(chǎn)和進(jìn)口的購買意愿沒有差異。但是在品牌對制造國的調(diào)節(jié)效應(yīng)中卻存在差異，對于電視，消費(fèi)者對強(qiáng)勢品牌的國產(chǎn)和進(jìn)口之間的質(zhì)量感知差異要比非強(qiáng)勢品牌要小，對于汽車，消費(fèi)者對強(qiáng)勢品牌的國產(chǎn)和進(jìn)口之間的質(zhì)量感知差異反而要比非強(qiáng)勢品牌要大。但是對于購買意愿影響，國產(chǎn)和進(jìn)口都沒有體現(xiàn)出相關(guān)差異，這表示H4得到部分驗(yàn)證。

（三）相關(guān)討論

關(guān)于假設(shè)H1，品牌態(tài)度對產(chǎn)品質(zhì)量感知和購買意愿存在正向作用，在汽車和電視的研究中都得到了證明。

關(guān)于假設(shè)H2a，消費(fèi)者對同一品牌國產(chǎn)的質(zhì)量感知要小于進(jìn)口，在汽車和電視的研究中也都得到了證明。關(guān)于假設(shè)H2b，消費(fèi)者對同一品牌國產(chǎn)的購買意愿要小于進(jìn)口，在汽車和電視的研究中也都沒有得到了證明。先前的相關(guān)研究證明了原產(chǎn)地效應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量感知的影響要比購買意愿要大［27］，通過本研究說明，這種現(xiàn)象不僅存在于品牌來源國效應(yīng)，而且存在產(chǎn)品制造國效應(yīng)。

關(guān)于假設(shè)H3，電視的研究結(jié)論與以往的研究結(jié)論相似，即強(qiáng)勢品牌能夠減弱品牌制造國效應(yīng)［28］。但是對于汽車行業(yè)得到的結(jié)論卻相反，消費(fèi)者對在德國生產(chǎn)的寶馬車能夠比在新興國家生產(chǎn)的車感受到更多的品牌地位，以及帶來更多的社會價值。這可能與寶馬本身作為奢侈品牌，其作為消費(fèi)象征價值更大，其與品牌來源國的聯(lián)系更緊密。Essoussi等研究就證實(shí)了品牌典型性與制造國效應(yīng)具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，由于寶馬品牌與德國聯(lián)系比較緊密，這種制造國效應(yīng)相對就比較大［29］。

（四）給我們的啟示

1．要加強(qiáng)品牌建設(shè)。由于強(qiáng)勢品牌可以消弱產(chǎn)品制造國負(fù)面形象的影響，因此，對于一個企業(yè)而言，一定要認(rèn)識到品牌的重要性，加強(qiáng)品牌建設(shè)，把自己的品牌培育成強(qiáng)勢品牌。

2．要有選擇地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品本土化。根據(jù)研究結(jié)論，我們認(rèn)為產(chǎn)品是否本土化，可以從幾個方面考慮：其一，當(dāng)本土的制造水平和品牌來源國的制造水平相當(dāng)時，可以進(jìn)行本土化，這樣可以節(jié)省成本，俘獲當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的情感；其二，對于消費(fèi)者介入度較高、而當(dāng)?shù)厣a(chǎn)該類產(chǎn)品的能力較差時，最好就不要本土化，因?yàn)檫@樣會讓消費(fèi)者懷疑產(chǎn)品的質(zhì)量，盡管是同一品牌；其三，對于一些奢侈品和高端產(chǎn)品，尤其要審慎對待本土化問題，這是因?yàn)橄M(fèi)者在購買奢侈品和高端商品時，不僅僅追求商品內(nèi)在價值，同時還追求這種商品能夠帶來的社會形象，因此他們會更在意產(chǎn)品的原產(chǎn)地，而且這種高端產(chǎn)品對工藝和技術(shù)的要求也比較高，選擇本土化極易引起消費(fèi)者的質(zhì)疑。

［1］Leila Hamzaoui，Dwight Merunka．The impact of country of design and country of manufacture on consumer perceptions of bi－national products quality：an empirical model based on the concept［J］．Journal of Consumer Marketing，2006，23（3）：145－155．

［2］Dichter E．The world customer［J］．Harvard Business Review，1962，40（4）：113－122．

［3］Paul Chao，Partitioning country of origin effects：consumer evaluations of a hybrid product［J］．Journal of International Business Studies，1993，24（2）：291－306．

［4］Aysegul Ozsomer，Muzaffer Bodur，Tamer S，et al．Marketing standardization by multinationals in an emerging market［J］．European Journal of Marketing，1991，25（12）：50－64．

［5］Min Han C，Vern Terpstra．Country－of－Origin effects for uni－national and bi－national products［J］．Journal of International Business Studies，1988，19（2）：235－255 ．

［6］Gopalkrishnan R Iyer，Jukti K Kalita．The Impact of country－of－origin and country－of－manufacture cues on consumer perceptions of quality and value［J］．Journal of Global Marketing，1997，11（1）：7－28．

［7］Ravi Pappu，Pascale G．Quester，Ray W．Cooksey．Consumer－based brand equity and country－of－origin relationships：Some empirical evidence［J］．European Journal of Marketing，2006，40（5／6）：69－71．

［8］吳 堅(jiān)，符國群，品牌來源國和產(chǎn)品制造國對消費(fèi)者購買行為的影響［J］．管理學(xué)報，2007，4（5）：593－601．

［9］Lianxi Zhou，Michael K Hui．Symbolic value of foreign products in the people＇s republic of china［J］．Journal of International Marketing，2003，11（2）：36－58．

［10］Leila Hamzaoui Essoussi，Dwight Merunka．Consumers＇product evaluations in emerging markets：Does country of design，country of manufacture，or brand image matter？［J］．International Marketing Review，2007，24（4）：409－426．

［11］Hadi Moradi，Azim Zarei．Creating consumer－based brand equity for young Iranian consumers via country of origin sub－components effects［J］．Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics，2012，24（3）：394－413．

［12］Francis M Ulgado，Moonkyu Lee．Consumer Evaluations of Bi－National Products in the Global Market［J］．Journal of International Marketing，1993，1（3）：5－22．

［13］Soyoung Kim，Dawn Thorndike Pysarchik．Predicting purchase intentions for uni－national and bi－national products［J］．International Journal of Retail＆ Distribution Management，2000，28 （6）：280－291．

［14］Alain d＇Astous，Sadrudin A Ahmed．Multi－Cue evaluation of made－in concept a conjoint analysis study in belgium［J］．Journal of Euro marketing，1993，2（1）：9－29．

［15］Chui Yim Wong，Michael J．Polonsky，etal．The impact of consumer ethnocentrism and country of origin sub－components for high involvement products on young Chinese consumers’product assessments［J］．Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics，2008，20（4）：455－478．

［16］Francis M Ulgado，Moonkyu Lee．The Korean versus american marketplace：consumer reactions to foreign products［J］．Psychology ＆ Marketing，1998，15（6）：595－614．

［17］Anthony Pecotich，Steven Ward．Global branding，country of origin and expertise：An experimental evaluation［J］．International Marketing Review，2007，24（3）：271－296．

［18］Venkatesh R，Vijay Mahajan．Products with Branded Components：An Approach for Premium Pricing and Partner Selection［J］．Marketing Science，1997，16（2）：146－165．

［19］Johny K Johansson，Israel D Nebenzahl．Multinational production：effect on brand value，Journal of International Business Studies，1986，17（3）：101－126．

［20］Tse D K ，Lee W．Removing negative country ima－ges：effects of decomposition，branding and product experience［J］．Journal of International Marketing，1993，1（3）：25－48．

［21］Gerald H?ubl，Terry Elrod．The impact of congruity between brand name and country of production on consumers＇product quality judgments，International［J］．Journal of Research in Marketing，1999，16（3）：199－215．

［22］Gary M Erickson，Johny K Johansson，Paul Chao．Image variables in multi－attribute product evaluations：country－of－origin effects［J］．Journal of Consumer Research，1984（2）：694－699

［23］Batra R，Ramaswamy V，Alden D L，etal．Effects of brand local and nonlocal origin on consumer attitudes in developing countries［J］．Journal of Consumer Psychology，2000，9（2）：83－95．

［24］Cheng Lu Wang，Zhen Xiong Chen，Consumer ethnocentrism and willingness to buy domestic products in a developing country setting：testing moderating effects［J］．Journal of Consumer Marketing，2004，21（6）：39－40．

［25］Zeynep Gurhan－Canli，Durairaj Maheswaran．Determinants of Country－of－Origin Evaluations［J］．Journal of Consumer Research，2000，27（1）：96－108．

［26］王海忠，王晶雪，何 云．品牌名、原產(chǎn)國、價格對感知質(zhì)量與購買意向的暗示作用［J］．南開管理評論，2007，10（6）：19－25．

［27］Jagdish Agrawal，Wagner A Kamakura．Country of origin：a competitive advantage？［J］．International Journal of Research in Marketing，1999，16 （4）：255－267．

［28］Jae－Eun Chung，Dawn Thorndike Pysarchik，Sun－Jin Hwang．Effects of country－of－manufacture and brand image on Korean consumers’purchase intention［J］．Journal of Global Marketing，2009，22：21－41．

［29］Leila Hamzaoui－Essoussi，Dwight Merunka，Boris Bartikowski．Brand origin and country of manufacture influences on brand equity and the moderating role of brand typicality［J］．Journal of Business Research，2011，64（9）：973－978．