生產(chǎn)性服務業(yè)對我國經(jīng)濟增長作用機制的影響因素研究

一、引言

近年來，服務業(yè)在世界各國的國民經(jīng)濟比重都呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢。生產(chǎn)性服務業(yè)作為服務業(yè)的重要組成部分，其對我國經(jīng)濟的拉動作用遠超過服務業(yè)的平均水平，對我國經(jīng)濟增長的影響巨大[1]。生產(chǎn)性服務業(yè)可以有效的促進地區(qū)經(jīng)濟的快速增長；然而在我國當前區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)實條件下，生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用有所差異。在這一背景下，深入探究生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長促進的作用機制以及對這種機制影響因素的研究，在我國大力推進區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的今天就顯得尤為必要。

二、理論分析

格林福爾德（1966）最早提出生產(chǎn)性服務業(yè)的概念，指出生產(chǎn)性服務業(yè)是可用于商品和服務的進一步生產(chǎn)的、非最終消費服務。[2]近年來，生產(chǎn)性服務業(yè)的內(nèi)涵與外延已經(jīng)得到廣泛研究，特別是生產(chǎn)性服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位、對經(jīng)濟增長的促進機制及其影響因素上。要分析生產(chǎn)性服務業(yè)這樣的一個與自身服務對象有顯著關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)同地區(qū)經(jīng)濟增長的經(jīng)濟效應，必須要搞清楚生產(chǎn)性服務業(yè)如何通過對其服務對象的促進進而帶動地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機制。

生產(chǎn)性服務業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機制可能會受到以下幾個方面因素的調(diào)節(jié)。

一是知識資本密度。如前所述，生產(chǎn)性服務業(yè)多為知識密集型和技術密集型行業(yè)，這其中伴隨著大量的知識資本，生產(chǎn)性服務業(yè)在為制造業(yè)服務的同時充當傳送器的作用將知識資本導入生產(chǎn)過程中。知識資本密集度越高，生產(chǎn)性服務業(yè)為制造業(yè)服務的效率也將越高，也為制造業(yè)帶來更大的增加值，相同規(guī)模的生產(chǎn)性服務業(yè)的投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻也就越大。

二是制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度。產(chǎn)權組織理論認為不同的產(chǎn)權制度導致不同的市場績效。Shleifer等人從國有企業(yè)目標非利潤最大化角度論證了產(chǎn)權私有化能提高企業(yè)效率。[3]制造業(yè)產(chǎn)權結(jié)構通過以下兩個方面對生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長關系進行調(diào)節(jié)。一方面，制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權私有化的企業(yè)普遍比國有企業(yè)績效高，相同規(guī)模的生產(chǎn)性服務業(yè)的投入，給私有化產(chǎn)權結(jié)構的制造業(yè)帶來的經(jīng)濟效益相對較高。另一方面，制造業(yè)產(chǎn)權結(jié)構不僅影響其自身的利潤動機和和企業(yè)績效，而且會影響生產(chǎn)性服務業(yè)投入的積極性，私有化的產(chǎn)權結(jié)構更能吸引生產(chǎn)性服務業(yè)加大對其投入，進而提高經(jīng)濟效益。

三、變量的選擇與模型的構建

本文將運用層級回歸法對調(diào)節(jié)效應進行實證檢驗。

（一）調(diào)節(jié)因素變量

1、知識資本密度，用當?shù)卮?、中等學校在校學生人數(shù)占總體人數(shù)的比例來近似表示。

2、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度，用非國有固定資產(chǎn)投資占所有固定資產(chǎn)投資的比例來表示，這個比例越大，則私有化程度越高。

（二）檢驗模型的構建

本文建立的三層回歸模型如下：

模型1：（Lnrjgdp）it=a*（Lnrjsc）it+Uit

模型2：（Lnrjgdp）it=aj*（Lnrjsc）it+bj*Mit+Uit

模型3：（Lnrjgdp）it=aj*（Lnrjsc）it+bj*Mit+cj*（Lnrjgdp）it*Mit+Uit

（j=1，2，3；i分別為東、中、西部分別所包含的省份的數(shù)量）

在模型中，rjgdp為地區(qū)人均生產(chǎn)總值；rjsc為人均生產(chǎn)性服務業(yè)增加值；Mi為調(diào)節(jié)因素，這里分別指知識資本密度（KCD），制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度（MPP）；a、b、c分別為系數(shù)；U為殘差。

四、影響生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的調(diào)節(jié)因素實證分析

本文將我國分為東、中、西三個地區(qū)，分別以每個地區(qū)2000—2008年各省（直轄市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)分別運用上述三層模型進行回歸。希望通過對不同地區(qū)大量回歸數(shù)據(jù)的對比來分析調(diào)節(jié)因素在生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的過程中所起到的影響。其中東部包括北京、天津等11省市，中部包括吉林、黑龍江等9省市，西部包括陜西、寧夏等11省市。

（一）研究假設

基于東、中、西部三個地區(qū)研究對象，分別針對上文選定的知識資本密集度、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度、制造業(yè)技術水平、制造業(yè)專業(yè)化程度4個調(diào)節(jié)因素變量。

（二）檢驗結(jié)果

基于我國東、中、西部2000—2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)所得的層級回歸的檢驗結(jié)果如表1所示。

1、知識資本密集度（KCD）

一個地區(qū)的知識資本密集度較高一方面可以直接促進當?shù)厣a(chǎn)效率的提升，進而更大帶動地區(qū)經(jīng)濟的增長；另一方面，使得生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展更具有高度化和效率化。其中前者分別在東部（b=7.253，p<0.05），西部（b=5.702，p<0.1）模型2中得到了檢驗，中部（b=6.928，p>0.1）說明了在中部知識資本密集度對經(jīng)濟的拉動并不是那么的顯著。與此同時，在東部模型3中交互項〔Ln（rjsc）*KCD〕系數(shù)為正且顯著水平（p<0.01）證明了知識資本密集度可以顯著的調(diào)節(jié)生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長的調(diào)節(jié)作用；進一步地，中部與西部模型3交互項系數(shù)雖然為正，但卻不夠顯著（p>0.1）。說明相對比東部，中部和西部地區(qū)知識資本密度不高，知識資本對生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的促進作用不強，在這兩個地區(qū)知識資本通過生產(chǎn)性服務業(yè)拉動本地區(qū)經(jīng)濟增長不是那么的明顯。

2、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度（MPP）

東部的模型3交互項結(jié)果（c=0.237，p>0.1）和中部的模型3交互項結(jié)果（c=0.0863，p>0.1），而西部的模型3交互項結(jié)果（c=1.003，p<0.1），說明東部和中部制造業(yè)的產(chǎn)權私有化程度不能顯著調(diào)節(jié)生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的關系而西部地區(qū)卻相反?？赡艿脑蛟谟跂|部和中部地區(qū)經(jīng)過多年的發(fā)展，其市場化程度已經(jīng)發(fā)展到一定的高度，制造業(yè)已經(jīng)從多年前單一的國有化所有權演化成為以私有化所有權為主的產(chǎn)權體系，產(chǎn)權的進一步的私有化提升空間較?。晃鞑康貐^(qū)由于市場化程度并不是那么的高，地區(qū)內(nèi)的制造業(yè)仍然是以國有產(chǎn)權為主，因此產(chǎn)權的進一步私有化的提升空間較大。

參考文獻：

[1]馬龍龍.生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長——基于調(diào)節(jié)效應的有效性分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（4）

[2]Greenfield HI，Manpower and

the growth of producer services [C]. New York： Columbia， U， Press，1966

[3]Andrei Shleifer， Robert. W. Vishny. Politicians and Firms [J].Quarterly Journal of Economics， 1994（4）：995—1025.

[4]顧乃華.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展：文獻綜述[J].經(jīng)濟學家，2006（6）

（方磊，1990年生，安徽省定遠縣人，廣東省暨南大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院在讀研究生。研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃）

一、引言

近年來，服務業(yè)在世界各國的國民經(jīng)濟比重都呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢。生產(chǎn)性服務業(yè)作為服務業(yè)的重要組成部分，其對我國經(jīng)濟的拉動作用遠超過服務業(yè)的平均水平，對我國經(jīng)濟增長的影響巨大[1]。生產(chǎn)性服務業(yè)可以有效的促進地區(qū)經(jīng)濟的快速增長；然而在我國當前區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)實條件下，生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用有所差異。在這一背景下，深入探究生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長促進的作用機制以及對這種機制影響因素的研究，在我國大力推進區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的今天就顯得尤為必要。

二、理論分析

格林福爾德（1966）最早提出生產(chǎn)性服務業(yè)的概念，指出生產(chǎn)性服務業(yè)是可用于商品和服務的進一步生產(chǎn)的、非最終消費服務。[2]近年來，生產(chǎn)性服務業(yè)的內(nèi)涵與外延已經(jīng)得到廣泛研究，特別是生產(chǎn)性服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位、對經(jīng)濟增長的促進機制及其影響因素上。要分析生產(chǎn)性服務業(yè)這樣的一個與自身服務對象有顯著關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)同地區(qū)經(jīng)濟增長的經(jīng)濟效應，必須要搞清楚生產(chǎn)性服務業(yè)如何通過對其服務對象的促進進而帶動地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機制。

生產(chǎn)性服務業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機制可能會受到以下幾個方面因素的調(diào)節(jié)。

一是知識資本密度。如前所述，生產(chǎn)性服務業(yè)多為知識密集型和技術密集型行業(yè)，這其中伴隨著大量的知識資本，生產(chǎn)性服務業(yè)在為制造業(yè)服務的同時充當傳送器的作用將知識資本導入生產(chǎn)過程中。知識資本密集度越高，生產(chǎn)性服務業(yè)為制造業(yè)服務的效率也將越高，也為制造業(yè)帶來更大的增加值，相同規(guī)模的生產(chǎn)性服務業(yè)的投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻也就越大。

二是制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度。產(chǎn)權組織理論認為不同的產(chǎn)權制度導致不同的市場績效。Shleifer等人從國有企業(yè)目標非利潤最大化角度論證了產(chǎn)權私有化能提高企業(yè)效率。[3]制造業(yè)產(chǎn)權結(jié)構通過以下兩個方面對生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長關系進行調(diào)節(jié)。一方面，制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權私有化的企業(yè)普遍比國有企業(yè)績效高，相同規(guī)模的生產(chǎn)性服務業(yè)的投入，給私有化產(chǎn)權結(jié)構的制造業(yè)帶來的經(jīng)濟效益相對較高。另一方面，制造業(yè)產(chǎn)權結(jié)構不僅影響其自身的利潤動機和和企業(yè)績效，而且會影響生產(chǎn)性服務業(yè)投入的積極性，私有化的產(chǎn)權結(jié)構更能吸引生產(chǎn)性服務業(yè)加大對其投入，進而提高經(jīng)濟效益。

三、變量的選擇與模型的構建

本文將運用層級回歸法對調(diào)節(jié)效應進行實證檢驗。

（一）調(diào)節(jié)因素變量

1、知識資本密度，用當?shù)卮?、中等學校在校學生人數(shù)占總體人數(shù)的比例來近似表示。

2、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度，用非國有固定資產(chǎn)投資占所有固定資產(chǎn)投資的比例來表示，這個比例越大，則私有化程度越高。

（二）檢驗模型的構建

本文建立的三層回歸模型如下：

模型1：（Lnrjgdp）it=a*（Lnrjsc）it+Uit

模型2：（Lnrjgdp）it=aj*（Lnrjsc）it+bj*Mit+Uit

模型3：（Lnrjgdp）it=aj*（Lnrjsc）it+bj*Mit+cj*（Lnrjgdp）it*Mit+Uit

（j=1，2，3；i分別為東、中、西部分別所包含的省份的數(shù)量）

在模型中，rjgdp為地區(qū)人均生產(chǎn)總值；rjsc為人均生產(chǎn)性服務業(yè)增加值；Mi為調(diào)節(jié)因素，這里分別指知識資本密度（KCD），制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度（MPP）；a、b、c分別為系數(shù)；U為殘差。

四、影響生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的調(diào)節(jié)因素實證分析

本文將我國分為東、中、西三個地區(qū)，分別以每個地區(qū)2000—2008年各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)分別運用上述三層模型進行回歸。希望通過對不同地區(qū)大量回歸數(shù)據(jù)的對比來分析調(diào)節(jié)因素在生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的過程中所起到的影響。其中東部包括北京、天津等11省市，中部包括吉林、黑龍江等9省市，西部包括陜西、寧夏等11省市。

（一）研究假設

基于東、中、西部三個地區(qū)研究對象，分別針對上文選定的知識資本密集度、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度、制造業(yè)技術水平、制造業(yè)專業(yè)化程度4個調(diào)節(jié)因素變量。

（二）檢驗結(jié)果

基于我國東、中、西部2000—2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)所得的層級回歸的檢驗結(jié)果如表1所示。

1、知識資本密集度（KCD）

一個地區(qū)的知識資本密集度較高一方面可以直接促進當?shù)厣a(chǎn)效率的提升，進而更大帶動地區(qū)經(jīng)濟的增長；另一方面，使得生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展更具有高度化和效率化。其中前者分別在東部（b=7.253，p<0.05），西部（b=5.702，p<0.1）模型2中得到了檢驗，中部（b=6.928，p>0.1）說明了在中部知識資本密集度對經(jīng)濟的拉動并不是那么的顯著。與此同時，在東部模型3中交互項〔Ln（rjsc）*KCD〕系數(shù)為正且顯著水平（p<0.01）證明了知識資本密集度可以顯著的調(diào)節(jié)生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長的調(diào)節(jié)作用；進一步地，中部與西部模型3交互項系數(shù)雖然為正，但卻不夠顯著（p>0.1）。說明相對比東部，中部和西部地區(qū)知識資本密度不高，知識資本對生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的促進作用不強，在這兩個地區(qū)知識資本通過生產(chǎn)性服務業(yè)拉動本地區(qū)經(jīng)濟增長不是那么的明顯。

2、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度（MPP）

東部的模型3交互項結(jié)果（c=0.237，p>0.1）和中部的模型3交互項結(jié)果（c=0.0863，p>0.1），而西部的模型3交互項結(jié)果（c=1.003，p<0.1），說明東部和中部制造業(yè)的產(chǎn)權私有化程度不能顯著調(diào)節(jié)生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的關系而西部地區(qū)卻相反?？赡艿脑蛟谟跂|部和中部地區(qū)經(jīng)過多年的發(fā)展，其市場化程度已經(jīng)發(fā)展到一定的高度，制造業(yè)已經(jīng)從多年前單一的國有化所有權演化成為以私有化所有權為主的產(chǎn)權體系，產(chǎn)權的進一步的私有化提升空間較?。晃鞑康貐^(qū)由于市場化程度并不是那么的高，地區(qū)內(nèi)的制造業(yè)仍然是以國有產(chǎn)權為主，因此產(chǎn)權的進一步私有化的提升空間較大。

參考文獻：

[1]馬龍龍.生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長——基于調(diào)節(jié)效應的有效性分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（4）

[2]Greenfield HI，Manpower and

the growth of producer services [C]. New York： Columbia， U， Press，1966

[3]Andrei Shleifer， Robert. W. Vishny. Politicians and Firms [J].Quarterly Journal of Economics， 1994（4）：995—1025.

[4]顧乃華.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展：文獻綜述[J].經(jīng)濟學家，2006（6）

（方磊，1990年生，安徽省定遠縣人，廣東省暨南大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院在讀研究生。研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃）

一、引言

近年來，服務業(yè)在世界各國的國民經(jīng)濟比重都呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢。生產(chǎn)性服務業(yè)作為服務業(yè)的重要組成部分，其對我國經(jīng)濟的拉動作用遠超過服務業(yè)的平均水平，對我國經(jīng)濟增長的影響巨大[1]。生產(chǎn)性服務業(yè)可以有效的促進地區(qū)經(jīng)濟的快速增長；然而在我國當前區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)實條件下，生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用有所差異。在這一背景下，深入探究生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長促進的作用機制以及對這種機制影響因素的研究，在我國大力推進區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的今天就顯得尤為必要。

二、理論分析

格林福爾德（1966）最早提出生產(chǎn)性服務業(yè)的概念，指出生產(chǎn)性服務業(yè)是可用于商品和服務的進一步生產(chǎn)的、非最終消費服務。[2]近年來，生產(chǎn)性服務業(yè)的內(nèi)涵與外延已經(jīng)得到廣泛研究，特別是生產(chǎn)性服務業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位、對經(jīng)濟增長的促進機制及其影響因素上。要分析生產(chǎn)性服務業(yè)這樣的一個與自身服務對象有顯著關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)同地區(qū)經(jīng)濟增長的經(jīng)濟效應，必須要搞清楚生產(chǎn)性服務業(yè)如何通過對其服務對象的促進進而帶動地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機制。

生產(chǎn)性服務業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長的作用機制可能會受到以下幾個方面因素的調(diào)節(jié)。

一是知識資本密度。如前所述，生產(chǎn)性服務業(yè)多為知識密集型和技術密集型行業(yè)，這其中伴隨著大量的知識資本，生產(chǎn)性服務業(yè)在為制造業(yè)服務的同時充當傳送器的作用將知識資本導入生產(chǎn)過程中。知識資本密集度越高，生產(chǎn)性服務業(yè)為制造業(yè)服務的效率也將越高，也為制造業(yè)帶來更大的增加值，相同規(guī)模的生產(chǎn)性服務業(yè)的投入對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻也就越大。

二是制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度。產(chǎn)權組織理論認為不同的產(chǎn)權制度導致不同的市場績效。Shleifer等人從國有企業(yè)目標非利潤最大化角度論證了產(chǎn)權私有化能提高企業(yè)效率。[3]制造業(yè)產(chǎn)權結(jié)構通過以下兩個方面對生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長關系進行調(diào)節(jié)。一方面，制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權私有化的企業(yè)普遍比國有企業(yè)績效高，相同規(guī)模的生產(chǎn)性服務業(yè)的投入，給私有化產(chǎn)權結(jié)構的制造業(yè)帶來的經(jīng)濟效益相對較高。另一方面，制造業(yè)產(chǎn)權結(jié)構不僅影響其自身的利潤動機和和企業(yè)績效，而且會影響生產(chǎn)性服務業(yè)投入的積極性，私有化的產(chǎn)權結(jié)構更能吸引生產(chǎn)性服務業(yè)加大對其投入，進而提高經(jīng)濟效益。

三、變量的選擇與模型的構建

本文將運用層級回歸法對調(diào)節(jié)效應進行實證檢驗。

（一）調(diào)節(jié)因素變量

1、知識資本密度，用當?shù)卮?、中等學校在校學生人數(shù)占總體人數(shù)的比例來近似表示。

2、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度，用非國有固定資產(chǎn)投資占所有固定資產(chǎn)投資的比例來表示，這個比例越大，則私有化程度越高。

（二）檢驗模型的構建

本文建立的三層回歸模型如下：

模型1：（Lnrjgdp）it=a*（Lnrjsc）it+Uit

模型2：（Lnrjgdp）it=aj*（Lnrjsc）it+bj*Mit+Uit

模型3：（Lnrjgdp）it=aj*（Lnrjsc）it+bj*Mit+cj*（Lnrjgdp）it*Mit+Uit

（j=1，2，3；i分別為東、中、西部分別所包含的省份的數(shù)量）

在模型中，rjgdp為地區(qū)人均生產(chǎn)總值；rjsc為人均生產(chǎn)性服務業(yè)增加值；Mi為調(diào)節(jié)因素，這里分別指知識資本密度（KCD），制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度（MPP）；a、b、c分別為系數(shù)；U為殘差。

四、影響生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的調(diào)節(jié)因素實證分析

本文將我國分為東、中、西三個地區(qū)，分別以每個地區(qū)2000—2008年各省（直轄市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)分別運用上述三層模型進行回歸。希望通過對不同地區(qū)大量回歸數(shù)據(jù)的對比來分析調(diào)節(jié)因素在生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的過程中所起到的影響。其中東部包括北京、天津等11省市，中部包括吉林、黑龍江等9省市，西部包括陜西、寧夏等11省市。

（一）研究假設

基于東、中、西部三個地區(qū)研究對象，分別針對上文選定的知識資本密集度、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度、制造業(yè)技術水平、制造業(yè)專業(yè)化程度4個調(diào)節(jié)因素變量。

（二）檢驗結(jié)果

基于我國東、中、西部2000—2008年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)所得的層級回歸的檢驗結(jié)果如表1所示。

1、知識資本密集度（KCD）

一個地區(qū)的知識資本密集度較高一方面可以直接促進當?shù)厣a(chǎn)效率的提升，進而更大帶動地區(qū)經(jīng)濟的增長；另一方面，使得生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展更具有高度化和效率化。其中前者分別在東部（b=7.253，p<0.05），西部（b=5.702，p<0.1）模型2中得到了檢驗，中部（b=6.928，p>0.1）說明了在中部知識資本密集度對經(jīng)濟的拉動并不是那么的顯著。與此同時，在東部模型3中交互項〔Ln（rjsc）*KCD〕系數(shù)為正且顯著水平（p<0.01）證明了知識資本密集度可以顯著的調(diào)節(jié)生產(chǎn)性服務業(yè)對經(jīng)濟增長的調(diào)節(jié)作用；進一步地，中部與西部模型3交互項系數(shù)雖然為正，但卻不夠顯著（p>0.1）。說明相對比東部，中部和西部地區(qū)知識資本密度不高，知識資本對生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的促進作用不強，在這兩個地區(qū)知識資本通過生產(chǎn)性服務業(yè)拉動本地區(qū)經(jīng)濟增長不是那么的明顯。

2、制造業(yè)產(chǎn)權私有化程度（MPP）

東部的模型3交互項結(jié)果（c=0.237，p>0.1）和中部的模型3交互項結(jié)果（c=0.0863，p>0.1），而西部的模型3交互項結(jié)果（c=1.003，p<0.1），說明東部和中部制造業(yè)的產(chǎn)權私有化程度不能顯著調(diào)節(jié)生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長的關系而西部地區(qū)卻相反?？赡艿脑蛟谟跂|部和中部地區(qū)經(jīng)過多年的發(fā)展，其市場化程度已經(jīng)發(fā)展到一定的高度，制造業(yè)已經(jīng)從多年前單一的國有化所有權演化成為以私有化所有權為主的產(chǎn)權體系，產(chǎn)權的進一步的私有化提升空間較?。晃鞑康貐^(qū)由于市場化程度并不是那么的高，地區(qū)內(nèi)的制造業(yè)仍然是以國有產(chǎn)權為主，因此產(chǎn)權的進一步私有化的提升空間較大。

參考文獻：

[1]馬龍龍.生產(chǎn)性服務業(yè)與經(jīng)濟增長——基于調(diào)節(jié)效應的有效性分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（4）

[2]Greenfield HI，Manpower and

the growth of producer services [C]. New York： Columbia， U， Press，1966

[3]Andrei Shleifer， Robert. W. Vishny. Politicians and Firms [J].Quarterly Journal of Economics， 1994（4）：995—1025.

[4]顧乃華.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展：文獻綜述[J].經(jīng)濟學家，2006（6）

（方磊，1990年生，安徽省定遠縣人，廣東省暨南大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院在讀研究生。研究方向：產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)規(guī)劃）