引入財務(wù)重述的財務(wù)預(yù)警模型效率的實證研究

王曉光　陳潔

【摘 要】 目前，財務(wù)危機預(yù)警模型的實證研究一般都是采用以“ST公司”為主的單一兩分法識別危機樣本，沒有考慮管理層可能的利潤操縱行為，無法提高預(yù)警模型的預(yù)警效率，從而無法有效保護投資者。2012年7月經(jīng)過第七次修訂的股票上市規(guī)則，在對股票交易實施退市風(fēng)險警示時首次引入了追溯重述，表明了監(jiān)管機構(gòu)對財務(wù)重述的重視。通過引入財務(wù)重述對滬深兩市2009—2010年的“危機樣本”進行重新界定，以檢驗引入財務(wù)重述后的財務(wù)預(yù)警模型的預(yù)警效率。

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)預(yù)警； 財務(wù)危機； 追溯重述； Logistic模型

中圖分類號：F275.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）07-0075-04

一、引言

對于處于市場經(jīng)濟環(huán)境中的每個企業(yè)而言，風(fēng)險無處不在、無時不有。信息技術(shù)的飛速發(fā)展在給企業(yè)帶來巨大機遇的同時，也將企業(yè)的風(fēng)險進一步放大。財務(wù)風(fēng)險作為企業(yè)風(fēng)險的一個重要組成部分，受到越來越多的關(guān)注。為了適應(yīng)變化的組織結(jié)構(gòu)、管理模式和市場環(huán)境，迫切需要企業(yè)研究與時俱進的現(xiàn)代財務(wù)管理手段。財務(wù)預(yù)警模型以其客觀性、科學(xué)性和較高的精度與效度，為方便客觀地評價企業(yè)財務(wù)狀況、預(yù)測企業(yè)未來發(fā)展趨勢提供了重要方法。

建立和運用正確的企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。一方面，通過建立模型對風(fēng)險的形成機制進行研究，有助于豐富企業(yè)管理理論；另一方面，風(fēng)險預(yù)警模型的正確運用對于經(jīng)營者正確把握企業(yè)自身財務(wù)健康狀況、保護投資者和債權(quán)人的利益、提高政府對企業(yè)的宏觀監(jiān)控質(zhì)量及規(guī)范證券市場，都將起到重要作用。

目前，我國理論界對財務(wù)危機預(yù)警模型的實證研究一般都是采用以“ST公司”為主的單一兩分法識別危機樣本，沒有考慮管理層可能的利潤操縱行為，無法提高預(yù)警模型的預(yù)警效率，從而無法有效保護投資者。2012年7月7日上海證券交易所發(fā)布《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2012年修訂）》（簡稱“上市規(guī)則”）①，經(jīng)過第七次修訂的股票上市規(guī)則，在對股票交易實施退市風(fēng)險警示時首次引入了追溯重述，表明了監(jiān)管機構(gòu)對財務(wù)重述的重視。本文通過引入財務(wù)重述對滬深兩市2009—2010年的“危機樣本”進行重新界定，以檢驗引入財務(wù)重述后的財務(wù)預(yù)警模型的預(yù)警效率。

二、文獻評述

自Fitzpatrick（1932）率先使用單變量破產(chǎn)預(yù)測模型開創(chuàng)財務(wù)危機預(yù)警模型研究先河以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對財務(wù)危機預(yù)警的研究主要集中在以下幾個方面：

（一）財務(wù)危機預(yù)警的模型

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于財務(wù)危機的預(yù)警模型主要有：單變量模型（Fitzpatrick，1932；Beaver，1966）；Z模型（Altman，1968）；ZETA模型（Altman、Haldeman & Narayanan，1977）；F分數(shù)模型（周首華等，1996）；LOGIT回歸模型（Martin，1977；Ohison，1980）；PROBIT回歸模型（Ohison，1980）；決策樹模型（Frydman、Altman & Kao，1985）；神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型（Coats & Fant，1991）等。根據(jù)2008—2011年在會計類核心期刊發(fā)表的相關(guān)文章，經(jīng)過整理分析，上述幾種計量模型在實證研究中的應(yīng)用情況見表1。表1列示的是各種財務(wù)危機預(yù)警模型的使用次數(shù)。由表1可見，LOGIT回歸模型在實證研究中應(yīng)用最為廣泛，其次是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和Z-score模型，其他計量模型的使用頻率較低。

（二）評價指標體系的選取

Fitzpatrick（1932）通過對19家企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)凈利潤與股東權(quán)益的比率和股東權(quán)益與負債總額的比率對財務(wù)風(fēng)險具有較強的識別能力，Beaver（1966）在此基礎(chǔ)上擴充了評價指標體系，提出債務(wù)保障率、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率三個財務(wù)指標能有效地預(yù)測財務(wù)危機狀況，其中債務(wù)保障率指標預(yù)測的準確率最高（吳英娟，2005）。此后，評價指標體系不斷擴充，逐步形成了財務(wù)指標和非財務(wù)指標兩大體系。其中，財務(wù)指標主要包括償債能力指標、盈利能力指標、股東獲利能力指標和營運能力指標等；非財務(wù)指標主要引入了公司治理（劉孫蕓和邱重植，2010）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（袁康來和李繼志，2009）、經(jīng)濟附加值EVA（苗洛濤等，2008；梁杰等，2011）等因素。此外，國內(nèi)學(xué)者還分行業(yè)和地區(qū)對評價指標進行了研究，試圖建立適合不同行業(yè)和地區(qū)的評價指標體系（趙蘭，2010；劉宏洲，2011；蔣太才和韓信，2011；顏哲等，2012；辛磊和高建來，2012）。

三、研究設(shè)計

（一）“危機”樣本界定

目前我國理論界對財務(wù)危機公司大都界定為被實施“風(fēng)險警示”（即被“ST”）的企業(yè)，然而針對我國資本市場尚未完善和財務(wù)信息時常失真的現(xiàn)實，很多面臨財務(wù)危機的上市公司會因資本市場壓力和高管薪酬契約等方面的動機進行盈余操縱，這些經(jīng)過粉飾的企業(yè)往往也埋藏著財務(wù)失敗的種子。

2012年7月實施的股票上市規(guī)則首次引入了追溯重述，將退市風(fēng)險預(yù)警定義為上市公司出現(xiàn)以下情形之一的，本所對其股票實施退市風(fēng)險警示：（1）最近兩個會計年度經(jīng)審計的凈利潤連續(xù)為負值或者被追溯重述后連續(xù)為負值；（2）最近一個會計年度經(jīng)審計的期末凈資產(chǎn)為負值或者被追溯重述后為負值；（3）最近一個會計年度經(jīng)審計的營業(yè)收入低于1 000萬元或者被追溯重述后低于1 000萬元；（4）最近一個會計年度的財務(wù)會計報告被會計師事務(wù)所出具無法表示意見或者否定意見的審計報告；（5）因財務(wù)會計報告存在重大會計差錯或者虛假記載，被中國證監(jiān)會責(zé)令改正但未在規(guī)定期限內(nèi)改正，且公司股票已停牌兩個月；（6）未在法定期限內(nèi)披露年度報告或者中期報告，且公司股票已停牌兩個月；（7）公司可能被解散；（8）法院依法受理公司重整、和解或者破產(chǎn)清算申請；（9）因第12.14條股權(quán)分布不具備上市條件，公司在規(guī)定的一個月內(nèi)向本所提交解決股權(quán)分布問題的方案，并獲得本所同意；（10）本所認定的其他情形。②endprint

為了使財務(wù)危機預(yù)警模型提高預(yù)警效率，并切實保護投資者，必須對隱藏的危機公司進行深入挖掘。但是，通過對2008—2011年的財務(wù)重述報告進行分析，難以發(fā)現(xiàn)符合追溯重述后被ST的公司。由于信息不對稱等方面的原因，公司的盈余操縱行為很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)，這樣的公司就一定存在財務(wù)危機嗎？有一點可以確定，為避免被“ST”巨虧后微利的企業(yè)——類似于“洗大澡（Big Bath）”的企業(yè)——肯定是有問題的。因此，本文對危機公司的界定不僅包含傳統(tǒng)的“ST”企業(yè)，也加入了被證監(jiān)會或主流媒體披露存在虛增利潤進行財務(wù)重述的企業(yè)。本文通過對財務(wù)失敗企業(yè)的重新界定，試圖將財務(wù)失敗和財務(wù)信息質(zhì)量聯(lián)系起來，通過挖掘隱藏的危機公司，構(gòu)建引入財務(wù)信息重述的財務(wù)危機預(yù)警模型。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

按照本文對危機樣本的界定，在滬深兩市A股市場上市的制造業(yè)企業(yè)中選取2009—2010年度被ST處理的37家上市公司和巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的13家上市公司作為財務(wù)危機公司樣本，另外在財務(wù)危機公司樣本確定后相應(yīng)地選擇與之配對的50家不存在財務(wù)危機的公司作為對比樣本，共100個樣本觀測值，其中不考慮財務(wù)重述時有74個觀測值。對比樣本的選取原則為：（1）配比企業(yè)行業(yè)相同；（2）配比企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)；（3）配比企業(yè)上市時間接近。

“預(yù)”——財務(wù)危機預(yù)警的生命力所在（吳星澤，2011）。根據(jù)我國上市公司年報披露制度，上市公司公布其年報的截止日期為下一年的4月30日，所以上市公司（t-1）年的年報和其在第t年是否被特別處理這兩件事幾乎是同時發(fā)生的，用t-1年的數(shù)據(jù)預(yù)測第t年是否被特別處理是沒有實際意義的（劉克濤，2010）。因此本文采用公司第（t-2）年的財務(wù)數(shù)據(jù)建立預(yù)警模型來預(yù)測公司在第t年是否存在財務(wù)危機。比如：世紀光華2010年3月5日起實行“退市風(fēng)險警示”特別處理，所以選取2008年（t-2）末的財務(wù)數(shù)據(jù)。對于巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的公司的微利年份視為虧損，因此采用公司巨虧年份的財務(wù)數(shù)據(jù)建立預(yù)警模型。

本文使用的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中的上市公司財務(wù)指標子庫，財務(wù)公告信息來源于上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)；本文主要通過STATA對所有數(shù)據(jù)進行處理和統(tǒng)計分析。

（三）假設(shè)發(fā)展

在對財務(wù)危機預(yù)警的實證研究中，最具挑戰(zhàn)性的問題是關(guān)于財務(wù)危機預(yù)警模型的計量問題，但最根本、最基礎(chǔ)的問題是對“危機樣本”的界定問題。在對這些方法的使用價值和精確度進行衡量之前，如果不能很好地解決對“危機樣本”界定這一最根本、最基礎(chǔ)的問題，就難以得出有效的實證研究結(jié)果。

假設(shè)1：引入財務(wù)重述的財務(wù)危機預(yù)警模型能夠提高模型的預(yù)警效率。

四、實證研究

（一）財務(wù)預(yù)警指標選取

表2列示了構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型的指標，該指標體系從盈利能力、股東獲利能力、現(xiàn)金流量能力、營運能力、發(fā)展能力和償債能力六個維度列示了樣本公司的財務(wù)信息。

表3列示了不考慮財務(wù)重述時危機樣本和非危機樣本的均值T檢驗。檢驗結(jié)果表明，危機樣本的銷售凈利率（ROS）、資產(chǎn)報酬率（ROA）、每股收益（EPS）、資本保值增值率（RAA）和總資產(chǎn)保值率（TA）顯著高于非危機樣本公司，且均在1%的統(tǒng)計水平下顯著，而其他變量在分組樣本間的差別則不顯著。

（二）預(yù)測模型與臨界區(qū)域的建立及分析

表5列示了將考慮財務(wù)重述的分組樣本帶入模型公式（1）進行檢驗的結(jié)果。由表5可以看出在不考慮財務(wù)重述時模型的預(yù)測率是比較高的，但在考慮財務(wù)重述時模型的預(yù)測率明顯降低，尤其是對于巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的企業(yè)。預(yù)測結(jié)果間接表明了假設(shè)1的推斷：引入財務(wù)重述的財務(wù)危機預(yù)警模型能夠提高模型的預(yù)警效率。

五、研究結(jié)論

將財務(wù)重述引入上市公司特殊處理的判定是上海證券交易所和深圳證券交易所上市規(guī)則的重心之舉，通過對以往經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析可以看出，考慮財務(wù)重述的特別處理能夠提高財務(wù)預(yù)警的效率，表明了監(jiān)管部門對資本市場監(jiān)管力度的加大，表明新的上市規(guī)則具有較強的現(xiàn)實意義。

【主要參考文獻】

[1] 吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001（6）：46-55.

[2] 劉克濤.高科技產(chǎn)業(yè)財務(wù)困境預(yù)警的實證研究[J].財會研究，2010（20）：50-54.

[3] 盧興杰.我國上市公司財務(wù)預(yù)警的實證研究[J]. 財會月刊（綜合），2006（1）：3-4.

[4] 陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析[J]. 會計研究，1999（4）：31-38.

[5] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J].會計研究.1999（9）：31-36.

[6] 崔學(xué)剛，王立彥，許紅.企業(yè)增長與財務(wù)危機關(guān)系研究[J].會計研究，2007（12）：55-62.

[7] 谷祺，劉淑蓮.財務(wù)危機企業(yè)投資行為分析與對策[J].會計研究，1999（10）：28-31.

[8] 李心合.財務(wù)失敗及其預(yù)警[J].財務(wù)與會計（理財版），2007（12）：57-59.

[9] 李心合.利益相關(guān)者財務(wù)論[J].會計研究，2003（10）：10-15.

[10] （德）馬克斯·韋伯.社會科學(xué)方法論[M].北京：中央編譯出版社，1999：17-18.

[11] 彭韶兵，邢精平.公司財務(wù)危機論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：50-51.

[12] 吳星澤.財務(wù)預(yù)警的非財務(wù)觀[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（4）：122-127.

[13] 袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優(yōu)惠：信貸干預(yù)還是隱性擔(dān)保？——基于信用貸款的實證檢驗[J].會計研究，2010（8）：49-54.

[14] 朱家安，陳志斌.我國財務(wù)困境預(yù)測實證研究文獻綜述和分析[J].會計之友（上），2007（4）.

[15] CraigG. Johnson. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure.[J] The Journal of Finance，1970，25 （Dec）：1166-1168.

[16] D. B. Deakin. A Discriminant Analysis of Predictors of Business Failure[J]. Journal of Accounting Research，1972（spring）：167-169.

[17] E. I. Altman. Financial Ratios，Discriminant Ana-lysis，and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968（September）：589-609.

[18] Johnson S.，et a.l. Tunneling[J].American Economic Review，2000，90（2）：22-27.

[19] Mark E. Zmijewsk.i Methodological Issues Related to the Estimation of Financial Distress Prediction Models[J]. Journal of Accounting Research，supplement：1984：59-82.endprint

為了使財務(wù)危機預(yù)警模型提高預(yù)警效率，并切實保護投資者，必須對隱藏的危機公司進行深入挖掘。但是，通過對2008—2011年的財務(wù)重述報告進行分析，難以發(fā)現(xiàn)符合追溯重述后被ST的公司。由于信息不對稱等方面的原因，公司的盈余操縱行為很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)，這樣的公司就一定存在財務(wù)危機嗎？有一點可以確定，為避免被“ST”巨虧后微利的企業(yè)——類似于“洗大澡（Big Bath）”的企業(yè)——肯定是有問題的。因此，本文對危機公司的界定不僅包含傳統(tǒng)的“ST”企業(yè)，也加入了被證監(jiān)會或主流媒體披露存在虛增利潤進行財務(wù)重述的企業(yè)。本文通過對財務(wù)失敗企業(yè)的重新界定，試圖將財務(wù)失敗和財務(wù)信息質(zhì)量聯(lián)系起來，通過挖掘隱藏的危機公司，構(gòu)建引入財務(wù)信息重述的財務(wù)危機預(yù)警模型。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

按照本文對危機樣本的界定，在滬深兩市A股市場上市的制造業(yè)企業(yè)中選取2009—2010年度被ST處理的37家上市公司和巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的13家上市公司作為財務(wù)危機公司樣本，另外在財務(wù)危機公司樣本確定后相應(yīng)地選擇與之配對的50家不存在財務(wù)危機的公司作為對比樣本，共100個樣本觀測值，其中不考慮財務(wù)重述時有74個觀測值。對比樣本的選取原則為：（1）配比企業(yè)行業(yè)相同；（2）配比企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)；（3）配比企業(yè)上市時間接近。

“預(yù)”——財務(wù)危機預(yù)警的生命力所在（吳星澤，2011）。根據(jù)我國上市公司年報披露制度，上市公司公布其年報的截止日期為下一年的4月30日，所以上市公司（t-1）年的年報和其在第t年是否被特別處理這兩件事幾乎是同時發(fā)生的，用t-1年的數(shù)據(jù)預(yù)測第t年是否被特別處理是沒有實際意義的（劉克濤，2010）。因此本文采用公司第（t-2）年的財務(wù)數(shù)據(jù)建立預(yù)警模型來預(yù)測公司在第t年是否存在財務(wù)危機。比如：世紀光華2010年3月5日起實行“退市風(fēng)險警示”特別處理，所以選取2008年（t-2）末的財務(wù)數(shù)據(jù)。對于巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的公司的微利年份視為虧損，因此采用公司巨虧年份的財務(wù)數(shù)據(jù)建立預(yù)警模型。

本文使用的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中的上市公司財務(wù)指標子庫，財務(wù)公告信息來源于上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)；本文主要通過STATA對所有數(shù)據(jù)進行處理和統(tǒng)計分析。

（三）假設(shè)發(fā)展

在對財務(wù)危機預(yù)警的實證研究中，最具挑戰(zhàn)性的問題是關(guān)于財務(wù)危機預(yù)警模型的計量問題，但最根本、最基礎(chǔ)的問題是對“危機樣本”的界定問題。在對這些方法的使用價值和精確度進行衡量之前，如果不能很好地解決對“危機樣本”界定這一最根本、最基礎(chǔ)的問題，就難以得出有效的實證研究結(jié)果。

假設(shè)1：引入財務(wù)重述的財務(wù)危機預(yù)警模型能夠提高模型的預(yù)警效率。

四、實證研究

（一）財務(wù)預(yù)警指標選取

表2列示了構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型的指標，該指標體系從盈利能力、股東獲利能力、現(xiàn)金流量能力、營運能力、發(fā)展能力和償債能力六個維度列示了樣本公司的財務(wù)信息。

表3列示了不考慮財務(wù)重述時危機樣本和非危機樣本的均值T檢驗。檢驗結(jié)果表明，危機樣本的銷售凈利率（ROS）、資產(chǎn)報酬率（ROA）、每股收益（EPS）、資本保值增值率（RAA）和總資產(chǎn)保值率（TA）顯著高于非危機樣本公司，且均在1%的統(tǒng)計水平下顯著，而其他變量在分組樣本間的差別則不顯著。

（二）預(yù)測模型與臨界區(qū)域的建立及分析

表5列示了將考慮財務(wù)重述的分組樣本帶入模型公式（1）進行檢驗的結(jié)果。由表5可以看出在不考慮財務(wù)重述時模型的預(yù)測率是比較高的，但在考慮財務(wù)重述時模型的預(yù)測率明顯降低，尤其是對于巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的企業(yè)。預(yù)測結(jié)果間接表明了假設(shè)1的推斷：引入財務(wù)重述的財務(wù)危機預(yù)警模型能夠提高模型的預(yù)警效率。

五、研究結(jié)論

將財務(wù)重述引入上市公司特殊處理的判定是上海證券交易所和深圳證券交易所上市規(guī)則的重心之舉，通過對以往經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析可以看出，考慮財務(wù)重述的特別處理能夠提高財務(wù)預(yù)警的效率，表明了監(jiān)管部門對資本市場監(jiān)管力度的加大，表明新的上市規(guī)則具有較強的現(xiàn)實意義。

【主要參考文獻】

[1] 吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001（6）：46-55.

[2] 劉克濤.高科技產(chǎn)業(yè)財務(wù)困境預(yù)警的實證研究[J].財會研究，2010（20）：50-54.

[3] 盧興杰.我國上市公司財務(wù)預(yù)警的實證研究[J]. 財會月刊（綜合），2006（1）：3-4.

[4] 陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析[J]. 會計研究，1999（4）：31-38.

[5] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J].會計研究.1999（9）：31-36.

[6] 崔學(xué)剛，王立彥，許紅.企業(yè)增長與財務(wù)危機關(guān)系研究[J].會計研究，2007（12）：55-62.

[7] 谷祺，劉淑蓮.財務(wù)危機企業(yè)投資行為分析與對策[J].會計研究，1999（10）：28-31.

[8] 李心合.財務(wù)失敗及其預(yù)警[J].財務(wù)與會計（理財版），2007（12）：57-59.

[9] 李心合.利益相關(guān)者財務(wù)論[J].會計研究，2003（10）：10-15.

[10] （德）馬克斯·韋伯.社會科學(xué)方法論[M].北京：中央編譯出版社，1999：17-18.

[11] 彭韶兵，邢精平.公司財務(wù)危機論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：50-51.

[12] 吳星澤.財務(wù)預(yù)警的非財務(wù)觀[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（4）：122-127.

[13] 袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優(yōu)惠：信貸干預(yù)還是隱性擔(dān)保？——基于信用貸款的實證檢驗[J].會計研究，2010（8）：49-54.

[14] 朱家安，陳志斌.我國財務(wù)困境預(yù)測實證研究文獻綜述和分析[J].會計之友（上），2007（4）.

[15] CraigG. Johnson. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure.[J] The Journal of Finance，1970，25 （Dec）：1166-1168.

[16] D. B. Deakin. A Discriminant Analysis of Predictors of Business Failure[J]. Journal of Accounting Research，1972（spring）：167-169.

[17] E. I. Altman. Financial Ratios，Discriminant Ana-lysis，and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968（September）：589-609.

[18] Johnson S.，et a.l. Tunneling[J].American Economic Review，2000，90（2）：22-27.

[19] Mark E. Zmijewsk.i Methodological Issues Related to the Estimation of Financial Distress Prediction Models[J]. Journal of Accounting Research，supplement：1984：59-82.endprint

為了使財務(wù)危機預(yù)警模型提高預(yù)警效率，并切實保護投資者，必須對隱藏的危機公司進行深入挖掘。但是，通過對2008—2011年的財務(wù)重述報告進行分析，難以發(fā)現(xiàn)符合追溯重述后被ST的公司。由于信息不對稱等方面的原因，公司的盈余操縱行為很難被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)，這樣的公司就一定存在財務(wù)危機嗎？有一點可以確定，為避免被“ST”巨虧后微利的企業(yè)——類似于“洗大澡（Big Bath）”的企業(yè)——肯定是有問題的。因此，本文對危機公司的界定不僅包含傳統(tǒng)的“ST”企業(yè)，也加入了被證監(jiān)會或主流媒體披露存在虛增利潤進行財務(wù)重述的企業(yè)。本文通過對財務(wù)失敗企業(yè)的重新界定，試圖將財務(wù)失敗和財務(wù)信息質(zhì)量聯(lián)系起來，通過挖掘隱藏的危機公司，構(gòu)建引入財務(wù)信息重述的財務(wù)危機預(yù)警模型。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

按照本文對危機樣本的界定，在滬深兩市A股市場上市的制造業(yè)企業(yè)中選取2009—2010年度被ST處理的37家上市公司和巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的13家上市公司作為財務(wù)危機公司樣本，另外在財務(wù)危機公司樣本確定后相應(yīng)地選擇與之配對的50家不存在財務(wù)危機的公司作為對比樣本，共100個樣本觀測值，其中不考慮財務(wù)重述時有74個觀測值。對比樣本的選取原則為：（1）配比企業(yè)行業(yè)相同；（2）配比企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)；（3）配比企業(yè)上市時間接近。

“預(yù)”——財務(wù)危機預(yù)警的生命力所在（吳星澤，2011）。根據(jù)我國上市公司年報披露制度，上市公司公布其年報的截止日期為下一年的4月30日，所以上市公司（t-1）年的年報和其在第t年是否被特別處理這兩件事幾乎是同時發(fā)生的，用t-1年的數(shù)據(jù)預(yù)測第t年是否被特別處理是沒有實際意義的（劉克濤，2010）。因此本文采用公司第（t-2）年的財務(wù)數(shù)據(jù)建立預(yù)警模型來預(yù)測公司在第t年是否存在財務(wù)危機。比如：世紀光華2010年3月5日起實行“退市風(fēng)險警示”特別處理，所以選取2008年（t-2）末的財務(wù)數(shù)據(jù)。對于巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的公司的微利年份視為虧損，因此采用公司巨虧年份的財務(wù)數(shù)據(jù)建立預(yù)警模型。

本文使用的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中的上市公司財務(wù)指標子庫，財務(wù)公告信息來源于上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)；本文主要通過STATA對所有數(shù)據(jù)進行處理和統(tǒng)計分析。

（三）假設(shè)發(fā)展

在對財務(wù)危機預(yù)警的實證研究中，最具挑戰(zhàn)性的問題是關(guān)于財務(wù)危機預(yù)警模型的計量問題，但最根本、最基礎(chǔ)的問題是對“危機樣本”的界定問題。在對這些方法的使用價值和精確度進行衡量之前，如果不能很好地解決對“危機樣本”界定這一最根本、最基礎(chǔ)的問題，就難以得出有效的實證研究結(jié)果。

假設(shè)1：引入財務(wù)重述的財務(wù)危機預(yù)警模型能夠提高模型的預(yù)警效率。

四、實證研究

（一）財務(wù)預(yù)警指標選取

表2列示了構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型的指標，該指標體系從盈利能力、股東獲利能力、現(xiàn)金流量能力、營運能力、發(fā)展能力和償債能力六個維度列示了樣本公司的財務(wù)信息。

表3列示了不考慮財務(wù)重述時危機樣本和非危機樣本的均值T檢驗。檢驗結(jié)果表明，危機樣本的銷售凈利率（ROS）、資產(chǎn)報酬率（ROA）、每股收益（EPS）、資本保值增值率（RAA）和總資產(chǎn)保值率（TA）顯著高于非危機樣本公司，且均在1%的統(tǒng)計水平下顯著，而其他變量在分組樣本間的差別則不顯著。

（二）預(yù)測模型與臨界區(qū)域的建立及分析

表5列示了將考慮財務(wù)重述的分組樣本帶入模型公式（1）進行檢驗的結(jié)果。由表5可以看出在不考慮財務(wù)重述時模型的預(yù)測率是比較高的，但在考慮財務(wù)重述時模型的預(yù)測率明顯降低，尤其是對于巨虧后微利同時進行財務(wù)重述的企業(yè)。預(yù)測結(jié)果間接表明了假設(shè)1的推斷：引入財務(wù)重述的財務(wù)危機預(yù)警模型能夠提高模型的預(yù)警效率。

五、研究結(jié)論

將財務(wù)重述引入上市公司特殊處理的判定是上海證券交易所和深圳證券交易所上市規(guī)則的重心之舉，通過對以往經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析可以看出，考慮財務(wù)重述的特別處理能夠提高財務(wù)預(yù)警的效率，表明了監(jiān)管部門對資本市場監(jiān)管力度的加大，表明新的上市規(guī)則具有較強的現(xiàn)實意義。

【主要參考文獻】

[1] 吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001（6）：46-55.

[2] 劉克濤.高科技產(chǎn)業(yè)財務(wù)困境預(yù)警的實證研究[J].財會研究，2010（20）：50-54.

[3] 盧興杰.我國上市公司財務(wù)預(yù)警的實證研究[J]. 財會月刊（綜合），2006（1）：3-4.

[4] 陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析[J]. 會計研究，1999（4）：31-38.

[5] 陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究[J].會計研究.1999（9）：31-36.

[6] 崔學(xué)剛，王立彥，許紅.企業(yè)增長與財務(wù)危機關(guān)系研究[J].會計研究，2007（12）：55-62.

[7] 谷祺，劉淑蓮.財務(wù)危機企業(yè)投資行為分析與對策[J].會計研究，1999（10）：28-31.

[8] 李心合.財務(wù)失敗及其預(yù)警[J].財務(wù)與會計（理財版），2007（12）：57-59.

[9] 李心合.利益相關(guān)者財務(wù)論[J].會計研究，2003（10）：10-15.

[10] （德）馬克斯·韋伯.社會科學(xué)方法論[M].北京：中央編譯出版社，1999：17-18.

[11] 彭韶兵，邢精平.公司財務(wù)危機論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：50-51.

[12] 吳星澤.財務(wù)預(yù)警的非財務(wù)觀[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010（4）：122-127.

[13] 袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優(yōu)惠：信貸干預(yù)還是隱性擔(dān)保？——基于信用貸款的實證檢驗[J].會計研究，2010（8）：49-54.

[14] 朱家安，陳志斌.我國財務(wù)困境預(yù)測實證研究文獻綜述和分析[J].會計之友（上），2007（4）.

[15] CraigG. Johnson. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure.[J] The Journal of Finance，1970，25 （Dec）：1166-1168.

[16] D. B. Deakin. A Discriminant Analysis of Predictors of Business Failure[J]. Journal of Accounting Research，1972（spring）：167-169.

[17] E. I. Altman. Financial Ratios，Discriminant Ana-lysis，and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance，1968（September）：589-609.

[18] Johnson S.，et a.l. Tunneling[J].American Economic Review，2000，90（2）：22-27.

[19] Mark E. Zmijewsk.i Methodological Issues Related to the Estimation of Financial Distress Prediction Models[J]. Journal of Accounting Research，supplement：1984：59-82.endprint