我國商業(yè)銀行經營績效的全局主成分分析

董銀霞

【摘 要】 銀行經營績效具有動態(tài)演化特征，將具有時序性特征的全局主成分分析法引入商業(yè)銀行經營績效評價中，對國內11家上市商業(yè)銀行2007—2011年的經營績效及其變化特征進行實證分析。研究結果表明，運用該方法得到的評價結果較好地反映了樣本銀行經營績效在空間和時間上的總體發(fā)展水平和趨勢。

【關鍵詞】 商業(yè)銀行； 經營績效； 全局主成分法

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）07-0057-04

一、引言

目前，國內關于上市商業(yè)銀行經營績效評價的文獻多集中在經營管理效率方面，都偏重于業(yè)績評價中的盈利性方面，而忽略了風險方面（吳晨，2011；蘆鋒等，2012）；或者孤立地用一些指標來評價某一個方面（李萱，2000）。然而，一方面，商業(yè)銀行強調的是“流動性、安全性以及盈利性”原則（統稱“三性”原則），因此，基于“三性”原則的綜合績效指標是必需的；另一方面，綜觀商業(yè)銀行經營績效評價方法，主要有模糊綜合評價法、層次分析法、熵值法、主成分分析法、EVA方法、因子分析法等，但這些方法大都是對某年份的截面數據進行靜態(tài)分析，描述的只是靜態(tài)的綜合評價問題。銀行經營績效具有動態(tài)演化特征，因此單從某一個截面的數據來對銀行績效進行評價，并不能真實地說明銀行經營的好壞。隨著時間的發(fā)展和數據的積累，我國各大商業(yè)銀行基本都擁有了大量按時間順序排列的截面數據，為綜合比較各個銀行在不同時期的經營績效水平提供了條件。本文將“縱橫向拉開檔次”的全局主成分法運用于商業(yè)銀行經營績效的評價中，通過建立基于“三性”分析的商業(yè)銀行經營績效綜合評價模型，結合包含時序數列和截面數列的立體數據表，對國內上市商業(yè)銀行近幾年的經營績效水平及其動態(tài)變化做一個實證性的分析。

二、研究方法、指標與數據

（一）全局主成分分析法

（二）指標選取與數據來源

績效指標的選取是評價工作的第一步。一般認為主成分分析法選取的指標以8至15個為宜，具體至本文的應用中，基于商業(yè)銀行盈利性、安全性和流動性的經營目標，選取了以下8個指標：（1）存貸比，指商業(yè)銀行各項貸款余額與各項存款余額的比例；（2）流動性比率，指商業(yè)銀行流動資產與流動負債的比例；（3）資產利潤率，是稅后凈利潤與平均資產總額的比率；（4）資本利潤率，是稅后凈利潤與平均凈資產的比率；（5）人均利潤額，是利潤總額與員工總數之比；（6）成本收入比，是業(yè)務及管理費用與營業(yè)收入之比；（7）不良貸款率，是貸款五級分類中后三類貸款（次級、可疑、損失類貸款）占全部貸款的比重；（8）資本充足率，指商業(yè)銀行資本與風險加權資產之比。

本文研究的是我國上市商業(yè)銀行的經營績效，因此主要選取的樣本是截止到2010年底我國上市的商業(yè)銀行。其中，由于農業(yè)銀行和光大銀行均在2010年上市，數據不具參考性，在此剔除；北京銀行、南京銀行、寧波銀行3家上市商業(yè)銀行受地域限制，規(guī)模較小，不宜比較，也予以剔除。因此，本文的樣本僅剩下11家上市商業(yè)銀行，分別為中國建設銀行、中國銀行、中國工商銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國民生銀行、招商銀行和華夏銀行。為了滿足研究的實效性，選擇最近5年（即2007—2011年）作為樣本考察期，數據主要來自各銀行年報。樣本總數為55個，其中國有商業(yè)銀行15個，股份制商業(yè)銀行40個。

三、實證分析過程與結果

首先對8個評價指標、11個上市銀行和5年的數據，按全局主成分分析的要求進行整理，得到8×11×5個數據構成的時序立體數據表。在全局主成分分析前，首先利用SPSS 20.0社會統計軟件，對全局數據矩陣進行樣本適度檢驗，如表1所示。KMO檢驗值為0.565，大于0.5，這說明樣本容量基本上是可行的；Bartlett球形檢驗近似卡方分布值為169.264，自由度為28，顯著性小于0.01（p=0.000），拒絕單位相關的原假設，數據適合全局主成分分析。

對時序立體數據表進行全局主成分分析，得到有關特征值、特征值貢獻率和特征值累積貢獻率的計算結果，如表2所示。從表2可知，前4個主成分已基本含有了原數據表中85%以上的信息。根據全局精度的概念可知，取前4個主成分形成全局的四維主超平面的全局精度為85.057%，則取前4個主成分作為全局的主超平面。

經軟件運行所得到的初始因子載荷矩陣，通過計算可以得到主成分中每個指標所對應的系數。表3為全局主成分解析表達式中各指標的系數。

（一）各銀行經營績效水平變化特征

從2007年到2011年，各商業(yè)銀行經營績效綜合得分最大差距分別是61.41、84.25、57.83、53.92、54.58，差距在縮小；平均水平綜合得分分別是54.61、57.68、51.64、64.75、81.23，呈上升，下降，再上升的波浪發(fā)展。2007年為我國商業(yè)銀行經營體制進一步改革的起始之年，國家取消對外資銀行的限制，我國銀行業(yè)經歷更為市場化、更自由的競爭。在競爭的壓力下，2007—2008年各大商業(yè)銀行經營績效都有了不同程度的提高。2009年全球金融危機的爆發(fā)，對各大銀行有不小的沖擊，其經營績效水平出現了一個非常明顯的谷底。具體而言，國有商業(yè)銀行中的工商銀行和建設銀行無論在金融危機沖擊下還是后金融危機時期都有很好的表現，經營績效水平穩(wěn)步提高，年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大；各股份制商業(yè)銀行的經營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經營績效增長最為顯著，年均增長速度都在10%以上，民生銀行和華夏銀行甚至達到20%；而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統股份制銀行的經營績效增長則相對緩慢，年均增長速度在2%～3%之間。

（二）各銀行經營績效綜合得分排序特征endprint

2011年同2007相比，除華夏銀行外，其余10家銀行的排名都發(fā)生了明顯變化。國有銀行中的建設銀行、工商銀行和股份制銀行中的浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，特別是浦發(fā)銀行，由2007年的第8位上升到2011年的第2位，工商銀行前移3位，建設銀行和民生銀行各前移2位；而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行等則有較明顯的位次后移。其中，招商銀行從2007年的第3位下降到2011年的第7位，興業(yè)銀行后移3位，中國銀行、中信銀行各后移2位，交通銀行、深圳發(fā)展銀行各后移1位。從排序變化上表現了各商業(yè)銀行之間激烈的競爭態(tài)勢。

（三）各銀行經營績效之間的差距在縮小，但仍存在顯著差異

由以上全局主成分分析方法的測度結果可以看出，近5年來，我國各商業(yè)銀行經營績效之間的差距已經有了顯著縮小，截至2011年底，國有商業(yè)銀行已經和股份制商業(yè)銀行的經營績效水平相當。但這是否意味著我國國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行經營績效之間已經不存在顯著差異？下面本文借助非參數統計檢驗方法——Mann-Whitney排序檢驗從統計上予以證明。建立研究假設：

H0：股份制銀行與國有銀行經營績效沒有顯著差異；

H1：股份制銀行與國有銀行經營績效有顯著差異。

四、結語

本文采用3大國有商業(yè)銀行和7家股份制商業(yè)銀行2007—2011年共55個樣本數據，利用全局主成分法對11家銀行的經營績效進行了測算，并對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經營績效差異進行鑒定，得出如下結論：

第一，在2007—2011年期間，我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經營績效都呈現先上升，后下降，再上升的波動攀升趨勢。工商銀行、建設銀行近5年來排名不斷上升，經營績效年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大，排名也較靠后；各股份制商業(yè)銀行的經營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經營績效年均增長速度都在10%以上，而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統股份制銀行的經營績效增長則相對緩慢。

第二，從排名變化情況來看，建設銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行則有較明顯的位次后移?？傮w來看，在11家上市商業(yè)銀行中，工商銀行的經營績效水平始終保持著領先的地位，浦發(fā)銀行排名上升迅速，建設銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、中信銀行位次波動非常頻繁，而華夏銀行、民生銀行和深圳發(fā)展銀行的排名則始終相對較靠后。

第三，從Mann-Whitney排序檢驗的結果來看，盡管近5年來中國商業(yè)銀行整體的經營績效水平都得到了提高，但國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行二者的經營績效仍然存在顯著差異，股份制商業(yè)銀行表現要優(yōu)于國有商業(yè)銀行。

商業(yè)銀行的經營績效本身就是一個不斷變化的動態(tài)過程。研究表明，采用全局主成分法，結合近5年來的時間立體數據對我國商業(yè)銀行的經營績效進行量化評價，不僅可以充分體現商業(yè)銀行在空間和時間上的總體發(fā)展水平和動態(tài)變化特征，而且能夠更好地幫助我們認清將來的發(fā)展趨勢。未來的研究可以集中在商業(yè)銀行經營績效的評價體系完善方面，通過綜合盈利性、流動性和安全性等多個方面的財務、非財務指標進行數據的降維處理，以進一步增強研究結論的可信度和解釋力。

【參考文獻】

[1] 吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測度及影響因素分析：基于DEA的實證分析[J].山西財經大學學報，2011，33（11）：47-54.

[2] 蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究：基于儲蓄新視角下的網絡DEA方法[J].中國軟科學，2012（2）：173-184.

[3] 李萱.國有商業(yè)銀行競爭力比較研究[J].金融研究，2000（9）：70-78.

[4] 李喜梅.“三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結構與其績效關系的實證研究[C].重慶：中國會計學會高等工科院校分會2010年學術年會論文集，2010.

[5] 賈海濤，向洪金，邱長溶.粗糙集理論在銀行經營績效評價中的應用[J].金融理論與實踐，2009（1）：16-18.

[6] 顧海峰，李丹.我國上市商業(yè)銀行全面經營績效評價的實證研究：基于現金流生成路徑的視角[J].金融理論與實踐，2012（3）：10-14.

[7] 史常亮.基于“三性”分析的上市商業(yè)銀行經營績效評價[J].金融發(fā)展研究，2012（12）：12-15.

[8] 字蘭，黃儒靖.基于EVA的我國商業(yè)銀行經營績效實證分析[J].統計與決策，2009（12）：24-26.endprint

2011年同2007相比，除華夏銀行外，其余10家銀行的排名都發(fā)生了明顯變化。國有銀行中的建設銀行、工商銀行和股份制銀行中的浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，特別是浦發(fā)銀行，由2007年的第8位上升到2011年的第2位，工商銀行前移3位，建設銀行和民生銀行各前移2位；而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行等則有較明顯的位次后移。其中，招商銀行從2007年的第3位下降到2011年的第7位，興業(yè)銀行后移3位，中國銀行、中信銀行各后移2位，交通銀行、深圳發(fā)展銀行各后移1位。從排序變化上表現了各商業(yè)銀行之間激烈的競爭態(tài)勢。

（三）各銀行經營績效之間的差距在縮小，但仍存在顯著差異

由以上全局主成分分析方法的測度結果可以看出，近5年來，我國各商業(yè)銀行經營績效之間的差距已經有了顯著縮小，截至2011年底，國有商業(yè)銀行已經和股份制商業(yè)銀行的經營績效水平相當。但這是否意味著我國國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行經營績效之間已經不存在顯著差異？下面本文借助非參數統計檢驗方法——Mann-Whitney排序檢驗從統計上予以證明。建立研究假設：

H0：股份制銀行與國有銀行經營績效沒有顯著差異；

H1：股份制銀行與國有銀行經營績效有顯著差異。

四、結語

本文采用3大國有商業(yè)銀行和7家股份制商業(yè)銀行2007—2011年共55個樣本數據，利用全局主成分法對11家銀行的經營績效進行了測算，并對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經營績效差異進行鑒定，得出如下結論：

第一，在2007—2011年期間，我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經營績效都呈現先上升，后下降，再上升的波動攀升趨勢。工商銀行、建設銀行近5年來排名不斷上升，經營績效年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大，排名也較靠后；各股份制商業(yè)銀行的經營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經營績效年均增長速度都在10%以上，而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統股份制銀行的經營績效增長則相對緩慢。

第二，從排名變化情況來看，建設銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行則有較明顯的位次后移?？傮w來看，在11家上市商業(yè)銀行中，工商銀行的經營績效水平始終保持著領先的地位，浦發(fā)銀行排名上升迅速，建設銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、中信銀行位次波動非常頻繁，而華夏銀行、民生銀行和深圳發(fā)展銀行的排名則始終相對較靠后。

第三，從Mann-Whitney排序檢驗的結果來看，盡管近5年來中國商業(yè)銀行整體的經營績效水平都得到了提高，但國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行二者的經營績效仍然存在顯著差異，股份制商業(yè)銀行表現要優(yōu)于國有商業(yè)銀行。

商業(yè)銀行的經營績效本身就是一個不斷變化的動態(tài)過程。研究表明，采用全局主成分法，結合近5年來的時間立體數據對我國商業(yè)銀行的經營績效進行量化評價，不僅可以充分體現商業(yè)銀行在空間和時間上的總體發(fā)展水平和動態(tài)變化特征，而且能夠更好地幫助我們認清將來的發(fā)展趨勢。未來的研究可以集中在商業(yè)銀行經營績效的評價體系完善方面，通過綜合盈利性、流動性和安全性等多個方面的財務、非財務指標進行數據的降維處理，以進一步增強研究結論的可信度和解釋力。

【參考文獻】

[1] 吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測度及影響因素分析：基于DEA的實證分析[J].山西財經大學學報，2011，33（11）：47-54.

[2] 蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究：基于儲蓄新視角下的網絡DEA方法[J].中國軟科學，2012（2）：173-184.

[3] 李萱.國有商業(yè)銀行競爭力比較研究[J].金融研究，2000（9）：70-78.

[4] 李喜梅.“三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結構與其績效關系的實證研究[C].重慶：中國會計學會高等工科院校分會2010年學術年會論文集，2010.

[5] 賈海濤，向洪金，邱長溶.粗糙集理論在銀行經營績效評價中的應用[J].金融理論與實踐，2009（1）：16-18.

[6] 顧海峰，李丹.我國上市商業(yè)銀行全面經營績效評價的實證研究：基于現金流生成路徑的視角[J].金融理論與實踐，2012（3）：10-14.

[7] 史常亮.基于“三性”分析的上市商業(yè)銀行經營績效評價[J].金融發(fā)展研究，2012（12）：12-15.

[8] 字蘭，黃儒靖.基于EVA的我國商業(yè)銀行經營績效實證分析[J].統計與決策，2009（12）：24-26.endprint

2011年同2007相比，除華夏銀行外，其余10家銀行的排名都發(fā)生了明顯變化。國有銀行中的建設銀行、工商銀行和股份制銀行中的浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，特別是浦發(fā)銀行，由2007年的第8位上升到2011年的第2位，工商銀行前移3位，建設銀行和民生銀行各前移2位；而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行等則有較明顯的位次后移。其中，招商銀行從2007年的第3位下降到2011年的第7位，興業(yè)銀行后移3位，中國銀行、中信銀行各后移2位，交通銀行、深圳發(fā)展銀行各后移1位。從排序變化上表現了各商業(yè)銀行之間激烈的競爭態(tài)勢。

（三）各銀行經營績效之間的差距在縮小，但仍存在顯著差異

由以上全局主成分分析方法的測度結果可以看出，近5年來，我國各商業(yè)銀行經營績效之間的差距已經有了顯著縮小，截至2011年底，國有商業(yè)銀行已經和股份制商業(yè)銀行的經營績效水平相當。但這是否意味著我國國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行經營績效之間已經不存在顯著差異？下面本文借助非參數統計檢驗方法——Mann-Whitney排序檢驗從統計上予以證明。建立研究假設：

H0：股份制銀行與國有銀行經營績效沒有顯著差異；

H1：股份制銀行與國有銀行經營績效有顯著差異。

四、結語

本文采用3大國有商業(yè)銀行和7家股份制商業(yè)銀行2007—2011年共55個樣本數據，利用全局主成分法對11家銀行的經營績效進行了測算，并對國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經營績效差異進行鑒定，得出如下結論：

第一，在2007—2011年期間，我國國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的經營績效都呈現先上升，后下降，再上升的波動攀升趨勢。工商銀行、建設銀行近5年來排名不斷上升，經營績效年均增長率都在8%以上，但中國銀行波動較大，排名也較靠后；各股份制商業(yè)銀行的經營績效水平變動高低有別，其中民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的經營績效年均增長速度都在10%以上，而招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等傳統股份制銀行的經營績效增長則相對緩慢。

第二，從排名變化情況來看，建設銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行均有顯著的位次前移，而中國銀行、交通銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和招商銀行則有較明顯的位次后移。總體來看，在11家上市商業(yè)銀行中，工商銀行的經營績效水平始終保持著領先的地位，浦發(fā)銀行排名上升迅速，建設銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、中信銀行位次波動非常頻繁，而華夏銀行、民生銀行和深圳發(fā)展銀行的排名則始終相對較靠后。

第三，從Mann-Whitney排序檢驗的結果來看，盡管近5年來中國商業(yè)銀行整體的經營績效水平都得到了提高，但國有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行二者的經營績效仍然存在顯著差異，股份制商業(yè)銀行表現要優(yōu)于國有商業(yè)銀行。

商業(yè)銀行的經營績效本身就是一個不斷變化的動態(tài)過程。研究表明，采用全局主成分法，結合近5年來的時間立體數據對我國商業(yè)銀行的經營績效進行量化評價，不僅可以充分體現商業(yè)銀行在空間和時間上的總體發(fā)展水平和動態(tài)變化特征，而且能夠更好地幫助我們認清將來的發(fā)展趨勢。未來的研究可以集中在商業(yè)銀行經營績效的評價體系完善方面，通過綜合盈利性、流動性和安全性等多個方面的財務、非財務指標進行數據的降維處理，以進一步增強研究結論的可信度和解釋力。

【參考文獻】

[1] 吳晨.我國上市商業(yè)銀行效率測度及影響因素分析：基于DEA的實證分析[J].山西財經大學學報，2011，33（11）：47-54.

[2] 蘆鋒，劉維奇，史金鳳.我國商業(yè)銀行效率研究：基于儲蓄新視角下的網絡DEA方法[J].中國軟科學，2012（2）：173-184.

[3] 李萱.國有商業(yè)銀行競爭力比較研究[J].金融研究，2000（9）：70-78.

[4] 李喜梅.“三性”原則下中國上市商業(yè)銀行資本結構與其績效關系的實證研究[C].重慶：中國會計學會高等工科院校分會2010年學術年會論文集，2010.

[5] 賈海濤，向洪金，邱長溶.粗糙集理論在銀行經營績效評價中的應用[J].金融理論與實踐，2009（1）：16-18.

[6] 顧海峰，李丹.我國上市商業(yè)銀行全面經營績效評價的實證研究：基于現金流生成路徑的視角[J].金融理論與實踐，2012（3）：10-14.

[7] 史常亮.基于“三性”分析的上市商業(yè)銀行經營績效評價[J].金融發(fā)展研究，2012（12）：12-15.

[8] 字蘭，黃儒靖.基于EVA的我國商業(yè)銀行經營績效實證分析[J].統計與決策，2009（12）：24-26.endprint