論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性

劉凱湘

摘 要：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)為用益物權(quán)，多個(gè)承包人是準(zhǔn)共有的關(guān)系?！独^承法》的規(guī)定為納入新的遺產(chǎn)種類預(yù)留了制度空間，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)也符合遺產(chǎn)特征，具備作為遺產(chǎn)的可能性。從順應(yīng)遺產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大的發(fā)展趨勢(shì)、避免法律體系沖突、維護(hù)農(nóng)民利益等角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的實(shí)施上，不應(yīng)對(duì)繼承人作身份條件限定，遺產(chǎn)的分割應(yīng)遵循繼承法的通常方法。

關(guān)鍵詞： 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 遺產(chǎn) 繼承 用益物權(quán) 準(zhǔn)共有

中圖分類號(hào)：DF521 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2014）02-0020-09

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題在法律上未明確規(guī)定，在理論上頗多爭(zhēng)論，在我國(guó)新一輪農(nóng)村土地制度改革和繼承法修改的背景下，有必要重新審視現(xiàn)有理論爭(zhēng)議，為作出符合農(nóng)民利益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排奠定基礎(chǔ)。筆者以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題為討論中心，從現(xiàn)有法律規(guī)定出發(fā)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行土地承包制度進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，在此基礎(chǔ)上從多個(gè)角度論證為何應(yīng)允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承，并對(duì)否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承的典型論點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)。最后，筆者對(duì)如何實(shí)施土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承提出一些構(gòu)想，并得出簡(jiǎn)要的結(jié)論。

一、我國(guó)現(xiàn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度

（一）我國(guó)現(xiàn)行土地承包經(jīng)營(yíng)方式

根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》①（以下簡(jiǎn)稱《土地承包法》）第3條第1款之規(guī)定，我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度。《土地承包法》第二章和第三章規(guī)定了“家庭承包”和“其他方式的承包”兩種方式，“其他方式”具體是指招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式（第44條）。這兩種承包方式有諸多不同：第一，承包方上，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶（《土地承包經(jīng)營(yíng)法》第15條），四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方，既可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的單位和個(gè)人；前者在相同條件下有優(yōu)先承包權(quán)，后者承包須符合一定的程序條件——事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)（第47條、第48條第1款）。第二，承包的土地上，“家庭承包”作為主要的承包方式，大部分的耕地、林地、草地都應(yīng)采取此種方式承包；“其他方式”承包的主要是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等不適宜采用家庭承包的農(nóng)村土地（以下簡(jiǎn)稱“四荒地”，下文或以“四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”代指“其他方式的承包”）。第三，在承包地的轉(zhuǎn)讓上，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)（第49條）；家庭承包的土地雖然也可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)（第32條），但在流轉(zhuǎn)上受到更多的法律限制（包括第33條規(guī)定的流轉(zhuǎn)的一般原則，第40—42條對(duì)互換、轉(zhuǎn)讓、入股規(guī)定的限制等）。

在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，《土地承包法》第31條第2款和第50條明確規(guī)定，林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包人死亡的，其繼承人在承包期內(nèi)可以繼續(xù)承包。理論上一般將《土地承包法》此兩條規(guī)定的“繼續(xù)承包”解釋為林地和四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，因此，筆者對(duì)此兩種承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題不再專門討論，而以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為討論重點(diǎn)。

（二）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)及特點(diǎn)

1.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的種類

我國(guó)《土地承包法》中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)種類如下（見表1）：

本文使用的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”概念，廣義上包括了所有類型土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，與《物權(quán)法》第十一章“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的內(nèi)涵相同；由于現(xiàn)行法律已經(jīng)允許林地和四荒地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，限于本文討論主題，本文中的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”會(huì)根據(jù)上下文需要僅指耕地、草地、其他農(nóng)業(yè)用地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本文會(huì)盡量謹(jǐn)慎處理這一細(xì)微的用語(yǔ)差異以避免歧義。

2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)，目前理論界似乎仍有一定爭(zhēng)論。有學(xué)者歸納為債權(quán)說、物權(quán)說、社會(huì)保障權(quán)說、成員權(quán)（身份權(quán)）說四種。②另有學(xué)者總結(jié)出十種不同的性質(zhì)界定，分別將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為物權(quán)、債權(quán)、兼具債權(quán)特征的物權(quán)、兼具物權(quán)和債權(quán)雙重屬性、性質(zhì)二元化、性質(zhì)亞二元化，具多重屬性、性質(zhì)模糊、性質(zhì)無法界定。③丁關(guān)良教授將其界定為“二元化”——物權(quán)性質(zhì)和債權(quán)性質(zhì)，其中，“物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)包括：（1）通過家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（2）通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書設(shè)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”?！皞鶛?quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是指以其他方式承包農(nóng)村土地，未依法登記獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書設(shè)立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。④這種觀點(diǎn)將四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以是否進(jìn)行了登記為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為物權(quán)性質(zhì)與債權(quán)性質(zhì)。

在《物權(quán)法》頒布之前，我國(guó)法律尚未對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行明確界定，上述諸多學(xué)說爭(zhēng)論尚有一定的合理性。但于2007年頒布的《物權(quán)法》第十一章專章規(guī)定了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，體系上位于第三編用益物權(quán)中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)有了明確的法律依據(jù)。將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界定為債權(quán)、兼具物權(quán)和債權(quán)屬性的觀點(diǎn)明顯違反物權(quán)法。對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立，《物權(quán)法》第127條第1款明確規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。”此款規(guī)定的權(quán)利設(shè)立并未要求四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)須辦理登記，因此，以是否辦理登記作為區(qū)分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的論點(diǎn)也不能成立。⑤

綜上，筆者認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律性質(zhì)是物權(quán)，且為用益物權(quán)。

3.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的準(zhǔn)共有特性

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方通常為“戶”，“戶”是一個(gè)集合概念，通?！皯簟卑ǘ鄠€(gè)家庭成員，“表面上看，農(nóng)戶乃是家庭承包經(jīng)營(yíng)合同的當(dāng)事人，從而取得權(quán)利主體地位，但在法律關(guān)系上，成為承包人的是農(nóng)戶的所有家庭成員，而非農(nóng)戶自身”。⑥這也就意味著農(nóng)戶的所有成員都是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利主體，所有家庭成員都對(duì)承包的土地享有使用、收益的權(quán)利。因此，首先須對(duì)農(nóng)戶中家庭成員對(duì)承包土地的權(quán)利關(guān)系予以辨別。

多個(gè)權(quán)利主體共同對(duì)某物享有所有權(quán)，權(quán)利主體之間屬于《物權(quán)法》中的共有關(guān)系。若多個(gè)權(quán)利主體共同對(duì)所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)享有權(quán)利，則是準(zhǔn)共有。⑦根據(jù)《物權(quán)法》第105條規(guī)定，準(zhǔn)共有應(yīng)參照物權(quán)法關(guān)于共有的規(guī)定。家庭成員共同享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即是多個(gè)權(quán)利主體共同享有某項(xiàng)用益物權(quán)，應(yīng)屬于準(zhǔn)共有。至于該準(zhǔn)共有屬于按份共有還是共同共有，有學(xué)者認(rèn)為，“每個(gè)農(nóng)戶成員承包土地的數(shù)量是相同的，從而每個(gè)農(nóng)戶成員在享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上是有確定份額的， 這就決定了農(nóng)戶成員之間對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有一種按份共有的性質(zhì)”。⑧但筆者認(rèn)為除家庭成員明確約定為按份共有之外，此準(zhǔn)共有因成員間的共同家庭關(guān)系而屬于準(zhǔn)共同共有（參照《物權(quán)法》第103條）。有學(xué)者也持此觀點(diǎn)，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分割上，“因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)是家庭共有財(cái)產(chǎn)，在實(shí)踐中可以參照共同共有財(cái)產(chǎn)的分割規(guī)則來處理”。⑨即按照《物權(quán)法》第100條的規(guī)定，首先由共有人協(xié)商確定分割方式，如果協(xié)商不成的，則采取實(shí)物分割或價(jià)值分割的方式。

4.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)，是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)通常具備的特征，但其某些特性尚有一定爭(zhēng)論或分歧，其可轉(zhuǎn)讓性與繼承問題直接相關(guān)，本部分進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

我國(guó)目前的法律在一定程度上允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但在流轉(zhuǎn)的方式、程序、流轉(zhuǎn)對(duì)象等方面仍施加了一定限制。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的產(chǎn)物，其流轉(zhuǎn)問題在不同歷史時(shí)期有不同的處理，整體而言，我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了完全限制到逐步放開的過程，對(duì)其管制的程度逐漸降低，這也是我國(guó)農(nóng)村土地制度發(fā)展的趨勢(shì)。⑩就當(dāng)前法律的具體規(guī)定來看，四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以通過轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或其他方式流轉(zhuǎn)（《土地承包法》第49條），法律對(duì)其流轉(zhuǎn)施加的其他限制較少。家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)則略顯復(fù)雜，相關(guān)限制較多，下文對(duì)此簡(jiǎn)要論述。

首先，流轉(zhuǎn)方式上，有轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股以及其他方式（《土地承包法》第32條、第42條）。其次，流轉(zhuǎn)的限制上，《土地承包法》不僅規(guī)定了流轉(zhuǎn)應(yīng)遵守的一般條件，而且對(duì)具體的流轉(zhuǎn)方式也作了具體規(guī)定。下表對(duì)具體的限制內(nèi)容作了簡(jiǎn)要總結(jié)：

通過上表可以看出，《土地承包法》對(duì)家庭承包土地的流轉(zhuǎn)仍規(guī)定了一定的限制，但前提是，已經(jīng)承認(rèn)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，而非禁止流轉(zhuǎn)。并且，從歷史發(fā)展過程來看，我國(guó)法律對(duì)土著人承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制也逐漸放松。

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)繼承

（一）先決條件與制度空間：具備作為遺產(chǎn)的可能

1.符合遺產(chǎn)的特征

我國(guó)《繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)?！崩碚撋贤ǔＵJ(rèn)為遺產(chǎn)具有以下特征：（1）時(shí)間上的限定性，即以被繼承人死亡時(shí)間作為劃定遺產(chǎn)的界限；（2）內(nèi)容上的財(cái)產(chǎn)性；（3）范圍上的限定性，即屬于被繼承人生前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)才能作為遺產(chǎn)；（4）性質(zhì)上的合法性；（5）處理上的流轉(zhuǎn)性。B11筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)符合以上遺產(chǎn)的特征。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是《物權(quán)法》明確規(guī)定的權(quán)利，性質(zhì)為用益物權(quán)，雖然取得此種權(quán)利需要滿足一定的身份條件，但此權(quán)利的主要效用是承包人通過占有、使用土地并取得收獲物的所有權(quán)，這些權(quán)利內(nèi)容都具有財(cái)產(chǎn)性。上文也論述到，我國(guó)法律明確承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，符合第五個(gè)特征。稍有疑問的是，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否符合第四個(gè)特征，即其是否是被繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？若該戶只有一人，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)當(dāng)然屬于承包人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。若戶的成員為二人以上，根據(jù)上文的界定，成員之間對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是準(zhǔn)共有的關(guān)系，在成員死亡之時(shí)，該成員應(yīng)占的份額即屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，符合上述遺產(chǎn)的第三個(gè)特征。因此，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)符合立法及理論上對(duì)遺產(chǎn)的特征要求，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具備作為遺產(chǎn)的條件，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)。

2.繼承法預(yù)留的制度空間

我國(guó)《繼承法》第4條規(guī)定：“個(gè)人承包應(yīng)得的個(gè)人收益，依照本法規(guī)定繼承。個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，按照承包合同辦理?！痹摋l僅規(guī)定了承包的個(gè)人收益可以繼承，而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承則未明確，《土地承包法》同樣未作明確規(guī)定。但這并不意味著《繼承法》已經(jīng)否定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性，相反，其為承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承留下了制度上的空間?！独^承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)?！痹摋l采取了列舉與兜底條款的立法方法，第七項(xiàng)為擴(kuò)大繼承法中遺產(chǎn)的范圍預(yù)留了空間。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是“公民的合法財(cái)產(chǎn)”，完全可能納入該兜底條款之中，承認(rèn)其可繼承性，但顯然需要更有力的論證，下文逐次展開。

（二）法律統(tǒng)一：避免體系內(nèi)部矛盾

《土地承包法》第31條規(guī)定：“林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包?！钡?0條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！币话阏J(rèn)為，林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承。但為何同為用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)卻不能作為遺產(chǎn)繼承？法律規(guī)則應(yīng)保持體系統(tǒng)一，盡量避免體系內(nèi)部的矛盾，當(dāng)然可以基于一定的理由對(duì)性質(zhì)相同或相似的權(quán)利作出不同的限制，但限制必須有正當(dāng)且充分的理由。有觀點(diǎn)認(rèn)為，林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承是因?yàn)椤傲值氐某邪谳^長(zhǎng)、投資大、收益慢，另外林木所有權(quán)的繼承與林地不能分離，如果不允許林地繼承，不利于調(diào)動(dòng)承包人的積極性，還可能會(huì)造成濫砍濫伐，破壞生態(tài)環(huán)境的情況”。B12根據(jù)《土地承包法》第20條的規(guī)定，耕地的承包期為三十年，草地的承包期為三十年至五十年；林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。林地的承包期是一個(gè)區(qū)間，與耕地承包期期間相比時(shí)間長(zhǎng)，多少存在不確定性，更重要的是，時(shí)間的長(zhǎng)短完全無法作為某種財(cái)產(chǎn)是否可以作為遺產(chǎn)的理由，物權(quán)法上的擔(dān)保物權(quán)都具有一定的時(shí)間屬性，甚至這些擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)時(shí)間可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三十年的耕地承包期，但擔(dān)保物權(quán)依然可以作為遺產(chǎn)繼承，因此，存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短與能否作為遺產(chǎn)之間并無關(guān)聯(lián)。上述理由認(rèn)為，不允許林地繼承會(huì)影響承包人積極性甚至?xí)斐闪值厣鷳B(tài)環(huán)境破壞，此點(diǎn)理由誠(chéng)值贊同，但不允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承，又何嘗不會(huì)降低承包人的積極性？又何嘗不會(huì)造成土地的無效利用以至于降低土地產(chǎn)出破壞耕地？否認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，不僅邏輯上難以自洽，在價(jià)值衡量上也嚴(yán)重偏頗。

既然林地和四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)都已經(jīng)可以繼承，從法律體系統(tǒng)一、避免規(guī)則矛盾以及提高土地利用效率的角度考慮，應(yīng)承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以作為遺產(chǎn)繼承。

（三）順應(yīng)潮流：遺產(chǎn)范圍的歷史發(fā)展

《繼承法》第3條和第4條具體規(guī)定了遺產(chǎn)的種類，其中第3條第7項(xiàng)這一兜底條款為繼承法納入新的遺產(chǎn)種類預(yù)留了制度空間，也使得制定于1985年的《繼承法》有足夠的彈性適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)種類與數(shù)量與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有密不可分的關(guān)系，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速提升為個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富提供了更廣闊的空間，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的豐富程度也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷豐富。繼承法要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要對(duì)公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利提供更有力更充分的保護(hù)，那么繼承法中的遺產(chǎn)范圍就必須隨著社會(huì)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利種類的豐富、發(fā)展而適時(shí)地調(diào)整擴(kuò)充，要將社會(huì)中不斷出現(xiàn)的新類型權(quán)利納入繼承法的保護(hù)范圍。在判斷某項(xiàng)權(quán)利能否作為遺產(chǎn)時(shí)，也應(yīng)考慮我國(guó)遺產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大這一歷史發(fā)展趨勢(shì)。

舉例而言，《繼承法》制定于1985年，彼時(shí)我國(guó)的物權(quán)制度尚未建立，物權(quán)種類也很不豐富，《繼承法》自然也沒有明確規(guī)定用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等他物權(quán)。2007年的《物權(quán)法》明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等用益物權(quán)，規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)，如果說土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承尚有爭(zhēng)議，但建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)以及擔(dān)保物權(quán)作遺產(chǎn)當(dāng)屬共識(shí)，物權(quán)法關(guān)于物權(quán)種類的規(guī)定就豐富了繼承法中可以作為遺產(chǎn)的范圍。再如，《繼承法》并未規(guī)定有價(jià)證券作為遺產(chǎn)，雖然1985年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第3條規(guī)定：“公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等?！睆亩鴮⒂袃r(jià)證券納入遺產(chǎn)范圍，但有價(jià)證券的內(nèi)涵本身就處在不斷地豐富發(fā)展之中，隨著我國(guó)銀行業(yè)、金融等行業(yè)的快速發(fā)展，匯票、支票、本票、債券、基金份額等有價(jià)證券種類不斷豐富，在個(gè)人經(jīng)濟(jì)生活與投資中的重要性不斷提高，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)中所占的比重以及重要性與1985年《繼承法》、繼承法司法解釋制定之時(shí)相比自然不可同日而語(yǔ)，有價(jià)證券作為一種遺產(chǎn)，其內(nèi)涵的豐富也使繼承法中的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)涵相應(yīng)擴(kuò)充。

因此，對(duì)《繼承法》遺產(chǎn)范圍的解釋要充分考慮到我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及由此而來的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張、財(cái)產(chǎn)范圍擴(kuò)大這一現(xiàn)代趨勢(shì)，要將個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)盡可能地納入遺產(chǎn)范圍。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，也應(yīng)遵循遺產(chǎn)范圍在我國(guó)不斷擴(kuò)大的這一趨勢(shì)，承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承。

（四）實(shí)質(zhì)目的：維護(hù)農(nóng)民利益與保障農(nóng)民權(quán)利

1.擴(kuò)充權(quán)利內(nèi)涵

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民的重要權(quán)利，是農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得收入的重要來源?！皬闹袊?guó)農(nóng)民家庭收入構(gòu)成比例來看，2000年—2009年我國(guó)農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)性收入仍然是農(nóng)民的最主要收入來源，10年平均占比高達(dá)56.7%”，B13而農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)性收入自然要依賴于其享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利內(nèi)涵的豐富程度將直接影響農(nóng)民自身利益得到保障的程度。個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否可以自由轉(zhuǎn)讓，會(huì)直接影響該財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值，進(jìn)而也影響到該財(cái)產(chǎn)給權(quán)利主體創(chuàng)造的自由行為空間的范圍大小。我國(guó)逐漸放松對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)之限制的過程，也是農(nóng)民自身權(quán)益得到更好保障的過程?，F(xiàn)行《土地承包法》第37條第1款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案?！备鶕?jù)該條規(guī)定，只有承包人采取轉(zhuǎn)讓這種流轉(zhuǎn)方式才需經(jīng)發(fā)包方的同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換等流轉(zhuǎn)方式，備案即可。雖然法律依然對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓施加了一定限制，但從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展來看，法律設(shè)置的限制已經(jīng)在很大程度上放松了。1986年《民法通則》第80條第3款明確禁止土地轉(zhuǎn)讓，最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第3條第3款規(guī)定：“承包人將承包合同轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包給第三者，必須經(jīng)發(fā)包方同意，并不得擅自改變?cè)邪贤纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)等內(nèi)容，不得轉(zhuǎn)包漁利，否則轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包合同無效?！痹摽蠲鞔_規(guī)定轉(zhuǎn)包也需經(jīng)發(fā)包方同意，而依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定轉(zhuǎn)包時(shí)備案即可，相比之下，我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的管制呈放松之發(fā)展趨勢(shì)。B14這意味著農(nóng)民對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有了更為豐富的自主行為空間，對(duì)承包土地的利用方式更加自由，更能根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)條件等實(shí)際情況適時(shí)調(diào)整承包土地的經(jīng)營(yíng)方式，這為農(nóng)民通過土地承包經(jīng)營(yíng)以提高家庭經(jīng)營(yíng)性收入創(chuàng)造了制度層面的空間。從保護(hù)農(nóng)民利益的目的出發(fā)，法律制度上應(yīng)賦予農(nóng)民更為充分的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承自然也是應(yīng)有之義。

2.保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民擁有的最重要財(cái)產(chǎn)之一，我國(guó)長(zhǎng)期以來也將農(nóng)村土地作為農(nóng)民重要的社會(huì)保障，保護(hù)農(nóng)民利益也是重要的社會(huì)共識(shí)。但頗為吊詭的是，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，現(xiàn)行做法卻背道而馳。私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)是每位自然人享有的重要權(quán)利，并得到憲法的承認(rèn)（《憲法》第13條第2款），否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，顯然是對(duì)承包人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大侵犯，同時(shí)也剝奪了承包人之繼承人享有的繼承權(quán)。B15

三、對(duì)否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可繼承性的辯駁

（一）對(duì)該權(quán)利身份性質(zhì)的辯駁

《土地承包法》第15條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！痹摋l規(guī)定限定了可以通過家庭承包方式承包土地的主體范圍，表明家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有一定的身份性，但此“身份性”并不足以否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性。

1.身份性僅體現(xiàn)在初次取得，而非伴隨流轉(zhuǎn)始終

有學(xué)者指出，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)初次取得的身份性不等于該權(quán)利本身的身份性，“權(quán)利本身的身份性決定了權(quán)利不能流轉(zhuǎn)或者流轉(zhuǎn)受到限制， 而權(quán)利取得的身份性則是決定了什么人可以取得該權(quán)利， 并不意味著該權(quán)利不能流轉(zhuǎn)”。B16現(xiàn)行法律也明確承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)，這也表明以身份性來否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可流轉(zhuǎn)性是不能成立的。繼承是廣義的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)形式的一種，遵循同樣的邏輯，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)初次取得的身份性并不能影響其繼承。

2.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)兼具身份性與財(cái)產(chǎn)性

民事權(quán)利體系中的一些權(quán)利兼具身份性與財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)、專利權(quán)。著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)等是與著作權(quán)人人身聯(lián)系密切的權(quán)利，具有身份性，而發(fā)行權(quán)、出租權(quán)等則顯然是財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利?！独^承法》第3條也明確規(guī)定著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以繼承。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)初次取得具有身份性，但一旦取得此種權(quán)利，承包人對(duì)承包地進(jìn)行占有、使用，通過自主經(jīng)營(yíng)對(duì)收獲物享有所有權(quán)，B17這些直接關(guān)乎承包人所能取得的實(shí)際收益的權(quán)能都是財(cái)產(chǎn)性的。對(duì)于這些純粹財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利，不能否認(rèn)其可繼承性。

（二）對(duì)社會(huì)保障功能的辯駁

認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承的一個(gè)重要理由是其發(fā)揮了社會(huì)保障功能，“在現(xiàn)階段仍具有不可替代的就業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障功能，在國(guó)家不能提供城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度前提下，農(nóng)村土地的社會(huì)保障職能就難以替代”。B18筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不能成立，理由有以下幾點(diǎn)：

1.繼承并非是失地農(nóng)民社會(huì)保障問題的主要原因。失地農(nóng)民確實(shí)存在社會(huì)保障問題，但農(nóng)民失地的主要原因是隨著我國(guó)城市化和工業(yè)化進(jìn)程的快速發(fā)展而引起，而并非是因?yàn)檗r(nóng)村土地的繼承引起。B19解決農(nóng)民失地問題，最主要的是解決城市化進(jìn)程中征用農(nóng)民土地的問題，而非否認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承，更何況允許繼承是對(duì)承包人和繼承人權(quán)利之保護(hù)。

2.農(nóng)地社會(huì)保障功能在不斷減弱。強(qiáng)調(diào)農(nóng)地社會(huì)保障功能的重要背景是以前的農(nóng)村社會(huì)保障制度很不完善，但今日情形已有所不同，我國(guó)已經(jīng)建立了城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，對(duì)農(nóng)村居民的養(yǎng)老、醫(yī)療提供保障。據(jù)2012年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 2012年末我國(guó)鄉(xiāng)村人口64222萬人，參加城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)48370萬人，其中享受待遇人數(shù)13075萬人；2012年末，2566個(gè)縣（市、區(qū)）開展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作，新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率98.1%；1—9月新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金支出總額為1717億元，受益115億人次。B20上述數(shù)據(jù)說明，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)取得巨大發(fā)展，受保障人數(shù)以及已經(jīng)享受保障待遇人數(shù)在農(nóng)村居民總?cè)藬?shù)中已經(jīng)占有一定比例。隨著農(nóng)村社會(huì)保障制度的逐步發(fā)展完善，農(nóng)村土地所承載的社會(huì)保障功能逐漸居于次要地位，以農(nóng)村社會(huì)保障欠缺作為理由否定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承顯然有悖于我國(guó)社會(huì)保障制度的整體發(fā)展趨勢(shì)。

3.允許繼承并不意味著阻礙社會(huì)保障。在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度逐漸發(fā)展完善的背景下，即便認(rèn)為農(nóng)村土地仍在一定程度上承載社會(huì)保障功能，筆者也認(rèn)為，允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承并不必然阻礙農(nóng)村社會(huì)保障。首先，上文已經(jīng)分析到承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承是給農(nóng)民提供了更為充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障，是維護(hù)農(nóng)民利益的體現(xiàn)；其次，農(nóng)村土地的社會(huì)保障功能是對(duì)于具體的承包人所發(fā)揮的保障功能，承包人一旦承包土地，該土地就在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)僅能由承包人承包，發(fā)包方無權(quán)再將土地轉(zhuǎn)給他人承包，因此，如果說該土地發(fā)揮了社會(huì)保障功能，其保障的范圍也僅限于承包人。一般來說，承包人的繼承人也屬于“農(nóng)戶”的成員，通常也是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，由繼承人繼承承包土地，并不必然導(dǎo)致土地脫離村集體成員，若土地仍然由村集體經(jīng)濟(jì)組織成員使用、經(jīng)營(yíng)、收益，其社會(huì)保障功能并未消失。

（三）對(duì)以戶承包無須繼承的辯駁

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以“戶”為權(quán)利主體而無須繼承。 “農(nóng)戶中的部分成員死亡，該農(nóng)戶中的其他成員在承包期內(nèi)繼續(xù)承包，這不是繼承，而是按照承包合同的約定繼續(xù)履行承包合同的行為”。當(dāng)農(nóng)戶全部成員死亡，“該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)即因主體的消亡歸于終止，農(nóng)地應(yīng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織另行分配，不能由該農(nóng)戶家庭成員的其他繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)”。B21筆者對(duì)此不能贊同，理由如下：

1.農(nóng)戶成員部分死亡時(shí)的繼承

上文已經(jīng)論述到，農(nóng)戶中的每個(gè)成員對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是準(zhǔn)共有的關(guān)系，每位成員都享有一定的份額，該特定份額即屬于該農(nóng)戶成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。上述觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)戶部分成員死亡時(shí)，農(nóng)戶其他成員按照承包合同約定繼續(xù)承包，而非發(fā)生繼承，這不符合民法學(xué)的邏輯。第一，既然認(rèn)為是“按照承包合同約定繼續(xù)承包”，承包合同中是否有此約定？如果確實(shí)有此約定，可以認(rèn)為是承包人基于個(gè)人意志對(duì)其所享有的特定份額進(jìn)行了處分，基于尊重當(dāng)事人意思自治的原則，此約定是有效的且應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。但承包人的處分行為在性質(zhì)上本就可被解釋為是遺囑或者遺贈(zèng)，這并未否定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可繼承性，相反是對(duì)承包人處分權(quán)的承認(rèn)。第二，當(dāng)合同中沒有上述約定時(shí)，“按照承包合同的約定繼續(xù)承包”之觀點(diǎn)自然不能成立，《土地承包法》第21條關(guān)于土地承包合同的內(nèi)容也從未規(guī)定上述條款，此時(shí)只能將死亡成員應(yīng)享有的份額作為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由繼承人繼承。這也符合民法邏輯的處理方式。

2.農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)的繼承

農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)，作為土地承包合同的承包主體消滅，此時(shí)的法律后果是土地承包合同終止由發(fā)包方收回土地，還是發(fā)生繼承？首先，《土地承包法》僅在第26條第3款規(guī)定了發(fā)包方可以收回承包地的法定事由，即承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口；除此之外，發(fā)包方?jīng)]有其他的可以單方收回承包地的權(quán)利。認(rèn)為農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)應(yīng)由發(fā)包方收回承包地的觀點(diǎn)在現(xiàn)行法上并無明確依據(jù)。其次，農(nóng)戶成員全部死亡時(shí)承包地繼承，這符合民法理論邏輯的解釋?！段餀?quán)法》規(guī)定的地役權(quán)也是自合同生效時(shí)設(shè)立（第158條），與同為用益物權(quán)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有很大的相似性，如果地役權(quán)人在地役權(quán)合同有效期間死亡，民法理論上從未認(rèn)為此時(shí)地役權(quán)合同應(yīng)終止，進(jìn)而地役權(quán)消滅，相反，理論上認(rèn)為地役權(quán)應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。在土地承包權(quán)的問題上，自可基于相同的理論邏輯而承認(rèn)繼承。

四、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的實(shí)施

我國(guó)《繼承法》對(duì)繼承制度已經(jīng)作出了一般規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承也應(yīng)在《繼承法》的框架之內(nèi)，按照繼承法的規(guī)定處理。在繼承時(shí)間上，當(dāng)承包方只有一人時(shí)，該承包人死亡之時(shí)即發(fā)生繼承，當(dāng)承包方為二人以上時(shí)，承包方成員部分死亡與全部死亡之時(shí)，均發(fā)生繼承問題。在繼承方式上，應(yīng)依照《繼承法》的規(guī)定，允許法定繼承和遺囑繼承，也應(yīng)承認(rèn)遺贈(zèng)。在繼承人和遺產(chǎn)的分割問題上，則須進(jìn)一步討論。

（一）繼承人無須具備特定身份條件

四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員，《土地承包法》未對(duì)其流轉(zhuǎn)對(duì)象作特殊要求，因此，在繼承時(shí)無須對(duì)繼承人身份進(jìn)行限定。《土地承包法》對(duì)家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)定了限制條件，如流轉(zhuǎn)時(shí)不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途、受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力等（詳見表2），且在第26條第3款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！蹦敲催@些限制條件是否應(yīng)適用于繼承人？

筆者認(rèn)為，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜進(jìn)行身份限定，不宜將不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、非農(nóng)業(yè)戶口人口、本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人排除在繼承人之外，理由有以下幾點(diǎn)：第一，我國(guó)《繼承法》并未對(duì)繼承人進(jìn)行身份上的限定，遵循繼承法的一般原則，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜與繼承法沖突。第二，上述限制的主要目的是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，但遺產(chǎn)在進(jìn)行分割前，繼承人（兩人以上）對(duì)被繼承人的全部遺產(chǎn)是共同共有的關(guān)系，因此，可以通過遺產(chǎn)分割方式的特殊安排來實(shí)現(xiàn)上述目的，保障農(nóng)業(yè)用地的使用與維護(hù)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，下文對(duì)具體的分割方式進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

（二）遵循繼承法的遺產(chǎn)分割方式

遺產(chǎn)分割是在法定繼承時(shí)產(chǎn)生的問題。我國(guó)學(xué)者曾在物權(quán)法草案中提出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承實(shí)施方式，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第247條規(guī)定：“農(nóng)地使用權(quán)可以繼承。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆谵r(nóng)業(yè)人口的繼承人，可以優(yōu)先分得農(nóng)地使用權(quán)；在被繼承人的其他財(cái)產(chǎn)不足以與該農(nóng)地使用權(quán)相當(dāng)時(shí)，可采取對(duì)非從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆诜寝r(nóng)業(yè)人口的繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)淖龇?。發(fā)生農(nóng)地使用權(quán)繼承時(shí)，繼承人不得將土地進(jìn)行登記上的分割，可以采取折價(jià)分割。繼承人均為非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或非農(nóng)業(yè)人口的，在繼承農(nóng)地使用權(quán)后一年內(nèi)，應(yīng)將農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者?！盉22

目前學(xué)界還提出了如下繼承方法：（1）分別繼承。繼承的土地本身適合分割且分割不影響其價(jià)值、繼承人人數(shù)也較少時(shí)采用。（2）部分繼承人繼承。繼承的土地不適合分割，或者分割會(huì)嚴(yán)重影響土地價(jià)值時(shí)，由繼承人中的一人或數(shù)人繼承，且與被繼承人生活在同一農(nóng)戶的繼承人應(yīng)優(yōu)先繼承，對(duì)其他繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。（3）共同繼承。承包土地不適宜分割，又無法達(dá)成部分繼承人繼承的安排時(shí)，由所有或部分繼承人繼承同一土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，繼承人之間屬于共有關(guān)系。（4）轉(zhuǎn)讓土地分割轉(zhuǎn)讓收益。繼承人均無條件或無能力或無意愿經(jīng)營(yíng)土地的，可以將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，然后分割價(jià)款予以繼承。B23

上述繼承的實(shí)施方法都是對(duì)繼承法中遺產(chǎn)分割方式的具體運(yùn)用，繼承法中法定繼承有三種分割方法——當(dāng)事人協(xié)商分割、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解分割、法院裁判分割，當(dāng)事人協(xié)商分割這種方法又包括實(shí)物分割、變價(jià)分割、補(bǔ)償分割、保留共有的分割等方法。B24上述立法建議與學(xué)界提出的四種繼承方法均是對(duì)繼承法法定繼承中遺產(chǎn)分割方法的具體運(yùn)用。筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承也完全可以依照繼承法中的遺產(chǎn)分割方式來進(jìn)行，結(jié)合土地的實(shí)際情況與繼承人的意愿，在繼承法已有的遺產(chǎn)分割方式中進(jìn)行選擇即可。

承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)屬性和遺產(chǎn)特征，能夠保持相關(guān)法律體系統(tǒng)一、減少條文矛盾與沖突，也是維護(hù)農(nóng)民利益、順應(yīng)繼承法和土地制度發(fā)展趨勢(shì)的選擇。我國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始于農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民對(duì)土地更為充分的權(quán)利，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民富裕的重要制度保障，這已經(jīng)被實(shí)踐所證明。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，我們自然應(yīng)做出相同的選擇。

On Justifiability of Inheritance of the Right to the Contracted Management of Rural Land

LIU Kai-xiang

Abstract： The right to the contracted management of land bears the nature of real right for usufruct with quasi-joint ownership by multiple contractors. The Inheritance Law avails new types of heritage of being applied so the inheritance of the right to the contracted management of land is feasible since such right conforms to the feature of heritage. The right to the contracted management of land should be permitted for inheritance by legislation in order to adapt to the trend of expended scope of heritage， to avoid the conflict of legal systems and to protect farmers legitimate rights. And any reasons to deny such right will be unsound. As to the implementation of the right to the contracted management of land， no status limitations should be imposed on successors and the settlement of heritage should be distributed according to methods regulated in the Inheritance Law.

Key words：the right to the contracted management of land heritage inheritance the real right for usufruct quasi-joint ownership

（一）繼承人無須具備特定身份條件

四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員，《土地承包法》未對(duì)其流轉(zhuǎn)對(duì)象作特殊要求，因此，在繼承時(shí)無須對(duì)繼承人身份進(jìn)行限定。《土地承包法》對(duì)家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)定了限制條件，如流轉(zhuǎn)時(shí)不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途、受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力等（詳見表2），且在第26條第3款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！蹦敲催@些限制條件是否應(yīng)適用于繼承人？

筆者認(rèn)為，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜進(jìn)行身份限定，不宜將不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、非農(nóng)業(yè)戶口人口、本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人排除在繼承人之外，理由有以下幾點(diǎn)：第一，我國(guó)《繼承法》并未對(duì)繼承人進(jìn)行身份上的限定，遵循繼承法的一般原則，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜與繼承法沖突。第二，上述限制的主要目的是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，但遺產(chǎn)在進(jìn)行分割前，繼承人（兩人以上）對(duì)被繼承人的全部遺產(chǎn)是共同共有的關(guān)系，因此，可以通過遺產(chǎn)分割方式的特殊安排來實(shí)現(xiàn)上述目的，保障農(nóng)業(yè)用地的使用與維護(hù)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，下文對(duì)具體的分割方式進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

（二）遵循繼承法的遺產(chǎn)分割方式

遺產(chǎn)分割是在法定繼承時(shí)產(chǎn)生的問題。我國(guó)學(xué)者曾在物權(quán)法草案中提出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承實(shí)施方式，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第247條規(guī)定：“農(nóng)地使用權(quán)可以繼承。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆谵r(nóng)業(yè)人口的繼承人，可以優(yōu)先分得農(nóng)地使用權(quán)；在被繼承人的其他財(cái)產(chǎn)不足以與該農(nóng)地使用權(quán)相當(dāng)時(shí)，可采取對(duì)非從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆诜寝r(nóng)業(yè)人口的繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)淖龇?。發(fā)生農(nóng)地使用權(quán)繼承時(shí)，繼承人不得將土地進(jìn)行登記上的分割，可以采取折價(jià)分割。繼承人均為非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或非農(nóng)業(yè)人口的，在繼承農(nóng)地使用權(quán)后一年內(nèi)，應(yīng)將農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者?！盉22

目前學(xué)界還提出了如下繼承方法：（1）分別繼承。繼承的土地本身適合分割且分割不影響其價(jià)值、繼承人人數(shù)也較少時(shí)采用。（2）部分繼承人繼承。繼承的土地不適合分割，或者分割會(huì)嚴(yán)重影響土地價(jià)值時(shí)，由繼承人中的一人或數(shù)人繼承，且與被繼承人生活在同一農(nóng)戶的繼承人應(yīng)優(yōu)先繼承，對(duì)其他繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。（3）共同繼承。承包土地不適宜分割，又無法達(dá)成部分繼承人繼承的安排時(shí)，由所有或部分繼承人繼承同一土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，繼承人之間屬于共有關(guān)系。（4）轉(zhuǎn)讓土地分割轉(zhuǎn)讓收益。繼承人均無條件或無能力或無意愿經(jīng)營(yíng)土地的，可以將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，然后分割價(jià)款予以繼承。B23

上述繼承的實(shí)施方法都是對(duì)繼承法中遺產(chǎn)分割方式的具體運(yùn)用，繼承法中法定繼承有三種分割方法——當(dāng)事人協(xié)商分割、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解分割、法院裁判分割，當(dāng)事人協(xié)商分割這種方法又包括實(shí)物分割、變價(jià)分割、補(bǔ)償分割、保留共有的分割等方法。B24上述立法建議與學(xué)界提出的四種繼承方法均是對(duì)繼承法法定繼承中遺產(chǎn)分割方法的具體運(yùn)用。筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承也完全可以依照繼承法中的遺產(chǎn)分割方式來進(jìn)行，結(jié)合土地的實(shí)際情況與繼承人的意愿，在繼承法已有的遺產(chǎn)分割方式中進(jìn)行選擇即可。

承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)屬性和遺產(chǎn)特征，能夠保持相關(guān)法律體系統(tǒng)一、減少條文矛盾與沖突，也是維護(hù)農(nóng)民利益、順應(yīng)繼承法和土地制度發(fā)展趨勢(shì)的選擇。我國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始于農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民對(duì)土地更為充分的權(quán)利，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民富裕的重要制度保障，這已經(jīng)被實(shí)踐所證明。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，我們自然應(yīng)做出相同的選擇。

On Justifiability of Inheritance of the Right to the Contracted Management of Rural Land

LIU Kai-xiang

Abstract： The right to the contracted management of land bears the nature of real right for usufruct with quasi-joint ownership by multiple contractors. The Inheritance Law avails new types of heritage of being applied so the inheritance of the right to the contracted management of land is feasible since such right conforms to the feature of heritage. The right to the contracted management of land should be permitted for inheritance by legislation in order to adapt to the trend of expended scope of heritage， to avoid the conflict of legal systems and to protect farmers legitimate rights. And any reasons to deny such right will be unsound. As to the implementation of the right to the contracted management of land， no status limitations should be imposed on successors and the settlement of heritage should be distributed according to methods regulated in the Inheritance Law.

Key words：the right to the contracted management of land heritage inheritance the real right for usufruct quasi-joint ownership

（一）繼承人無須具備特定身份條件

四荒地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的承包方也可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織之外的成員，《土地承包法》未對(duì)其流轉(zhuǎn)對(duì)象作特殊要求，因此，在繼承時(shí)無須對(duì)繼承人身份進(jìn)行限定?！锻恋爻邪ā穼?duì)家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)定了限制條件，如流轉(zhuǎn)時(shí)不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途、受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力等（詳見表2），且在第26條第3款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！蹦敲催@些限制條件是否應(yīng)適用于繼承人？

筆者認(rèn)為，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜進(jìn)行身份限定，不宜將不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、非農(nóng)業(yè)戶口人口、本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人排除在繼承人之外，理由有以下幾點(diǎn)：第一，我國(guó)《繼承法》并未對(duì)繼承人進(jìn)行身份上的限定，遵循繼承法的一般原則，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人不宜與繼承法沖突。第二，上述限制的主要目的是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、維護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，但遺產(chǎn)在進(jìn)行分割前，繼承人（兩人以上）對(duì)被繼承人的全部遺產(chǎn)是共同共有的關(guān)系，因此，可以通過遺產(chǎn)分割方式的特殊安排來實(shí)現(xiàn)上述目的，保障農(nóng)業(yè)用地的使用與維護(hù)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益，下文對(duì)具體的分割方式進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

（二）遵循繼承法的遺產(chǎn)分割方式

遺產(chǎn)分割是在法定繼承時(shí)產(chǎn)生的問題。我國(guó)學(xué)者曾在物權(quán)法草案中提出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承實(shí)施方式，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第247條規(guī)定：“農(nóng)地使用權(quán)可以繼承。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆谵r(nóng)業(yè)人口的繼承人，可以優(yōu)先分得農(nóng)地使用權(quán)；在被繼承人的其他財(cái)產(chǎn)不足以與該農(nóng)地使用權(quán)相當(dāng)時(shí)，可采取對(duì)非從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或?qū)儆诜寝r(nóng)業(yè)人口的繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)淖龇?。發(fā)生農(nóng)地使用權(quán)繼承時(shí)，繼承人不得將土地進(jìn)行登記上的分割，可以采取折價(jià)分割。繼承人均為非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或非農(nóng)業(yè)人口的，在繼承農(nóng)地使用權(quán)后一年內(nèi)，應(yīng)將農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者?！盉22

目前學(xué)界還提出了如下繼承方法：（1）分別繼承。繼承的土地本身適合分割且分割不影響其價(jià)值、繼承人人數(shù)也較少時(shí)采用。（2）部分繼承人繼承。繼承的土地不適合分割，或者分割會(huì)嚴(yán)重影響土地價(jià)值時(shí)，由繼承人中的一人或數(shù)人繼承，且與被繼承人生活在同一農(nóng)戶的繼承人應(yīng)優(yōu)先繼承，對(duì)其他繼承人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。（3）共同繼承。承包土地不適宜分割，又無法達(dá)成部分繼承人繼承的安排時(shí)，由所有或部分繼承人繼承同一土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，繼承人之間屬于共有關(guān)系。（4）轉(zhuǎn)讓土地分割轉(zhuǎn)讓收益。繼承人均無條件或無能力或無意愿經(jīng)營(yíng)土地的，可以將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，然后分割價(jià)款予以繼承。B23

上述繼承的實(shí)施方法都是對(duì)繼承法中遺產(chǎn)分割方式的具體運(yùn)用，繼承法中法定繼承有三種分割方法——當(dāng)事人協(xié)商分割、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解分割、法院裁判分割，當(dāng)事人協(xié)商分割這種方法又包括實(shí)物分割、變價(jià)分割、補(bǔ)償分割、保留共有的分割等方法。B24上述立法建議與學(xué)界提出的四種繼承方法均是對(duì)繼承法法定繼承中遺產(chǎn)分割方法的具體運(yùn)用。筆者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承也完全可以依照繼承法中的遺產(chǎn)分割方式來進(jìn)行，結(jié)合土地的實(shí)際情況與繼承人的意愿，在繼承法已有的遺產(chǎn)分割方式中進(jìn)行選擇即可。

承認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承，符合土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)屬性和遺產(chǎn)特征，能夠保持相關(guān)法律體系統(tǒng)一、減少條文矛盾與沖突，也是維護(hù)農(nóng)民利益、順應(yīng)繼承法和土地制度發(fā)展趨勢(shì)的選擇。我國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始于農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民對(duì)土地更為充分的權(quán)利，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民富裕的重要制度保障，這已經(jīng)被實(shí)踐所證明。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問題上，我們自然應(yīng)做出相同的選擇。

On Justifiability of Inheritance of the Right to the Contracted Management of Rural Land

LIU Kai-xiang

Abstract： The right to the contracted management of land bears the nature of real right for usufruct with quasi-joint ownership by multiple contractors. The Inheritance Law avails new types of heritage of being applied so the inheritance of the right to the contracted management of land is feasible since such right conforms to the feature of heritage. The right to the contracted management of land should be permitted for inheritance by legislation in order to adapt to the trend of expended scope of heritage， to avoid the conflict of legal systems and to protect farmers legitimate rights. And any reasons to deny such right will be unsound. As to the implementation of the right to the contracted management of land， no status limitations should be imposed on successors and the settlement of heritage should be distributed according to methods regulated in the Inheritance Law.

Key words：the right to the contracted management of land heritage inheritance the real right for usufruct quasi-joint ownership